Diskussion:Kugelmenschen
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder--~~~~
.Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Neufassung
Bei der Erstellung der komplett neuen Fassung habe ich das Bild der Doppelherme entfernt, da ein inhaltlicher Zusammenhang der Gattung Doppelherme mit dem Kugelmenschen-Mythos nicht belegt ist, daher anscheinend Theoriefindung; außerdem ist die Identifizierung der dargestellten Person mit Aristophanes sehr unsicher. Hinzu kommt, dass den Mythos nur der platonische, nicht der historische Aristophanes erzählt. Das Bild kann aber natürlich wieder eingefügt werden, wenn es einen Beleg für einen Zusammenhang mit dem Mythos gibt. Nwabueze 14:46, 5. Jun. 2012 (CEST)
Defekter Weblink
Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
---|
|
- http://www.opera-platonis.de/Symposion.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Seite wurde umgeleitet; anpassen? (HTTP-Statuscode 300)
- Artikel mit gleicher URL: Symposion (Platon) (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 22:26, 1. Dez. 2015 (CET)
Zum Unterschied zwischen Mann und Frau
Ich habe die Geschichte der Kugelmenschen zum ersten mal auf Kreta gehört, als eine promovierte Fremdenführerin und gebürtige Griechin sie erzählte. Sie schilderte zur Belustigung aller, woher die Geschlechtsunterschiede kommen: Angeblich blieb Apollon nicht viel Zeit, die zerschnittenen und schwer blutenden Kugelmenschenhälften zu retten. So fing er an und zog die übrige Haut von unten nach oben und verknotete sie an zwei Stellen auf Brusthöhe. Die heutigen Frauen waren geschaffen. Für den Rest der Verletzten blieb ihm jetzt noch weniger Zeit und so zog er noch eiliger die Haut von oben nach unten und machte nur noch einen Knoten. Die heutigen Männer waren geboren. Ist das eine inoffizielle Ausschmückung oder auch Teil der urspr. Sage? --ph0nq (Diskussion) 13:50, 9. Nov. 2017 (CET)
- Ist stark ausgeschmückt, was bei einem Sagenstoff nicht verwundert. Nwabueze 02:22, 10. Nov. 2017 (CET)
Richtige Version vs Schulunterricht
Bin beruhigt, dass es hier richtig steht. Kann mir jemand erklären, warum es im Schulunterricht weitverbreitet ist, eine auf Heterosexualität reduzierte Variante zu verbreiten, die offenbar ihren Ursprung bereits in Schulbüchern hat, obwohl das Wissen um Homosexualität unter Schülern mittlerweile alltäglich und selbstverständlich ist? --Arianndi (Diskussion) 12:55, 2. Okt. 2021 (CEST)