Diskussion:Landtagswahl in Baden-Württemberg 2016

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Landtagswahl in Baden-Württemberg 2016“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Termin ist nun fix

13. März 2016 ist nun fix, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 14:02, 24. Mär. 2015 (CET)

Uraltumfragen

Können die Revertierer bitte mal begründen, was Uraltumfragen von 2011 mit der Wahl von 2016 zu tun haben? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 15:13, 28. Mär. 2015 (CET)

Die letzte Wahl fand im Jahr 2011 statt. Die "Uraltumfragen" zeigen also den Stimmungsverlauf seit der letzten Wahl. -- kh80 •?!• 15:47, 28. Mär. 2015 (CET)

Und der Stimmungsverlauf ist für den Ausgang der Wahl relativ witzlos. Umfragen sind keine Ligaspiele, die den Ausgang der Saison bestimmen, sonst nur temporäre Stimmungen von Befragten, die nicht 100 % präzise sind.

Wir sammeln für Klimadiagramme auch keine Wettervorhersagen, sondern die tatsächlichen Daten.

Reine Prognosedatensammlungswut, wobei die Prognosen letztlich kaum einen interessiert, aber die Artikel aufbläht. Interessant sind Wahlen, die zwischen den Landtagswahlen stattfinden, und die letzte Umfrage vor der Wahl. Da kann man mit dem tatsächlichen Ausgang vergleichen. --Ochrid (Diskussion) 16:04, 28. Mär. 2015 (CET)

Ich sehe für den Artikel nur einen Zeitraum der Umfragen von rund einem Jahr vor dem Wahltermin als interessant an, so wie es auch bei den Landtagswahlen hier bei WP länger gehandhabt wurde. Der Verlauf davor in der Wahlperiode mag auch interessant sein, hat mit der Wahl bzw. der unmittelbaren Wahlkampfphase nicht direkt zu tun. --mc005 (Diskussion) 17:26, 28. Mär. 2015 (CET)

Sollten es zu viele Umfrageergebnisse werden, könnten ältere Ergebnisse „eingeklappt“ werden (siehe z. B.: Wahl zum 19. Deutschen Bundestag#Sonntagsfrage). Löschen sollte man sie nicht. --Q-ß^Disk. 13:27, 29. Mär. 2015 (CEST)

Die alten Umfragen haben nur für die Meinungsforschungsinstitute einen Wert. --Ochrid (Diskussion) 17:16, 3. Apr. 2015 (CEST)

Für die Institute sind alte Umfragen mit unbekannter Methodik völlig uninteressant. Sie haben bloß für die Wissenschaft einen Wert, soweit es keine besseren Alternativen gibt, und sind damit für die Wikipedia irrelevant. Allerdings können sie genauso für die Wähler relevant sein, um landesspezifische Besonderheiten zu erkennen, die eventuell auch noch zur Wahl relevant sind. --77.4.91.20 23:59, 7. Apr. 2015 (CEST)

Teilnahme nicht im Landtag vertretener Parteien

"Neben diesen haben folgende nicht im Landtag vertretene Parteien ihre Kandidatur angekündigt:" Erhebt diese Liste irgendeinen Anspruch auf Vollständigkeit? Wenn ja, sollte sie ergänzt werden. z.B.: http://die-partei-bw.de/ Wenn nicht, sollte der Absatz als unzulässige politische Stimmungsmache entfernt werden.

Wichtig wäre später auch zu unterscheiden, welche Parteien in allen Wahlkreisen antreten und welche nicht. --Rob567 (Diskussion) 09:34, 27. Okt. 2015 (CET).

Bitte ergänzen:

Neben diesen haben folgende nicht im Landtag vertretene Parteien ihre Kandidatur angekündigt:

Ökologisch-Demokratische Partei (ÖDP)

Quelle:oedp-bw.de (nicht signierter Beitrag von 2003:73:4F63:2D00:E198:282C:31B2:BCC (Diskussion | Beiträge) 09:19, 31. Dez. 2015 (CET))

Büso tritt auch an. Mindestens NPD, Piraten, PARTEI, Büso nicht überall http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.landtagswahl-in-stuttgart-13-parteien-treten-an.18758bf0-5dfc-4e64-8708-5d44b321d362.html --Rob567 (Diskussion) 10:01, 21. Jan. 2016 (CET)

Freie Wähler (nicht überall) http://www.suedkurier.de/region/hochrhein/waldshut-tiengen/Zwoelf-Wahlvorschlaege-im-Wahlkreis-59-Waldshut;art372623,8460290 --Rob567 (Diskussion) 10:21, 21. Jan. 2016 (CET)

Die Rechte (nicht überall) http://rechte-bw.com/?p=2107 --10:25, 21. Jan. 2016 (CET)

MENSCHLICHE WELT http://www.rv-news.de/landtagswahl-12-parteien-im-kreis-zugelassen/ --Rob567 (Diskussion) 10:41, 21. Jan. 2016 (CET)

Sind denn die Wahlvorschläge überhaupt schon gesichtet und anerkannt worden? Ich konnte nichts dazu finden. Angesichts dessen, dass die Frist erst vor einer Woche ablief, hat der Landeswahlleiter wohl noch nicht bekanntgegeben, welche Wahlvorschläge den Formalien genügen und daher antreten. Bis das nicht erfolgt ist, dürfte die Auflistung aller Parteien teilweise spekulativ bleiben. --Hansbaer (Diskussion) 15:20, 21. Jan. 2016 (CET)

Einfach mal die Quellen lesen. Die Landeswahlleiterin hat da wenig zu sagen, das liegt alles in Hand der Wahlkreisleiter.--ElTres (Diskussion) 23:11, 21. Jan. 2016 (CET)

Dazu gibt es erste Quellen [1]. --Lukati (Diskussion) 00:59, 22. Jan. 2016 (CET)

Hier die offizielle Liste - Einsprüche sind noch möglich https://im.baden-wuerttemberg.de/fileadmin/redaktion/m-im/intern/dateien/pdf/PM_Zulassung_Wahlvorschl%C3%A4ge.pdf --Rob567 (Diskussion) 11:28, 22. Jan. 2016 (CET)

Partei: DIE EINHEIT

Bisher gibt es noch keinen Artikel über diese Partei, die in B-W und RLP kandidiert. Offenbar handelt es sich um eine Partei von Russlanddeutschen. Inwieweit die auch mit den Demos in Lahr und der "Diskussion" über die angebliche Entführung dieses 13-jährigen Mädchens zu tun haben, konnte ich noch nicht feststellen. Da die Partei bei zwei LTW kandidiert, ist RK gegeben. Hat da jemand schon einen Artikel vorbereitet?--87.178.29.117 15:23, 6. Feb. 2016 (CET)

Keine Listen ?

"Im Gegensatz zu allen anderen Ländern gibt es bei Landtagswahlen in Baden-Württemberg keine Listen" - das ist missverständlich. Im Grund ist ein Wahlvorschlag mit Ersatzbewerber auch eine "Liste". Das Wahlrecht ist hier etwas komplizierter, als ich dachte. "Erhält eine Partei in einem Regierungsbezirk mehr Sitze, als sie dort Direktmandate gewonnen hat..." betrifft die Überhangmandate! Der Satz alleine war falsch. --House1630 (Diskussion) 10:13, 13. Mär. 2016 (CET)

Nein, die Überhangmandate sind die Regelung bei mehr gewonnen Direktmandaten als zustehenden Sitzen. Es geht in dem Satz darum, wie die nicht durch Direktmandate (Erstmandate) besetzten Sitze aufgefüllt werden, das was sonst mit der starren, von der Partei festgelegten Liste gemacht wird. Hier dagegen bestimmt (übrigens ähnlich wie in Bayern) nicht die Partei über die Besetzung der übrigen Mandate, sondern der Wähler, sie werden mit unterlegenen Direktkandidaten in der Reihenfolge ihrer Stimmanteile besetzt. (in Bayern bei den offenen Listen dagegen zählen die absoluten Stimmzahlen der Listenkandidaten, aber das ist ja bis auf die Tatsache das auch dort der Wähler und nicht die Partei alle Sitze besetzt was ganz anderes) Was geschieht in BW eigentlich, wenn eine Partei alle Wahlkreise eines Regierungsbezirks haushoch gewonnen hat oder auch aus anderen Gründen ihr noch mehr Sitze zustehen, als es Wahlkreise gibt? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:54, 20. Jan. 2017 (CET)

Ergebnis

Wer es reinschreiben will, im Wahlkreis Mannheim Nord hat die Afd das Direktmandat gewonnen! http://www.wahlen.mannheim.de/LTW2016/ltw2016-wk-bf.html --Eppelheim (Diskussion) 19:57, 13. Mär. 2016 (CET)

In Pforzheim wohl auch. Die 2-3 Stunden, bis das VAE vorliegt, kann man aber noch abwarten. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:59, 13. Mär. 2016 (CET)

Wenn diese Karte komplett bunt ist, sollten Ergebnisse eingetragen werden, davor nicht. Wir sind ja kein Nachrichtenticker. Altſprachenfreund, 20:03, 13. Mär. 2016 (CET)

ALFA

Leute, ernsthaft, schmeißt die ALFA aus der Grafik! Diese Kleinstpartei hat dort nichts zu suchen.--Hippocastanum (Diskussion) 14:18, 15. Mär. 2016 (CET)

Der Editierende schrub in die Begründung

Es ist bei Wikipedia üblich, dass bei Landtagswahlen Parteien ab einem Prozent Stimmenanteil in der Grafik aufgeführt werden. Diese Hürde ist für die staatliche Parteienfinanzierung relevant [siehe Parteienfinanzierung (Deutschland).

Es sollte sich verifizieren lassen, ob das so stimmt. Wenn ja, sollte sie drin bleiben, wenn nein, sollte sie als unbedeutend rausfliegen ... --Mueck (Diskussion) 15:09, 15. Mär. 2016 (CET)

Es stimmt. Vgl. zB LTW Niedersachsen 2013 und LTW Schl-Hol 2012. Es stehen immer 9 Säulen zur Verfügung, eine davon für "Sonstige". Die Parteien werden absteigend bis 1 % aufgeführt. Haben mehr als 8 Parteien 1 % erreicht, werden die Plätze ab 9 unter Sonstige subsumiert. PS: Haben weniger als 8 Parteien 1 % wie bei dieser Wahl, bleiben die Säulenplätze unbesetzt.--87.178.27.219 12:26, 17. Mär. 2016 (CET)

Fotos von Spitzenkandidaten

Jetzt, wo die AfD in den Landtag einziehen wird, sollte auch ein Foto vom Spitzenkandidaten eingefügt werden. Es macht jetzt keinen Sinn mehr, nur die im (noch) aktuellen Landtag vertretenen Parteien zu berücksichtigen.--Hippocastanum (Diskussion) 17:32, 15. Mär. 2016 (CET)

Ja, das würde Sinn machen. Hat jemand ein gescheites Foto von Herrn Meuthen. Er wäre bei den Fotos auf Platz 3. Man stelle sich vor, falls es tatsächlich zu grün-schwarz kommt, ist Meuthen Oppositionsführer. --H.A. (Diskussion) 21:16, 15. Mär. 2016 (CET)

Aufgenommen --Olaf Kosinsky (Diskussion) 12:35, 17. Mär. 2016 (CET)

Kann jemand das/ein Meuthen-Bild in der Leiste "Spitzenkandidaten" auf die selben Formate wie die übrigen Bilder bringen? Danke. --Corvus2016 (Diskussion) 23:24, 19. Mär. 2016 (CET)

Ergebnis

Eine genaue Darstellung des Ergebnisses mit den Zahlen auch der kleinen Parteien und der Zahl der Stimmen fehlt noch. Dann brauchts auch keine ALFA in der Grafik. --Hachinger62 (Diskussion) 21:34, 15. Mär. 2016 (CET)

s.o.--87.178.27.219 12:47, 17. Mär. 2016 (CET)

Ergebnistabelle

In B-W hat der Wähler nur eine Stimme, daher gibt es keine Zweitstimmen. Es gibt Erstmandate (=Direktmandate) und Zweitmandate. Üblicherweise werden alle Parteien aufgelistet und absteigend nach ihrem Ergebnis sortiert. Bitte an der Tabelle zu LTW 2011 orientieren, wobei die zusätzliche Nennung der Zahl der Erstmandate eine gute Idee ist.--87.178.18.201 21:48, 28. Mär. 2016 (CEST)

Dieser Edit bezog sich auf eine ephemere Version der Präsentation der Ergebnisse. Man kann das archivieren oder, da es nicht mehr aktuell ist, auch entfernen.--87.178.3.62 21:05, 2. Apr. 2016 (CEST)

Endgültiges Ergebnis

Heute wurde durch den Landeswahlausschuss das endgültige Wahlergebnis und die endgültige Sitzverteilung festgestellt [2], im Artikel ist aber bisher nur das vorläufige angegeben.--Marciruddy (Diskussion) 14:50, 30. Mär. 2016 (CEST)

und zwar auf eine Art, die es mir (liegt es an meinem technischen Unvermögen, an meinen PC-Einstellungen oder doch an der Art, wie es eingestellt wurde?) nicht ermöglicht, das Ergebnis, wie sonst immer üblich, absteigend nach Stimmenanteilen zu ordnen. Um das Ergebnis "normal" zu sehen, muss ich auf die Seite des Stat. LA gehen, gut, ist auch kein Problem. Warum wurde nicht die Tabelle von LTW 2011 zum Ausgangspunkt genommen?--87.178.12.28 16:59, 30. Mär. 2016 (CEST)

Der Termin der Sitzung des Landeswahlausschusses steht zwar so auf der Seite der Landeszentrale für politische Bildung, damit einer amtlichen Seite, ist aber trotzdem falsch. (Auf der Website steht noch mehr Unsinn, da werden etwa Wahlumfragen als Wahlprognosen betitelt.) --mc005 (Diskussion) 09:43, 31. Mär. 2016 (CEST)

Dank an Benutzer:FfD für die Einstellung des Ergebnisses in einer brauchbaren Form!--87.178.3.62 21:02, 2. Apr. 2016 (CEST)

Wahlanalyse

Es gibt m.W. eine solche von infratest und von forschungsgruppe wahlen. Es wäre angsichts der historischen Dimension des Ergebnisses (Grüne erstmals stärkste Partei in einem Land, CDU und SPD mit großem Abstand schlechtestes Ergebnis bei LTW BW) sicher enzyklo-relevant, das einzustellen; auf jeden Fall wichtiger als 50 oder mehr Umfragen, die eh keiner mehr liest.--87.178.12.28 18:26, 30. Mär. 2016 (CEST)

Wahlanalyse: Vergleich zur Wahl 1992

Die Wahl weist deutliche Ähnlichkeiten zur Landtagswahl von 1992 auf. Damals 10,9 Prozent (ausgehend von nur 1,0 Prozent bei der Wahl zuvor) für die Republikaner, heuer aus dem Stand 15,1 Prozent für die AfD. Für die Wahlanalyse und besonders den Vergleich mit 1992 interessant dürfte die Gruppe der Russlanddeutschen sein, die nach verschiedenen Berichten deutlich überproportional AfD gewählt haben. Könnte es sein, dass sie in etwa den Unterschied von 4,2 Prozentpunkten zwischen Republikanern 1992 und AfD 2016 ausmachen? Falls ja, wäre das sehr spannend, denn die Reps haben damals auch wegen dem Zuzug der Russlanddeutschen/Spätaussiedler Stimmen bekommen, vermutlich in besonderem Maße bei der letzten für sie erfolgreichen Wahl 1996.--2003:E2:ABC7:EF47:7527:1D7B:62FC:9E19 18:33, 14. Dez. 2016 (CET)