Diskussion:Leerverkauf/Archiv/2008
Überarbeiten
Im Anschuss auf die Disk eins drüber: Definition nicht exakt, Redundanzen, schlechte Struktur -- Marinebanker 14:44, 21. Sep. 2008 (CEST)
- Erledigt. Die aktuellen Verbote der SEC und der BaFin habe ich herausgenommen, da dies in den Artikel Finanzkrise ab 2007 gehört (wir können hier nicht jedes irgendwann einmal ausgesprochene Verbot und jede Einschränkung erwähnen).
- Den gesammten Abschnitt "Beispiel (ohne Steuern und Spesen)" habe ich herausgenommen. Er war viel zu lang, Wikipedia ist kein Lehrbuch. Außerdem enthielt Themen, die nicht zum Leerverkauf gehören (Ergebnis für den Entleiher). Der letzte Anstrich ("Ein weiteres Moment kommt allerdings auf die Versicherung zu, ...") ist sehr weit hergeholt (der Leerverkäufer müsste sich mit diesem Geschäft ruinieren), ignoriert die Praxis der Sicherheitenstellung und ist nicht leerverkaufstypisch (wenn der Schuldner ins Schlingern kommt, hat der Gläubiger immer ein Problem).
- Kategorie war auch falsch
- -- Marinebanker 23:10, 21. Sep. 2008 (CEST)
- Trotzdem ist der Artikel noch schwach, es wird etwa nicht erklärt wie das mit den Margin Calls funktioniert, wer welches Risiko trägt (Short Seller, Depotbank, etc.). Ein geschichtlicher Abschnitt, seit wann es welche Formen von Short Selling gibt und seit wann vordefinierte Instrumente von den Broker-Häusern angeboten werden, welche Bedeutung diese Geschäfte ungefähr prozentuell im Börsenhandel haben, etc. Ich finde es auch komisch, das teilweise in der Wikipedia antiquierte deutsche Begriffe als Lemma benutzt werden, während im Börsenumfeld, selbst in Frankfurt, Zürich und Wien immer nur die englischen Begriffe verwendet werden, wie eben hier Short Selling. --El bes 07:49, 22. Sep. 2008 (CEST)
- Wenn Du was davon verstehst, kannst Du den Artikel ja gerne ergänzen.
- Wie das Risiko für den Leerverkäufer aussieht, ist erklärt. Soweit ich dass sehe, ergibt sich aus einem Leerverkauf kein besonderes Risiko für eine Depotbank.
- Das Margining gehört nicht hier erklärt, sondern im entsprechenden Artikel, weil es nichts spezifisches für einen Leerverkauf ist. Übrigens halte ich den entsprechenden Satz für falsch oder irreführend, deshalb auch der Quellenbaustein.
- Was meinst Du mit vordefinierten Produkten, von Broker-Häusern angebotenen Produkten?
- Die deutschen Begriffe werden durchaus verwendet, nicht nur von der Presse und den Regelungstexten. Die WP verwendet übrigens beides. Ich habe es jetzt hier ergänzt. -- Marinebanker 09:19, 22. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 21:14, 10. Nov. 2011 (CET)
Ungedeckter Leerverkauf
Braucht es für Ungedeckter Leerverkauf wirklich einen getrennten Artikel? IMHO nein, da dies alles besser hier aufgehoben ist! Habe dort erst mal einen LA gestellt. --Stauffen 20:23, 27. Sep. 2008 (CEST)
- Außerdem ist die Def dort zumindest unvollständig, siehe hier [[1]], was die SEC unter "naked short selling" versteht. Für eine Zusammenlegung brauhct man m. E. keinen LA. -- Marinebanker 20:32, 27. Sep. 2008 (CEST)
Ungedeckter Leerverkauf ist nicht in den gesperrten Artikel Leerverkauf eingearbeitet und muss daher wiederhergestellt werden. Claus Ableiter 04:06, 29. Sep. 2008 (CEST)
- Leider kann ich den Artikel nicht mehr bearbeiten (warum eigentlich nicht ????), aber ich dachte mir, man könnte das ganze Dilemma gedeckt / ungedeckt folgendermaßen lösen, der Teil aus dem ungedeckten wird mit rüberkopiert, eine Verlinkung von ungedeckten Leerverkauf auf Leerverkauf getätigt und folgender Text eingefügt: Schaetzer 16:46, 29. Sep. 2008 (CEST)
- Finde ich so in Ordnung--Stauffen 20:22, 29. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 21:10, 10. Nov. 2011 (CET)
Rechtslage in Deutschland
Nur eine kleine Sache:
Der Punkt steht nicht unter §4a WpHG sondern unter §4 Abs. 1 WpHG.
Mathias Spiegler 22:53, 29. Sep. 2008 (CEST)
- Stimmt laut Gesetzestext, da hat meine Quelle wohl einen Druckfehler. -- Marinebanker 23:01, 29. Sep. 2008 (CEST)
Da dies Konsens ist, habe ich die Korrektur im Artikel eingebaut.Karsten11 20:59, 30. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 21:10, 10. Nov. 2011 (CET)
Sperrung
Ich habe den Artikel wieder entsperrt. Sollte hier wieder ein Bearbeitungskrieg beginnen, werde ich ihn in der jetzigen Version erneut sperren (nur damit sich hinterher keiner beklagt). Geisslr 08:19, 2. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 21:09, 10. Nov. 2011 (CET)
Da fehlt etwas...
Im Kapitel "Rechtslage in Deutschland" ist wohl ein Wort verloren gegangen oder zuviel. "Auch wenn sie am Kassamarkt ausgeführt werden, sind Leerverkäufe in bestimmten laut Börsengesetz den Börsentermingeschäften zuzuordnen." Leider habe ich zu wenig Ahnung vom Thema um es selber geradezuziehen.
- soll heißen: "in bestimmten Fällen laut Börsengesetz" -- Marinebanker 20:01, 2. Okt. 2008 (CEST)
- Erledigt -- Marinebanker 16:56, 4. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 21:09, 10. Nov. 2011 (CET)
Der Artikel ist m.E. zu Beginn nicht verständlich
Wie kann man etwas Verkaufen, was man nicht besitzt? Das geht nicht - auch hier nicht. Habe hier die Disk etwas gelesen und langsam eher verstanden. Es wird ein geliehener Gegenstand verkauft oder einer auf den man eine Option hat. Verkaufen beudeutet hier ja auch, der Gegenstand wird bezahlt. Es müsste doch in Wirklichkeit heissen: Ein Leerverkauf bedeutet einen geliehenen Gegenstand zu verkaufen. Oder nicht? 82.113.121.1 19:33, 12. Nov. 2008 (CET)
- Das ist bei den Optionen bzw. Termingeschäften nicht der Fall, bei den sog. ungedeckten Leerverkäufen auch nicht. Andererseits ist es natürlich die ursprüngliche Art des Leerverkaufs. --20% 11:52, 13. Nov. 2008 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 21:08, 10. Nov. 2011 (CET)
Short Squeeze VW
Hallo Thire! M. E. bleibt noch ein wesentlicher Punkt offen: Was belegt die enzyklopädische Relevanz dieses Short Squeeze? Ich habe ehrlich gesagt keinen Überblick über die großen Corners der Geschichte (genauer gesagt, ich habe bloss eine vage Erinnerung, dass da mal was mit Silber war :-) ), und somit ist mir unklar, ob die VW-Geschichte für einen Squeeze etwas Außergewöhnliches war. Die Tatsache, dass es kürzlich geschehen ist und jeder interessierte davon gehört hat, ist kein Grund für eine Erwähnung hier.
Kannst also Du die Relevanz dieser Episode unterfüttern?
Wenn Du Dich mit Short Squeezes auskennst: Ich fände es schön, wenn zu dem Thema noch ein wenig dazu kommt - bei entsprechendem Material (Geschichte, diesbezügliche Regulierung) wäre das m. E. einen Artikel wert.
Grüße -- Marinebanker 19:29, 2. Dez. 2008 (CET)
- Bin mittlerweile über den ARtikle Short Squeeze gestolpert und habe den Abschnitt dahin übertragen. Damit erledigt sich auch die Frage, ob die VW-Episode für das Thema Leerverkauf enzyklopädisch relevant ist. -- Marinebanker 19:38, 14. Dez. 2008 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 21:20, 10. Nov. 2011 (CET)
