Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Einhaus
Sinn der Seite
Hallo,
weshalb existiert ein solch sinnfreier Artikel? Danke (nicht signierter Beitrag von Ted buckland1 (Diskussion | Beiträge) 14:34, 3. Dez. 2012 (CET))
- Gute Frage, zumal dort noch als Standort Bliestorf steht. Werde mal, vor LA, bei WP:3M nachfragen. --Tomás (Diskussion) 15:54, 3. Dez. 2012 (CET)
- Kurze Antwort: Nein, macht an sich keinen Sinn, allerdings geht es hier um Systematik-Gründe (Vollständigkeit der Navigationsleiste), weshalb auch solche "Listen" mit nur einem Eintrag erstellt werden. Da gab es auch schon zig Löschdiskussionen dazu, die alle mit behalten entschieden wurden. --Julez A. 16:04, 3. Dez. 2012 (CET)
- Hab auch den Autor angeschrieben. Standort scheint auch falsch zu sein. Dann ist eine Liste, keine Sammlung von Daten mehr, sondern eine Rechtfertigung für eine Navigationsleiste! Nettes Argument. --Tomás (Diskussion) 16:15, 3. Dez. 2012 (CET)
- Ich finde es auch alles andere als sinnvoll, aber glaub mir, hier ist eine weitere Diskussion wirklich sinnlos, einfach mal in der LD und LP nach "Liste Kulturdenkmale" suchen.... Wenn der Standort falsch ist wäre es natürlich ein anderer Fall. --Julez A. 16:52, 3. Dez. 2012 (CET)
- Hallo Julez, hab deine Argumente schon verstanden. Liste lautet in Einhaus im Text steht als Überschrift Bliestorf gefolgt von dem Text zum Bild. Sind jedoch, klick die beiden Orte an, unterschiedliche Gemeinden. Aber egal, gibt noch viele WP-Artikel wo solche Sachen stehen bleiben. Von meiner Seite EOD. Gruß, --Tomás (Diskussion) 17:44, 3. Dez. 2012 (CET)
- Ich finde es auch alles andere als sinnvoll, aber glaub mir, hier ist eine weitere Diskussion wirklich sinnlos, einfach mal in der LD und LP nach "Liste Kulturdenkmale" suchen.... Wenn der Standort falsch ist wäre es natürlich ein anderer Fall. --Julez A. 16:52, 3. Dez. 2012 (CET)
- Hab auch den Autor angeschrieben. Standort scheint auch falsch zu sein. Dann ist eine Liste, keine Sammlung von Daten mehr, sondern eine Rechtfertigung für eine Navigationsleiste! Nettes Argument. --Tomás (Diskussion) 16:15, 3. Dez. 2012 (CET)
- Kurze Antwort: Nein, macht an sich keinen Sinn, allerdings geht es hier um Systematik-Gründe (Vollständigkeit der Navigationsleiste), weshalb auch solche "Listen" mit nur einem Eintrag erstellt werden. Da gab es auch schon zig Löschdiskussionen dazu, die alle mit behalten entschieden wurden. --Julez A. 16:04, 3. Dez. 2012 (CET)
Das mit Bliesdorf war mein Fehler, das hätte aber schnell mit Hilfe der Quelle überprüft werden können. Bevor eine LD begonnen wird, möchte ich anmerken, dass jedes Kulturdenkmal relevant ist (WP:RK). Was fehlt ist eine Beschreibung des Denkmales, ich möchte Leser hiermit einladen das zu vervollständigen. Aber auch das ist kein Löschgrund, denn allein, das es ein Denkmal ist, ist bereits eine wertvolle Information. Wer noch Löschdiskussionen braucht, um alle Argumente zu lesen, soll mich nochmal fragen. Da wurden bereits alle Argumente ausgetauscht. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:10, 3. Dez. 2012 (CET)
Mir ist aber noch unklar, warum eine Liste für eine Sehenswürdigekeit aufgelistet wird, zumal diese Sehenswürdigkeit sogar eine eigene Seite hat... Gruß -- Benutzer:Ted buckland1 (10:34, 5. Dez. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Den Artikel über das Kreuz finde ich nicht. Es steht natürlich auch die Systematik der Liste des Landkreises dahinter. Und es werden bestimmt noch mehr Baudenkmale, so das die Listen anwachsen werden. Wer mehr will, soll die Löschdiskussionen durchsuchen, da wird über Seiten über diese Listen diskusstiert. -- Clemens Franz (Diskussion) 16:38, 5. Dez. 2012 (CET)
