Diskussion:Liste der Munros

Sektionskarten

Hat jemand Kontakt zum Ersteller der Sektionskarten? Laut Dateibeschreibung auf Commons werden sie aus freien Daten automatisch per Skript erstellt, aber sehr aktuell sind sie anscheinend nicht. Mir ist gerade auf der Karte zu Sektion 14 aufgefallen, dass Beinn a’ Chlaidheimh, schon vor Jahren mit 2998 ft aus der Liste geflogen, noch markiert ist, dafür fehlen in der Karte einige Lochs, was die Orientierung erschwert (z.B. der auffallende Loch a’ Sealga westlich von An Teallach). Hier ist wohl mal ein Neu-Rendering fällig :) --Kreuzschnabel 08:37, 30. Dez. 2020 (CET)

@Kreuzschnabel: Das war mir auch schon aufgefallen. Ich habe die Karten im Rahmen des Imports der Liste aus der en-WP übernommen und bei der anschließenden Überarbeitung mangels besserer Alternativen beibehalten. Kontakt zum Ersteller hatte ich nie. Eventuell wäre das eine Aufgabe für die WP:Kartenwerkstatt, eine Anfrage dort war das aber bislang nicht das vordringliche Thema für mich. Ich will erst mal in den nächsten Jahren die Rotlinks in der Liste eliminieren ;-) Regards, --Carsaig (Diskussion) 13:23, 30. Dez. 2020 (CET)

Schartenhöhe

Der Satz im Artikel die Liste umfasst aber alle schottischen Berggipfel mit einer Schartenhöhe von mindestens 500 Fuß (152,4 Meter) kann so nicht stimmen – das wäre (ungefähr) eine Liste der schottischen Marilyns. Was war gemeint? Ich finde den Satz (und darüber hinaus den gesamten Absatz in dieser Ausführlichkeit) entbehrlich, da schon im Hauptartikel Munro (Berg) die Kriterien für einen Munro ausreichend erklärt werden. Die Feststellung „es gibt keine klare Definition“ verwirrt eher, denn ganz willkürlich ist es ja auch nicht. Es gibt ein hartes (Höhe > 3000 ft) und ein weiches (Eigenständigkeit) Kriterium, von denen das zweite nicht objektiv messbar ist. --Kreuzschnabel 11:27, 1. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag für den kritisierten Absatz:

Sir Hugh Munro stellte erstmals 1891 eine Liste zusammen, in die er alle ihm bekannten schottischen Berge mit über 3000 Fuß (914,4 m) Höhe aufnahm, die in seinen Augen eigenständige Berge waren und nicht bloß Nebengipfel. Die Liste wird heute von dem von ihm mitbegründeten SMC geführt, der sie mehrmals anhand neuer Messdaten aktualisiert hat. Für die verlangte „Eigenständigkeit“ haben weder Munro selbst noch der SMC jemals eine genaue Definition vorgelegt. Als sicher „eigenständig“ gilt ein Berg mit einer Schartenhöhe von mindestens 500 Fuß (152,4 Meter), doch weisen einige Munros deutlich geringere Schartenhöhen auf, bis unter 100 Meter.

--Kreuzschnabel 11:34, 1. Jan. 2021 (CET)

@Kreuzschnabel: Die ersten drei Sätze deines Vorschlags finde ich gut und auch besser als derzeit formuliert. Ich würde lediglich den ersten Satz des aktuellen Absatzes beibehalten und davor setzen, denn dass Munros im Unterschied zu den diversen anderen britischen Bergkategorien eben keine eindeutige Definition haben, ist m.E. schon ganz wichtig (auch wenn natürlich klar ist, dass die Eindeutigkeit lediglich hinsichtlich der Eigenständigkeit und deren Definition fehlt). Beim letzten Satz würde ich im zweiten Halbsatz das "deutlich" verschieben (die 56 Meter des Sgùrr MhicChoinnich oder gar die 49 Meter des Am Basteir liegen schon deutlich unter 100 Meter) und eine Zahl ergänzen (die sich aus der Zahl der "Real Munros" ergibt). Für den ersten Halbsatz sollte noch ein Beleg ergänzt werden, denn diese Regel, "alle Berge mit Schartenhöhe > 500 ft = Munro", die wurde 1997 vom SMC bei der damaligen Revision angewendet. Leider habe ich auf die Schnelle nur Forumsbeiträge und einen Presserartikel gefunden [1], letzteren könnte man schon nehmen. In Summe daher folgender Vorschlag:

"Es gibt keine eindeutige Definition für einen Munro. Sir Hugh Munro stellte erstmals 1891 eine Liste zusammen, in die er alle ihm bekannten schottischen Berge mit über 3000 Fuß (914,4 m) Höhe aufnahm, die in seinen Augen eigenständige Berge waren und nicht bloß Nebengipfel. Die Liste wird heute von dem von ihm mitbegründeten SMC geführt, der sie mehrmals anhand neuer Messdaten aktualisiert hat. Für die verlangte „Eigenständigkeit“ haben weder Munro selbst noch der SMC jemals eine genaue Definition vorgelegt. Seit 1997 hat der SMC alle Berge mit einer Schartenhöhe von mindestens 500 Fuß (152,4 Meter) in die Liste der Munros aufgenommen, doch weisen weiterhin gut 80 Munros geringere Schartenhöhen auf, bis deutlich unter 100 Meter."

Regards --Carsaig (Diskussion) 22:01, 1. Jan. 2021 (CET)

Dazu hätte ich gern noch Zusatz … hat der SMC alle über 3000 Fuß hohen Berge mit einer Schartenhöhe …, sonst haben wir dasselbe Problem wie oben dargestellt, dass es wie eine Aufnahme aller Marilyns klingt. --Kreuzschnabel 17:28, 4. Jan. 2021 (CET)

Stimmt, ohne den Zusatz zu den 3000 Fuß wäre das ziemlich witzlos ;-) Ich habe es jetzt so umseitig geändert. Danke für deine konstruktiven Hinweise! Regards, --Carsaig (Diskussion) 17:53, 4. Jan. 2021 (CET)