Diskussion:Liste der Städte mit U-Bahnen/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Lückenhaft

Die Liste ist nicht lückenhaft, denn die in der englischen Wiki zählt teilweise auch Stadtbahnen mit. Hier spielt Frankfurt eine Ausnahme, ich hab es eingesehen als ich mal in Frankfurt war, dass die U4 wirklich eine U-Bahn ist. JA, DAS STIMMT: ich fahre täglich damit...

Bei anderen Städte kann man sich streiten ob sie nun eine U-Bahn haben, oder nicht. Ich halte mich an Urbanrail.net. Sollte es dann wirklich noch nicht erwähnte U-Bahnstädte geben, kann man sich ja auch mal einfügen, statt nur eine Lückenhaft-Baustein einzufügen. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 09:27, 6. Nov 2004 (CET)

Wieso steht denn dann Frankfurt NICHT in der Liste? Bei Urbanrail.net hat Frankfurt ein grünes Kästchen!

In sämtlichen anderen Artikeln der deutschsprachigen Wikipedia wird Frankfurt ebenfalls grundsätzlich NICHT als U-Bahn-Stadt bezeichnet. Wenn eine einzelne (U4) Linie der Stadtbahn, die kreuzungsfrei ausgebaut ist reicht, um es jetzt doch als U-Bahn zu bezeichnen wirft das etliche Fragen in zahlreichen ARtikeln hier auf. Abgesehen davon müsste dann auch demnächst Köln in diese Liste, denn mit Fertigstellung der Nord-Süd-Stadtbahn wird auchd zumindest die Linie 19 (und wohl auch die 16)vollständig dem Charakter einer U-Bahn, wie her hier bei der Frankfurter U4 angelegt wird, gerecht. Frankfurt sollte hier raus, gerade wenn man sich an Urbanrail.net hält. --81.173.234.135 14:16, 28. Okt. 2006 (CEST)

Aber: Offenbar gibt es in Frankfurt eine U-Bahn. Auch wenn es nur eine "echte" U-Bahn-Linie ist. Immerhin werden auch Orte wie Serfaus in Österreich aufgeführt, deren U-Bahn-Portfolio auch nicht wahnsinnig größer ist als das von Frankfurt. (nicht signierter Beitrag von 89.14.228.213 (Diskussion) 23:16, 11. Jan 2008 (CET))

Es geht nicht um die Länge der Linien, sondern darum ob das gesamte bzw. der Großteil des Netzes als U-Bahn deklariert ist. Und das ist eben bei Frankfurt nicht der Fall. Ansonsten könnte man Essen auch als U-Bahn-Stadt bezeichnen, da hier ebenfalls einige Linien komplett unterirdisch verlaufen. -- Platte Drück mich! 23:45, 11. Jan. 2008 (CET)
Die Frage ist doch, wessen Definition man sich anschließen will: Frankfurt bezeichnet das Netz als U-Bahn. das Personenbeförderungsgesetz nennt keine Definition der U-Bahn. Ob der Verband Deutscher Verkehrsunternehmen nun wirklich die Definitionshoheit hat, wage ich zu bezweifeln. Wie sagt schon Friedrich Nietzsche: Souverän ist, wer die Begriffe definirt.--Juris Consultus 11:04, 26. Okt. 2008 (CET)

Asien

Seit wann ist Armenien in Asien, oder Aserbaidschan????? Sie sind europaische Lander, auch Turkei! Bitte korrigier den Fehler! das geht auch fur Russland und Georgien!

Eh, was? → Asien, → Europa. Stern 02:25, 28. Nov 2005 (CET)
Ok hast du dir gedach dass er falsch sein konnte?

Europa ist bis zu den Uralen und Turkei durch ihre kleine Peninsula ist in Europa, auch wenn nur durch ein kleines Gebiet des LAndes! Aber Armenien, Georgien sie sind sicher in Europa!

ich war selbst mal in Georgien. Das liegt sicher in Asien. Zumeist wird im deutschen Sprachraum und oft auch darüber hinaus der Kaukasus als Grenze Europas angenommen. Bitte schau in den Artikel. Gute Nacht. Stern 02:31, 28. Nov 2005 (CET)

Die Definition des Begriffes Osteuropa hängt davon ab, in welchem Sinne diese Bezeichnung verwendet wird:

Im geographischen Sinne umfasst Osteuropa den europäischen Teil Russlands, Weißrussland, die Ukraine, Moldawien und die baltischen Staaten Estland, Lettland und Litauen. Allerdings liegt ein großer Teil Osteuropas sehr weit nördlich, Städte wie St. Petersburg ("Venedig des Nordens"), Nowgorod, Riga und Moskau liegen nördlicher als viele skandinavische Städte. Nordwestrussland und das Baltikum wurden bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts meist zu Nordeuropa gerechnet. Am geographisch korrektesten für dieses Gebiet ist der Begriff Nordosteuropa. Die bestimmende Landschaftsform in Osteuropa ist die riesige Osteuropäische Ebene, die sich u.a. bis zum Osteuropa von Asien abtrennenden Ural-Gebirge und Ural-Fluss erstreckt und im Norden an das eisige Nordpolarmeer stößt.

Ok meine Grosseltern lebten in Armenien, und ich war auch dort und ich kann dir sagen dass liegt in Europa auch wenn dei Deutschen sagen dass nicht!

Osteuropa: Im historischen Sinn wird mit Osteuropa der europäische Teil Russlands, Weißrussland, die Ukraine und Moldawien bezeichnet. Oftmals werden auch die kaukasischen Länder Georgien, Armenien und bedingt Aserbaidschan als Teil Osteuropas gesehen. --84.191.223.251 02:34, 28. Nov 2005 (CET)--Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 16:29, 28. Nov 2005 (CET) Unterschrift nachgetragen

Einschienenbahn

Ich habe die Artikel über die Einschienenbahnen in Naha und Kitakyushu (beide Japan) erstellt und frage mich nun, ob U-Bahn, auch in Hinblick der Schwebebahn-Diskussion, der passende Ausdruck ist. Oder wäre ein Lemma wie Einschienenbahn Naha nicht besser? Nur passt es dann hier diese Liste oder muss eine neue Tabelle mit Liste der Städten mit Einschienenbahnen erstellt werden? (In Ansätzen schon auf Einschienenbahn vorhanden) -ThSch 05:44, 24. Apr 2005 (CEST)

Ich denke, die Einschienenbahnen (Monorails) in Japan gehoeren nicht in die Kategorie U-Bahn, eben weil sie keine U-Bahnen sind. Daher sollten Naha und Kitakyushu hier aus dieser Liste raus, die bei Einschienenbahn muss erweitert werden, in Japan gibt es 11 solche Systeme. Als Lemma schlage ich aber Naha Monorail vor, das ist so auch im deutschsprachigen Raum besser bekannt. Ebenfalls nicht hierhin gehoert Hiroshima, weil es sich bei dem entsprechenden Verkehrsmittel um eine spurgefuehrte automatische Gummibahn handelt und keine U-Bahn (auch wenn die Strecke ein kurzes Stueck unterirdisch verlaeuft). Oliver Mayer 16:58, 24. Apr 2005 (CEST)

Ich denke genauso wie Oliver, dass die Einschienenbahnen lieber auf eine andere Seite, also Einschienenbahn, verlegt werden sollten. Vielleicht kann man dort, wenn es denn gewünscht ist, auhc einne Tabelle erstellen, was aber natürlich kein Muss ist. Sonst kann ich ihm auch nur zustimmen. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 18:06, 24. Apr 2005 (CEST)

Wenn es keine Einwände gibt würde ich heute Nacht im Artikel Einschienenbahn den Abschnitt wo die einzelnen Bahnen aufgezählt sind in eine Tabelle umwandeln. Aus dem Artikel "Städte mit U-Bahnen" würde ich sie herausnehmen. ->Jcornelius bitte ich, die Navigationsleiste anzupassen, d.h. Naha, Kitankyushu und Hiroshima zu entfernen. Zur Umbenennung des Lemmas der Bahnen (auch die anderen japanischen) würde ich statt "Monorail" lieber den deutschen Begriff Einschienenbahn gebrauchen -> Bsp.: Einschienenbahn Naha. Bitte kurz Bescheid geben, ob ihr was dagegen habt. -ThSch 19:34, 24. Apr 2005 (CEST)

Kein Problem. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 19:55, 24. Apr 2005 (CEST)

Weblinks in der Tabelle

Ich bin für die Beibehaltung der Tabelle in der ursprünglichen Form, da es noch nicht alle Artikel existieren, und so damit bereits einige Informationen zur Verfügung gestellt werden können. Einige U-Bahnen sind noch im Bau, sodass man wenigstens die Planungen auf den offiziellen Seiten verfolgen kann. -ThSch 02:45, 1. Mai 2005 (CEST)

Bitte schau Dir Wikipedia:Verlinken an (Richtlinie: 5 Weblinks), ebenso die zugehörige Diskussionsseite. Auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 7.4 (Wikipedia ist keine Linksammlung) ist in diesem Zusammenhang wichtig. Nimm auch Kontakt mit Benutzer:Jcornelius auf, mit ihm habe ich eine akzeptable Lösung gefunden. -- tsor 09:22, 1. Mai 2005 (CEST)
Ich war eigentlich auch für das Beibehalten der Links. Da ich aber weder einen Flame oder Editwar möchte, habe ich nun mal dem allgemein gültigen Konsens zugestimmt. Ich habe für mich persönlich, damit die Links nicht verloren gehen bzw. in der History verschwinden, einen Benutzuntererseite angelegt, Benutzer:Jcornelius/U-Bahn. So kann ich das auch weiterhin nutzen. Ich wäre aber, wenn es irgendwie möglich wäre, für eine Wiedereinführung. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 10:37, 1. Mai 2005 (CEST)

Kanton/Guangzhou

Kann einer mal nachprüfen, ob Kanton und Guangzhou nicht die gleiche Stadt ist? Beim Anklicken von Kanton werde ich nach Guangzhou weitergeleitet. Seltsam nur, dass 2 verschieden Eröffnungsjahre angegeben sind. -TOSHI 13:13:30, 27. Jul 2005 (CEST)

Oh, das war mir ja gar nicht aufgefallen :-) Danke, habe ich geändert. Laut urbanrail.net ist 1999 richtig. Frag mich nicht, wie die andere Zahl dort hin kam.. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 11:50, 28. Jul 2005 (CEST)

Hannover?

Warum ist in der Liste denn Hannover nicht aufgeführt? Hat doch auch eine U-Bahn, siehe auch Urbanrail.net.

Jaja, lesen ist schwer. Hannover ist 1. mit einem gruenem Kaestchen markiert, 2. steht es unter Metro-tram networks. Ich denke, damit haette sich das geklaert. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 18:35, 22. Sep 2005 (CEST)

Liverpool

Liverpool verfügt wieder über eine U-Bahn mit drei Linien, genannt Merseyrail, weitere Infos auf der Betreiberseite. Im Artikel zum Cavern Club tauchte der Hinweis auf, daß dieser aufgrund des B-Bahn-Baus weichen mußte. --René 18:07, 24. JuOkt 2005 (WEST)

Hmm.. Nach eingehender Prüfung würde ich das eher als eine Art S-Bahn mit Untergrundbahnhöfen sehen. Das liegt vor allem daran, dass anscheinend ein fließender Übergang zur National Rail besteht. Das ist imho keine U-Bahn. Trotzdem danke für deine Aufmerksamkeit und deinen Hinweis. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 22:51, 24. Okt 2005 (CEST)
Allerdings hatte Liverpool, glaube ich, mal ne U-Bahn: ein kreuzungsfreie Hochbahn mit einer unterirdischen Station. Das System wurde in den 50ern als bisher einziges System der Welt vollständig wieder abgebaut. siehe hier:Liverpool Overhead --Sewa 23:29, 24. Okt 2005 (CEST)

Fertiggestellt

Die U-Bahn in Turin ist mittlerweile fertiggestellt, noch gerade rechtzeitig vor den Olympischen Spielen. Das müsste man ändern! (Warum ist diese Seite eigentlich geschützt? So viel Vandalismus, oder ist das immer so bei Listen? (Ich kenn mich noch nicht so aus))

Ahja, stimmt. Das hatte ich vergessen zu aktualisieren. Zum Sperrgrund: Es gibt ab und zu immer wieder Leute, die meinen, dass Hannover, Stuttgart oder irgendein Kaff aus dem Ruhrpott eine U-Bahn hat. Manchmal sind diese Benutzer auch hartnäckiger, sodass ich manchmal mit einer Sperre reagiere. Ist die Seite mal länger gesperrt, habe ich das Entsperren verschlafen ;-) --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 22:49, 10. Feb 2006 (CET)
Aha. Du bist also endlich derjenige, der eine einwandfreie, klare, rechtlich verbindliche Definition des Begriffes U-Bahn abliefern kann (die es bislang nicht gibt, es gibt nur wiedersprüchliche Definitionsversuche) und kannst deshalb mit bestimmtheit festlegen, dass jede Diskussion was nun eine U-Bahn ist und was nicht (Der Begriff selbst heißt erstmal nichts weiter als UNTERGRUND-Bahn. Wenn man das anlegt fällt halb Hamburg & Berlin aus der Definition raus, aber lassen wir das) ein für alle mal beendet ist? Weshalb nimmst du dir das Recht heraus Leute die anderer Meinung sind als du gleich zu sperren??? --Siegenlester 13:28, 20. Nov. 2006 (CET)

Wenn Du Düsseldorf weiterhin als irgendein Kaff im Ruhrpott bezeichnest, bekommst Du ein paar aufs Maul!!!

Solche Beiträge brauchen wir in der Wikipedia NICHT. Ab gesehen davon hat er mit keinem Wort Düsseldorf erwähnt, es soll m.W. im Ruhrgebiet noch etliche weitere Städte mit Stadtbahnen geben. --Siegenlester 13:28, 20. Nov. 2006 (CET)

Das hast Du gut erkannt, Siegenlester. Jcornelius ist hier der smarte metrophile u-Bahn Guru und bestimmt, was hier U-Bahn ist und was Kaff mit Stadtbahn ist. Und wer mit dem Chef nicht einer Meinung ist, der....(na die Story kenne wir ja schon). Dabei produziert er sich auch gern als U-Bahnbürokrat mit dem ensprechdem Schreibstil ("Sehr geehrter Herr xxx nach eingehender Prüfung, muss ich ihnen leider mitteilen, dass e ssich bei ihrer Bahn leider nicht, um eine U.Bahn handelt..."). Vermutlich reist er die ganze Woche um die Welt und begutachtet u-Bahnen... Da reden immer alle über die wenigen sehr sensiblen Artikel bei Wikipedia, die ab und an mal gesperrt werden, aber in wer mal genauer hinschaut, sieht, dass selbst so nichtsagende Artikel wie dieser von einer Person einseitig editiert werden.

Ob er Chef ist oder nicht, er kann sich auch mal irren, aber hier gebe ich Jcornelius recht. Der wesentliche Unterschied ist doch der, dass D-Dorf und die anderen Städte im Pott bzw. Stuttgart und wie die ganzen Städte heißen, keine vollständig ausgebaute U-Bahn haben, sondern nur ein bis zwei Strecke die komplett im Tunnel und nicht im Straßenraum verlaufen. Von daher bringt es nix, den ganzen Artikel/Betrieb wegen einer einzigen Linie (die ja auch nur zwischen zwei Stationen pendeln muss) zu einer U-Bahn aufzuwerten. Dass die Strecke im Tunnel liegen muss ist sowieso ein Scheinargument, es genügt m.E. nach, wenn die gesamte Bahn/das gesamte Netz vollkommen unabhängig vom Individualverkehr ist, also keine Bahnübergänge etc. und das trifft nunmal bei den Pseudo-U-Bahnnetzen zu. -- Platte Drück mich! 15:09, 21. Nov. 2006 (CET)
Wow, U-Bahnbuerokrat, metrophiler U-Bahnguru. Danke fuer die vielen Komplimente, die jedoch kaum der Wahrheit entsprechen. Smart und metrophil bin ich vielleicht, aber es ist nun mal so, dass ich diesen U-Bahnbereich fast allein bearbeite, nur Sewa, Platte und Voyager helfen noch ab und zu mit. Wenn du dir mal die letzten Aenderungen dieses Artikels anschaust, dann wirst du sehen wie viel IP und andere Benutzer schon versucht haben Duesseldorf, Essen, Bochum, Koeln, Stuttgart und sonst welche Staedte ein U-Bahn zu verpassen, die es bekanntlich nicht gibt. Zu Frankfurt haben wir (eigentlich) Wikipediintern einen Kompromiss gefunden, die Pro-Argumente kannst du dir derzeit auf Benutzer Diskussion:Magadan anschauen. Achja, es wuerde mich freuen, wenn ich soviel um die Welt reisen und U-Bahnnetze besichtigen koennte, leider habe ich dafuer nicht die noetigen finanziellen Mittel. Aber ueber deine Unterstuetzung freue ich mich jederzeit. Viele Gruesse aus Portugal --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 17:35, 21. Nov. 2006 (CET)
Persönliche Diffamierungen sind hier wohl absolut fehl am Platz, nichts desto trotz: Wenn das ein wikikompromiss ist, widerspricht das gleichzeitig doch auch den Wikiregeln. Schliesslich sollen hier keine Theorien erfunden werden sondern belegte wiedergegeben. Wer nach Linien und Volksmund nach gutdünken definiert ist da auf dem Holzweg. Denn dann kann ich ja auch gleich mal Bochum eintragen. Schliesslich erfüllt die U35 ja alle Kriterien für eine U-Bahn. Schade das mancher Lokalpatriot den Blick über den Tellerrand scheut. --Radschläger 18:05, 21. Nov. 2006 (CET)
Das Problem ist ja eben, dass es keine gaengige Definition fuer den deutschen Begriff U-Bahn gibt, der gleichzeitig keine Schnittmengen mit den Begriff Stadtbahnen aufweist. Und: Bochum hat nach "unserer" Definition keine U-Bahn, da im suedlichen Bereich der U35 nach Hustadt zwischen Wasserstrasse und Brenschederstrasse - wenn ich richtig gezaehlt hatte - drei Mal Autos die Schienen der Stadtbahn queren. Viele Gruesse --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 18:42, 21. Nov. 2006 (CET)
Warum verfährt man nicht gleich nach der letzten Definition von Blennemann und setzt das ganze unter das Label U-Bahnen und Stadtbahnen in Deutschland, mit den altbekannten U-Stadtbahnen und nicht den neuen Kunststadtbahnen? Dann sind die frankfurter immer noch und die anderen endlich auch dabei. Das wäre zwar eine Sonderlösung für Deutschland, aber wer will jetzt durch die ganze Welt reisen und Stadtbahnsysteme mit U-Bahnlinien aufspüren? --Radschläger 18:09, 21. Nov. 2006 (CET)

Guter Vorschlag von Radschläger! Hat jemand was dagegen?

Einspruch: Die Ausnahme mag ja bekanntlich die Regel bestätigen, aber das hält sich vllt. ein bis zwei Monate so, spätestens dann kommt wer angetrottet und will das ganze weltweit umsetzen womit wir den Salat hätten. Die hier in der Liste aufgeführten Betriebe sind vollwertige U-Bahnen, mit Ausnahme von Ffm, das ich liebend gerne da raus nehmen würde. Unten habe ich schonmal den Vorschlag gemacht, eine Übersicht der Stadtbahnen zu machen, nicht dass Ddorf in keiner einzigen Liste auftaucht. -- Platte Drück mich! 08:09, 22. Nov. 2006 (CET)
Sach mal, gibt es da irgendwelche Probleme mit Düsseldorf, oder sind das Minderwertigkeitskomplexe aus Berlin? --Radschläger 09:04, 22. Nov. 2006 (CET)
Wegen meiner kann ich auch Stuttgart nehmen, Fakt ist doch nur, dass diese und zig andere Städte keine vollwertige U-Bahn à la Berlin, Hamburg, München oder Nürnberg besitzen, sondern lediglich eine Stadtbahn, auf denen einzelne Strecken im Tunnel verlaufen. -- Platte Drück mich! 10:43, 22. Nov. 2006 (CET)
Das bestreitet doch keiner, ich jedenfalls nicht. Fakt ist aber auch, daß die Wikipedia im Moment etwas als U-Bahn definiert was keine ist. Oder? Es geht ja um Netze und nicht um Linien. Und ich finde, daß man diese Erkenntnis dazu nutzen sollte, etwas für die deutschen U-Stadtbahn-Systeme zu machen. Sie zur Straßenbahn dazu zu packen halte ich für genauso unsinnig. Dann doch lieber eine kombinierte U-Bahn/U-Stadtbahn Lösung. Diese Systeme ähneln sich ja eher und sind in der Fachliteratur auch zusammengefasst(er). Nichts desto trotz, etwas fairer mit anderen Städten umgehen ;-) --Radschläger 11:19, 22. Nov. 2006 (CET)
Wie schon angekündigt, ich bin dafür eine extra Liste für Stadtbahn- und S-Bahnsysteme zu machen (also zwei neue Listen), mit dem jeweiligen Verweis auf die anderen Listen. Das wäre in meinen Augen der gerechte Mittelweg, da hier nicht die U-Bahnen von Stuttgart, Frankfurt etc. auftauchen, diese aber auch nicht bei den Straßenbahnen verkommen. In ein zwei Wochen könnte ich sie fertigstellen. Ist das ein Vorschlag? -- Platte Drück mich! 12:31, 22. Nov. 2006 (CET)
Ein durchaus sympathischer. U-Stadtbahn Liste oder Stadtbahn Liste? --Radschläger 13:14, 22. Nov. 2006 (CET)
Ich wäre nur für Stadtbahn, der Verweis auf Tunnelstrecken kann ja kommen, bzw. dass einige Linien vollwertige U-Bahnlinien sind. Ansonsten gäbe es das Problem, dass womöglich jedes Netz mit auch nur einem Meter Tunnelstrecke gleich in die U-Stadtbahnliste wollen würde, zumal der Tunnelanteil nichts stadtbahntypisch sein muss. -- Platte Drück mich! 13:29, 22. Nov. 2006 (CET)
Das ist ja gerade das Problem, dann kommt ja Leipzig und sagt, bei uns nennt die LVB das Stadtbahn... --Radschläger 13:32, 22. Nov. 2006 (CET)
Ist kein Problem, wenn alle anderen Quellen mehrheitlich das Netz als Straßenbahn bezeichnen, dann ist das auch so. Selbst hier vor Ort heißt der Artikel Straßenbahn Leipzig. Zudem müsste mir schon einer dann auch die Kriterien die pro Stadtbahn sprechen aufzählen. -- Platte Drück mich! 14:54, 22. Nov. 2006 (CET)
Dann freue ich mich auf die neuen Listen. --Radschläger 15:26, 22. Nov. 2006 (CET)
Ich wäre schon für den Namen "U-Stadtbahn". Es geht doch gerade darum, dass vor allem die Städte darin Platz finden, die denken, sie hätten einen U-Bahn.

Gerade das soll ja damit verhindert werden. Erstens wird das ganze unübersichtlich, weil wir dann statt einer gleich zwei Stadtbahnlisten haben, und die sich wahrscheinlich gegenseitig überschneiden. Zudem müsste, falls irgendwo ein Tunnel in Betrieb geht, ja die ganze Liste umgeworfen werden. Die U-Stadtbahnen werden ja so oder so ihre Erwähnung finden, da macht es doch nix aus, dass da eine normale Stadtbahn zwischen ihnen steht. Ich erkenne bei zwei Listen keinen Sinn an der Sache, eine sollte ausreichen. -- Platte Drück mich! 14:21, 23. Nov. 2006 (CET)

Das ist doch mal 'ne Super-Idee, eine Liste für Stadtbahnen zu erstellen in der dann auch Frankfurt verschwindet. Kann ja wohl nicht sein, daß sich der selbsternannte "U-Bahn-Experte" (Jcornelius) nicht an seine eigenen Definitionen (urbanrail.net) hält. Bei den Navigationsleisten gibt's ja schon getrennte für die Stadtbahnen und die U-Bahnen, aber Frankfurt taucht seltsamerweise in beiden auf. --212.117.84.78 02:14, 24. Nov. 2006 (CET)
Wenn du die Vorgeschichte kennst, wirst du wissen, dass das noch aus dem Kompromiss hervorgeht, das ganze würde dann natürlich verschwinden. -- Platte Drück mich! 06:51, 24. Nov. 2006 (CET)
Ähem, wir schreiben hier zusammen an der wikipedia, nicht gegeneinander. Wer gegen andere wettert, sollte wenigstens soviel Schneid besitzen, auch seinen Namen darunter zu setzen. Danke Platte, daß Du dir die Mühe machst. --Radschläger 08:49, 24. Nov. 2006 (CET)
Zusammen? Wär ja schön, wenn's so wär, aber leider gehen einige ja lieber interne Kompromisse ein oder stellen Regeln auf, an die sie sich dann selbst nicht halten. Warum werden denn alle möglichen Städte mit dem Hinweis auf urbanrail.net gelöscht, aber Frankfurt steht immer noch in der Liste??? Ich finds gut, daß Platte den Unsinn mal beenden will, denn Artikel zu sperren um faule Kompromisse zu schützen ist ja wohl nicht im Sinne von Wikipedia, oder? -- Harald, 17.40, 24. Nov. 2006
Genau! Ich hab Frankfurt mal gelöscht. Kompromisse sind nicht im Sinne von Wikipedia und die Liste stimmt auch nicht mit dem eigentlichen Artikel über U-Bahnen überein, das ist einfach lächerlich, Sorry!
Richtig. Diese "Sondernregelung" wiederspricht nicht nur Wikipedia-Grundsätzen sondern ist auch absolut nicht in Einklanung mit genau den Argumenten zu bringen, die immer wieder für eine so strikte Unterscheidung zwischen U-Bahn und Stadtbahn ins Feld geführt werden. Auch mit den "Definitionswerken" (urbanrail.net) die ähnliche Kriterien anlegen wie es hier in der Wikipedia getan wird kommen zu einem anderen Schluss. Und: Es passt nicht mit den Inhalten in anderen Artikeln hier zusammen. Deshalb: raus. Das ändert aber nichts daran, dass die Definitions-Grundsatzfrage weiterhin völlig ungelöst ist. Hier wird dogmatisch an irgendwelchen Definitionen aus den 80ern festgehalten, die weder mit der heutigen Wirklichkeit in Einklang zu bringen sind, noch in ihren Argumenten stimmen und zumeist auch historische Dimensionen völlig ausser acht lassen. Nochmal: U-Bahn steht für "Untergrund-Bahn", also eine Bahn die im Untergrund fährt. Und erstmal nichts weiter! Und vor allem nicht für "Auf-Seperaten-Strecken-vom-sonstigen-Verkehr-getrennt-geführte-Bahnen" - sonst würde es ja ASSVSVGG-Bahn heißen --Siegenlester 03:06, 1. Dez. 2006 (CET)
Hallo Siegenlester, ich stimmt Dir völlig zu. Das Problem ist hier auch einfach, dass den selbsternannten U-Bahn Spezialisten dieses Artikel der Sinn für die Realität abhanden gekommen ist. Wikipedia soll eine Plattform und ein Informationsmedium für JEDERMANN sein. Wenn mir ein Bekannter erzählen würde, dass er heute Nachmittag in die Düsseldorfer Innenstadt fährt und ich frage ihn, wie er denn dahin kommt, wird er mir entweder antworten, dass er die Straßenbahn nimmt oder eben die U-Bahn. Eine Bahn in einem Tunnel ist in der Wahrnehmung der Menschen eine U-Bahn und eben keine nach irgendwelche erdachten Spezifikation eingeteiltes Verkehrsmittel. Jeder normale Mensch, der nicht seine Freizeit damit verbringt U-Bahnen zu studieren, wir sich bei diesem Artikel fragen, wo seinen Stadt abgeblieben ist. Wikipedia ist nicht dafür da, die Leute eines Besseren zu belehre!
Ach und jede Bahn die durch eine Straße fährt ist eine Straßenbahn, was? Zudem besteht der Unterschied hierin nunmal, dass hier nur vollwertige U-Bahnen auftauchen und keine Pseudo-Betriebe. Sonst könnte hier jeder ankommen und seinen Straßenbahnbetrieb, der zwei Meter Tunnel unterm Hauptbahnhof hat (z.B. Rostock) als U-Bahn ausgeben, da sie ja auch im Tunnel fährt. Das ist einfach sinnlos, also begnügen wir uns mit dem, was die meisten Quellen als echte U-Bahn ausgeben. -- Platte Drück mich! 18:11, 1. Dez. 2006 (CET)

So, die Liste der Städte mit Stadtbahnen ist erstmal reingestellt, noch ist sie mickrig, da ich vorrangig urbanrail.net als Quelle herangezogen hab. Die Übersichtsliste auf lightrail.com wurde mir dagegen verwehrt, wenn einer die Liste aufrufen kann, dann bitte auch die Betrieb mit reinbringen. Ansonsten ist soweit erstmal alles getan. -- Platte Drück mich! 21:51, 1. Dez. 2006 (CET)

Das ist ja alles schön und gut. Aber: Ich fahre täglich mit der "U-Bahn" von Ffm-Bornheim bis nach Ffm-Bockenheim. Die Bahn sieht dabei nicht ein einziges Mal das Tageslicht, von Straßenverkehr ganz zu schweigen, und durchquert die halbe Stadt. Wenn das keine U-Bahn ist, dann weiß ich nicht, was diese Liste sein soll. Offenbar Unsinn. (nicht signierter Beitrag von 89.14.228.213 (Diskussion) 23:32, 11. Jan. 2008 (CET))

Ganz einfach, es ist eine Stadtbahn. Das U steht bei Frankfurt lediglich aus Marketinggründen da, das verkauft sich besser und ist einfacher zu verstehen als Stadtbahn. Zumal hängt es nicht davon ab, ob nur eine Linie die U-Bahnkriterien, sondern das gesamte Netz, bzw. 99%. -- Platte Drück mich! 23:51, 11. Jan. 2008 (CET)

Bielefeld

Zwar sehr kurios, aber vielleicht deshalb aufzunehmen wäre noch die Bielefelder "U-Bahn", möglicherweise die kleinste Deutschlands: eine über drei Stationen unterirdisch geführte Straßenbahn. (nicht signierter Beitrag von 130.133.134.47 (Diskussion) )

In Bielefeld, ah ja... Das ist keine U-Bahn - lies mal im Hauptartikel nach --Steffen - ד - Bewerte mich! 14:22, 9. Mai 2006 (CEST)

U-Bahn Stuttgart

Ist das, was Stuttgart hat nicht auch eine U-Bahn? -- Tyset 17:50, 9. Mai 2006 (CEST)

Stuttgart hat eine Stadtbahn, die im Innenstadtbereich (und ein paar anderen Stellen) unterirdisch geführt ist. Das besondere Merkmal einer U-Bahn ist aber, dass sie vom Individualverkehr unabhängig ist und keine Straßenkreuzungen aufweist, wie das in Stuttgart vielfach der Fall ist. --FloSch 20:36, 9. Mai 2006 (CEST)
Gut, das erklärt einiges, danke. Man könnte eventuell eine Stadtbahn/Tram Liste mit diesem Artikel verlinken. -- Tyset 22:05, 9. Mai 2006 (CEST)

STUTTGART hat aber eine S-BAHN die zumindest in der innestadt komplett unterirdisch verläuft - darüber sollte man auch nachdenken und als diskusions standpunkt sehen- (nicht signierter Beitrag von 85.180.17.168 (Diskussion) )

Dabei handelt es sich aber um ein S-Bahnsystem, hier sollen aber nur U-Bahnsysteme verlinkt werden. -- Radschläger sprich mit mir 10:04, 25. Jan. 2009 (CET)

Schwebebahn

Sollte die Wuppertaler Schwebebahn hier nicht aufgenommen werden.

Schwebt die denn unterirdisch? --Issi 21:04, 22. Jul 2006 (CEST)
Seit wann ist unterirdisch ein zwingendes Kriterium?? --Siegenlester 15:45, 8. Feb. 2007 (CET)
Zwingend ist es nicht, aber bevor hier ein Edit-War angezettelt wird, es geht um U-Bahnen, also unterirdisch geführte Strecken. Das ist zwar nicht zwingend, da auch Hochbahnen dazuzählen, aber sollte schon minimal vorhanden sein. Was die Wuppertale Schwebebahn also angeht, ist sie bei den Schwebe- oder Hängebahnen gut aufgehoben. Dass sie hierzulande als U-Bahn geführt wird, hängt schließlich auch mit Betriebsweise in Deutschland zusammen (BOSTRAB). -- Platte Drück mich! 15:56, 8. Feb. 2007 (CET)
Ich glaube kaum, dass hier sofort ein Editwar ausbrechen wird, aber die Diskussion hierüber muss geführt werden, denn wir haben - sie auch U-Bahn haben ein grundsätzliches Problem wass die definitorische Abgrenzung der Begriffe "U-Bahn", "Stadtbahn" etc. anbelangt. Mit der Betriebsweise nach BoStrab hängt es übrigens nicht zusammen, denn dann müssten ja auch Köln, Stuttgart, Frankfurt und all die Stadtbahnen als U-Bahnen geführt werden, das werden sie (stellenweise leider) ja eben gerade nicht. In letzter Zeit sind hier einige dazu übergegangen, eine U-Bahn genau dadurch von einer Stadtbahn abzugrenzen, dass erste über einen komplett eigenständigen Fahrweg unabhängig von anderen Verkehrsträgern verfügt und sich die Definition nicht an der Frage unter/überirdisch festmachen kann (Denn dann wären einige Stadtbahnen plötzlich eher eine U-Bahn als z.B. die Hochbahn in Hamburg) - genau dieses Kriterium "unabhängiger Fahrweg" erfüllt die Wuppertaler Schwebebahn allerdings zu 100%. Ich persönlich denke nicht, dass die Schwebahn eine U-Bahn ist, aber genau das sollte eben deutlich machen dass am aktuellen Definitionsgebahren einfach eine Menge faul ist. --Siegenlester 16:04, 8. Feb. 2007 (CET)
Also erst einmal, ist die BOStrab das, was diese Bahnen zusammenhält, sonst wäre womöglich noch jede zweite S-Bahnstrecke in dieser Liste. Die U-Bahn zeichnet sich m.E. dadurch aus, dass sie unabhängig und unterirdisch verläuft. Ich bin mir nicht sicher, aber für Stadtbahnen und U-Bahn gibt es z.T. auch Definitionen, wogegen die Wuppterlaer Schwebebahn nur als Straßenbahn besonderer Bauart geführt wird. Das Tunnel-Kriterium sollte schon berücksichtigt werden. -- Platte Drück mich! 16:49, 8. Feb. 2007 (CET)
Ich kenne keine abschließenden Definitionen sondern nur verschiedene Definitionsversuche, die sich aber allesamt irgendwo widersprechen. Das Kriterium unterirdisch UND unabhängig trifft auch nicht immer zu - Hochbahnen sind selten unterirdisch, unterirdische Bahnen oft nicht vollständig unabhängig (selbst die New-Yorker-U-Bahn hat dieses Kriterium bis mindestens in die 80er nicht vollständig erfüllt, galt trotzdem immer als U-Bahn). Köln und Stuttgart hingegen sind weitläufig unterirdisch - aber gelten trotzdem nicht als U-Bahnen weil sie an zu vielen Stellen nicht unabhängig genug sind. Frankfurt gilt nicht als U-Bahn, obwohl es eine weitreichend unterirdische und vollkommen unabhängige Strecke gibt - die aber über Weichen mit nicht unabhängigen Streckenteilen verbunden ist, obwohl die betroffene Linie da überhaupt nicht lang fährt. Sämtliche Definitionen sind schwammig und stoßen irgendwann an Grenzen. Und auch BoStrab ist keineswegs hilfreich: Denn einige Stadtbahnen (z.B. Köln) fahren zumindest in Abschnitten NICHT nach BoStrab sondern nach EBO - sind aber trotzdem keine S-Bahnen. Im Ausland - wo es bekanntermaßen auch unterschiedliche Systeme gibt gelten wieder andere gesetzliche Rahmenbedingungen. --Siegenlester 17:33, 8. Feb. 2007 (CET)

U-Bahn Ruhrgebiet

Bezüglich "U-Bahn Essen" : Im ganzen Ruhrgebiet wird momentan so ein System etabliert, wobei die U-Bahn meines Wissens nach ständig im Ausbau ist, sie existiert aber schon lange...so auch in Dortmund und Bochum bspw.

Nein, bisher sind dies nahezu durchgehend alles Stadtbahnsysteme. Natuerlich, in einem langen Zeithorizont gesehen sollen diese Systeme (bzw. dieses eine Ruhrgebietsnetz) zu einem U-Bahnnetz ausgebaut werden. Der jetztige Stand der Dinge rechtfertigt jedoch keine Aufnahme in diese Liste. Viele Gruesse --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 18:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
Dann muss Frankfurt auch aus dieser Liste hier raus, denn auch im Ruhrgebiet sind einige (wenige) der Linien ja bereits vollständig so ausgebaut, dass sie den Spezifikationen einer U-Bahn entsprechen würden, z.B. zwei Linien in Essen. Auch in Köln wird spätestens ab 2010 mindestens eine Linie diesen Anforderungen vollständig genügen - ebenso wie in Frankfurt derzeit die U4. Entweder müssen alle diese Einzelfälle hier als U-Bahnen aufgenommen werden, oder man hält sich klar an die rechtlichen und gängigen Definitionen - mit der Folge das Frankfurt nicht in diese Liste gehört. --Siegenlester 14:28, 28. Okt. 2006 (CEST)

U-Bahn Dalian

Bis zur Einfügung der Vorlage existierte ja noch ein Link zur U-Bahn Dalian (in rot versteht sich), bis auf das vermeintliche Eröffnungsdatum in der Tabelle selbst, fand ich allerdings nichts, ebenso nicht per Google oder auf urbanrail.net. Wenn einer Beweise für die Existenz hat, nehm ich sie gerne wieder mit rein, ansonsten war's das. -- Platte Drück mich! 15:19, 18. Okt. 2006 (CEST)

Zweite Liste

Hier mal ein Vorschlag meinerseits: Damit hier nicht andauernd die Diskussion aufkommt, warum denn nicht auch Essen, Düsseldorf, Bielefeld oder sonst ein Dorf in der Liste vorkommen, schlage ich vor, zwei neue Listen zu erstellen, eine für die Stadtbahnsysteme, eine für die S-Bahnsysteme. Vorher müsste natürlich geklärt werden, was nun was ist. Das kann wegen meiner hier geschehen, danach werden die Listen erstellt. Notfalls erstelle ich wieder ein oder zwei Vorlagen dafür, aber ich glaube die Metroliste müsste gehen (vllt. Farbe abändern, aber das sollte reichen). -- Platte Drück mich! 15:28, 18. Okt. 2006 (CEST)


Das fände ich sehr gut, den Düsseldorf hat ja schon ein recht großes Unterirdisches Straßenbahnnetz!!!

Bangkok Skytrain

Der sogenannte Skytrain scheint mir hier vollkommen fehl am Platze, da er, wie der Name schon sagt, komplett oberirdisch verläuft, und zwar auf Stelzen, und somit eine Hochbahn, also genau das Gegenteil einer U-Bahn darstellt.--Issi 01:21, 31. Dez. 2006 (CET)

Türkei aufteilen ?

Ist es nicht etwas unsinnig den eintrag für die Türkei aufzuteilen ? Zumal ja Istanbul in 2 einträgen vorkommt ? Ich ändere das mal... (nicht signierter Beitrag von 84.191.174.169 (Diskussion | Beiträge) 10:27, 9. Mai 2006 (CEST))

U-Bahn Essen

Essen hat ein gemischtes Straßenbahn / Stadtbahnsystem. Zwei der Linien sind aber davon "echte" U-Bahnen, die vollkommen kreuzungsfrei sind - mit Ausnahme zu den restlichen Linien (U11 und U18). (nicht signierter Beitrag von 80.139.28.186 (Diskussion | Beiträge) 00:18, 18. Mai 2006 (CEST))

Großbritannien

Ich habe Newcastle rausgenommen und in die Stadtbahn-Liste verschoben, da es sich nach der hier leider gängigen Definition nicht um eine U-Bahn handelt (hat z.B. mehrere niveaugleiche Straßenkreuzungen und bezeichnet sich selbst auch als Light Rail), der zugehörige Artikel erwähnt das auch. Newcastle ist aber dennoch im Grunde mal wieder ein schönes Beispiel, wie unsinnig diese typische Deutsche Trennung in "echte" und "falsche" U-Bahnen eigentlich im Grunde ist, aber bitte - ich will mich ja an die Konventionen hier halten --Siegenlester 14:06, 8. Feb. 2007 (CET)

U-Bahn München / Garching

In einer Liste der Städte mit U-Bahn sollte auch Garching erwähnt werden, denn

  1. Garching ist eine Stadt.
  2. Garching besitzt eine U-Bahn.

Für Ortsfremde: Die Stadt Garching ist tatsächlich Eigentümer der auf ihrem Gebiet verlaufenden U-Bahn-Strecke inklusive der Bahnhöfe und Betriebsanlagen, deren Bau und Betrieb sie selbst finanziert (mit Zuschüssen vom Kreis und Freistaat). Mit dem Betrieb hat sie die Münchner Verkehrsgesellschaft beauftragt.

Sinnvollerweise wird der Betrieb der Garchinger U-Bahn an den der Münchner U-Bahn gekoppelt (bis auf die Zeit des Umbaus vom Bahnhof Fröttmaning, als ein "echter" Garchinger Pendelzug nur auf der Garchinger Strecke fuhr). Es wäre daher nicht sinnvoll, Garching in einer eigenen Zeile in der Liste der Städte mit U-Bahn einzutragen. Eine Erwähnung von Garching bei der Münchner U-Bahn ist dagegen gerechtfertigt.

130.183.100.161 09:00, 14. Feb. 2007 (CET)

Entschuldige, aber das ist Schwachsinn. Das U-Bahnsystem ist das Münchener System. Deshalb sollte da auch nur München aufgeführt werden. Sonst gibt es noch mehr Vororte die dann auch in die Liste müssten. Bitte Garching wieder rausnehmen.--Radschläger 10:38, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich halte das auch für absoluten Schwachsinn, wenn wir das konsequent bei allen U- und Stadtbahnen durchziehen würden bekämen wir ewig lange, unübersichtliche Listen. In nahezu allen deutschen Systemen fahren die Bahnen auch in in Nachbarstädte, das ist absolut kein Müncher Unikum. Oder wollen wir die Kölner Stadtbahn künftig z.B. auch politisch korrekt ausweiten und in die Liste künftig eine Stadtbahn Köln/Bergisch-Gladbach(Bensberg)/Siegburg/Frechen/Hürth/Brühl/Wesseling aufnehmen? Immerhin ist Bergisch-Gladbach sogar eine Großstadt mit mehr als 100.000 Einwohnern - das kann Garching wohl wahrlich nicht von sich behaupten (Und jede andere der eben bei Köln erwähnten Städte ist ebenfalls mindestens doppelt so groß wie Garching). Die Hamburger U-Bahn fährt unglaublicherweise sogar bis in andere Bundesländer - nämlich z.B. bis nach Norderstedt / Schleswig-Holstein (Das mit über 70.000 EW ebenfalls bedeutend größer ist als Garching). Also, das ist Unfug, benannt wird das System, aus historischen Gründen gibt es eine gut begründete Ausnahme bei Nürnberg/Fürth, weil das System schon immer diesen Namen trug: Garching gehört hier raus!! --Siegenlester 12:33, 14. Feb. 2007 (CET)

Dann ändert den Namen des Artikels doch in "Liste der U-Bahn-Netze", dann wärs eindeutiger.

130.183.100.161 15:55, 14. Feb. 2007 (CET)

Es reicht vollkommen wenn die anderen Dörfer und Städte bereits bei dem jeweiligen Artikel auftauchen, alles andere würde die Liste sprengen. Nürnberg/Fürth ist wirklich die Ausnahme, da hier das ganze System so heißt und selbst über eine Umbenennung des Artikels nachgedacht wird. Wenn der Großraum München/Garching hieße, wäre das ja möglich, so aber nicht. Es gibt genügend Beispiele, die belegen, dass so eine Art der Auflistung unsinnig wäre. -- Platte Drück mich! 17:14, 14. Feb. 2007 (CET)

MRT/LRT Manila

Auf der Übersichtsliste fehlen die Philippinen. Ich habe die Mass Rapid Transit Manila mal eingetragen, davon ausgehend, dass es sich laut hiesiger Definition um eine U-Bahn handelt. -Toshi. 12:24, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich hab's mal wieder entfernt, da der Artikel selber erstmal das ganze als S-Bahn (bzw ein gleichwertiges Pedant) bezeichnet, ich das ganze zudem mehr als Stadtbahn denn als U-Bahn ansehe, da z.B. die Fahrzeuge keine reinen U-Bahnwagen sind. In letzterer Liste dürfte der Betrieb auch auftauchen. -- Platte U.N.V.E.U. 18:15, 16. Mär. 2008 (CET)
Ok, danke für die Einschätzung. Ich wundere mich, dass es nicht bei Liste der Städte mit Stadtbahnen vorhanden ist. Ich werde mir die Definitionen nochmals zu Gemüte führen. -Toshi. 20:19, 16. Mär. 2008 (CET)

Streckennetz-Länge?!

Weshalb sind die Längen der Streckennetze denn nicht aufgeführt? Das interessiert doch die meisten Leser, oder? Gruß, --84.190.99.3 13:56, 19. Mai 2008 (CEST)

Streckennetz-Länge?!

Weshalb sind die Längen der Streckennetze denn nicht aufgeführt? Das interessiert doch die meisten Leser, oder? Gruß, --84.190.99.3 13:56, 19. Mai 2008 (CEST)

Palma de Mallorca

Sollte man nicht auch die Metro Palma hinzufügen? Es befindet sich zwar eine Station oberirdisch, ist aber auch bei den Stadtbahnen nicht vertreten. Von der Linienführung her würde sie besser in diese Kategorie passen. --Mediadesigner 11:03, 26. Mai 2008 (CEST)

Schaust du mal? :-) Die Metro Palma ist schon drin, Europa -> Spanien -> Palma. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 17:23, 26. Mai 2008 (CEST)
Oh, stimmt. Als ich die Seite durchsucht habe, habe ich wahrscheinlich Mallorca eingegeben. --Mediadesigner 18:27, 7. Jun. 2008 (CEST)

U-Bahn Leipzig

Siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_St%C3%A4dte_mit_U-Bahnen&oldid=48553756, hätte gerne Nennung von Leipzig da diese aktuell am Bauen einer U-Bahn sind. Kann evtl. jemand mehr Infos dazu liefern? (nicht signierter Beitrag von 93.134.222.186 (Diskussion) 03:21, 19. Jul 2008 (CEST))

Die Leipziger nennen das zwar eine U-Bahn (ich hab's Bekannte von dort auch sagen hören), meinen damit aber den City-Tunnel Leipzig der von der S-Bahn dann genutzt wird. Also keine U-Bahn im Sinne dieser Liste. -- Platte U.N.V.E.U. 13:12, 19. Jul. 2008 (CEST)

nochmal Frankfurt

Okay, ich kanns auch den Frankfurtern erzählen, aber die Stadt hat aus meinen Augen immernoch kein U-Bahnsystem sondern ist lediglich eine Stadtbahn. Das wird von fast jeder Literatur, fast jeder Website etc. so gemacht. Würden wir die Netze nur anhand einer Linie, hier der U4, aufnehmen, wären Städte wie Essen oder Düsseldorf, die ihre Systeme als Stadtbahn kennzeichnen, auch in der Liste Pflicht. Dafür gibt es aber bereits die Liste der Städte mit Stadtbahnen. -- Platte U.N.V.E.U. 21:02, 22. Jul. 2008 (CEST)

Frankfurt ist leider ein unglücklicher Fall, da es keine eindeutige Betriebsform hat. Es gibt Stadtbahn-, U-Bahn- und andere Elemente, weswegen man es als einen Mischbetrieb bezeichnen könnte. Da es sich bei Frankfurt eben auch z.T. um eine U-Bahn handelt, würde ich es mit entsprechender Anmerkung (hab ich einfach mal so gemacht) in der Liste lassen, vollkommen abzuweisen ist es ja nicht (und für Mischfälle gibt es ja keine eigene Liste, Kategorie oder was auch immer). --Oli W 93 21:20, 22. Jul. 2008 (CEST)
Wo siehst du denn die Mischung, die bei Düsseldorf oder Essen auch vorkommt. In letzterem Falle ist die U18 eine Linie, die kmomplett unabhängig geführt wird. Trotzdem taucht Essen nicht in der Liste auf (Gott sei Dank). -- Platte U.N.V.E.U. 21:27, 22. Jul. 2008 (CEST)
Tut mir leid, aber so geht das nicht. Wir bilden hier Realität ab und schaffen keine neue. Frankfurt hat kein U-Bahnnetz. --Radschläger 20:42, 27. Jul. 2008 (CEST)

Datumskonvention

Wenn der Umbruch für die Spalten eingeführt wird und die Spalte Anmerkung in der Volage angepasst wird, würden die Datumsangaben besser aussehen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 19:34, 21. Sep. 2009 (CEST)

Sorry, aber bei Tabellen sind Ausnahmen durchaus berechtigt, man braucht das jetzt hier nicht total einheitlich gestalten. -- Platte U.N.V.E.U. 19:45, 21. Sep. 2009 (CEST)
Ja nur eben dennoch stand Datum vor Antrieb (oder??) - Ja TT.MM.JJJJ ist gleichlang - aber es geht auch mit small. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 23:59, 21. Sep. 2009 (CEST)
Servus Boonekamp, könntest du mir mal erklären, warum dir bei den Datumsangaben ausgeschrieben Monate lieber sind? Ich hatte diese Änderung durchgeführt, weil ich bei der Vorlage den Sortierbutton hinzugefügt hatte (und der funktioniert bei den ausgeschriebenen Monaten nunmal nicht) und da es dann ohne Zeilenumbruch in die Spalte passt. Es sieht dann auch besser bzw. einheitlicher aus. Bei nächster Gelegenheit wollte ich das Datum auch mittig setzen (ebenso die Spurweite), hatte gestern nur keine Zeit mehr dafür. Außerdem sei zu erwähnen, dass die Liste der Stadtbahnen, welche die selbe Tabellenvorlage verwendet, auch bisher schon dass TT.MM.JJJJ-Format verwendet wurde und wird.-- ChrisPott 00:23, 23. Sep. 2009 (CEST)
Das Datum sollte schon rechtsbündig sein, das ist gängig. Was die Sortierung angeht: Solange es Spalten gibt, die über mehrere Zeilen gehen, bringt die Funktion rein gar nichts außer einer zerschossenen Tabelle. Ich hab die Datumsvorlage erstmal umgestellt, das entspricht den DK und ist gleichermaßen sortiertfähig (was im übrigen die Form TT-MM-JJJJ nicht ist). -- Platte U.N.V.E.U. 01:16, 23. Sep. 2009 (CEST)

Kairo 1966

Ist eigentlich schon mal jemandem aufgefallen dass die Daten in den Tabellen nicht mit den beschriftungen übereinstimmen? Oder stimmt es das die Eröffnung der Metro in Kairo im Jahre 66 war? (nicht signierter Beitrag von 194.48.133.8 (Diskussion | Beiträge) 18:28, 29. Apr. 2010 (CEST))

Netztyp

Was bedeutet "Netztyp"? Kann es sein, dass die Bezeichnungen der Spalten "Netztyp" und "Spurweite" falsch rum angebracht wurden? --MartinThoma 19:15, 3. Mai 2010 (CEST)

Das war noch son Überbleibsel eines IP-Edits. Habs mal revertiert, jetzt sollte alles wieder so aussehen wie vorgesehen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:37, 3. Mai 2010 (CEST)

Fahnen

Gibt es einen Grund, warum neben den Ländern keine Fahnen sind? Das geht ganz einfach, indem man Anstatt dieses Texts: [[Deutschland]] diesen nimmt: {{Deutschland}}. So siehts dann aus: DeutschlandDeutschland Deutschland

Liebe Grüße, Martin (nicht signierter Beitrag von MartinThoma (Diskussion | Beiträge) 07:12, 11. Mai 2010 (CEST))

Andere Frage: Wieso sollten sie denn rein? Eine Bereicherung sind die Flaggen für mich eigentlich nicht. -- Platte ∪∩∨∃∪ 07:24, 11. Mai 2010 (CEST)
Hilfe, bitte nicht. Es gibt keinen Grund wieso dort die Flaggen eingebaut werden sollten. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 18:14, 11. Mai 2010 (CEST)

U-Bahn Frankfurt & Essen

Ich finde Frankfurt (U4) und Essen (U11 & 18) gehören in diese und die Stadtbahnliste. Beide Städte haben U-Bahnen.

Hamburg ist ja schliesslich auch in der U-Bahn und Stadtbahnliste und man sollte ja konstant bleiben. (nicht signierter Beitrag von 94.5.5.157 (Diskussion) 23:45, 31. Mai 2010 (CEST))

Die Hamburger U-Bahn und Stadtbahn sind zwei völlig voneinander getrennte Systeme, zumal letzteres bis heute nur ein Planungsspiel ist. Hier werden eigentlich nur fast reine U-Bahnnetze aufgenommen, was bei Essen und Frankfurt nicht der Fall ist, zumal die U4 mittlerweile ja auch Stadtbahnstrecken befährt. -- Platte ∪∩∨∃∪ 00:20, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich wundere mich auch, dass Essen und Frankfurt hier nicht auftauchen. Entsprechende Linien werden von der Bevölkerung (und entsprechend im Sprachgebrauch) ganz klar als U-Bahnen wahrgenommen, fahren unterirdisch und haben unterirdische Stationen. Hingegen führt die Liste Hochbahnen (Metrorail Miami-Dade, Liverpool Overhead) denen es an U-Bahn-Charakteristik mangelt. -- 80.138.111.36 09:55, 3. Jun. 2010 (CEST)

Die Leipziger titulieren ihren City-Tunnel auch schon als U-Bahn genauso wie halt die Frankfurter und Essener ihre Straßenbahnen gerne mal als U-Bahn bezeichnen. Es geht hier vor allem darum, inwiefern die Strecken unabhängig vom IV geführt werden. Da es in Frankfurt und Essen aber Strecken gibt, die bspw. in Straßenmitte geführt werden, sind es schlichtweg Stadtbahnen. Liverpool Overhead wird von den meisten als Hochbahn oder gar als U-Bahn gezählt, da die Bahn komplett unabhängig zu anderen Verkehrsarten lief. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:25, 3. Jun. 2010 (CEST)

Die U 4 in Frankfurt ist rein unterirdisch und die U 11 & U 18 in Essen verlaufen unterirdisch oder auf komnplett vom Strassenverkehr getrennten Schienenwegen. Laut Definition sind dies klar U-Bahnen und es tut nichts zur Sache, ob die anderen Linien Stadtbahnen sind. Bei anderen Städten in der Liste steht auch Mischbetrieb mit Stadtbahn. Was Bahnen wie die in Serfaus in der Liste machen ist mir dagegen ein Rätsel. Ist ja wohl eher eine Bergbahn. (nicht signierter Beitrag von 84.168.230.131 (Diskussion) 23:46, 6. Jul 2010 (CEST))

Gründung der U-Bahn Singapur 1987 und nicht 1997 -- 83.236.185.187 06:49, 2. Mai 2011 (CEST)

U-Bahn Singapur

Gründung der U-Bahn Singapur 1987 und nicht 1997 Tabelle: Liste der Städte mit U-Bahnen -- 83.236.185.187 (08:14, 6. Mai 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

U-Bahn Frankfurt

Die U-Bahn Frankfurt könnte in die Liste aufgenommen werden. --84.156.254.22 13:52, 19. Aug. 2011 (CEST)

Habe gerade im Archiv entdeckt, dass es dazu bereits schon mal eine Diskussion gab . --84.156.254.22 14:01, 19. Aug. 2011 (CEST)

Die Diskussion ist aber auf eine alles andere als befriedigende Weise beendet worden; verwiesen wird immer auf eine angeblich autoritative Definition des Begriffs U-Bahn, die so heißt es, die Frankfurter U-Bahn ausschließe. Woher diese Definition kommen soll, weiß nur der liebe Gott bzw. die sogenannten Fachleute, die sie vertreten. Fakt ist doch:

  • Die Frankfurter U-Bahn wird von der Betreibergesellschaft VGF als "U-Bahn" bezeichnet, betrieben und angeboten;
  • Sie ist unter der Bezeichnung "U-Bahn" in den Verkehrsverbund RMV integriert;
  • Sie wird von der Stadtverwaltung bzw. dem Magistrat Frankfurt als "U-Bahn" bezeichnet;
  • Sie ist in Linienplänen als U-Bahn ausgewiesen;
  • Ihre Linienbezeichnungen tragen den in Deutschland für U-Bahn-Linien üblichen Buchstaben "U" vor der Nummer;
  • Sie ist im Frankfurter Stadtbild mit dem in Deutschland üblichen Symbol für U-Bahnen, dem weißen U im blauen Quadrat (das ja auch der Artikel als das Symbol für U-Bahnen in Deutschland prominent an den Anfang des Eintrages stellt), ausgeschildert;
  • Wer in Frankfurt mit ihr fährt, spricht wie selbstverständlich davon, dass er "die U-Bahn" nimmt;
  • Sie wurde bereits in Gesetzgebungsmaterialien des Deutschen Bundestages und Pressemitteilungen des Hessischen Landtages als "U-Bahn" bezeichnet;
  • Auch die Goethe-Universität Frankfurt scheint dieser Auffassung zu sein.

Und trotzdem soll sie keine U-Bahn sein? If it looks like a duck, walks like a duck, quacks like a duck, then it probably is a duck.

die Antwort lautet: Fachliteratur. -- Radschläger sprich mit mir 23:43, 21. Jul. 2012 (CEST)

Das sind meines Erachtens ziemlich starke Argumente dafür, die Frankfurter U-Bahn auch tatsächlich als "U-Bahn" zu bezeichnen; jedenfalls sind diese Argumente deutlich stärker als die, die die Gegner einer solchen Bezeichnung unter Verweis auf eine nicht im Geringsten untermauerte (vielleicht selbst ausgedachte?) Definition vorgetragen haben. Mit anderen Worten: Mich würde interessieren, wo diese gegenläufige Definition herkommen soll. Und sobald wir die Quelle haben, würde mich noch interessieren, warum sie autoritativer sein soll als alle, die das Gegenteil behaupten. SchnitteUK (Diskussion) 20:15, 21. Jul. 2012 (CEST)

Nach dieser Argumentation müssten also folglich alle U-Bahnen aus der Liste verschwinden, die nicht so heißen. Tschüss Paris, London und Buenos Aires... Hier geht's nicht darum, ob etwas U-Bahn heißt, sondern ob etwas eine U-Bahn ist. Momentan sieht unser Vogel weder wie eine Ente aus, noch quakt er wie eine etc. Er hat lediglich groß und fett das Wort Duck (bzw. U-Bahn) auf die Stirn tätowiert bekommen. Ausschlaggebendes Kritierum ist die unabhängige Streckenführung, d.h. keine niveaugleichen Kreuzungen mit dem Individualverkehr. Leider beschränkt sich meine Literatur dazu auf ein paar Sätze in einer Fahrzeugübersicht, aber als Anreiz möchte ich einen davon mal wiedergeben: Stadtbahn Frankfurt (Main). U-Bahn-ähnlicher Betrieb auf mehreren Linien, eine ausschließlich im Untergrund verlaufende Linie. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:08, 22. Jul. 2012 (CEST)
Hier geht's nicht darum, ob etwas U-Bahn heißt, sondern ob etwas eine U-Bahn ist. Das Argument ist zirkulär, denn wir diskutieren ja gerade die Frage, wann etwas eine U-Bahn ist. Und ich denke, für die Frankfurter U-Bahn lässt sich aus den genannten Argumenten sehr gut begründen, dass sie eine ist. Warum sollte sie keine sein? Weil "ausschlaggebendes Kriterium" die unabhängige Streckenführung und die Freiheit von niveaugleichen Kreuzungen sein soll. Woher diese Definition kommt, weiß kein Mensch. Ich behaupte mal: Solange für die Aussage, unabhängige Streckenführung und Freiheit von niveaugleichen Kreuzungen seien das ausschlaggebende Definitionsmerkmal für eine U-Bahn, kein überzeugender Beleg vorgebracht wurde (und ich habe bislang keinen solchen gesehen), ist das, was ich zitiert habe, ein sehr viel besserer Beleg für die Aussage, dass die Frankfurter U-Bahn wirklich eine U-Bahn ist. Wer das Gegenteil behauptet, möge das belegen und nicht einfach mit einer aus der Luft gegriffenen Definition herumwirbeln. SchnitteUK (Diskussion) 22:45, 11. Sep. 2012 (CEST)
Und auch diese ganze technische Definition als "Unabhängig" ohne niveaugleiche Kreuzungen ist eine rein deutsche Definition die woanders in der Welt nicht geteilt wird. Nach dieser deutschen Definition besitzt z.B. Tokio KEINE U-Bahn. Verwsuch das jetzt mal bitte den Japanern klarzumachen... --GetoDavid (Diskussion) 08:30, 13. Sep. 2012 (CEST)

U Bahn im Rheinland

Die Bonner U-Bahn darf wohl oder übel nicht als U-Bahn bezeichnen, aber was ist bitte mit dem Kölner U-Bahnnetz. Düsseldorf und das Ruhrgebiet haben auch einige Ubahnlinien, die man in dieser Liste widerfinden sollte!!!! (nicht signierter Beitrag von 91.2.100.74 (Diskussion) 19:06, 12. Aug. 2012 (CEST))

als bekennender Rheinländer darf ich dir sagen: nein. Das sind alles Stadtbahnen. -- Radschläger sprich mit mir 19:56, 12. Aug. 2012 (CEST)

Tokio

Warum ist Tokio hier aufgeführt? Nach den Definitionen die die ganzen U-Bahn-Fetischisten hier haben gehört es hier nicht hin. Von den insgesamt 13 Linien von Tokyo Metro und Toei-U-Bahn sind alleine NAHTLOS mit dem sonstigen Schienennetz des Landes verbunden und die Strecken und Haltestellen werden nicht nur von den jeweiligen Metro-Zügen befahren sondern auch von Vorstadt und sogar Regionalzügen aus dem Umland die durchgebunden sind. Das entspräche in Deutschland noch nichtmal dem System einer Stadtbahn. Tokio hat, die albernen deutschen Definitionen angeführt, nichts anderes als innerhalb des Großraumes Tokio einen Großteil seines nationalen Schnienennetzes unter die Erde gelegt. Will eigentlich damit sagen: Natürlich hat es eine U-Bahn. Die einer der besten Beweise dafür ist, wie albern und engstirnig die deutsche Definition von U-Bahn ist. --GetoDavid (Diskussion) 13:05, 17. Okt. 2012 (CEST)

U-Bahn Fürth

Die U-Bahn Nürnberg/Fürth hat 6 Stationen auf Fürther Stadtgebiet. Somit muss die Stadt Fürth mit auf die Liste. --212.204.79.69 12:12, 7. Mai 2013 (CEST)

Existierende oder geplante U-Bahnen in Lateinamerika fehlen

Nach langer Recherche fehlen in Brasilien die Metro Teresina (hierzu gibt es sogar einen Artikel in Wikipedia) in Venezuela die Metro Maracaibo (1 Linie) und Metro Valencia in Panama fehlt die in Bau befindliche Metro Panama Stadt (nicht signierter Beitrag von 84.112.49.237 (Diskussion) 12:51, 17. Dez. 2013 (CET))

Bitte Metro Panama und Metro Teresina einfügen!!!

Die neue Metro Panama wurde am 5. April 2014 eröffnet und ist hiermit die erste U-Bahn Mittelamerikas! Ausserdem fehlt die Metro Teresina in Brasilien. (nicht signierter Beitrag von 84.112.49.237 (Diskussion) 11:17, 1. Jun. 2014 (CEST))

Metro Mumbai

Das erste Teilstück der Metro Mumbai wurde am 08.06.2014 eröffnet. Bitte ergänzen! (nicht signierter Beitrag von 84.112.49.237 (Diskussion) 17:04, 8. Jun. 2014 (CEST))

Frankfurt und Berlin

Ist die sogenannte U-Bahn Frankfurt nicht eine Stadtbahn? Was hat dieselbe dann in der Liste verloren? Warum wird die U-Bahn Schöneberg hier separat ausgeführt? Schöneberg gehört zu Berlin- (nicht signierter Beitrag von 84.112.49.237 (Diskussion) 11:11, 22. Jun. 2014 (CEST))

Schwebebahn Wuppertal?

Wäre es sinnvoll die Wuppertaler Schwebebahn aufzulisten, denn sie ist ja vollständig kreuzungsfrei. --Gruß, ☺ U-Bahnfreund ✉ ✍ 12:35, 18. Jul. 2014 (CEST)

Bitte bei der Metro Ankara Streckenlänge aktualisieren!

Diese beträgt mittlerweile nach der Neueröffnung von 2 Linien 2014 53,5 km! (nicht signierter Beitrag von 62.178.126.19 (Diskussion) 09:26, 14. Feb. 2015 (CET))

Istanbul vergessen

Bitte hinzufügen, danke! (nicht signierter Beitrag von 188.107.26.23 (Diskussion) 03:47, 1. Mär. 2015 (CET))

die ist schon drin, bitte nochmal genauer hinschauen (nach Stadtnamen sortieren). -- Radschläger sprich mit mir PuB 10:10, 1. Mär. 2015 (CET)

ich habe eine bitte, kannst du die länge des streckennetzes aktualisieren. außerdem verstehe ich nciht, warum istanbul nicht angezeigt wird, wenn ich die liste nach staaten sortiere. alle anderen türk. städte werden angezeigt, istanbul nicht. warum ist das so? (nicht signierter Beitrag von 137.248.1.31 (Diskussion) 11:44, 2. Mär. 2015 (CET))

Streckenlänge der Metro Budapest aktualisieren

Mittlerweile beträgt diese 38,3 km! (nicht signierter Beitrag von 62.178.126.19 (Diskussion) 19:57, 29. Mär. 2015 (CEST))

Jakarta

Soweit ich mich nicht täusche, wird auch in der indonesischen Hauptstadt Jakarta gerade eine U-Bahn gebaut. --112.198.77.106 04:31, 30. Mär. 2015 (CEST)

Kärtchen mit U-Bahnen weltweit nicht mehr aktuell

Bitte die gelben Punkte auf rote ändern bei: Metro Fortaleza, Metro Mumbai sowie Metro Delhi. Alle diese Städte haben ihr U-Bahnsystem bereits eröffnet!! Delhi schon seit vielen Jahren! (nicht signierter Beitrag von 62.178.126.19 (Diskussion) 09:43, 4. Apr. 2015 (CEST))

Streckenlänge der Metro Roms aktualisieren

Beträgt nach Eröffnung der Linie C 54,5 km!!! (nicht signierter Beitrag von 62.178.126.19 (Diskussion) 12:43, 5. Apr. 2015 (CEST))

Logo der deutschen U-Bahn

Das hat hier nichts zu suchen. Es ist kein Artikel über die deutsche U-Bahn. Deutschland repräsentiert nicht die ganze Welt. --2.245.114.89 18:22, 24. Sep. 2015 (CEST)

Logo der U-Bahn in Deutschland steht dort, das ist eindeutig. MfG Harry8 10:01, 28. Sep. 2015 (CEST)

Wo ist die U-Bahn Frankfurt

Warum ist sie nicht hier zu finden? (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:2218:2901:717F:1CF1:AB40:8D68 (Diskussion | Beiträge) 01:32, 15. Mai 2016 (CEST))

Habe ich auch gerade erst festgestellt: Sie zählt offenbar nicht als vollwertige U-Bahn und ist daher in der Liste von Städten mit Stadtbahnen aufgeführt. Allerdings verstehe ich diese Abgrenzung auch nicht, da viele andere Städte, in denen die U-Bahnen ebenfalls teilweise oberirdisch fahren, ebenfalls gelistet sind, z.B. Hamburg, Wien, Paris... vielleicht kann das mal jemand genauer erläutern? --Nik222 (Diskussion) 10:04, 4. Apr. 2017 (CEST)
Ganz einfach, in Frankfurt fährt die "U-Bahn" teilweise auch auf der Straße. In den anderen genannten Fällen m.E. nicht. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:34, 4. Apr. 2017 (CEST)
Danke, diese Begründung verstehe ich. Andererseits definiert der Artikel U-Bahn auch, dass eine U-Bahn "ein sich vorwiegend unterirdisch bewegendes (...) Schienenfahrzeug" ist. In der Liste finden sich aber zahlreiche Verkehrsmittel, die überhaupt nicht (z.B. Miami-Dade Metrorail) oder nur zu einem geringen Teil unterirdisch verlaufen. Die Chicago Elevated z.B. ist mit 171km Streckenlänge aufgelistet, tatsächlich verlaufen aber gerade mal 19,5km unterirdisch. Hier wird also eine andere Definition des Begriffs verwendet, womöglich weil die Liste ursprünglich aus einer anderssprachigen Wikipedia übernommen wurde? Richtig schlüssig erscheint mir das so jedenfalls nicht. --Nik222 (Diskussion) 15:25, 4. Apr. 2017 (CEST)
Hier wird mittlerweile einiges aufgenommen, was nach deutschem Verständnis eine S-Bahn wäre, allerdings gibt es diese Trennung in anderen Ländern eben nicht oder die Trennlinie ist anders definiert. Eine genaue, neutrale Auflistung, was nun U-Bahn ist und was nicht, wird es daher nicht geben können. Beim Thema Straßenbahn besteht übrigens das gleiche Problem, selbst in Deutschland. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:17, 4. Apr. 2017 (CEST)

Warum wird hier die Metro Los Angeles oder Oslos T-Bane angeführt???

In der Einleitung steht, dass hier nur Städte mit vollwertigen Metrosystemen angeführt werden. Los Angeles hat nur zwei Heavy Rail Metro Linien, also vollständige U-Bahnlinien, der Rest sind klassische Stadtbahnlinien. Detto sind einige Linie der T-Bane Oslos Stadtbahnlinien, da es Bahnübergänge in den Außenästen gibt. In dieser Liste hier werden reine Metro mit Stadtbahnlinien vermischt (nicht signierter Beitrag von 62.178.122.198 (Diskussion) 20:21, 7. Nov. 2017 (CET))

Shanghai Streckennetz länger als angegeben

In der englischsprachigen Wikipedia ist für die Streckenlänge der Shanghaier U-Bahn 637 km angegeben - mit dieser Quelle: http://www.shmetro.com/node49/201712/con115013.htm (auf Chinesisch). Wenn man die Sprache auf Englisch umstellt (http://service.shmetro.com/en/yydt/index.htm) wird dort mit Stand 2017 eine Streckenlänge von 666 km mit 389 Stationen angegeben. Es handelt sich bei beiden Zahlen wohlgemerkt nicht um Linienlängen. Die in diesem Artikel genannte Zahl ist also falsch und sollte geändert werden. --89.204.139.2 12:31, 3. Apr. 2018 (CEST)

Definition U-Bahn?

Ich wundere mich, dass Köln fehlt. Hier handelt es sich zwar um eine Straßenbahn, die nur im innerstädtischen Bereich unterirdisch fährt. Aber das U-Netz kommt trotzdem noch auf 28 km U-Bahn https://de.wikipedia.org/wiki/Stadtbahn_K%C3%B6ln----Ulizinho (Diskussion) 16:35, 27. Mai 2018 (CEST)

Ähnliches gilt für Bochum. Die Linie U35 ist offiziell als U-Bahnlinie ausgeschrieben und fährt zumindest in innenstadtnähe Unterirdisch --188.192.228.139 10:01, 10. Mai 2019 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Liste_der_Städte_mit_U-Bahnen/Archiv/1&oldid=209081654“