Diskussion:Liste von Frauennetzwerken in Deutschland

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
  Dieser Artikel wurde ausgebaut am 24. März 2018 im Rahmen des 3. Edit-a-thons „Frauen in Rot“ in Berlin – siehe dazu die Sammelkategorie und das WikiProjekt „Frauen in Rot“.

Weblinks

Links auf angebliche Vereinsseiten sind keine validen Belege, sondern Linkspam. "Existenznachweis" bitte bei Bedarf gem WP:Q. --ZxmtIst das Kunst? 14:02, 13. Mai 2019 (CEST)

Nur zu Rotlinks sind die "offiziellen Webseiten" angegeben, um einerseits nachzuweisen, dass es die entspr. Organisation gibt, und andererseits, um einen Anhaltspunkt zur inhaltlichen Recherche zu bieten. Natürlich fehlt an den Stellen Sekundärliteratur, um die Relevanz begründen zu können (bisher nur vorhanden für "Music Women Germany"). Aber einen roten Eintrag ganz ohne Beleg würde ich als Linkspam sehen.
Aus der Löschdiskussion kopiere ich noch vier private Seiten hierhin zu weiteren Recherche:
Gruß --Chiananda (Diskussion) 15:26, 2. Feb. 2020 (CET)

webgrrls.de

Das gehört nicht ins Intro:

Der „webgrrls.de e. V.“ ist der erste Verein, dessen Online-Wahlen beim Vereinsregistergericht München anerkannt wurden.[1]

  1. webgrrls.de e. V.: Unsere Geschichte. In: webgrrls.de. 2019, abgerufen am 14. November 2019.

--Fiona (Diskussion) 09:25, 3. Feb. 2020 (CET)

Rotlinks

Bitte nur solche Vereinigungen listen, die relevant sind und absehbar einen Artikel erhalten.

Rotlinks in den Einzelnachweisen sind unsinnig.--Fiona (Diskussion) 09:30, 3. Feb. 2020 (CET)

Vorest habe ich alle Rotlinks herausgenommen, kopiere sie hierher, um sie zur Diskussion zu stellen:

--Fiona (Diskussion) 09:42, 3. Feb. 2020 (CET)

Hallo Fiona, ich finde, ein Rotlink zu einer Frauenvereinigung wird durch eine blaue Referenz aufgewertet. Wann er einen Artikel bekommt, ist zeitlich nicht vorhersehbar. Aber wenn er nicht in der Liste steht, sind seine Chancen doch gering, einen Artikel zu bekommen...?--Momel ♫♫♪ 05:29, 4. Feb. 2020 (CET)
Hi, Momel, aufwerten reicht nicht. Bevor wir eine Frauenvereinigung, die noch einen Rotlink hat, in die Liste aufnehmen, sollten wir selbst die Relevanz nach den RK für Vereine, Organisationen usw. prüfen und dies in der Zusammenfassungszeile vermerken. Das ist auch in anderen Listen so üblich. Wir sollten AutorInnen die Frustration der möglichen Löschung ersparen.
Ich habe noch diesen Satz ins Intro geschrieben:
Frauennetzwerke existieren auch innerhalb von einigen großen Organisationen wie zum Beispiel im Deutschen Gewerkschaftsbund. Sie sind in der Liste nicht aufgeführt.
Wenn in den Organisationsartikeln ein Unterkapitel über das Frauennetzwerk ergänzt wird, können wir es auch aufnehmen und darauf verlinken.
Wenn die Liste weiter angewachsen ist, können wir uns überlegen, ob wir sie strukturieren (@Chiananda ist darin gut), inhaltlich oder nach Organisationsform oder .... Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 08:50, 4. Feb. 2020 (CET)

Noch etwas. Rotlinks ohne Aussicht auf Relevanz mit der eigenen Website zu belegen, gilt als Link-Spam und fällt unter WP:Was Wikipedia nicht ist.--Fiona (Diskussion) 09:10, 4. Feb. 2020 (CET)

Relevanzkriterien für Vereine, Verbände, Netzwerke

Mindestens eines der folgenden Kriterien muss erfüllt sein:

  • überregionale Bedeutung,
  • besondere mediale Aufmerksamkeit,
  • eine besondere Tradition haben oder
  • eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.

--Fiona (Diskussion) 09:22, 4. Feb. 2020 (CET)

gelöschte Artikel

Falls seitdem Relevanzstiftendes hingekommen sein sollte, kann eine Löschprüfung beantragt werden.

--Fiona (Diskussion) 10:09, 4. Feb. 2020 (CET)

Die Löschprüfung ist beantragt, @Motmel, Medea, @Chiananda, @Siesta.--Fiona (Diskussion) 15:02, 4. Feb. 2020 (CET)