Diskussion:Literaturjahr 2016

Literatur statt Geburtstagslisten

In dieser Form vermittelt das "Literaturjahr" den Eindruck, als ob die Literatur aus Geburtstagen, Preisen und Events bestünde. Die Literatur selbst kommt nur rudimentär vor, es sind kaum literarische Werke aufbereitet. Was soll eine Angabe, dass es den Tag des Übersetzens gibt, ohne dass eine relevante Aktion dabei genannt ist? Vorschlag: Die Preise, Geburtstagslisten und Jubiläums-Schleifen auslagern, sie sind für das aktuelle Jahr nicht relevant. Die Gliederung in bekannte und unbekannte Sterbefälle auflassen, das ist reines Marketing diverser Verlage. Statt dessen mehr Werke aufbereiten und die fehlenden Literaturjahre der 1960er Jahre ergänzen. --Heschoe (Diskussion) 12:54, 15. Okt. 2016 (CEST)

Ach, "die Literatur" kommt doch in der wikipedia gar nicht vor. Ein Literaturjahr ist hingegen, wie ein Filmjahr etc., per definitionem (nichts als) eine Übersicht von Daten: eine Übersicht von Daten ! Es dient der sachlichen Information, und ist insofern nicht viel mehr als eine Liste. In seiner Gesamtheit kann es im nachhinein vllt. eine Art von Spiegel eines gesellschaftlichen Klimas in einem bestimmten Jahr vermitteln -- aber das wäre schon viel, und fast alle Literaturjahre in der de:WP leisten dies nicht. Zur "Aufbereitung literarischer Werke", wie oben verlangt, ist ein Literaturjahr jedenfalls genauso wenig geeignet wie in der Lage, wie auch ein Filmjahr keine Filme aufbereitet, sondern auf sie hinweist. Zu einzelnen, oben genannten Punkten: die "Geburtstagslisten und Jubiläums-Schleifen" kann man natürlich nach Ablauf des Jahres löschen -- sie aber m. E. genauso gut auch stehenlassen; die Preise (national und international) allerdings sind ein wesentlicher und essenzieller Bestandteil jedes Literaturjahres. Die von mir erstmals für 2016 vorgenommene Gliederung der Sterbefälle in "sehr bekannte" und "weitere Autoren" ist ein reiner Service, um die (welt-) bekannten Autoren nicht in der Vielzahl der "weiteren Autoren" untergehen zu lassen -- mit Verlagen habe ich hingegen in meinem 69-jährigen Leben noch nie etwas zu tun gehabt.

Die oben mehrfach gewünschte "Aufbereitung" (rein rhetorisch: was ist das eigentlich, "Aufbereitung" von Literatur ?) kann jeder jederzeit leisten, indem er einen Artikel, viele Artikel über literarische Werke verfasst (die dann in den betr. Literaturjahren gelistet werden könnten), und die Anlage der "fehlenden Literaturjahre der 1960er" steht jedem frei. Bekanntlich gibt es ja keinerlei verbindliche Konvention über die Anlage und Gestalt von Literaturjahren -- was man bei weniger als 10 (zehn) Autoren in der de:WP, die regelmäßig Artikel zu Literatur verfassen, auch nicht anders erwarten kann (insoweit ist das ganze Überlegen incl. meiner Antwort hier ungefähr so bedeutend wie ein Sturm im leeren Eierbecher); sollte das allerdings so fehlerhaft wie hier passieren, dann wäre es besser, die Literaturjahre würden gar nicht erst angelegt.

Ich werde das Literaturjahr 2016 und die weiteren acht von mir angelegten/alleine bearbeiteten Literaturjahre in der jew. von mir angelegten Form weiter bearbeiten/aktualisieren, bis ich in zwei Monaten meine regelmäßige Mitarbeit in der de:WP wie angekündigt beende; schon jetzt kümmere ich mich aus reinem Pflichtgefühl ausschließlich noch um die Artikel zu den betr. Literaturjahren und die direkt damit zusammenhängenden Artikel. Für Änderungen an den von mir angelegten Artikeln stehe ich nicht mehr zur Verfügung, und ab Anfang 2017 kann jeder damit machen, was er will; hoffentlich ist dann nicht jede angebliche Verbesserung so grob fehlerhaft wie die oben angeführte. Qaswa (Diskussion) 17:45, 23. Okt. 2016 (CEST)

P. S.: Außerdem hat diese Seite (Literaturjahr 2016) lt. heutiger Abrufstatistik durchschnittlich 62 Besuche/Tag, das sind im Monat mehr als 1800 und damit eine wesentliche Steigerung gegenüber den Vorjahren, wenn ich mich recht erinnere -- und es hat in den letzten 10 Monaten außer von dir keine einzige Beschwerde über die Seiten- und Artikel-Struktur gegeben: offenbar wird die Seite also so angenommen und akzeptiert, wie sie ist. Ansonsten steht es dir doch frei, das Literaturjahr 2017 und einige der vielen noch fehlenden Literaturjahre nach deinen Vorstellungen anzulegen. Gruß, Qaswa (Diskussion) 12:03, 24. Okt. 2016 (CEST)

Elena Ferrante

Scheint völlig zu fehlen, trotz der Geschichten um ihre Identifizierung und der Neuerschecnung/Erstpublikation auf deutsch (Meine geniale Freundin)--Kmhkmh (Diskussion) 15:14, 4. Nov. 2016 (CET)

Sie erschiene sofort hier im Literaturjahr, wenn / sobald eins ihrer Bücher oder sie selbst einen der vielen Literaturpreise (mit einem eigenen Artikel in der de:WP) bekommt, eins ihrer Bücher (oder ein Buch über sie) einen eigenen Artikel in der de:WP bekommt oder sie ein "rundes" 50-er-Jubiläum hätte. Der künstlich erzeugte Hype um sie ist alleine kein Grund, ihre Person als Ereignis hier aufzunehmen. Qaswa (Diskussion) 14:00, 6. Nov. 2016 (CET)

Die Beurteilung sollte auch hier wie allgemein durch externe Literatur/Quellen erfolgen und nicht anhand von Hype-Beurteilungen durch WPner. Davon abgesehen ist Ferrante auch eine Neuerscheinung auf dem deutschen Buchmarkt, gehört also wohl auch dort erwähnt.--Kmhkmh (Diskussion) 18:33, 6. Nov. 2016 (CET)

Da es jährlich zehntausende von Neuerscheinungen auf dem deutschen Buchmarkt gibt, ist es seit vielen Jahren üblich, dass in den Literaturjahren nur diejenigen Titel eingetragen werden, die auch einen Artikel in der de:WP haben – wie oben bereits wortwörtlich ausgeführt: Sobald Meine geniale Freundin also einen Artikel bekommen hat, wird sie selbstverständlich hier erscheinen. Qaswa (Diskussion) 11:50, 7. Nov. 2016 (CET)

Und nun ist sie drin .... Qaswa (Diskussion) 14:16, 1. Jul. 2017 (CEST)