Diskussion:Luxoft

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.luxoft.com/about/partnerships/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.luxoft.com/about/partnerships/
• http://www-03.ibm.com/systems/dynamicinfrastructure/ecosystem/partners/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www-03.ibm.com/systems/dynamicinfrastructure/ecosystem/partners/
• http://www.globalservicesmedia.com/News/Home/Luxoft-Acquires-Romania's-ITC-Networks/21/27/0/general200807224713
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.globalservicesmedia.com/News/Home/Luxoft-Acquires-Romania's-ITC-Networks/21/27/0/general200807224713
• http://www.luxoft.com/about/partnerships/tibco/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.luxoft.com/about/partnerships/tibco/

– GiftBot (Diskussion) 03:34, 7. Feb. 2016 (CET)

Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Veröffentlichungen enthalten.

Wikipedia:Belege 1. Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Veröffentlichungen enthalten. 2. Angaben, die nur mit Rechercheaufwand bestätigt werden können, sowie strittige Angaben und Zitate sind mit Herkunftsangaben zu belegen. 3. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.

diese Tatsache ist falsch und ohne Quelle: Luxoft wurde ursprünglich im Jahre 1995 in Moskau als Entwicklungszentrum von IBS, einer russischen IT-Holding-Gesellschaft, gegründet. --Doscaven (Diskussion) 23:05, 14. Jun. 2022 (CEST)

@Arabsalam @Schlesinger Ich habe die Diskussion früher begonnen.

Wikipedia:Belege Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Veröffentlichungen enthalten.

1. diese Tatsache ist falsch und ohne Quelle: Luxoft wurde ursprünglich im Jahre 1995 in Moskau als Entwicklungszentrum von IBS, einer russischen IT-Holding-Gesellschaft, gegründet. Das Unternehmen wurde im Jahr 2000 gegründet, nicht im Jahr 1995 https://www.consultancy.asia/news/1798/dxc-technology-acquires-digital-consultancy-luxoft-in-deal-worth-2-billion (Infobox gibt auch 2000 an)
2. Luxoft hat Entwicklungszentren in Russland (Moskau, Sankt Petersburg, Omsk, Dubna, Nischni Nowgorod) — Luxoft arbeitet nicht mehr in Russland https://rubryka.com/en/2022/03/05/it-kompaniya-luxoft-jde-z-rosijskogo-rynku/ und https://som.yale.edu/story/2022/almost-1000-companies-have-curtailed-operations-russia-some-remain und https://www.neweurope.eu/article/software-developer-luxoft-leaves-russia
3. Ein Jahr später eröffnete man ein weiteres in Seattle und ein erstes Regionalbüro in Omsk, Russland fehlgeschlagene Überprüfung. Der offizielle Link (und PRweb) ist keine Quelle (und bestätigt die Tatsache nicht)

--Doscaven (Diskussion) 08:53, 15. Jun. 2022 (CEST)

4. Dmitry Loschinin wurde in The International Association of Outsourcing Professionals Outsourcing Hall of Fame 2010 eingeführt. - PR, diese Auszeichnung hat nichts mit dem Artikel zu tun --Doscaven (Diskussion) 08:55, 15. Jun. 2022 (CEST)

5. https://www.luxoft.com/pr/only-russian-company-selected-for-three-best-of-class-categories-at-global-sourcing-summit/ was ist das? Vertrauenswürdige Quelle?? --Doscaven (Diskussion) 08:58, 15. Jun. 2022 (CEST)

@Arabsalam ? --Doscaven (Diskussion) 11:59, 15. Jun. 2022 (CEST)

Versuchtes Whitewashing?

Dass Unternehmen derzeit angesichts des Ukrainekrieges ihre Verbindungen zu Russland eher verschleiern wollen, ist verständlich, denn Russland ist mittlerweile auf dem Weg ein Paria-Staat zu werden und steht damit einer unternehmerischen Profitmaximierung im Weg. Da Wikipedia Entwicklungen von Unternehmen aber nur dokumentiert und sich nicht in deren wirtschaftliche Interessen, beispielsweise durch das Tolerieren tendenziöser Darstellungen, einspannen lassen darf, sollte dieser, und natürlich auch andere Artikel, genau beobachtet werden und im Falle von Whitewashing-Versuchen, entsprechend administrativ geschützt werden. --Schlesinger ^schreib! 07:35, 15. Jun. 2022 (CEST)

Wikipedia:Belege --Doscaven (Diskussion) 08:58, 15. Jun. 2022 (CEST)

Ist schon klar. Deswegen hast du die anderen Aussagen, die mit der Unternehmensseite belegt waren, auch im Artikel stehen lassen. Im Übrigen ist die eigene Firmenwebsite bei Unternehmensartikeln als Nachweis in Ordnung, oft gibt es nichts anderes. Es muss nur sprachlich neutralisiert und gegebenenfalls mit Standpunktzuschreibung ausgestattet werden. Und in dieser Art einen Satz jeden Kontexts berauben, so dass ein nicht lokalisierbares Entwicklungszentrum aus dem Nichts auftaucht, lässt stark die Vermutung aufkommen, dass es hier nur darum geht, alle Russland-Bezüge des Unternehmens zu tilgen. --Arabsalam (Diskussion) 09:16, 15. Jun. 2022 (CEST)