Diskussion:MZ ETZ 125/150

Was ist damit gemein?

"Aus dem Einsatz eines 18-Zoll-Vorder- und 16-Zoll-Hinterrades resultierten ein um 90 mm kürzerer Radstand und eine 200 mm geringere Gesamtlänge gegenüber der ETZ 250." - 2 Zoll sind etwa 51 mm, 3 Zoll etwa 75; wie können 200 mm resultieren? --46.82.168.107 15:45, 7. Feb. 2021 (CET)

Etwas unglücklich formuliert. Danke für den Hinweis, ich präzisiere das. --Ch ivk (Diskussion) 16:11, 10. Feb. 2021 (CET)

Um zum Resultat "Verkürzung um 200 mm" zu gelangen, ist noch etwas anderes nötig. --217.253.221.48 19:27, 14. Feb. 2021 (CET)

Bitte den Silentblock

am Zylinderdeckel überprüfen; im TS-Artikel steht's anders. Zutreffendenfalls mit Silentbloc verlinken, --46.82.168.107 15:46, 7. Feb. 2021 (CET)

Bei der „kleinen“ ETZ ist das am Zylinderdeckel. Also korrekt. -Ch ivk (Diskussion) 16:14, 10. Feb. 2021 (CET)

Zylinderdeckel ist ebenfalls waagerecht verrippt

Im Foto parallel zum Fußflansch, nicht waagerecht. --46.82.168.107 15:55, 7. Feb. 2021 (CET)

Könnte man auch so formulieren. Nichts dagegen. -Ch ivk (Diskussion) 16:17, 10. Feb. 2021 (CET)

Ist das überhaupt erwähnenswert? Zweifel. --217.253.221.48 19:28, 14. Feb. 2021 (CET)

In diesem Bild: hab ich erstmals eine parallel zur Aufstandsfläche waagerechte Verripperung (hier ohne Zylinderdeckel) gesehen. – Aber ob es unbedingt parallel zum Fußflansch heißen müsste? (Zweifel) --Ch ivk (Diskussion) 12:05, 31. Mär. 2021 (CEST)

Ich denke, "ebenfalls" bezieht sich hier auf die TS250/1 und ETZ250. Zum zweiten Punkt: man könnte auv 'rechtwinklig zur Zylinderachse' schreiben.-- Glückauf! Markscheider Disk 12:23, 31. Mär. 2021 (CEST)

Vergaser

[1] - in der KFT stehts anders. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:36, 8. Sep. 2021 (CEST)