Diskussion:Marcus Claudius Marcellus (Feldherr)

Es gab mehr als einen Konsul dieses Namens, deswegen erneut verschoben. „Marcus Claudius Marcellus <Feldherr>“ ist die Ansetzung der bibliothekarischen PND, deswegen hätte ich den Artikel am liebsten unter dem Namen gelassen,--StefanC 06:47, 5. Aug 2005 (CEST) Korrektur (man sollte sich nicht zu früh an den Rechner setzen): der Artikel stand bisher nicht unter "Marcus Claudius Marcellus (Feldherr)", da werde ich ihn aber hinverschieben.--StefanC 08:33, 5. Aug 2005 (CEST)

"Das Schwert Roms"

Sein Erfolg wurde von Titus Livius übertrieben, aber der Name, den man ihm gab, „das Schwert Roms“, war mehr als verdient.

Für diesen Beinamen ist keine Belegstelle genannt. Auch ist "mehr als verdient" durchaus eine subjektive (wenn auch von möglicherweise Vielen geteilte) Meinung und gehört mE. nicht in einen (Objektivität anstrebenden) Artikel der Wikipedia.

Mit freundlichen Grüßen Dr. Bernhard Schaefer 16:34, 29. Jun. 2011 (CEST)

verschont oder versklavt?

Was das Thema Völkermord angeht war die römische Propaganda bekanntermaßen sehr erfolgreich im Verschleiern. Leider hat sie es sogar bis in Wikipedia geschafft:

Die hier unkritisch und unbelegt übernommene Behauptung

"Nach zweijähriger Belagerung erzwang er sich allmählich Zugang zur Stadt und eroberte sie trotz erheblicher punischer Verstärkung. Er verschonte das Leben der Einwohner, schaffte aber ihre Kunstschätze nach Rom, das erste Auftreten einer später üblichen Praxis."

zählt zu den Kriegslügen, mit denen die Römer ihren "Ruhm" bis in die Gegenwart retten.

Im Widerspruch dazu steht in einem anderen Wiki-Artikel folgendes:

"Obwohl ein syrakusischer Unterhändler um freien Abzug gebeten hatte, ermordeten die Römer einen Großteil der überlebenden, von Hunger und Krankheiten gezeichneten Bewohner und versklavten die restlichen. Sämtliche Kunstschätze der Stadt wurden geplündert und nach Rom geschafft."

Mir ist das nur gerade aufgefallen, als ich Cicero In Verrem, 2, 4, 120 las, eine der übelsten literarischen Relativierungen und Euphemismen der Kriegsgreuel von Syrakus. (nicht signierter Beitrag von Flüsterstahl (Diskussion | Beiträge) 12:50, 7. Apr. 2014 (CEST))

Irreführend

Das hier als Belegstelle aufgeführte Kapitel Polybios 2, 34 erwähnt ausschließlich den Kampf gegen die Insubrer, nicht aber das Nehmen der spolia opima. Damit ist die Fußnote 2 irreführend und sollte aufgeteilt werden.

Ich würde das ja selber verbessern, aber dann wird es wohl irgendein besserwisserisches Menschenkind zurückändern.

Unterschrift: Besserwissendes Menschenkind