Diskussion:Matthias Küntzel
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
wikimedia.orgPlanschbeckendialog
Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Märchenbuch. Küntzel war Mitglied im KB. Siehe unter KB bei Wikipedia. Er arbeite auch mit antideuschen und antislamischen Gruppierungen zusammen. Hier werden keine Persönlichkeiten empfunden sonderen dokumentiert. ich bitte entsprechend die tatsachen nicht zu löschen: Von 1984 bis 1988 war Küntzel Berater der Bundestagsfraktion der GRÜNEN. und einer der führenden Funktionäre des Kommunistischen Bundes (KB) bis zur dessen Auflösung 1991. Die „Minderheit“ nannte sich nach der endgültigen Trennung „Gruppe K“. Das Mitglieder Matthias Küntzel u. a. spielten in der Folge eine herausgehobene Rolle in der antinationalen Linken. Die Gruppe K gab auch die Zeitschrift „Bahamas“ heraus, die bis heute existiert und sich zur Plattform der extremsten antideutschen Position entwickelte. Der Autor zählt heute zu den führenden antislamischen Agitatoren in der BRD. 1991 promovierte er summa cum laude an der Universität Hamburg mit einer Arbeit zum Projekt einer deutschen Atombombe nach 1945. Seit 2001 sind seine vorrangigen Arbeitsgebiete der Nahostkonflikt und der Antisemitismus. So firmiert er seit 2004 als resarch associate am Vidal Sassoon International Center for the Study of Antisemitism (SICSA) der Hebräischen Universität Jerusalem. Küntzel ist Mitglied von Scholars for Peace in the Middle East (SPME). Im Jahre 2007 wurde von der University of Leeds ein öffentlicher Vortrag (nicht seine Seminare zum Thema) des Deutschen zum Thema Islamischer Antisemitismus kurzfristig abgesagt, nachdem sich diverse moslemische Studenten über die proisraelische Geschichtsinterpretation Küntzels empört haben. Es wurden Sicherheitsbedenken als Grund für die Absage angegeben. Matthias Küntzel spricht von einem Fall der Zensur.
mit freundlichen grüssen - wassermann
- Tach. Ich will ja nicht ausschließen das Küntzel mal im KB war, ich bin allerdings skeptisch und verlange eine Quelle. Nach Wikipedia:Quellenangaben kann ein Wikipedia-Artikel keine Quelle für die Wikipedia sein, du wirst also schon etwas anderes bringen müssen. Auch zum Zusammenhang zwischen Küntzel und der "Bahamas" bleibst du sowohl eine präzise Beschreibung als auch eine Quellenangabe schuldig. Ferner möchtest du dir vielleicht mal WP:NPOV durchlesen, daraus geht ziemlich klar hervor dass "antislamische Agitatoren" mehr Meinung als Tatsache sind und somit hier nichts verloren haben. Auch die Formulierung betreffend "Gruppe K" und "Bahamas" ist irreführend, da diese suggeriert diese wäre noch heute Herausgeber, was meines Wissens nicht der Fall ist. Uns schließlich: Stänkereien wie "hier werden keine Persönlichkeiten empfunden" ziehen im übrigen bei mir überhaupt nicht, können also in Zukunft unterbleiben. -- 790 ruf mich an 20:12, 3. Mai 2007 (CEST)
tach ebenfalls. nun gibt es auch eine quelle für die kb vergangenheit vom küntzel. weitere könnten geliefert werden. ich denke das reicht.
andere meinunungen müssen aber nicht zum ganzen löschen neuer texte führen. ich denke es gibt die funktion des überarbeitens?
es ist auch kein stänkern wenn ich anmahne, dass hier keine persönlichkeiten erfunden werden. küntzels vergangenheit spiegelt sich vielfältig im internet. bevor ich etwas lösche würde ich mich nicht für almächtig, allwissend halten und offen für neue erkenntnisse sein. küntzel hat eine durchaus kritische vergangenheit und auch über sein gegenwärtiges wirken wäre einiges zu sagen. das der vortrag an der university of leeds nicht stattfand hatte schon seine ursachen. also nicht löschen sondern mitdenken.
mit freundlichen grüßen der wassermann
Verantwortlich ist man nicht nur für das, was man tut, sondern auch für das, was man nicht tut.
(Laotse, chin. Philosoph, 4-3 Jhd. v. Chr.)
- Schon viel besser! Nur was Küntzel jetzt mit der "Bahamas" zu tun hat geht aus der Formulierung noch nicht hervor... hat er darin veröffentlicht, wäre die Frage, wenn ja, sollte man das belegen, wenn nicht, gehört das nicht hierher. -- 790 ruf mich an 11:32, 4. Mai 2007 (CEST)
hallo, ja viel besser und doch das gleiche. ich wollte auf der seite nicht die welt erklären. alles findet man mit geringem aufwand bei google. den beleg dafür, dass er mit der "bahamas" zu tun hat findet man auf seiner seite. wenn man es sich zutraut eine seite zu bearbeiten sollte man sich auch sachkundig machen. - Wassermann
- Wenn man sich konstruktiv an der Wikipedia beteiligen möchte, sollte man sich vielleicht mit deren Syntax vertraut machen (Wikipedia:Hilfe), einen Account anlegen (Wikipedia:anmelden) und sich die ranzigen Bemerkungen verkneifen (WP:KPA). -- 790 ruf mich an 13:20, 8. Mai 2007 (CEST)
wenn man sich einen account anlegt sind ranzige bemerkerkungen keine bemerkungen mehr? wer keine kritik verträgt sollte sich nicht kritikwürdig darstellen. ich denke, nichtangemeldet war mein beitrag konstruktiver als deiner......... wassermann
- 790| denken, sich vergewissern und nicht löschen - auch mit account arbeitet man nicht konstruktiv wenn wann (um vielleicht jemanden reinzuwaschen?) unwissend oder bewußt einträge löscht oder verändert. das küntzel ein teil der antideutschen ist, war? kann hundertfach belegt werden. man kann entsprechende einträge bei google schnell finden. als teil seines "lebens" ist es mehr als von bedeuttung. das die antideutschen unter er beobachtung des verfassungsschutzes stehen ist auch durch entsprechende verfassungsschutzbericht ausreichend zu belegen.noch einmal, wikipedia ist kein märchebuch. wassermann
Es schreibt: Himuralibima (Diskussion | Beiträge) K (3.038 Bytes) (2 zurück, formulier's doch einfach mal ohne Polemik, verzichte beispielsweise auf die infantile Vokabel „Antideutsche“, ansonsten: siehe WP:NPOV) was haben die antideutschen mit polemik zu tun. es gibt sie, gab sie (siehe die arbeit vom hagen). sie sind teil eines geschichtlichen prozesses. anscheinend manchen recht peinlich. das hat nicht, GAR NICHTS mit polemik zu tun. wie schon mehrfach gesagt. wikipedia ist kein märchenbuch. wassermann (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.236.35.217 (Diskussion • Beiträge) 13:03, 12. Mai 2007) -- PvQ Portal - Mentor? - Solidarität mit SVL! 13:03, 12. Mai 2007 (CEST)
- Richtig, kein Märchenbuch... aber auch kein Planschbecken. -- 790 ruf mich an 14:09, 12. Mai 2007 (CEST)
- Hallo zusammen, es mag der Eindruck entstanden sein, daß ich hier Partei ergreifen will. Aber Wassermann hat es schon ganz richtig erkannt: ich hab vom Thema keine Ahnung, es geht mir schlicht am Arsch vorbei, und meine Meinung dazu zu artikulieren käme einer Beleidigung gleich. Warum bloß war er so blöd, seine Änderungen ohne jede Begründung vorzunehmen? Hier ist einfach ein Kommunikationsfehler passiert.
- Mir ist es völlig egal, worauf Ihr Euch einigt. Hauptsache, alle interessierten Parteien können mit den gewählten Formulierungen leben. Und eine Formulierung, mit der alle leben können, sollte sich unter vernünftigen Menschen finden lassen. Notfalls führt halt die unterschiedlichen Standpunkte nebeneinander, aber in einem neutralen Tonfall, auf.
- Ich bitte um Entschuldigung dafür, daß ich, in Unkenntnis des einschlägigen Vokabulars (nein, ich halte das nicht für eine Bildungslücke), Polemik zu sehen vermeinte, wo gar keine beabsichtigt war. Nehmt mich am besten als doofen Nutzer der Enzyklopädie, der gar nicht versteht, worüber Ihr eigentlich redet. Wenn einer wie ich Euern Artikel endlich begreift, dann ist er halbwegs brauchbar. — Hi…ma 23:10, 15. Mai 2007 (CEST)
an 790 - anscheinend betrachtest du wikipedia als planschbecken. alle aussagen waren durch quellen belegt. ihr wollt wohl (eurem interesse dienend) aus wikipedia ein märchenbuch machen. ic kann nichts dazu, dass küntzel eine so fragwürdige figur ist. siehe auch: http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Honestly_Concerned/dr_matthias_kuentzel.htm. wikipedia zu manipulieren scheint dier spass zu machen. warum entfernst du durch eindeutige quellen belegte einträge? demnächst macht ihraus adolf hitler leiter eines wohlfahrtunternehmens? küntzel ist mit gallionsfigur der antideutschen und ein unwissenschaftlicher demagoge. änder ihn und nicht die einträge. - wassermann
- genau, ich habe spaß daran aus adolf hitler ein wohlfahrtsunternehmen zu machen, und fragwürdige figuren sind mein hobby. darum habe ich jetzt tatsächlich eine halbe stunde auf den seiten des berufsparnoikers arendt gesurft, super, das ist unterhaltsamer als klebstoff schnüffeln. wer ist übrigens "ihr"? die antideutsche verschwörung, wikipedia, 790 und küntzel? aber danke für die anregung, wenn ich das nächste mal mit ihm bagels essen gehen werde ich ihn (küntzel) ändern von der antideutschen unwissenschaftlichen gallionsfigur zum quietscheentchen, versprochen. gruß ans planschbecken vom unseriösen obermanipulator 790 ruf mich an 23:29, 12. Mai 2007 (CEST)
da sprach 790 doch von ranzigen bemerkungen und stänkerein und demonstriert sich und sein entsprechendes niveau hier. (siehe oben)das einzig gute an ihm, er sieht selber ein, das er ein unseriöser manipulator ist. stimmt!!! wikipedia, dass hast du nicht verdient. wassermann
ein nachtrag zu den manipulationen der moderatoren. selbst küntzel bestreitet nicht seine kontakte zu den antideutschen: http://www.matthiaskuentzel.de/contents/ueber-den-autor. wenn ihr hier die geschichte rein waschen wollte macht es auf euren eigenen seiten. ihr seit moderatoren und keine manipulatoren, solltet es sein. so wird wikipedia demontiert. ---- wassermann
Auszeichnung für Küntzel
http://www.associatedcontent.com/article/478371/2007_london_book_festival_winners_announced.html
217.234.43.47 23:17, 14. Dez. 2007 (CET)
Falscher Link / Einzelnachweis
Die derzeit in den Einzelnachweisen (zweitletzte Position) gelistete "Quelle für seine Vergangenheit im KB" verlinkt aktuell zu einer darüber nichts aussagenden Internetpräsenz: http://www.politik.uni-koeln.de/index.php. --Werner 16:50, 14. Sep. 2009 (CEST)
- Danke für Hinweis, habe es ersetzt. --Rosenkohl 17:46, 14. Sep. 2009 (CEST)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.associatedcontent.com/article/478371/2007_london_book_festival_winners_announced.html
- http://www.leeds.ac.uk/media/news/freedom.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 14:59, 29. Dez. 2015 (CET)
Israellobbyismus und Propaganda
Am 11. 11. 2017 veröffentlichte Küntzel einen Artikel zur Balfour-Deklaration unter dem Titel "Hundert Jahre Unfrieden?", in dem er sich als einer der wenigen Israelpropagandaautoren "wissenschaftlich" mit dem GESAMTEN Wortlaut der Balfour Deklaration befasst. Während die meisten Schreiber den zweiten Teil dieser Erklärung, in dem es um ein Verbot jeglicher Diskriminierung oder gar Entrechtung der nicht-jüdischen Bevölkerungsgruppen geht, schlicht und einfach ignorieren und die Erklärung auf die
Behauptung reduziert haben wollen, die Briten hätten das den Osmanen abgerungene Stück Land in seiner vollen Größe ( am besten inklusive des späteren Transjordanien/Jordanien) einzig und allein den Juden zugesprochen, wendet sich Küntzel diesem nicht unwesentlichen Nachsatz der Erklärung zu, allerdings nur, um ihn dermaßen zu relativieren, dass am Ende nichts davon übrig bleibt. So unterscheidet er zwischen den Adressaten der Erklärung, dem "jüdischen Volk" auf der einen Seite und den nicht näher spezifizierten "anderen Gemeinschaften". Denen aber seien nicht die gleichen Rechte wie den Juden zuzusprechen, die nach dem Prinzip des Selbstbestimmungsrecht der Völker laut Küntzel nun doch letztlich alles für sich allein beanspruchen können. Dazu mag sich jeder selber seine Meinung bilden. Ich habe es schon lange getan. Netanjahu kann froh sein, solche Freunde zu haben. (E.C.)
