Diskussion:Mauna Loa

der größte Berg der Erde?

meines Wissens ist es der größte Berg der Erde oder kennt jemand einen größeren?

Diese lustige Argumentation findet man immer wieder.

So wird u.a. von unterseeschen Gebirgen berichtet, die höher seien als der Mount Everest.

Es ist alles eine Frage der Relation und Konvention.

Besteht nicht die Übereinkunft den standard Meerespegel (Höhe NN) als Basis einer Höhenangabe zu nehmen?

Dann gibt es alleine in Europa ein paar höhere Berge.

Du (bzw. der Artikelverfasser) willst den Sockel des Mauna Loa am Meeresgrund als Bezugspunkt?
Dann gibt es sicherlich gößere irdische Distanzen von diesem Meeressockel als die zum Gipfel des Mauna Loa, wie z.B. mein Keller, der sicherlich weiter davon entfernt liegt. (Vorsicht - Satire)
Viele Grüße
nowhereman 12:50, 27. Feb 2003 (CET)

Ich stimme deinem "Vorschreiber" zu, was den indirekt größten Berg betrifft - doch die 17 km fand ich allzu übertriebe. Neue Version daher:

...und ragt etwa 4170 Meter über den Meeresspiegel. Bis zum Meeresboden sind es dann noch einmal etwa 5 km, sodass er "von dort" statt von NN gemessen etwas höher als der Mount Everest wäre.

Manche Spezialisten dieses Riesenvulkans geben ihm sogar eine Höhe von über 15 km, weil er durch sein Gewicht immer weiter in die Tiefe sinkt. An der Basis am Meeresboden ... --Geof 18:12, 8. Mär 2004 (CET)

Nun - auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen. Mein Keller ist vom Meeresboden, sicherlich weiter als 5km entfernt. Ich bin mir nur uneins darüber, welchen Meerestiefstpunkt am Rande der Europäischen Kontinentalplatte, die quasi als Gebirgsmassiv zählen kann, als Bezugspunkt nehmen sollten ;-)
Dennoch glaube ich nicht, das mein Keller höher ist/liegt als der Brocken im Harz.
Als Versöhnungsangebot: Angenommen es gäbe keine Meere mehr, dafür läge weltweit eine angenehme Menge an Schnee, und man suchte die längste Skipiste der Welt, d.h. eine kontinuierliche abfahrttaugliche Schräge, dann wäre der Mauna Loa sicherlich erste Wahl.
(Aber immernoch nicht der höchste Berg)
Gruss Nowhereman 08:49, 6. Apr 2004 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• ThT  setzt Lösch-Marker No source since für Image:Mauna_loa.jpg

+<a href="/wiki/Template:Nsd" title="Template:Nsd">template:nsd</a> (diff);

-- DuesenBot 12:52, 26. Mär. 2007 (CEST)

Aus dem Artikel entfernt: [1]. --ThT 08:02, 30. Mär. 2007 (CEST)

Nicht fast 9000 Meter hoch?

Ich bilde mir ein das im Gymnasium in Erdkunde gehabt zu haben, es blieb mir deshalb im Gedächtnis hängen, da ich deswegen fast eine 6 bekommen hätte, da es mir nicht einfiel. Gruß Giulia →® 01:02, 30. Mär. 2007 (CEST)

4000+m über den Meeresspiegel plus ca. 5000m unter dem Meeresspiegel wie im Text erwähnt ergibt doch zusammen ca. 9000m--DocHobbit 13:13, 5. Jun. 2007 (CEST)

Siehe Beitrag oben:

Nimm irgendeinen pazifischen Tiefseegraben, und addiere die Mount Everest Höhe. Einen geologisch-tektonischen Bezug des Mount Everest zum entsprechenden Graben wird es sicherlich geben. Die Gesamthöhe wird die der hier diskutierten Höhe weit überschreiten.

Nowhereman 15:10, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ganz irrsinnig wird das Ganze, weil der benachbarte Mauna Kea als etwas höherer Berg natürlich auch das Prädikat Höchster Berg für sich beansprucht. Damit das zusätzliches Gewicht bekommt, geht man dort zusätzlich von einer Meerestiefe von 6000 m aus, sodass die Gesamthöhe sich auf 10.000 m summiert. Pikant, weil man das auf den Webseiten vom HVO auch noch nachlesen kann. Und nun? --Sextant (Diskussion) 16:32, 4. Okt. 2012 (CEST)

Erstbesteigung

Die Artikel Erstbesteigung und Liste der Erstbesteigungen zeigen, daß diese Klassifizierung "alpinistisches Können" voraussetzt. Dies ist beim Mauna Loa nicht der Fall, da Schildvulkane nur einen mäßigen Anstieg haben. Daher sollte die Nennung der Erstbesteigung hier entfallen. Die Erwähnung der Besteigung durch Archibald Menzies (1794) könnte im Text erfolgen, es fehlt allerdings die Angabe einer Quelle. --ThT 19:46, 14. Dez. 2007 (CET)

Die Nennung der Erstbesteigung sollte hier entfallen:

• Es fehlen Belege für die Besteigung durch Archibald Menzies.
• Archäologische Funde von Obsidian in der Gipfelregion des Mauna Loa sind Nachweise für Besteigungen vor dem Kontakt mit Europäern: M. Steven Shackley: Archaeological Obsidian Studies: Method and Theory. Springer Science & Business Media, 2013, ISBN 9781475792768, S. 116

Ohne andere Nachweise werde ich den Artikel demnächst entsprechend ändern. --ThT (Diskussion) 11:51, 26. Mai 2020 (CEST)

Eruptionsgeschichte

Das stimmt nicht der letzte Ausbruch des Vulkans war 2004!!!! (nicht signierter Beitrag von 84.131.163.192 (Diskussion) 10:44, 2. Mai 2011 (CEST))

Genus

Heisst es jetzt der Mauna Loa, die Mauna Loa, oder doch vielleicht nur Mauna Loa? Mein Sprachgefühl spricht für das Maskulinum, aber auf jeden Fall sollte der Berg im Artikel einheitliche Artikel erhalten. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:52, 22. Nov. 2012 (CET)

Späte Antwort, Frage hat sich vermutlich längst geklärt: Da im Deutschen Berge bis auf wenige Ausnahmen ("die Zugspitze", wg. "die Spitze") maskulinum sind, würde ich auch hier für maskulinum plädieren.

Ich meine mal gehört zu haben, dass "mauna" im Hawaiianischen auch maskulinum ist, aber da mein Hawaiianisch alles andere als fließend ist, verbürge ich mich dafür lieber nicht. Spielt aber auch keine große Rolle, denn sonstige anderssprachige Berge nennen wir ja auch im Maskulinum (der Mount Everest, der Kilimandscharo, der Fuji) ohne Rücksicht auf die Landessprache. --217.239.4.223 09:21, 28. Jan. 2022 (CET)

2012

Der Artikel hebt die "Situation 2012" schon in der Abschnittsüberschrift besonders hervor. Was war denn nun 2012? Das wird mir aus dem Abschnitt nicht deutlich.
Oder war das nur zufällig der Zeitpunkt, an dem dieser Artikel verfasst wurde? Das wäre mir nicht Grund genug für die Aufnahme dieser Jahreszahl in eine Abschnittsüberschrift. Und es sollte nach zehn Jahren wohl auch langsam mal aktualisiert werden... oder raus damit. --217.239.4.223 09:26, 28. Jan. 2022 (CET)