Diskussion:Micipsa

unbelegt und falsch

Der völlig unbequellte Artikel einer IP aus dem Jahre 2004 enthält Informationen, die in dieser Form durch die Literatur nicht gestützt werden. Jedenfalls schreibt Storch (Massinissa, S. 87 - 91) im Anschluss an Appian, (Punica 106, 501), Massinissa habe selbst keine Nachfolgeregelung getroffen, weshalb die Regelung Scipio Aemilianus überlassen blieb, der den drei Söhnen die Schätze, die Einkünfte und den Königstitel als gemeinsamen Besitz übertrug. Die hier im Artikel vorgebrachte Behauptung, Micipsa sei zunächst alleiniger Nachfolger geworden, könnte sich höchstens auf 1. die Darstellung bei Zonaras (gest. 1159!) stützen, wonach der sterbende Massinissa dem ältesten Sohn seinen Siegelring übergeben habe und 2. diese Ringübergabe als Übertragung der Macht zu werten sei. Nur wissen Livius und Appian davon nichts. Außerdem hätte Massinissa, wenn er diese Regelung gewollt hätte, nicht Scipio Aemilianus rufen lasse, um ihn bei der Nachfolgefrage zu beraten (App. Pun. 105, 497-498, Storch, S. 87), dann klammheimlich Micipsa den Ring übergeben und drittens hätte er die Nachfolgeregelung offiziell verkünden lassen. Falls der Autor/die Autorin des Artikels noch hier tätig ist und andere Informationen hat, möge er/sie einen Einzelnachweis anbringen oder zumindest allgemein eine Literaturquelle angeben, andernfalls gehört einer der Sätze gelöscht. --Dlugacz 08:31, 13. Jan. 2011 (CET)

Schreibweise des Namens

Manche Autoren schreiben den numidischen Namen ungeniert "Mikiwsan" (z.B. Hans P. Roschinski in "Die Numider"). Das sei hier immerhin erwähnt, wenn es auch aus Gründen der Reinerhaltung des Artikels dort nicht eingepflegt werden sollte, jedenfalls nicht in die Einleitung. --Dlugacz 00:19, 5. Feb. 2011 (CET)