Diskussion:Mops

Bearbeitungsstand

Hallo,

ich finde den Artikel Mops ziemlich schlecht (schlecht strukturiert und inhaltlich einseitig). Da gibt es noch einiges zu tun... Vorschläge??? --Stefan Selbach 14:48, 12. Sep 2005 (CEST)

Herrenberg

Die Stadt Herrenberg, auf die der Link verweist, hat mit Möpsen nichts zu tun. Weder ist ein Mops im Wappen enthalten, noch gibt es irgendwo in der Stadt ein Denkmal für einen Mops. Ich wohne seit 25 Jahren dort und habe noch nichts derartiges bemerkt. An der Stiftskirche gibt es einen Strebepfeiler, der von einem Hund gekrönt wird, aber der hat eine lange Schnauze und ist sicher kein Mops. gez. R.Ege

Welches Wahrzeichen von Herrenberg das sein soll, konnte ich auch nicht herausfinden, aber einige Recherche förderte zutage, dass Herrenberg offenbar doch nicht ganz mopsfrei ist: Am Sockel des "Pendelschlag 2000" soll neben einigen Köchen auch ein Mops dargestellt sein. [1] (Gibt es dafür die Bstätigung eines Herrenbergers?) Weil dieser Mops aber kein Wahrzeichen ist und mit der Stadtgeschichte nichts zu tun hat, habe ich den Verweis rausgenommen. --Bücherhexe 14:28, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe das modifiziert (war etwas unglcklich formuliert). Es geht um das Denkmal "Pendelschlag 2000" --Stefan Selbach 15:58, 2. Nov. 2006 (CET)

Rassestandard und gesundheitliche Probleme

Der FCI-Standard wird als einziger herausgehoben. Das widerspricht dem Prinzip des NPOV. Der Standard ist im Prinzip willkürlich vom FCI festgelegt (vgl. dort). Daneben gibt es auch andere Organisationen oder Privatleute, die diesem Standard widersprechen. Es gibt mittlerweile Bemühungen, die Rasse im Sinn der Gesundheit durch Einkreuzungen weiterzuentwickeln. Rassetypische gesundheitliche Besonderheiten und konträre Ansichten sollten im Sinn des NPOV und eines vollständigen Artikels genannt sein.

nun, jeder standart ist willkührlich. ich weis nicht wie viele mopszuchtverbände plus privatleute gibt die eine eigene meinung haben! hunderte? tausende? wie willst du das neutal gestalten? (in unserer gesellschaft hat vieles einen willkuhrliche standart 8z.b. die "recht"schreibung ;-) auch da gibt es abweichende meinungen un schreibweisen) an irgentwas müssen wir uns doch bei den rassebeschreibungen anlehnen, schon um zu wissen um welche rasse es sich handelt! wie viele rassenamen gibt es für den mops? (aber nur eine FCI nummer) ich denke es bleibt nicht viel anderes übrig als uns an den FCI anzulehnen, er ist nun mal weltweit tätig, als einziger riesieger, mostermäßiger züchterverband. bedenke auch das alleine der begriff rasse bei hunden sehr willkührlich ist. wenn du willst entspricht schon das nicht dem NPOV prinzip. --Caronna 20:27, 29. Sep 2005 (CEST)

Gebärprobleme: kann ich so nicht bestätigen. Eine über 90%ige Überlebensrate bei einer Durchschnittswurfstärke von 4,5 Welpen und eine Kaiserschnittrate von 5 % (geringer als bei vielen Großhunden) machen den Absatz "Es stimmt bei Hündinnen oft die Relation der Größe zu denen der Welpen nicht mehr. Die Welpen sind zu groß für die zu kleinwüchsigen Muttertiere. Es gibt Gebärschwierigkeiten, wie z.B. auch bei anderen brachycephalen Rassen wie der Französischen Bulldogge" meines Erachtens unhaltbar. Gerade bei franz. und eng. Bullies ist es nicht die Kurzköpfigkeit bzw. Rundköpfigkeit die Probleme bereitet, sondern die Größe des Kopfes - das ist beim Mops nicht der Fall aber ich weiß aus eigener "Gassi-Erfahrung" dass viele Menschen, warum auch immer, diese 3 Rassen nur schwerlich auseinander halten können. Auch die Probleme mit des Abnabelung kann ich nicht bestätigen. MfG, Michael

Ich habe mit meinem Hund sowohl an Austellungen unter der Schirrmherrschaft der FCI, des IKHV, des IKU und des MPRV teilgenommen. Überall hat der Hund mit Bestnoten abgeschnitten( Landessieger, Europasieger, Weltsieger, German Baby Champion und viele andere Auszeichnungen). Wenn alle einen unterschiedlichen Standard hätten, hätte der Hund sicherlich nicht unter allen Dachverbänden gewinnen können. Das heißt: Wenn mein Hund nach FCI Standard ein "vorzüglich" erhält, hätte er doch eigentlich in den Augen des MPRV keinen Blumentopf gewinnen können. Hat er aber trozdem. Offenbar war die zu kurze FCI Nase doch lang genug für den MPRV. Und zwar ist sie genau dann lang genug, wenn man in den MPRV eintritt. Der MPRV macht nur Stimmung, damit seine Züchter ihre Tiere besser verkaufen können. Längere Nasen haben die Hunde dort auch nicht.79.201.163.61 20:55, 9. Apr. 2013 (CEST)

Gedichte

Der anonyme Hinweis bei Autoren "ottos mops von jandl wieder eingefügt. caronna, das ist kein witz, das gedicht ist echt. anmerkung ich weis das, aber hier reingestellt ist es auf jeden fall eine copyrightverletzung (caronna) vgl. echtermeyer/v. wiese: deutsche gedichte" hilft wenig, wenn es keinen Link zu Autor und/oder Gedicht gibt. Sicherlich gibt es eine ganze Menge Gedichte zum Thema Mops - es sind ja schon ganze Bände dazu herausgegeben worden. Nur: ist hier eine vollzählige Aufzählung wirklich sinnvoll? Oder ist das Werk so überaus wichtig bzw, Kontext dieses Artikels unverzichtbar?

Es ist sicherleich das bekannteste Gedicht über einen Mops in deutscher Sprache - und das einzige, dass es in den Literaturkanon geschafft hat. Vgl auch. Ernst Jandl. D.h. wenn es schon eine Rubrik "Der Mops in der Literatur" gibt (die übrigens kaum "Literatur", sondern fast nur Sachbücher enthält) darf Jandls Gedicht keinesfalls fehlen. Klingelingeling 23:33, 10. Sep 2005 (CEST)

Ich habe das jetzt erst mal grob getrennt in Literatur und Sachbücher. --Stefan Selbach 14:48, 12. Sep 2005 (CEST)

Fotos

Das sind ja nun nicht gerade Prachtexemplare der Rasse, sondern eher krank aussehende viel zu fette Tiere. Wer hat ein typisches Bild von einem gesunden Mops?

Ich denke man sollte mal den Mops-Zuchtverband anschreiben, der dem VDH unterstellt ist (deutscher Mops Club, glaub ich) und nach 'nem "Standart-Bild" fragen. Die Bilder hier sind ja ganz süß, aber es sind halt dicke Hunde von irgendwelchen Privatleuten.

Ich denke das genau sollte man nicht tun. Damit würde dann das spezifische Zuchtbild eines Verbandes bzw. dessen Merkmale in den Vordergrund rücken. Damit wäre es nicht mehr objektiv. Vielleicht gibt es ja auch Fotos von schlanken Möpsen "irgendwelcher Privatleute", wie Du schreibst. --Stefan Selbach 10:20, 29. Jan. 2007 (CET)

Wesen

"immer für ein Späßchen zu haben" - kann man damit wirklich das Wesen beschreiben?

Schöne Grüße

Stefan Selbach

hallo. ich bin besitzerin eines super gesunden mops, namens julius. schlank, immer für ein späßchen zu haben, sportlich und und und.

schöne grüße astrid

Naja, so ist meine Berta auch. Aber das ist doch nicht unbedingt das herausragende Merkmal gegenüber anderen Hunderassen. --Stefan Selbach 17:35, 2. Jun 2006 (CEST)

"überzeugt durch seinen Sinn für Humor" Wäre tatsächliches Humorverständnis bei Tieren nicht eher eine Sensation als bloß eine Mopseigenschaft?--Spades 17:02, 12. Sep 2006 (CEST)

Also falls wirklich jemand daran interessiert ist auch Kritik im Artikel zu erwähnen, ich habe gerade nach Brehms Tierleben recherchiert und in der Ausgabe von 1884 schreibt er gar nicht nett über den Mops. http://www.zeno.org/Naturwissenschaften/M/Brehm,+Alfred/Brehms+Thierleben/Säugethiere/Zweite+Reihe%3A+Krallenthiere/Vierte+Ordnung%3A+Raubthiere+(Carnivora)/Zweite+Familie%3A+Hunde+(Canidae)/Doggen/Mops+(Canis+familiaris+molossus+fricator) Das war ja auch vor der Renaissance des Mopses. Immerhin ganz interessant fand ich. --Stanzilla 14:23, 1. Dez. 2008 (CET)

@Brehms Thierleben. Die Wahrheit interessiert aber leider die vielen ahnungslosen Mops-Fans nicht (Modetrends und entsprechende kommerzielle Interessen gibt es ja leider auch immernoch beim Tierkauf). Die sich damit unbewusst auch menschlich und ethisch ein Armutszeugnis ausstellen. Und nicht merken, wie ihr Verstand vom Zuchtmerkmal des hochprovokanten Kindchenschemas manipuliert wird. Der gesunde Menschenverstand ist sich der Qualzuchtproblematik, siehe Qualzucht i.B. der Situation in Deutschland, längst bewusst. Auch der bekannte Zoologe Reichholf hat sich bereits sehr kritisch über den Mops geäussert, indem er die Mopsleidenschaft als Spiegel der Gesellschaft bloßstellt, siehe: https://www.welt.de/print/wams/debatte/article118671431/Ein-Hund-fuer-unsere-Zeit.html --Dankedaniel (Diskussion) 11:08, 17. Mär. 2017 (CET)

Süüüüüß.....

So ein niedliches Hündchen, der Mops .... Der Text ist zwar nicht wirklich ein Lexikonartikel, aber einen hohen Unterhaltungswert kann ich ihm nicht absprechen. Weiter so!?

Gruß Klingelingeling 23:27, 10. Sep 2005 (CEST)

Genau darum ging es hier, dass der Text leider noch kein Lexikonartikel ist... --Stefan Selbach 14:48, 12. Sep 2005 (CEST)

@Klingelingeling, Das ist der Zweck des zuchtgemäßen Kindchenschemas, was aber auch für einen Teil der Qualzuchtproblematik beim Mops verantwortlich ist. Das "süsse" Kindchenschema manipuliert leider den gesunden Menschenverstand und führt zu Ignoranz gegenüber den ethischen Verfehlungen bei dieser Zuchtform. Zumal die Tierheime auch übervoll sind, weil sich kaum jemand für die anderen "Hunde bzw. Tiere zweiter Klasse" interessiert, da sich viele "Liebhaber" nur auf "besondere" Rassezüchtungen bzw. Zuchtmerkmale konzentrieren und damit entsprechend immernoch sehr viel Geld verdient wird. --Dankedaniel (Diskussion) 15:49, 31. Aug. 2017 (CEST)

Grundsätzliches

leider haben die nebensächlichkeiten mehr gewicht als der artikel. intressiert wirklich jedes gedicht aufzuführen, jeder erwähnung in der literatur? ich meine nicht! also, wer traut es sich zu kürzen? --Caronna 15:11, 28. Sep 2005 (CEST)

Ich bin grundsätzlich erst mal für's Sammeln, dann für's Strukturieren und dann Kürzen. An die "Hauptsachen" komme ich auch noch, Gemach... Das ist allerdings um einiges aufwendiger und braucht etwas Zeit... Wieso hast Du die Links zu den anderen Standards entfernt? Ich will in einem nächsten Schritt darauf aufmerksam machen, dass nicht nur der FCI-Standards existiert, sondern auch andere... Ohne die Weblinks zu den Standards ist das schwierig... --Stefan Selbach 17:19, 28. Sep 2005 (CEST)

die links auf die zuchtvereine sind doch noch da, lediglich die genaue stelle fehlt! beim FCI ist doch das gleiche: es gibt nur den link auf den FCI selber. was hälst du davon die genaueren erwähnungen in den text einzubauen. dann werden die infoboxen nicht so aufgeblasen? noch was am rande: ist neuseeland wirklich soooo wichtig, ist ein kleine land, weit weg... ich denke das es im europäischen ausland noocht zahllose zuchtvereine gibt, die nicht dem fci angeschlossen sind, sollten wir uns nict auf die bedeutenden, großen beschränken? --Caronna 10:27, 29. Sep 2005 (CEST)

Ich hab mir das nochmal überlegt. Wenn die anderen Standards Deiner Meinung nach nicht verlinkt sein sollen, dann sehe ich für die FCI-Standards auch keinen Grund. Das wäre die schnellste aller Kürzungen. --Stefan Selbach 22:13, 28. Sep 2005 (CEST)

die anderen zuchtvereine sind doch angegeben! ich finde es nur übertrieben diejenigen ausgewählter länder zu nehmen, ich denke es gibt noch einige mehr, die du nicht erwähnt hast. der FCI ist nun mal der absolut größte, und gibt weltweit eine beschreibung vor. außerdem ist im grunde nur über den FCI möglich international einen hund wiederzufinden, wer kennt schon die namen aus dem ausland? die FCI nummer ist dagegen eindeutig. --Caronna 10:21, 29. Sep 2005 (CEST)

Die Angabe der Zuchtvereine nutzt doch gar nichts. Der Verweis auf die jeweiligen Standards zählt. Ich nehme nicht für mich in Anspruch, alle zu kennen, aber die ich gefunden habe, die wollte ich auch nennen. Wenn Du mehr kennst, bitte sehr. Aber nur den FCI zuzulassen und alles andere zu verteufeln, das kann es doch wirklich nicht sein. Es gibt gerade beim Mops aufgrund des Themas Qualzucht und Gesundheit einigen Bedarf, sich kritisch mit den Standards auseinanderzusetzen. Bei anderen Rassen mag das nicht so sein. Aus diesem Grund ist beim Mops eine Auseinandersetzung zwischen den einzelnen Standards nötig. Nach dem Motto "Mops ursprünglich", "Mops heute". Einige Standards scheinen nur in Bezug auf Geldmacherei optimiert zu sein und jede noch so abartige Qualzucht als toll hinstellen zu wollen. Bezüglich der Redensarten hast Du natürlich recht, sehe ich genauso. Das sind höchstens Themen fürs Wiktionary. Danke auch für die zusätzlichen Infos auf den "Hauptschauplätzen". --Stefan Selbach 16:28, 29. Sep 2005 (CEST)

nun, verteufeln tu ich die anderen zuchtverbände bestimmt nicht! nur sind die meiner ansicht nacht "unbedeutend" weltweit gesehn (bitte versteh jetzt nicht "unbedeutend" falsch, nur was intressiert ein neuseeländischer zuchtverein im bereich europa (soll keine wertung des vereins an sich sein)). die anderen sind eben meist landesspezifisch. es mag sein das die eine bessere standarts haben als der FCI, ich kann aber genau so wenig ausschließen das sie "schlechter" sind. wenn du dich damit auskennst: schreib das doch in die artikel! z.b. der verband xy hat in bezug auf den mops einen standart der tierfraundlicher ist als der standart des FCI. ich kann das nicht übernehmen, da ich nicht ausländich verstehend ! lesen kann (na ja, vielleicht ein wenig bei den niederländern....) wichig finde ich zumindest die erwähnung von "nicht FCI" verbänden wenn der FCI diese rasse nicht führt (z.b. Continental Bulldog). oder wenn ein land bedeutend besser standarts hätte (neben dem FCI). es können einfach nicht alle zuchtverbände aufgeführt werden, weltweit werden das hunderte sein, evtl dutzende pro rasse. z.B ist der IRJGV auch als zuchtverband für eine ganze reihe von rassen tätig, in deutschland, er stellt auch papiere aus...., neben dem IRJGV gibt es in D noch einige andere züchterverbände (teilweise gegründet aus reiner geschäftemacherei, von massenvermehrern, also im höchsten maße unseriös) wie schon geschrieben, leider geht am FCI kein weg vorbei.... und sei es aus dem grund einen hund eindeutig zu benennen, was nutzt es wenn hier die gleiche hunderasse mehrfach beschrieben wird unter jeweils unterschiedlichen namen? schau dir den mops an! was hilft es wenn keiner weis das "mops" ,"Carlin", "Carlino", "Doguillo" und "pug" ein und das selbe rasse sind? über den FCI und "dat nümmerken" ist das eindeutig.... (bist du eigentlich mopsfan? dann wäre es nett den artkel mal auf vordermann zu bringen, ich hab heute mal ein klein wenig dazugeschrieben) gruß aus der eifel --Caronna 20:14, 29. Sep 2005 (CEST)

wie gesagt möchte ich einen vergleich der standards machen bzw. kritisch auf den derzeitigen stand hinweisen und auch den artikel insgesamt überarbeiten. das braucht aber zeit... (hab nur wenig zeit im moment, unterstützung ist natürlich willkommen). ja ich bin mopsfan und habe selbst einen mops. ich bin derzeit am zusammentragen von infos. dass das nicht auf anhieb gleich toll wird, ist schon klar. es ist aber im "mopsumfeld" alles etwas schwierig, weil es einige konkurrierende verbände gibt, ein vergleich (bei dem einer oder mehrere schlecht abeschneiden) gleich immer gräben aufreißt und das alles sehr emotionsgeladen ist. deshalb ist es halt auch schwierig, wenn ein verband für sich in anspruch nimmt, "der führende" zu sein (über den "größten" könnte man ja noch reden). denn es gibt immer einige, die als nationaler ableger auf dieses trittbrett aufspringen und von sich behaupten die einzigen zu sein, die einen mops zustande bringen. ich hab da schon so viel gehört von geschäftemachern, die kranke hunde produzieren und den preis hochtreiben. und anderen, die sich hunde vom händler in ungarn oder kroatien kaufen und damit diesen ganzen zirkus auch noch unterstützen. danke für die zusätze. --Stefan Selbach 09:40, 30. Sep 2005 (CEST)

Geschichte des Mopses

Laut Evelyn Winckelmann "Praxisratgeber Mops" treten in westlichen Ländern bereits um 1425 erste bildliche Darstellungen des Mopses auf. Daher sollte man doch eher von einem Auftreten des Mopses im frühen 15. Jahrhundert ausgehen, oder? Hat jemand weiterreichende Infos hierzu? M. Werner (nicht signierter Beitrag von 80.143.115.9 (Diskussion) 15:54, 23. Apr. 2006 (CEST))

Lebenserwartung

Der Vollständigkeit halber sollte die Lebenswerwartung von Möpsen auf der Wiki-Seite erwähnt werden. Sie liegt zwischen 12 und 15 Jahren. (Quelle: Hans-J. Ullmann "GU Tier-Praxis - Hunde"; München 1991; 7. Auflage) --85.178.226.191 20:24, 1. Sep. 2008 (CEST) V. Kressin

Wichtig

Wichtig: dieser Artikel bemüht sich, einen neutralen Standpunkt einzunehmen. In letzter Zeit wurden immer wieder die einen Zuchtverbände durch die anderen überschrieben. Das ist nicht im Sinn der Sache! Entweder es werden alle wesentlichen Verbände genannt oder gar keine! Es ist jedenfalls keine Lösung, den jeweils "gegnerischen Verband" einfach zu überschreiben. Was die Bemühungen von Einzelzüchtern auf Weblinks betrifft: Es macht keinen Sinn, hier alle Züchter aufzuzählen, das ist einfach irrelevant. Fall Retromops: hier wurde nur wegen öffentlichen Interesses mal ein Weblink gesetzt wurde zu einer völlig neuen Zuchtrichtung, die auch der breiten interessierten Öffentlichkeit durch Fernsehberichte bekannt gemacht wurde. So etwas hat Relevanz, da es sich vom Allgemeinen abhebt. --Stefan Selbach 22:56, 2. Sep 2006 (CEST)

Ahoi, wir machen in unserem Lexikon aber nichts bekannt (WP:WWNI), wir bilden bereits bekanntes ab. Wichtige Informationen gehören in den Artikel und sollten nicht nur über einen weblink zu erreichen sein. Falls also Neuzüchtungen in diesem sinn relevant sind, sollten sie im Artikel beschrieben werden. Ich habe zusätzlich die links durch den entsprechenden DMOZ link ersetzt, um die vielzahl der Verbände abzubilden, was im Rahmen unseres Projektes offensichtlich nicht möglich ist.--Löschkandidat 08:57, 3. Sep 2006 (CEST)

Qualzucht

Der Mops erfüllt zumindest folgende österreichischen Kriterien für Qualzucht:

• Atemnot
• Exophthalmus (hervorquellende Augen)
• Fehlbildungen des Gebisses

Ich denke, dass das in den Artikel rein gehört. --Gerhard wien 14:46, 3. Jun. 2009 (CEST)

mach doch! erweitere den Gesundheitabschnitt und gib QUellen für die einfügung an Grüße aus der Eifel Caronna 17:00, 3. Jun. 2009 (CEST)

Bitte achte bei Deinen Formulierungen im Artikel darauf, bei der Quelle zu bleiben "der Mops erfüllt" wirst Du wohl kaum in einer seriösen Quelle finden. Dass es Zucht gibt, die unter Qualzucht fällt, wirst Du sicher belegen können. Anka ☺☻Wau! 23:13, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ich denke bei den Punkten Qualzucht und Gesundheit ist einiges zu verändern.Eine Menge unbewiesener Behauptungen ohne wirklich seriöse Belege.Insbesondere die "Thesen" des MPRV sind sehr fraglich und dieser "Verein" hat sich in der letzten Zeit mit seinem "Marktschreier-Gehabe" im Grunde selbst disqualifiziert.Der Mops als Rasse hat in erster Linie unter dem "Modehunde-Dasein" zu leiden.Die Nachfrage nach Mopswelpen übersteigt das Angebot aus der seriösen Hundezucht bei weitem und das ruft Geschäftemacher auf den Plan,die von der Hundezucht keine Ahnung haben und aus dieser "Zucht" stammt der Großteil der Möpse mit gesundheitlichen Problemen.Xidrep 18:05, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Xidrep, willkommen zurück in Wikipedia. Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass wir während Deiner Abwesenheit Leitlinien zu Hundethemen beschlossen haben, in denen auch Anforderungen an Quellen genannt werden, mit denen Angaben in einem Artikel belegt sein müssen. Bitte beachte dies auch bei der Überarbeitung des Abschnitts. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:13, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Cu,danke für die Begrüßung.Fein fein kann ich da nur sagen,dass habt ihr richtig gut gemacht mit den Leitlinien.Xidrep 23:47, 9. Sep. 2009 (CEST)

Bitte dringende Bearbeitung, die Behauptungen sind ja unhaltbar! Ich kann das gar nicht verstehen, warum hier so auf Qualzucht beim Mops gepocht wird. Es gibt andere Hunderassen, die weitaus größere gesundheitliche Probleme haben als der Mops, bei diesen Rassen wird aber in der Wikipedia niemals etwas von Qualzucht erwähnt. Eine ganze Rasse als Qualzucht zu bezeichnen ist schon ein starkes Stück. Der Mops ist eine der ältesten Hundesrassen der Welt und erfreut sich bester Gesundheit, was durch ein Durchschnittsalter von 16 Jahren auch mehr als bestätigt wird. Der Mops hatte schon immer seine kurze Nase und die hat ihn die letzten 2000 Jahre nicht am Überleben gehindert. Es gibt sicherlich Tiere, welche durch züchterische Übertreibung Probleme haben, das entspricht aber nicht der Mehrheit der Tiere.79.201.163.61 20:23, 9. Apr. 2013 (CEST)

Weil es andere Rassen mit größeren gesundheitlichen Problemen gibt, ist beim Mops also alles in Ordnung? Der Begriff "Qualzucht" ist zwar recht drastisch, doch gemäß der Definition zutreffend. Qualzucht ist gegeben, wenn "[...]bei Wirbeltieren die durch Zucht geförderten oder die geduldeten Merkmalsausprägungen (Form-, Farb-, Leistungs- und Verhaltensmerkmale) zu Minderleistungen bezüglich Selbstaufbau, Selbsterhaltung und Fortpflanzung führen und sich in züchtungsbedingten morphologischen und/oder physiologischen Veränderungen oder Verhaltensstörungen äußern, die mit Schmerzen, Leiden oder Schäden verbunden sind". Streng genommen machen also bereits die Hautfalten, die ohne regelmäßige Reinigung durch den Halter zur Hautfaltendermatitis führen, die Rasse zur Qualzucht. --2A02:8109:BC0:32E8:71C7:3DAA:E03A:5BB6 00:42, 24. Jan. 2015 (CET)

Name

Der deutsche Name "Mops" kommt meines Wissens von seinem Gesichtsausdruck. Mops war seinerzeit die scherzhafte Bezeichnung für einen Menschen mit mürrischem Gesichtsausdruck. (Mopsgesicht) Ich finde das erwähnenswert. M.f.G.--JCJ 15:59, 18. Jul. 2010 (CEST)

... oder wars umgekehrt ? Caronna

Der deutsche Name "Mops" kommt von den Atemgeräuschen, welche der Hund von sich gibt (moppern = nörgeln, motzen), wenn er Witterung aufnimmt. Einige Menschen glauben dann, dass der Hund knurrt. Im weitesten Sinne passt das auch zu dem mürrischen Gesichtsausdruck (motzen). 79.201.167.202 11:29, 18. Dez. 2012 (CET)

die Atemgeräusche gibt es erst beim modernen Mops, zuzmindest Grenzbereich zur Qualzucht. Früher hatten sie ein längere Schnauze und nicht diese Probleme Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:36, 18. Dez. 2012 (CET)

Die Atemgeräusche haben die Möpse auch schon mit der in früheren Zeiten noch etwas längeren Nase gemacht.Daher kommt der Name.79.201.181.237 20:31, 10. Jul. 2013 (CEST)

Wo steht das geschrieben? Anka ☺☻Wau! 20:59, 10. Jul. 2013 (CEST)

Im Duden: http://www.duden.de/rechtschreibung/moppern91.20.241.223 17:10, 27. Sep. 2013 (CEST)

Unter "moppern" wird der Mops dort nicht erwähnt; laut dem dortigen Eintrag "Mops" leitet sich der Name vom niederländischen "moppen" (mürrisch sein) oder niederdeutschen "mopen" (den Mund verziehen) ab. Mit der Atmung hat der Name demnach nichts zu tun. Die Behauptung, der Mops habe schon immer Atemgeräusche von sich gegeben, halte ich für zweifelhaft. --2A02:8109:BC0:32E8:71C7:3DAA:E03A:5BB6 00:08, 24. Jan. 2015 (CET)

1785 Hat er die Atemgeräusche jedenfalls auch schon gemacht: [...] Ich mußte einen Begleiter haben, der mir ähnelte, und ich hatte das Glück, im blauen Engel einen auszufinden, der meinen Eigensinn, meinen Haß gegen Scherze und Liebkosungen, mein Stillschweigen, meine gerunzelte Stirne, ja sogar mein Asthma vollkommen in sich vereinigte. a Es wird Dir gewiß lieb zu hören seyn, daß dießmal von keinem menschlichen Geschöpfe, sondern nur von einem Mopse die Rede ist, den ich für einige Thaler erhandelte. Das arme Thier ward in meine Reise verflochten, ohne zu wissen wie ihm geschah, und fand sich geschwind genug darein, denn wir hätten zusammen um die Welt reisen können, ohne daß einer dem andern in stärkerm Grade lästig geworden wäre, als es gerade zur Uebung unserer gemeinschaftlichen Laune nöthig war. Jetzt ist mir freylich der gute Mops nicht mehr so unentbehrlich: denn ein frohes menschliches Auge weiß auch an untergeordneten Geschöpfen ihre hellen Farben und den Instinct ihrer Freude zu schätzen, und giebt gewiß einem muthigen Windspiele den Vorzug vor einem schnarchenden Mopse. Für meine Erinnerung indeß behält er noch immer seinen Werth. Wie gern lächle ich manchmal in dem Gefühl meines Wohlbehagens dieß treue Ebenbild meines vorigen Mißmuths an! und schlage oft, wenn ich bey seinem Lager vorüber gehe, dankbar meine Augen zum Himmel auf! Ursache genug daß ich ihn beybehalte, um auch Gesellschafter meiner Rückreise zu seyn! Quelle: Leipzig, 1791. - (Reise in die mittäglichen Provinzen von Frankreich im Jahr 1785 bis 1786. 01 / Thümmel, Moritz August von). - Bd. 1.(S. 9-12)93.208.157.152 17:45, 8. Jun. 2015 (CEST)

Waldmops

Wo ist der Waldmops von Loriot einzuordnen?--84.177.247.57 12:36, 9. Jan. 2011 (CET)

Hier. (Wenn auch dieser Nachfahre dem Ur-Waldmops natürlich nicht das Wasser reichen kann und nur ein blasser Abklatsch ist.) ;-) --Paulae 18:23, 29. Jan. 2011 (CET)

Bild

alle Bilder sind zumindest an der Grenze zur Qualzucht! gibts kein Bild wo der mit längerer Schnauze zu sehen ist? hier noch zweifelhafte Zuchtauswüchse zu publizieren ist nicht ok. GB und auch die Schweiz versuchen gegen diese Ausprägung anzugehen. Grüße aus der Eifel Caronna 13:35, 27. Nov. 2011 (CET)

Dazu steht klar was im Artikel. Die Champions unterstreichen die Probleme der Zucht. Anka ☺☻Wau! 14:09, 27. Nov. 2011 (CET)

klar doch! nur so was als Foto in der Box... nun, es gibt ja kein besseres. Grüße aus der Eifel Caronna 15:56, 27. Nov. 2011 (CET)

Mopsorden: keine Freimaurerloge

Der Mopsorden war KEINE Freimaurerloge, sondern eine Arkangesellschaft, die ähnlich der Freimaurerei in Logen organisiert war und deren Gründer bezüglich Ritual und Brauchtum ein paar Anleihen bei der Freimaurerei gemacht haben. Die Symbolik des Mopsordens ist jedoch von der der Freimaurerei grundverschieden, und er blieb auch verglichen mit dieser ein zeitlich (Mitte 18. Jahrhundert) wie regional (Mitteleuropa) eng begrenztes Phänomen. Ich bitte deswegen darum, "Freimaurerloge" in "freimaurerähnliche, diskrete Vereinigung" zu ändern. Gruß, Klaus Schneider -- 94.219.158.99 15:32, 13. Mai 2012 (CEST)

Pug-Dog-Enzephalitis

Die Pug-Dog-Enzephalitis tritt auch bei anderen Rassen auf. Die Pug-Dog-Enzephalitis ist nichts anderes als eine besondere Form der Staupe, also hervorgerufen durch eine Virusinfektion. Die prozentuale Betroffenheit (1% der Möpse) ist nicht belegt, ist auch gar nicht möglich, da abhängig von der Impfrate.

Ich muss schon sagen, dass der Mopsarktikel extrem unobjektiv geschrieben ist. Hier wird krampfhaft nach negativen Dingen dieser Rasse gesucht. Ich vermisse noch: Achtung!: Möpse haben Flöhe. Vorsicht!: Der Mops neigt dazu in Glasscherben zu treten. Die meisten Tierärzte können übrigens nicht eine englische Bulldogge, einen Boston Terrier, einen Mops, eine französische Bulldogge und einen belgischen Griffon voneinander unterscheiden. Es gibt sogar Menschen, die einen Mops für einen Boxerwelpen halten. Aber große Reden über die Krankheiten schwingen.91.20.241.223 17:51, 27. Sep. 2013 (CEST)

Zur Häufigkeit und Ätiologie der Enzephalitis beim Mops hast Du sicher Quellen? Es gibt sogar Menschen, die das von einem enzyklopädischen Artikel erwarten. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:52, 27. Sep. 2013 (CEST)

Das ist doch genau das was ich sage: Die Häufigkeit ist nirgends belegt, sie steht aber im Text mit 1 %. Und weil keine der Behauptungen aus dem Absatz zur PDE belegt ist, möchte ich dass der ganze Absatz dazu entfernt wird!79.201.177.65 20:17, 27. Sep. 2013 (CEST)

@"Die meisten Tierärzte..."

Ich finde diese Aussage sehr anmaßend und glaube nicht, dass Du die meisten Tierärzte schon kennengelernt bzw. bei diesen hospitiert haben. Die Ähnlichkeit der Tiere untereinander kommt allerdings auch nicht von ungefähr - siehe Einkreuzungen von Terriern und Möpsen bei der franz. Bulldogge (Hauk und E.Trekle). Ein Hinweis daher noch zum Thema Qualzucht. --Dankedaniel (Diskussion) 23:42, 13. Sep. 2017 (CEST)

Die PDE ist nicht erblich!!! Es ist keine Erbkrankheit, sondern eine Autoimmunerkrankung. Es gibt lediglich eine genetische Prädisposition. Auch Hunde ohne den Genmarker können erkranken, während Hunde mit doppeltem Marker nicht erkranken. (Qelle: https://www.vgl.ucdavis.edu/services/PDE.php) 93.208.151.117 01:03, 2. Nov. 2015 (CET)

Wo geht es hier zu den Möpsen?

Ich hatte mir hier andere Informationen erwartet. (nicht signierter Beitrag von 94.217.189.155 (Diskussion) 18:37, 1. Jun. 2017 (CEST))

Interessenkonflikte...

...entstehen hier augenscheinlich, wenn Mops-Liebhaber, welche insbesondere Züchtern nahestehen, in der Wikipedia Einträge zu diesem Thema verfassen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Xidrep (nicht signierter Beitrag von Dankedaniel (Diskussion | Beiträge) 10:40, 2. Aug. 2017 (CEST))

Hallo Dankedaniel, wie bereits auf meiner Diskussionsseite dargestellt, bin ich kein Mopsliebhaber. Für mich persönlich darf in der Hundezucht das oberste Zuchtziel nur der gesunde Hund sein, alles andere ist diesem unterzuordnen. Punkt.

Zum Interessenkonflikt: Der "Liebhaber und Fürsprecher des Bedingungslosen Grundeinkommens" Namens "Dankedaniel" mit nachfolgendem Profil in der "Zeit" darf aber ohne Interessenkonflikt am entsprechenden Artikel in der Wikipedia mitarbeiten ? Link zum Profil: community.zeit.de/user/dankedaniel?page=1 (In den Browser einfügen, habe ich bewusst nicht als direkten Link mit http:// eingesetzt)Xidrep (Diskussion) 12:04, 7. Aug. 2017 (CEST)

Belastungstest

Warum wieder rausgenommen, ich habe mir die Seite ( http://cfd-mops.de/belastungstest-mops-vdh.html) mal angesehen: alle Zuchtbuchführenden Vereine im VDH CfdM, VK, DMC haben die gleichen Bedingungen. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:44, 20. Nov. 2017 (CET)

Ja, das steht auf der Seite. Und hier im Artikel sollte stehen „Die strengsten Zuchtvorschriften in Bezug auf den Belastungstest finden sich…“ und genau das ist durch den Beleg weder gedeckt noch gehört es mitten in die Darstellung der Belastungsstudie, wo es eingefügt wurde. Aber beides schrieb ich bereits in meiner Revert-Begründung.

Außerdem sollte der Abschnitt „Gesundheit“ auch der Darstellung der Gesundheit der Rasse dienen und nicht der Werbung eines Zuchtvereins, der hier versucht, sich gegen die anderen zu profilieren. Anka ☺☻Wau! 18:10, 20. Nov. 2017 (CET)

ich hatte das so verstanden das das zu den Bedingungen VDH gehört, indirekt, über die VDH Zuchtvebände. Im Rahmen des Themas Qualzucht sollte das erwähnt werden. Was würdest du vorschlagen? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:24, 21. Nov. 2017 (CET)

Hallo Anka, hallo Caronna, der VDH und die drei rassebetreuenden Vereine im VDH haben vor Jahren eine Vereinbarung darüber getroffen, das zur Erlangung der Zuchtzulassung eine Belastungstest erforderlich ist. In allen drei Vereinen wird der Belastungstest nach identischen Vorgaben durchgeführt (Ablauf, Art der tierärztlichen Untersuchung und Wegstrecke mit Zeitvorgabe). Als die grundsätzliche Vereinbarung zwischen VDH und den Vereinen getroffen worden ist, war die Zeitvorgabe für 1 km Wegstrecke max. 11 Minuten. Im Club für den Mops wurde diese Zeitvorgabe nun auf 8 Minuten reduziert, um wegen der "Atemproblematik" schärfer zu selektieren. Die "gleichen Bedingungen" beziehen sich also nur auf den Rahmen, nicht auf die im jeweiligen Verein geforderte Leistung (Zeit für die Wegstrecke).

Es hat in diesem Jahr zwei Treffen zwischen dem VDH und den Vereinsvertretern gegeben, um Möglichkeiten zur Verbesserung des Gesundheitzustandes der Rasse Mops zu erarbeiten. Der VDH hat dazu diverse konkrete Vorschläge gegenüber den Vereinsvertretern gemacht, unter anderem die Verkürzung der Vorgabezeit für den Belastungstest auf max. 8 Minuten. Insgesamt haben diese Gespräche zu keinem Ergebnis geführt. Der Deutsche Mopsclub (größter Verein mit den meisten Züchtern) hat sich auf den Standpunkt gestellt, dass die Hunderasse Mops keine gesundheitlichen Probleme hat die züchterisch angegangen werden müssen. Aus diesem Grund beginnt nun der Club für den Mops Schritt für Schritt einen Alleingang innerhalb des VDH. Auf der Quellenseite ( http://cfd-mops.de/belastungstest-mops-vdh.html) steht auch eindeutig folgendes " Mitglieder des CfdM beachten bei einem Belastungstest bei den Kollegialvereinen (VK und DMC) bitte die strengeren Vorschriften im Club für den Mops. Auch bei den Kollegialvereinen müssen CfdM-Mitglieder mit ihren Hunden die Wegstrecke von 1 Kilometer in 8 Minuten absolvieren (In VK und DMC in 11 Minuten)." Es sind also in der Tat die strengsten Zuchtvorschriften beim Belastungstest innerhald des VDH und auch in Deutschland. Als nächtes käme der Verein Mops Vital (nicht VDH), der eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 7 km/h vorschreibt (entspricht einer Vorgabezeit von 8 Minuten und 30 Sekunden).

Die Stelle des Einfügens im Artikel finde ich persönlich genau richtig. Es wird über die Studie berichtet (11 Minuten für 1 km) und im Anschluss gleich auf den neuesten Stand (8 Minuten für 1km) hingewiesen. Ich sehe da auch keine Werbung für einen Verein, das ist ein Fakt der der Qualzuchtdebatte geschuldet ist und als erster Schritt von den Tierärzten sehr begrüßt wurde. Weiters ist es doch für den Leser eine wichtige Information, wo in Bezug auf die "Atemproblematik" am schärfsten selektiert wird. Die Namensnennung der drei Vereine im VDH im Artikel ist auch nicht neu, alle drei werden schon genannt. "Qualzucht" ist Bestandteil des Artikels über den Mops, daher sollte auch das erwähnt werden, was sich in Richtung "gesundheitliche Verbesserung" durch verschärfte Zuchtvorschriften tut.Xidrep (Diskussion) 13:14, 22. Nov. 2017 (CET)

Zuchtverbot in den Niederlanden

Hallo Caronna,

zunächst einmal Grüße in die schöne Eifel.

Gut das Du den Sachverhalt zum "Zuchtverbot" in Holland eingefügt hast. Im Grundsatz eine gute Entscheidung die hier erwähnt werden sollte.

Die inhaltliche Darstellung im Artikel entspricht jedoch nicht den Tatsachen, hier muss nachgearbeitet werden. Ebenso im Artikel zur Qualzucht. Die "neue" gesetzliche Regelung in den Niederlanden ist viel komplexer und kann nicht mit einem Satz wieder gegeben werden. Das "Zuchtverbot" gilt rasseübergreifend für alle Hunde, also auch Mischlinge und neben der "Nasenlänge" gibt es noch fast 30 weitere Kriterien die ebenso im "Zuchtverbot" erfasst sind wie die "Nasenlänge".

Ich fasse das mal alles zusammen und bringe es dann in den Artikel. Etwas ähnliches gibt es auch in Deutschland, ein Zuchtverein des Mopses regelt das über Zuchtvorschriften (faktisches Zuchtverbot für Hunde die Anzeichen des BOAS zeigen).--Xidrep (Diskussion) 17:14, 12. Jun. 2019 (CEST)

schon klar! beim Mops wäre es gut die Grafik mit einzubauen, wird aber Urheberschutz haben. Die Niederlande sind wohl selber dabei das weiter auszuarbeiten. Der Raad van Beheer muss da auch noch mitmachen, auf der Seite von denen hab ich noch nichts gefunden, letztlich muss auch die FCI mit ins Boot kommen Caronna (Diskussion) 10:10, 13. Jun. 2019 (CEST)

eigentlich brauchten wir auch den Gesetzestext in den Niederlanden Caronna (Diskussion) 11:14, 13. Jun. 2019 (CEST)

Ja, bringe ich als Auszug auch mit rein und dann ausführlich als Quellenangabe. Wir haben vorhin wohl gleichzeitig geschrieben und dadurch war Dein Text von 11:14 Uhr durch mein "veröffentlichen" dann weg. Habe Ihn daher gerade wieder reingesetzt.Sorry...--Xidrep (Diskussion) 15:43, 13. Jun. 2019 (CEST)

Der Raad van Beheer steht da voll dahinter bzw. ist sogar Initiator des Projekts "Fairfok". Deswegen wurden in Holland für den Mops auch die Zuchtbücher geöffnet, damit Einkreuzungen möglich sind. Bei den französischen Bulldoggen hat sich der Raad van Beheer an die Franzosen gewendet, um zu erreichen das diese den FCI-Standard ändern. Der "holländische VDH" ist da schon sehr engagiert und vorbildlich, nur die Umsetzung in den angeschlossenen Vereinen wie beim Mops (Commedia) kam nicht voran. Aus diesem Grund setzt die Regierung nun das Tierschutzgesetz in der Fassung von 2014 mit Macht durch. Die Züchter waren einfach zu untätig und konnten auch nach 5 Jahren keine vernünftigen Zuchtstrategien vorlegen. So begründet das auch das zuständige Ministerium. Die Handlungsanweisungen zur Durchsetzung des Gesetzes hat die Universität Utrecht im Auftrag der Regierung erarbeitet, so kam auch die "Ampelregelung" zu Stande. Wegen der Grafik (Nasen-Ampel) habe ich in Holland schon um Freigabe für Wikipedia-Artikel gebeten, Antwort steht noch aus. Die "Quellen" zur Überarbeitung der Artikel Mops und Qualzucht in Bezug auf Zuchtverbote haben ich schon alle gesammelt. Nächsten Mittwoch wird das "Zuchtverbot" auch Thema bei "Stern TV" sein.--Xidrep (Diskussion) 11:48, 13. Jun. 2019 (CEST)

(nur so am Rande: schreib bitte nicht immer Holland! Holland ist ne Provinz! Niederlande ist die richtige Bezeichnung) Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:28, 14. Jun. 2019 (CEST)

völlig richtig und Danke für die Korrektur meines Fehlers im Artikel. Liegt am allgemeinen Sprachgebrauch in meinem Umfeld, da benutzt niemand "Niederlande" und "Holland" ist in Fleisch und Blut übergegangen.--Xidrep (Diskussion) 10:50, 15. Jun. 2019 (CEST)

Retromops

Retromops

Der hat auch noch gehechelt und geröchelt, als ich das Foto machte, bei kühlem Wetter ohne körperliche Belastung. Rückzüchtung zu gesunden Hunden, gute Idee, aber warum überhaupt mit Möpsen anfangen, wenn sie trotz besseren Körperbaus das brachycephale Syndrom vererben? Hat jemand Quellen über den Retromops? Soll er hier erwähnt werden? Sciencia58 (Diskussion) 06:15, 25. Nov. 2021 (CET)

im Netz gibt es genug Beschreibungen. Außerdem würde ich mich mal beim NL Dachverband Raad van Beheer. In den Niederlanden ist die Zucht von kurznasigen Hunden aller Rassen, einschließlich der Mischlinge, grundsätzlich verboten, soweit deren Nasenlänge nicht mindestens ein Drittel der Kopflänge beträgt. Mal sehen wie die FCI reagiert. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 09:55, 25. Nov. 2021 (CET)

Google Scholar zwei Publikationen das und das. Dann hier kurze Erwähnung, aussagekräftige Fotos. Die Autoren sind im Text nicht darauf eingegangen. Dann The International Retro Pug Club. Kann man das bei einem Hundeartikel als Beleg verwenden? Sciencia58 (Diskussion) 19:30, 2. Dez. 2021 (CET)

Den International Club brauchen wir gar nicht. Es genügt für eine Erwähnung im Artikel hier, dass der Retromops in drei Publikationen genannt wird. Sciencia58 (Diskussion) 20:55, 2. Dez. 2021 (CET)