Diskussion:November 2013
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zu viel Rauschen
Hi zusammen, ich habe mal einiges rausgeworfen und würde am liebsten noch mehr rauswerfen. Bin ich da zu rabiat? Ich finde, wenn irgendwelche wichtigen Leute sich treffen, etwas sagen oder etwas fordern, ist das keine berichtenswerte Nachricht. Auch nicht, dass der Ätna zum 17. Mal dieses Jahr ausgebrochen ist. Ehrlich gesagt finde ich auch die ganzen Unfälle, Brände und Flugzeugabstürze, die auf der Welt vorfallen und in keinem nennenswerten deutschen Nachrichtenmedium berichtet werden, in dieser Aufzählung überflüssig. NaturalBornKieler (Diskussion) 10:02, 18. Nov. 2013 (CET)
- Also die Gipfeltreffen der EU mit Korea, Japan, Osteuropa, China bitte wieder einfügen. Denn die EU verhandelt hier zu politische, wirtschaftlichen und kulturellen Themen und auch im Namen Deutschlands. Die Gipfeltreffen haben eine enorme Bedeutung und finden in der Regel nur alle zwei Jahre statt. Bitte mal in den einschlägen Medien danach suchen. Die Angaben bitte wieder einfügen. Beispiele: http://www.welt.de/politik/ausland/article122026075/Merkels-ungewoehnliche-Warnung-an-Russland.html, http://german.china.org.cn/international/2013-11/19/content_30640095.htm --Wikifreund (Diskussion) 20:34, 19. Nov. 2013 (CET)
- Meine persönliche Ansicht ist, dass solche Gipfel- oder sonstigen Treffen nur dann berichtenswert sind, wenn dort Entscheidungen fallen, die von nachhaltiger Bedeutung sind. Ein reiner Meinungsaustausch, die üblichen Verlautbarungen der üblichen Verdächtigen, oder Wasserstandsmeldungen von Verhandlungen brauchen m. E. hier nicht wiedergegeben zu werden. Der von dir verlinkte Welt-Artikel enthält aber größtenteils nur solche Verlautbarungen, Meinungsäußerungen und Ankündigungen. Das hat keine "enorme Bedeutung", sondern das ist das alltägliche diplomatische Klein-klein und hat keinen Wert für eine Chronik wie diese. Allenfalls wenn dort tatsächlich ein Abkommen unterzeichnet wird, dann ja. Aber genau das ist ja fraglich. - Ist wie gesagt meine persönliche Meinung, aber so verstehe ich die Relevanzkriterien für die Nachrichtenchronik. NaturalBornKieler (Diskussion) 22:33, 19. Nov. 2013 (CET)
- Das ist hier und war nicht der Stand hier. Nicht auf jedem Nahost- oder Klimagipfel kommen bspw. auch Abkommen zustande. Eine Erwähnung sollte das hier nichts ausschließen. Jedes Busunglück und jeden Flugzeugabsturz musss man nicht unbedingt einfügen, wenn die Opferzahlen oder Beschädigungen nicht über das Tagesschau-Niveau hinausgehen. Das kann ich noch navollziehen. Bei den EU-Gipfeltreffen mit den Partnerregionen/Staaten sieht das anders aus. Ich werde diese jetzt wieder einfügen. Gerne kannst Du bspw. das Jubiläum des Kennedy-Attentas rausnehmen oder die Wahl eines Bürgermeisters einer US-Stadt. --Wikifreund (Diskussion) 00:32, 20. Nov. 2013 (CET)
- Gut, ich werde keine Gipfeltreffen mehr entfernen. Wärest du denn auch der Ansicht, dass diese Gipfeltreffen einen Artikel im Hauptnamensraum wert wären? NaturalBornKieler (Diskussion) 09:49, 20. Nov. 2013 (CET)
- Danke. Im Hauptnamensraum sicherlich möglich, aber nur wenn andere Ereignisse bzw. „Schlagzeilen“ nicht überwiegen. --Wikifreund (Diskussion) 22:14, 20. Nov. 2013 (CET)
- Gut, ich werde keine Gipfeltreffen mehr entfernen. Wärest du denn auch der Ansicht, dass diese Gipfeltreffen einen Artikel im Hauptnamensraum wert wären? NaturalBornKieler (Diskussion) 09:49, 20. Nov. 2013 (CET)
- Das ist hier und war nicht der Stand hier. Nicht auf jedem Nahost- oder Klimagipfel kommen bspw. auch Abkommen zustande. Eine Erwähnung sollte das hier nichts ausschließen. Jedes Busunglück und jeden Flugzeugabsturz musss man nicht unbedingt einfügen, wenn die Opferzahlen oder Beschädigungen nicht über das Tagesschau-Niveau hinausgehen. Das kann ich noch navollziehen. Bei den EU-Gipfeltreffen mit den Partnerregionen/Staaten sieht das anders aus. Ich werde diese jetzt wieder einfügen. Gerne kannst Du bspw. das Jubiläum des Kennedy-Attentas rausnehmen oder die Wahl eines Bürgermeisters einer US-Stadt. --Wikifreund (Diskussion) 00:32, 20. Nov. 2013 (CET)
- Meine persönliche Ansicht ist, dass solche Gipfel- oder sonstigen Treffen nur dann berichtenswert sind, wenn dort Entscheidungen fallen, die von nachhaltiger Bedeutung sind. Ein reiner Meinungsaustausch, die üblichen Verlautbarungen der üblichen Verdächtigen, oder Wasserstandsmeldungen von Verhandlungen brauchen m. E. hier nicht wiedergegeben zu werden. Der von dir verlinkte Welt-Artikel enthält aber größtenteils nur solche Verlautbarungen, Meinungsäußerungen und Ankündigungen. Das hat keine "enorme Bedeutung", sondern das ist das alltägliche diplomatische Klein-klein und hat keinen Wert für eine Chronik wie diese. Allenfalls wenn dort tatsächlich ein Abkommen unterzeichnet wird, dann ja. Aber genau das ist ja fraglich. - Ist wie gesagt meine persönliche Meinung, aber so verstehe ich die Relevanzkriterien für die Nachrichtenchronik. NaturalBornKieler (Diskussion) 22:33, 19. Nov. 2013 (CET)
- Also die Gipfeltreffen der EU mit Korea, Japan, Osteuropa, China bitte wieder einfügen. Denn die EU verhandelt hier zu politische, wirtschaftlichen und kulturellen Themen und auch im Namen Deutschlands. Die Gipfeltreffen haben eine enorme Bedeutung und finden in der Regel nur alle zwei Jahre statt. Bitte mal in den einschlägen Medien danach suchen. Die Angaben bitte wieder einfügen. Beispiele: http://www.welt.de/politik/ausland/article122026075/Merkels-ungewoehnliche-Warnung-an-Russland.html, http://german.china.org.cn/international/2013-11/19/content_30640095.htm --Wikifreund (Diskussion) 20:34, 19. Nov. 2013 (CET)
MEDICA
Am 20. November beginnt die MEDICA. --TotalUseless (Diskussion) 04:58, 20. Nov. 2013 (CET)
- Hm, ja, eine Messeankündigung. Auch nicht gerade die Nachricht, die ich hier relevant finde. NaturalBornKieler (Diskussion) 09:49, 20. Nov. 2013 (CET)
- Eine Messe ist erstmal nur ein wiederkehrendes Ereignis ohne Relevanz für den Nachrichtenüberblick, siehe auch Wikipedia:Formatvorlage_Monat. NaturalBornKieler (Diskussion) 13:36, 20. Nov. 2013 (CET)
- Wenn man alle Messen in jedem Jahr reinschreibt, die dieselbe Besucherzahl wie diese Medica haben, muss man sehr diszipliniert sein. Und wofür? Interessiert doch ein Jahr später niemanden mehr. Meldung kann entfernt werden.--Bluemel1 (Diskussion) 14:41, 18. Okt. 2016 (CEST)
Deutschland hat die niedrigste Geburtenrate in der EU28
Ein Thema? Siehe: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2013-11/eu-eurostat-geburtenrate-deutschland Lasse euch die Wahl. --Wikifreund (Diskussion) 22:16, 20. Nov. 2013 (CET)
- Als reine Statistikauskunft m. E. unterhalb der Relevanzschwelle, anders wär's, wenn deshalb jetzt Großdemonstrationen oder Krisensitzungen stattfinden würden. NaturalBornKieler (Diskussion) 12:23, 21. Nov. 2013 (CET)
