Diskussion:Olympische Sommerspiele 2008/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Olympische Sommerspiele 2008/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Olympische_Sommerspiele_2008/Archiv/1#Thema_1

Umweltzerstörung

Für den Bau der Sportanlagen sollen rund 800.000 Kubikmeter indonesisches Merbau verarbeitet werden. Das edle Tropenholz wächst in dem Inselstaat fast nur noch in den Regenwäldern von West-Papua. Das indonesische Forstministerium beteuert zwar, dass das verwendete Holz ausschließlich aus Plantagenwirtschaft stammen soll, doch dieses Versprechen kann unmöglich eingehalten werden. Selbst wenn heute mit der Anlage neuer Plantagen begonnen würde, könnten diese niemals bis 2008 das benötigte Holz liefern. Bereits jetzt ist China der weltweit größte Käufer von illegal geschlagenem Holz.

• Abholzen für Olympia

Dieser Abschnitt stammt aus dem Artikel. Er sollte neutraler formuliert werden und passender eingebaut. Julius1990 15:37, 20. Sep 2006 (CEST)

Überarbeitung

Ich hatte den Abschnitt überarbeitet und neutraler verfasst. Ich finde es nicht besser ihn zu löschen, ich finde das kein "Kleinstgemüse". So wird er ewig auf der Diskussionsseite bleiben, nicht?

Nein, wird es nicht, da die Olympiaartikel alle bearbeitet werden und so gut wie möglich auf exzellentes Niveau gebracht werden. Dort erwartet man solche Informationen, aber nicht in dieser Form. Julius1990 07:23, 2. Okt 2006 (CEST)

Kommissionsreport

Hi Julius. Ich revertiere jetzt Deinen rv nicht, möchte aber begründen, warum ich den text verändert hatte. Ich sehe das Vorgehen der IOC-Kommission wahrscheinlich so kritisch, wie Du. Aber bei aller Kritik sollten die Wikipedia exakt bleiben. In der alten Aussage "legitimiert" die IOC-Komission das politische System Chinas. Das träfe aber nur zu, wenn "working for China" eine Bewertung der Komission selbst wäre. Soweit lehnten sich diese Leute aber nun doch nicht aus dem Fenster: Wenn man genau liest, bewertet die Komission nicht selbst, sondern die Feiglinge drückten sich vor einer Bewertung dadurch, dass sie nur die chinesische Nomenklatura zitieren. --84.150.124.239 23:38, 31. Jan. 2007 (CET)

Danke, dass du diskutierst, anstatt einen Editwar zu führen. Hier meine Begründung: Es geht nicht darum, von wem die Komission es übernommen hat, sondern dass sie es so gesagt hat. Die Äußerung egal, ob selbst von der Kommission selbst formuliert oder nur durch die IOC-Komission vorgetragen, stellen eine Legitimation dar. Deswegen denke ich, dass man den Absatz nicht weiter aufblähen muss. Julius1990 07:14, 1. Feb. 2007 (CET)

Autoritär verwaltete Stadt

Mal eine Farge, wie wird eine autoritär verwaltete Stadt definiert? Und warum werden nur Berlin (1936) und Mexico (1968) erwähnt? Also ich denke Moskau war 1980 auch keine demokratisch verwaltete Stadt. Und vergeben wurden die Spiele auch 1916 an Berlin und 1940 an Tokio. Auch diese Städte waren wohl kaum demokratisch. HRODaniel

Ich habe mal präzisiert auf Olympische Sommerspiele, da ja die Winterspiele in Sarajevo auch in einem autoritären Staat stattfanden. Der Satz lautet jetzt: "Nach Berlin (1936), Mexico-Stadt (1968) und Moskau (1980) wurde damit zum vierten Mal eine Stadt in einem autoritären Staat zum Austragungsort von olympischen Sommerspielen bestimmt." Frage: Die Bestimmung von Berlin als Austragungsort erfolgte 1931 - war da Deutschland schon ein autoritärer Staat? --Namsom 17:00, 7. Okt. 2007 (CEST)

Es geht ja nicht nur um die Stadt, sondern auch um den Staat, in dem so eine Veranstaltung durchgeführt wird. In einem Staat zu feiern, in dem zigtausende wegen Regierungskritik in Lagern sitzen, ist etwas geschmacklos. Es ist auch eine Zumutung gegenüber den Sportlern. – Simplicius ☺ 20:40, 10. Apr. 2008 (CEST)

eSports

Ich bin mir nicht sicher. Hatte China nicht vor, erstmals die "Sportart eSports" aufzunehmen? --DexterHolland 15:13, 21. Feb. 2007 (CET)

China kann selbst gar nichts aufnehmen, weil das olympische Programm vom IOC beschlossen wird. Julius1990 16:11, 21. Feb. 2007 (CET)

Zwangsumsiedlung

"weswegen für die baulichen Vorbereitungen zu den Spielen bereits 300000 Menschen ohne effektive Möglichkeiten zur Gegenwehr zwangsumgesiedelt werden konnten."

Diese Information sollte so lange aus dem Artikel ausgelagert werden, bis sie im Kontext in einem Abschnitt zur Organisation abgehandelt werden kann. Julius1990 22:08, 6. Apr. 2007 (CEST)

Die Information wurde in den Artikel aufgenommen. Es ist klar gesagt, dass es sich um Zwangsumsiedlungen handelt. Liebe IP, ich verstehe nicht, warum du maximalen POV durchgedrückt haben möchtest. Daneben wechsel ich nicht die Argumente, sondern versuche es möglichst jedem recht zu machen. Wikipedia basiert auf Kompromissen. Ich galte die bisherige Quelle als offenen Brief nicht für besonders reputabel, deshalb habe ich sie ersetzt. Gruß Julius1990 09:16, 8. Apr. 2007 (CEST)

Auflagen des IOC

Anscheinend gibt es zu erfüllende Auflagen des IOC an China. Ich finden jedoch keine. Genausowenig finde ich einen Vertrag über die Ausrichtung der Olympischen Spiele. Ich hab lediglich einen Vorabbericht des Evaluationskomites gefunden. Weiß da jemand genaueres? Schonmal Danke --84.158.74.169 18:37, 10. Apr. 2007 (CEST)

Staatliches Doping

Vieleicht sollte man doch erwähnen das kritiker massives staatliches doping seitens China vermuten. (siehe MTB der Frauen)

Her mit ner Quelle und es wird ergänzt. Julius1990 19:58, 4. Jun. 2007 (CEST)

> http://www.tagesspiegel.de/sport/doping/Doping-China-Olympia;art2650,2507793 (gepostet 09:38, 8. Apr. 2008 von: 89.204.139.155)

Frau Prof. Ines Geipel hat sicherlich recht, aber erscheint mir das alles etwas zu emotionsgeladen. Für globale Urteile würde ich das nicht heranziehen. -- Hunding 16:55, 8. Apr. 2008 (CEST)

Teilnehmer

Wie kommen die 204 zu Stande? 202 bisher, +Marshall-Inseln, +Montenegro, -Nordkorea wären schonmal nur 203. Und bei Taiwan wäre ich mir auch nicht so wirklich sicher... TheK 20:50, 23. Jun. 2007 (CEST)

Zu Taiwan steht nix fest, als vom heitigen Standpunkt aus Teilnehmer, was wahrscheinlich auch so bleibt. Und so lange die beiden Koreas nichts bekannt geben, starten sie auch getrennt, wobei selbst bei gemeinsamen Einmarsch beide unabhängige Teilnehmer wären. Gruß Julius1990 20:58, 23. Jun. 2007 (CEST)

Was ist jetzt mit Taiwan, nehmen die teil? Und wenn ja, wie? Maikel 20:43, 19. Mär. 2008 (CET)

Nordkorea nimmt teil. Taiwan nimmt als "Chinese Taipei" teil. 09. August 2008, 10:19

Medaillenspiegel

Sollte man schon mal eine leere Tabelle einfügen oder ist das noch zu früh? Showertower 21:19, 16. Dez. 2007 (CET)

Der kommt dann, wenn es so weit ist. Jetzt ist ein Medaillenspiegel einfach Unsinn. Gruß Julius1990 Disk. 15:00, 22. Jan. 2008 (CET)

---

Mit Qingdao ... findet ein Teil der Wettbewerbe außerhalb Pekings statt.

Finde ich missverständlich formuliert: grammatisch scheint Qingdao hier ein Wettbewerb (also eine Sportart) zu sein, tatsächlich ist es aber ein Austragungsort. Bessere Formulierung z.B.:

Ein Teil der Wettbewerbe findet außerhalb Pekings statt: Segeln in Quingdao, ...

Sponsoren

Eine Liste der wichtigsten (größten, deutschen) Sponsoren der Olympischen Sommerspiele 2008 wäre wichtig und interessant in dem Artikel. Von zwölf Top-Partnern gehen insgesamt 866 Mio. Dollar an das IOC. Insgesamt über eine Mrd. Dollar von der Bank of China, China Mobile und Volkswagen. (? adidas, Coca-Cola, McDonald’s, Asics ? ) --84.137.7.112 09:08, 20. Mär. 2008 (CET)

Chinesische Sicherheitskräfte beim Staffellauf

Fotos [1], ... wer sind diese Kräfte genau? Gab es so etwas schon jemals zuvor in der Geschichte der Spiele? Japan will den Einsatz dieser Kräfte auf seinem Territorium nicht zulassen. – Simplicius ☺ 00:55, 12. Apr. 2008 (CEST) (Australien auch nicht.) 82.82.182.106 10:27, 13. Apr. 2008 (CEST)

Neutralität

Der Artikel ist nicht neutral. Insbesondere wird nicht auf zuverläsige Quellen beachtet geachtet (sry, verbessert--Adri42 (Diskussion|Bewertung|Beiträge) 11:50, 19. Apr. 2008 (CEST)). --Adri42 (Diskussion|Bewertung|Beiträge) 11:43, 19. Apr. 2008 (CEST)

Kannst du das bitte genauer begründen? Ohne genauere Hinweise kann der Artikel nicht verbessert werden. Deshalb ist auch der Neutralitätsbaustein im Artikel unangebracht. --Voyager 11:46, 19. Apr. 2008 (CEST)

„Bei internationalen Beobachtern stieß die Wahl Pekings durch das IOC auf verhaltenen Protest. Insbesondere die Vergabe der Spiele an ein Land mit einem derart niedrigen Standard an Menschenrechten wurde kritisiert. Amnesty International machte zuletzt im April 2008 auf die weltweit höchste Anzahl von vollstreckten Todesurteilen, auf Folter und die sog. Erziehung durch Arbeit, auf die vielfach praktizierten Haftstrafen ohne Prozess und Urteil, sowie die eingeschränkte Medienfreiheit aufmerksam. Im Dezember 2007 startete die Organisation in Berlin ihre Kampagne Gold für Menschenrechte, die inzwischen von zahlreichen Sportlern und Prominenten unterstützt wird.

Reporter ohne Grenzen plante einen Boykottaufruf wegen der in China herrschenden eingeschränkten Meinungs- und Pressefreiheit und wies auf die positiven Effekte früherer Olympiaboykotte hin. Nach dem ersten offiziellen China-Besuch im Januar 2007 und Treffen mit chinesischen Behörden sah die Organisation von einem Boykottaufruf ab. Gleichwohl prangert sie weiterhin die Unterdrückung von freier Rede und Menschenrechten in China an.[28]

Das Zentrum für Wohnrechte und Vertreibung COHRE kritisierte, dass wegen Bauvorhaben im Zusammenhang mit den Olympischen Spielen in Peking 1,5 Millionen Menschen zwangsweise umgesiedelt werden.“

In diesem Abschnitt wird behauptet, dass China keine Menschenrechte durchsetzt, und nur nebenbei, dass das kritisiert wird. Wikipedia muss absolut neutral sein und ist nicht verpflichtet, sich auf westliche Anti-China-Propaganda zu stützen. --Adri42 (Diskussion|Bewertung|Beiträge) 11:49, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ebenso wenig ist es unsere Aufgabe, kritiklos die Propaganda der chinesischen Regierung hinzunehmen und alles unter den Teppich zu kehren. Berlin 1936 läßt grüßen... --Voyager 11:53, 19. Apr. 2008 (CEST)

Welche Propaganda denn? Quellen? Links? Beweise? Und du vergleichst die chinesische Regierung mit Nazideutschland? Vielleicht ein Wink in Richtung, Ja, die Chinesen sind doch genauso schlimm wie wir es gewesen sind, und darum tragen die deutschen weniger Schuld? --Adri42 (Diskussion|Bewertung|Beiträge) 11:58, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ein Vergleich mit den mexikanischen Diktatoren wäre wahrscheinlich passender (Massaker von Tlatelolco, zehn Tage vor den Sommerspielen 1968). Ist aber auch wirklich völlig unfair, wie die total netten und absolut unschuldigen chinesischen Pseudokommunisten von den durch und durch böswilligen westlichen Medien in die Pfanne gehauen werden. Die Unruhen in Tibet sind eh nur ein Gerücht, ebenso Menschenrechtsverletzungen und Verhaftung von Kritikern. --Voyager 12:18, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ach ja, vielleicht wäre es gar keine schlechte Idee, wenn du ein paar Verbesserungsvorschläge zu bieten hättest. --Voyager 12:19, 19. Apr. 2008 (CEST)

Nein, stattdessen haben die unglaublich neutralen Medien einen ungeheuren Skandal aufgedeckt, den die ach so bösen Chinesen wieder ausgeheckt haben. Unsere Medien sind es, die die chinesische Propaganda heldenhaft und mutig entlarven und dabei natürlich nur an die gerechte Information der Mitbürger denken und nicht etwa an große Gewinne, Schlagzeilen und staatliche Unterstützung.

Verbesserungsvorschlag: Löschen der fraglichen Abschnitte. Es gibt keine, aber auch wirklich gar keine Beweise dafür, dass die zitierten Quellen neutral sind und die Wahrheit berichten. Die Quellen sind nicht nachvollziehbar. --Adri42 (Diskussion|Bewertung|Beiträge) 12:28, 19. Apr. 2008 (CEST)

Und bevor ihr den Baustein entfernt, müsst ihr euch hier schon irgendwie melden und das begründen! --Adri42 (Diskussion|Bewertung|Beiträge) 14:32, 23. Apr. 2008 (CEST)

Es ist nicht die Aufgabe von Wikipedia, den Beweis zu erbringen, dass die westlichen Medien Unwahrheiten verbreiten und nicht neutral sind. Beim nächsten Vorfall deinerseits wird die Seite vollgesperrt. --Voyager 14:38, 24. Apr. 2008 (CEST)

P.S.: Ebenso gut könnte man vom Papst den Beweis einfordern, dass die Priesterweihe von Frauen nicht gegen die Lehren der katholischen Kirche verstösst. --Voyager 14:45, 24. Apr. 2008 (CEST)

Wieso soll die Seite vollgesperrt werden, wenn ein Benutzer dauernd einen überflüssigen Baustein einfügt? Sollte man da nicht eher den Benutzer sperren? --Geher 14:47, 24. Apr. 2008 (CEST)

Auch eine Idee. Allerdings müsste das ein anderer Admin tun, da ich in diesem lächerlichen hirnverbrannten Editwar verwickelt bin. --Voyager 14:48, 24. Apr. 2008 (CEST)

Deine Vergleiche sind völlig fehl am Platz. Sorry. Es ist die Aufgabe von Wikipedia, zuverlässige Quellen zu verwenden. Und der Baustein ist nicht überflüssig, weil die Neutralität dieses Artikels natürlich umstritten ist. Und wenn du glaubst, dass es was hilft, mich hirnverbrannt zu nennen, nur zu. Vielleicht bin ich wirklich hirnverbrannt, mich gegen einen Admin und die ganzen westlichen Medien (und die durch diese manupulierten Menschen) zu richten. Mag sein. --Adri42 (Diskussion|Bewertung|Beiträge) 15:02, 24. Apr. 2008 (CEST)

Was ist nicht die Aufgabe der Wikipedia? Richtig! Sie klärt nicht manipulierte Menschen auf. Wenn die Medien manipulieren, machen wir da mit, denn schließlich ist Wikipedia auch nur eine dieser Medien ... Wenn du außer populistischen Kommentaren nichts stichhaltiges hast, dann lass es und such dir einen der vielen miserablen Artikel zum verbessern. Hier verschwendest du nur Kraft und Zeit. Gruß Julius1990 Disk. 15:48, 24. Apr. 2008 (CEST)

Aha. 13 und schon Populist. Damit du was Stichhaltiges lesen kannst: Erstens, Zweitens, Drittens, Viertens. --Adri42 (Diskussion|Bewertung|Beiträge) 16:40, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ach ja, die pöse Bundesregierung unterstützt Exilstrukturen gegen China, dann schreits "Bundeswehr raus auf Afghanistan" auf einem Banner. Hast du auch eine anerkannte neutrale Quelle. Die eigene Ideologie im Artikel einfließen zu lassen, schafft keine Neutralität. Du solltest ir Mal Gedanken über deinen Standpunkt machen. ie Wahrheit hast du jedenfalls nicht gepachtet. Dass Benutzer, die weit erfahrener sind als du und schon einiges geleistet haben, nicht deine Meinung teilen, scheint dich gar nicht zu stören. Und das kann ich nicht verstehen. Eines kann ich dir aber sagen, solltest du weiterhin unsinnige Edits in diesem Artikel durchführen (inklusive Diskreditierung von Berichten amnesty internationals) dann wirst du früher oder später auf der Vandalismusmeldung aufschlagen und gesperrt. Also lass es nicht so weit kommen und halte dich an die Regeln für vernünftiges Arbeiten in der Wikipedia. Julius1990 Disk. 16:48, 24. Apr. 2008 (CEST) PS: Weitere Kommentare deinerseits ohne neutrale, anerkannte und stichhaltige Quellen werden von meiner Seite ignoriert.

Wenn du die Bundeswehr so gerne in Afghanistan haben willst - kein Problem für mich, wenn du Soldaten nur für Zivildienstleistende in Uniform hälst, die in Afghanistan Probleme lösen. Aber lies dir diese Texte genau durch, bevor du Feedback lieferst. Und wieso kann man Behauptungen einer Organisation nicht ins Konjunktiv setzen? --Adri42 (Diskussion|Bewertung|Beiträge) 17:10, 24. Apr. 2008 (CEST)

Don't feed the trolls!!! --89.217.12.176 17:37, 24. Apr. 2008 (CEST)

Jetzt nennt mich jemand, der bisher nur diesen einen Abschnitt bearbeitet hat, einen Troll. Nur mal so: Ein Troll ist einer, der nicht am Thema interessiert ist. Ich bin allerdings an diesem Thema und an einer Lösung des Konflikts interessiert. Mich wegen meiner Beiträge oder meiner Ansichten zu diskriminieren, ist auch nicht die feine englische Art. --Adri42 (Diskussion|Bewertung|Beiträge) 18:05, 24. Apr. 2008 (CEST)

ORF-Ausstrahlung

Waren die Meldungen (schon länger her), dass der ORF die Spiele in HDTV zeigt falsch?-- Dany3000  ?¿ 01:37, 13. Mai 2008 (CEST)

Wie kommst du darauf? Etwa weil der ORF bisher gar nicht im Artikel erwähnt wurde? Ich habs jedenfalls erstmal ergänzt. Gruß Julius1990 Disk. 09:07, 13. Mai 2008 (CEST)

Ja, da es nicht im Artikel stand und ich dazu keinen neueren Artikel gefunden habe, dachte ich, ich frag lieber mal.-- Dany3000  ?¿ 14:42, 13. Mai 2008 (CEST)

Also ich hab jetzt auch nur einen älteren Artikel als Beleg genommen, aber es gibt ja nix neues, was das Gegenteil aussagt. Gruß Julius1990 Disk. 15:13, 13. Mai 2008 (CEST)

Wenn wir grad schon dabei sind. Das Schweizer Fernsehen uebertraegt neben den beiden Hauptsendern SF1 und SF2 auch in HDTV und zwar auf HD suisse. Dann waere dieses Zitat naemlich auch komplett aus Schweizer sicht.

Olympische Sommerspiele 2008/Basketball

Da die Unterseite sicher nicht so viele auf der Beobachtungsliste haben wie die hier, frag ich einfach mal hier. Auf was bezieht sich das Spiel in der Tabelle genau?-- Dany3000  ?¿ 20:27, 13. Mai 2008 (CEST)

1 = die ersten Gruppenspiele der Mannschaften, 2 = die zweiten ... würde ich Mal so schätzen. Aber absolut sicher ... Gruß Julius1990 Disk. 20:32, 13. Mai 2008 (CEST)

Dann stimmts ja so, wie ich es es eingetragen habe.-- Dany3000  ?¿ 20:48, 13. Mai 2008 (CEST)

Oder aber es gibt eine offizielle Spielnumerierung ... Ich weiß es nicht. Gruß Julius1990 Disk. 20:55, 13. Mai 2008 (CEST)

Besuchsbedingungen

Das sind eigentlich so gut wie alles Sachen, die in China sowieso nicht erlaubt sind, soll doch wohl nicht heissen, dass in China keine Menschen mit Geistes- oder ansteckenden Krankheiten leben dürfen?-- Dany3000  ?¿ 17:41, 5. Jun. 2008 (CEST)

Qualifikation

Sollte man die Qualifikationen immer in den entsprechenden Unterartikel schreiben, oder wenn sie etwas umfangreicher ist auch mal einen eigenen Artikel verwenden? BSP: Olympische Sommerspiele 2008/Basketball-Qualifikation-- Dany3000  ?¿ 11:25, 23. Jun. 2008 (CEST)

Erstmal keine Unterartikel. as würde den Rahmen dann absolut sprengen. Zudem ... die Basketball-Wettkampfstätte ist immer noch rot. Leider.. Vielleicht könnte jemand den Artikel anlegen? Julius1990 Disk. 21:13, 24. Jun. 2008 (CEST)

Wenn sich eine gute Quelle findet, denn der en-Artikel ist nicht sonderlich gut.-- Dany3000  ?¿ 13:33, 26. Jun. 2008 (CEST)

Wettkampfstätten

Beim Abschnitt über die Wettkampfstätten ist die Darstellung ziemlich uneinheitlich. Bei einigen Einrichtungen werden deutsche, bei anderen englische Namen verwendet. So wird das „Capitol Indoor Stadium“ zum „Hauptstadt-Hallenstadion“, das „Olympic Green“ aber nicht zum „Olympischen Grün“. Beim „Tianjin-Olympic-Center-Stadion“ gibt es einen deutsch-englischen Mix, kombiniert mit einem Eigennamen. Der Link „Nationales Hallenstadion“ führt auf einen Artikel mit dem englischen Lemma „Beijing National Indoor Stadium“. Dort gibt es übrigens schon eine kurze Diskussion über das Lemma. Ich finde es in Ordnung, wenn man in der deutschen Wikipedia nach deutschsprachigen Bezeichnungen sucht, aber dann sollte man es einheitlich regeln. Außerdem sind die meisten der Artikel über die Pekinger Wettkampfstätten ziemlich kurz. Wäre es nicht sinnvoller, die Informationen in einem Artikel wie bei den vorherigen Spielen zusammenzufassen (siehe Wettkampforte der Olympischen Sommerspiele 2004)? --MSchnitzler2000 14:40, 25. Jun. 2008 (CEST)

Als Verfasser dieser kurzen Artikel. Sie werden noch wachsenb. Die Benennung wird sich auch geben, wenn wir in größerem Maße zugriff auf die mediale Nutzung haben. Derzeit können wir da nicht viel machen. Viel wichtiger wäre die Bläung des Restes, egal unrter welchem Lemma und die Durchsicht des Hauptartikels. Julius1990 Disk. 17:15, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ok, dann warten wir mal ab, welche Informationen wir demnächst noch erhalten. Ich werde mich in den nächsten Tagen beim Blaumachen beteiligen, vor allem bei den Spielstätten der (Beach)Volleyballer. Auf der offiziellen Seite beijing2008.cn gibt es ja einige Infos zu den Stadien. --MSchnitzler2000 18:20, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ganz interessant wäre ja das Buch, wenn es nicht eglöscht wurde stehts noch unter Literatur, dass sich explizit nur mit den Wettkampfstätten beschäftigt. Aber das war noch nicht erschienen und recht teuer, muss mal sehen wie ich da ran komme. Die offizielle Seite gibt zum Teil leider auch nicht besonders viel her. Grüße Julius1990 Disk. 18:58, 25. Jun. 2008 (CEST)

Bei der Lemmafrage hat sich jetzt eine komplizierte Situation ergeben. Wir haben einerseits die Badminton-Spielstätte, die auf englisch „Beijing University of Technology“. Beim neuen Artikel habe ich nur den Ortsnamen Peking übersetzt und den Artikel als University of Technology Peking angelegt. Grundsätzlich wäre natürlich eine Übersetzung als „Technische Universität“ möglich, aber ich habe schon die Volleyball-Spielstätte (englisch „Beijing Institute of Technology“) als Technische Universität Peking angelegt, denn en:Institute of Technology entspricht laut Interwikilink der Bezeichnung Technische Universität. Nun könnte man auf die Idee kommen, wie hier (Punkt 21) die Volleyball-Spielstätte als Institut für Technologie Peking zu bezeichnen. Aber das passt m.E. nicht, weil ein Institut nur ein Teil einer Universität ist. So gibt es z.B. an der Uni Köln ein Institut für Sprachwissenschaft. Wie könnte wir das Problem lösen?

• bisherige Lemmata behalten? → führt zu Verwirrung (siehe hier)
• englische Bezeichnungen als Lemmata? → widerspricht dem Bestreben, deutsche Bezeichnungen zu bevorzugen
• Begriffsklärung anlegen? → dann braucht man trotzdem zwei verschiedene Lemmata für die dort verlinkten Artikel

Fazit: Mir fällt keine vernünftige, brauchbare Lösung ein. --MSchnitzler2000 01:34, 27. Jun. 2008 (CEST)

Mir fällt da spontan auch nichts ein. Wir können im Grunde so lange nur eine Notlösung anbieten, bis die Olympiahefte erscheinen, Zeitungen mit den Vorberichten beginnen und im Fernsehen verstärkt darauf eingegangen wird (2004 gabs z.B. ne Focus-TV-Spezial-Sendung, die sich ausführlich mit dem Bau der Sportstätten etc. beschäftigt hat). Erst wenn wir so wissen wie es die deutschen Medien bezeichnen, können wir mit etwas Sicherheit die Lemmata festsetzen. Bis dahin können es nur unsichere Notgebilde sein, leider. Gruß Julius1990 Disk. 09:05, 27. Jun. 2008 (CEST)

Im Spiegel Special werden alle Sportstätten ins Deutsche übersetzt. BSP: Hauptstadt-Halle, Arbeiter-Halle…-- Dany3000  ?¿ 17:44, 3. Jul. 2008 (CEST)

Rückenschwimmen

wann sind die 100m bzw. 200m Finals der männlichen Rückenschwimmer? (nicht signierter Beitrag von 82.218.32.93 (Diskussion) )

Zeitplan-- Dany3000  ?¿ 17:48, 3. Jul. 2008 (CEST)

Broadcast

Hallo Wikifreunde. Noch eine kleine Info von mir: Die Olympischen Spiele werden in China vom staatlichen Sender CCTV ausgetragen. Hauptsächlich auf dem Sportkanal CCTV 5 -- Gruß YW =)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 12:53, 9. Aug. 2008 (CEST)

Weblinks

Warum wird hier mit zweierlei Maß gemessen? Diese Links wären nur zulässig, wenn es sich bei den Betreibern um "einschlägig arbeitende Wissenschaftlern oder einschlägig bekannte Personen des öffentlichen Lebens". Zudem soll zu 100% das eingehalten werden: WP:EL. Auch finde ich die den Satz "weiteres auf der diskussion oder ich bitte um sperre" unpassend - ich hatte nur umgesetzt was man mir eindeutig als Maß der Dinge gelehrt hat. Pixelpainter

- Was hält Ihr davon, dieser Seite den Weblink zum internationalen Fackellauf für die Menschenrechte hinzuzufügen (www.humanrightstorch.org)? Ich finde, dass diese Seite sehr nützlich ist, um sich ein Bild von der Situation in China zu verschaffen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 12:53, 9. Aug. 2008 (CEST)

Zeitplan

Hallo, auf der offiziellen Seite http://en.beijing2008.cn/cptvenues/schedule/ ist mir in der Tabelle mit dem Zeitplan bei der Medaillenvergabe in Leichtathletik aufgefallen, dass da wohl einige Entscheidungen verschoben worden sind (z. B. am 15. Aug. nur zwei statt drei, dafür am 17. Aug. sechs statt fünf Medaillenentscheidungen). Ich kann die Tabelle hier nicht ändern, weil ich nicht weiß, wie es geht. Vielleicht kann das jemand checken? Gruß, lanzelotty.

Erledigt. --Voyager 21:25, 21. Apr. 2008 (CEST)

"Die Eröffnungsfeier beginnt am 8. August 2008 um 20:08 Uhr, also am 08.08.08 um 08:08 Uhr abends." Vielleicht sollte hier gesagt werden um welche Zeitangabe es sich handelt (UTC, CEST, Pekinger Lokalzeit?).

"In der letzten Spalte steht die Gesamtanzahl der Wettkämpfe in den einzelnen Sportarten." Ist nicht die Gesamtzahl der Finals einer Sportart gemeint?

Gruß Stöppi 12:47, 1. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 12:53, 9. Aug. 2008 (CEST)

Zeitplan Reitwettbewerbe

Heute war in den Nachrichten zu erfahren, dass durch einen an Hongkong vorbeiziehender Taifun große Regenmengen auf dem Reitergelände niedergingen sowie die Ausläufer des Sturms Spuren hinterließ und deswegen der Zeitplan nicht eingehalten werden kann. Offenbar wird schon an einem neuen Terminplan mit zwei Ersatztagen für die Wettbewerbe gearbeitet. Weiß man schon, wann die nun stattfinden werden? --Holger 21:31, 6. Aug. 2008 (CEST)

Teilnehmende Nationen

kleiner Grammatikfehler: "Diesen Eingriff in die Autonomie des nationalen Komitees führte Anfang Juni zur Suspendierung des irakischen NOKs durch das IOC.--FAOB 21:16, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ist korrigiert. Julius1990 Disk. 21:19, 7. Aug. 2008 (CEST)

Noch ein Fehler: "Dies ist ein Wettbewerb mehr als 2004 in Athen." (Ich weiß leider nicht, was das bedeuten soll, sonst würde ich es selbst korrigieren...) --Montekar 08:28, 8. Aug. 2008 (CEST)

Wie was soll das bedeuten? In Peking werden in 302 Wettbewerben Medaillen ungter die Sportler gebracht, in Athen waren es nur 301 ... Julius1990 Disk. 08:32, 8. Aug. 2008 (CEST)

lol, leichte Denkblockade am Morgen :D Hat sich erledigt...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dany3000  ?¿ 11:13, 9. Aug. 2008 (CEST)

Warum überhaupt Peking?

Wenn Peking als Austragungsort so umstritten ist, wie kam dann Peking überhaupt auf die Auswahlliste für den Austragungsort und wie kam es, dass dann die Entscheidung für Peking fiel? -- termi 11:27, 8. Aug. 2008 (CEST)

So etwas gehört in ein Forum, nicht auf Wikipediadiskussionsseiten, die allein der Artikelarbeir und Verbesserung des Artikels dienen. Weshalb ich auch nur diese eine Antwort hier geben werde. Hier kannst du den Ablauf sehen. Jedes NOK kann meines Wissens eine Bewerbung einreichen. Diese wird dann immer wieder geprüft, eine Vorauswahl getroffen und irgendwann dann gewählt. Die Anforderungen sind dabei vor allem auf die Infrastruktur und Organisation fokussiert und nicht so sehr auf Politik, was bei einer unpolitischen Sportorganisation nun auch nicht so tragisch ist. Desweiteren gab es ja politische Verhandlungen und Hoffnungen auf einen mittel- bis langfristigen positiven Effekt der Spiele. Und aus sportlicher bzw. auch Infrastruktur-Sicht, war die Wahl sicher kein Fehler, sondern es liegt eine Top-Organisation vor (vergleiche nur Mal mit Athen vor vier Jahren ...). Julius1990 Disk. 12:33, 8. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dany3000  ?¿ 11:13, 9. Aug. 2008 (CEST)

Vergangene Woche

"Der Irak darf – entgegen früherer Ankündigungen – doch an den Spielen teilnehmen.[28] Dieses allerdings nur mit zwei Leichtathleten, da für die restlichen fünf die Meldefristen fürs Bogenschießen, Gewichtheben, Rudern und Judo bereits in der vergangenen Woche abgelaufen waren." Haben Wikipedia-Artikel seit neustem ein Redaktionsdatum? --62.203.2.62 17:32, 8. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dany3000  ?¿ 11:12, 9. Aug. 2008 (CEST)

Südkorea 1988 ein autoritärer Staat?

Ich kenn mich nicht wirklich gut mit der koreanischen Geschichte aus, aber die Wahlen '87 waren doch schon demokratisch, oder? --Mondmotte 10:59, 25. Apr. 2008 (CEST)

Sagen wir mal so: Südkorea war 1987/88 in einer Übergangsphase von der Militärdiktatur zu demokratischen Strukturen. Die Olympischen Spiele haben damals den Prozess beschleunigt. --Voyager 13:17, 25. Apr. 2008 (CEST)

Die Olympiade wurde allerdings schon 1981 an Südkorea vergeben, knapp ein Jahr nach dem Gwangju-Massaker, und meines Wissen war zu diesem Zeitpunkt die spätere demokratische Entwicklung noch nicht absehbar. 76.116.244.202 23:53, 7. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --10:27, 11. Aug. 2008 (CEST)Master-davinci

Portal

gibt es keins? schade --Trickstar 16:40, 8. Aug. 2008 (CEST)

Wozu? Es gibt den Artikel hier, über den sind alle anderen Artikel zu erreichen. Portal wäre Unsinn. Julius1990 Disk. 16:45, 8. Aug. 2008 (CEST)

Wann hat es schonmal ein Portal zu einer einzelnen Sportveranstaltung gegeben? Portal:Olympische Spiele reicht doch.-- Dany3000  ?¿ 16:56, 8. Aug. 2008 (CEST)

Naja, exzellente Artikel, fehlende Artikel, neue Artikel, Kategorienübersicht, der übliche Kram. Ich fänd es praktisch, das portal olympische spiele hat einen ganz anderen fokus. --Trickstar 17:38, 8. Aug. 2008 (CEST)

Dauerhaft sehe ich in einem Portal keinen Nutzen.-- Dany3000  ?¿ 11:11, 9. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Master-davinci 12:08, 12. Aug. 2008 (CEST)

Verlinkung Medailenspiegel

wäre es nicht Sinnvoller die Länder - Links auf die Länderseiten zu verlinken die über die Teilnehmer Informieren und nicht auf das Land selbst? Denn ich würde lieber gerne wissen wo die einzelnen Medailen errungen wurden und da muss dann immer nach unten gescrollt werden.

Vlt kanns jemand ändern?

Danke(nicht signierter Beitrag von 217.29.146.189 (Diskussion) 22:10, 10. Aug. 2008)

Unter dem Punk "Teilnehmende Nationen" sind alle Länder entsprechend verlinkt. Einfach im Inhaltsverzeichnis auf "5 Teilnehmende Nationen" klicken und schon ist man da. Die anderen Artikel zu den Olympischen Spielen sind auch alle so verlinkt. Um ein einheitliches Bild zu erhalten, müssten alle anderen Artikel ebenfalls geändert werden! Dann gibt es wahrscheinlich Leute, die sagen ich würde mich gerne direkt über das entsprechende Land informieren. Ich denke wir lassen es so. --Master-davinci 10:42, 11. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Master-davinci 12:10, 12. Aug. 2008 (CEST)

Wettbewerbe

Im Artikel sind die 9 neu aufgenommenen Wettbewerbe aufgeführt, aber nur 4 der 8 aus dem Programm gestrichenen Wettbewerbe. Sollte man die 4 zusätlich gestrichenen Wettbewerbe nicht auch noch ergänzen? --Mwiecz2436 21:37, 18. Jul. 2008 (CEST)

Also, Leute, wenn in Athens 2004 301 Wettkämpfe im Programm waren und in Beijing 2008 302, darunter neun Neuen, welche waren die acht gestrichene Wettkämpfe? Leonprimer 05:53, 25. Jul. 2008 (CEST)

Vier stehen ja schon im Text, die anderen vier hatte ich schon mal gewusst, muss nun nur nochmal nachrecherchieren, welche das waren. Dann kann ich die nachtragen. Könnte aber erst Anfang nächster Woche werden. --Mwiecz2436 09:23, 25. Jul. 2008 (CEST)

Bild einfügen

Hallo zusammen, könnte jemand bitte dieses Bild:2008_Olympic_games_countries.PNG in den Abschnitt Teilnehmende Nationen einbauen? Danke, --84.152.123.131 15:19, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde das Bild nicht sehr aussagekäftig, da nahezu alle Staaten dabei sind. -- Jarling 16:36, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass das Bild nicht zum Artikel passt bzw. diesen nicht verbessert.--Master-davinci 08:12, 14. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Master-davinci 15:38, 16. Aug. 2008 (CEST)

"Einlauf der Nationen"

...steht so im Abschnitt Eröffnungsfeier - sollte doch wohl eher "Einmarsch" heißen, oder? Kann das bitte jemand ändern? Danke --Nina Kollar-Wolf 22:43, 14. Aug. 2008 (CEST)

Geändert danke. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:00, 14. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Master-davinci 15:32, 16. Aug. 2008 (CEST)

Frankreich

Ist das ein Irrtum oder wie erklärt sich das? Frankreichs Link ist rot! Eine Unterseite taucht auch in der Kategorie nicht auf.. der Aritkel Olympische Sommerspiele 2008/Teilnehmer (Frankreich) existiert schlicht einfach nicht.. wurden die vergessen? --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 22:58, 14. Aug. 2008 (CEST)

Der wurde einfach noch nicht geschrieben; siehe auch Olympische_Sommerspiele_2008#Teilnehmende_Nationen, da fehlen noch mehr. Ein paar Fleißige haben in den letzten Tagen schon die übergroße Mehrzahl der Mannschaftsartikel geschrieben, die restlichen werden wohl auch noch bald folgen. --Stefan 23:05, 14. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Master-davinci 15:33, 16. Aug. 2008 (CEST)

Flagge der Volksrepublik China

Wo ist die Flagge der Volksrepublik China geblieben? Gruß -- Roland1952 11:26, 15. Aug. 2008 (CEST)

Könntest Du bitte genauer erklären, was Du meinst? Die Flagge taucht in dem Artikel übrigens auf. Gruß --Stefan 14:12, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ist wieder da, war heute Morgen beim Medaillenspiegel und den Ländern zur Bewerbung nur als Linktext zu sehen. Gruß -- Roland1952 14:27, 15. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Master-davinci 15:34, 16. Aug. 2008 (CEST)

Autoritarismus

Betrifft folgenden Satz im Abschnitt zur Vergabe der Spiele: "Nach Berlin (1936), Mexiko-Stadt (1968), Moskau (1980) und Seoul (1988) wurde damit zum fünften Mal eine Stadt in einem autoritären Staat zum Austragungsort von Olympischen Sommerspielen." Wird darüber irgendwo Buch geführt ("zum fünften Mal")? Falls ja, bitte Quellenagabe :) --217.186.190.108 14:38, 15. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt. --Babeuf 15:12, 15. Aug. 2008 (CEST)

Habe die über einen langen Zeitraum im Artikel enthaltene Tatsachenangabe wieder restauriert. Diese Tatsachen sind einfach nachprüfbar. Man muss sie auch nicht unbedingt als Kritik verstehen. Zum Einen ist für einige "autoritär" nicht negativ belegt. Zum Anderen zeigen diese Tatsachen, dass die Vergabe der olympischen Spiele 2008 an Peking hinsichtlich der Vargabe der Spiele an autoritär regierte Städte keine Einmaligkeit ist. Oft waren diese Vergabe mit Hoffnungen auf Verbesserungen in diesen Ländern verbunden. In Korea hat das sogar ganz gut funktioniert. --DL5MDA 15:25, 15. Aug. 2008 (CEST)

Das Wort autoritär ist im Deutschen durchaus negativ konnotiert, zudem handelt es sich keineswegs um Tatsachen. Das faschistische Deutschland wird z.B. nicht als autoritär, sondern als totalitär bezeichnet und die Totalitarismus-Theorie ist auch nicht unumstritten. Es gibt keine Quellenangabe und da nützt es auch nichts, dass der Satz schon lange drin war. Wer legt denn fest, welche Staaten autoritär sind? Was ist mit den USA (Todesstrafe, Guantánamo etc.)? Auch der Hinweis daruf, dass Olympia nicht immer in westlich-liberalen Staaten stattgefunden hat, ändert nichts. Ich habe daher den Satz wieder entfernt.--Babeuf 18:22, 15. Aug. 2008 (CEST)

Zur Quellenangabe: Für Mexiko und Moskau gibt es entsprechende Verweise im Artikel. Zu Berlin könnte gesagt werden, dass „autoritär“ ein Element des Totalitarismus ist. Zum eristischen Argument (im Stil des Zensurverstehers Michael Vesper): Guantanamo war zu den Olympischen Spielen in den USA kein Thema. Für die Todesstrafe haben sich die Bürger der USA (leider) demokratisch entschieden. Außerdem unterscheidet sich der Grad der Abweichung von Rechtsstaatlichkeit und der Demokratie (noch weitere Kategorien) von den in China zu beobachtenden Graden. An dem Satz haben mehrere Leute editiert. Wenn in dieser Diskussion nicht weitere nicht-eristische Begründungen gegen den Satz kommen, werde ich ihn wieder in den Artikel aufnehmen. --DL5MDA 19:26, 15. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: Habe den Text umformuliert und Los-Angeles mit reingenommen. --DL5MDA 19:45, 15. Aug. 2008 (CEST)

Eristisch ist ja ein noch tolleres Wort als autoritär. Irgendwie hybrisch solch ein Wort zu verwenden um jemanden zu ärgern. ;) Naja, zum Thema: mit der neuen Formulierung des Satzes bin ich einverstanden. --Babeuf 22:00, 15. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Master-davinci 15:35, 16. Aug. 2008 (CEST)

USA hat KEINE 24 Gold Medaillien!!! zum jetzigen Zeitpunkt! 18. August!!!

Hey räum mal einer den fehler weg bitte!! :DDD Ich wunder mich wer das da hingeschrieben hat, aber die USA haben zum jetzigen Zeitpunkt "nur" 22 Goldmedaillien und KEINE 24!!!

Ich würde diesen Fehler als "äußerst Grob" bezeichnen!! ;) (nicht signierter Beitrag von 85.8.96.20 (Diskussion) Uhrzeit, 18:06, 18. Aug. 2008)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Master-davinci 14:26, 24. Aug. 2008 (CEST)

Goldmedaille

Eine echte Goldmedaille gibt es in Peking nicht. Davon ist im Artikel nichts zu finden. Aber leider ist es eine Tatsache: Die "Goldene" ist aus Silber. Quelle: http://www.tvinfo.de/exe.php3?target=news_detail.inc&newsID=723392&eigenenews=0 --84.180.216.50 18:47, 18. Aug. 2008 (CEST)

Das ist kein Pekinger Skandal, sondern bei Olympia so üblich, siehe hier. Die Reporter, die da nach Skandal schreien, sollten mal vernünftig recherchieren.--MSchnitzler2000 18:55, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ähnliches habe ich vor vier Jahren und vor acht Jahren gelesen. Keine "Story" zu blöd, um nicht nochmal aufgewärmt zu werden... --Voyager 19:04, 18. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Master-davinci 14:31, 24. Aug. 2008 (CEST)

beide NOKs...

... müssen wieder in die Einleitung, ist nämlich ein außergewöhnliches Merkmal dieser Spiele, gabs ja nich so häufig. Gruß Julius1990 Disk. 17:15, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ökologische Aspekte / Leitungswasser in Peking

„Ein hochrangiger chinesischer Beamter hat gewarnt, dass das Trinken von Leitungswasser in der Stadt vermieden werden sollte. Laut dem Pekinger Wasseramt ist das Wasser in den Reservoirs sauber, doch wird es in den Leitungen mit Schadstoffen verschmutzt. Peking leidet seit 15 Jahren an Dürre und an einem Mangel an bedeutenden Wasserquellen, sodass die Einheimischen in Flaschen abgefülltes Wasser bevorzugen. Gleichwohl haben die Verantwortlichen versichert, dass zumindest im Olympischen Dorf frisches Leitungswasser zur Verfügung stehen werde. Referenz: Beijing 2008 advice: Don't drink the water - NBC Sports, 9. Mai 2007“

Ich habe diesen Abschnitt entfernt, da der Link nicht mehr gültig und der Artikel auf der Seite nicht zu finden ist. Als halbwegs seriösen Nachrichtenartikel habe ich eine Meinung eines US-Doktors gefunden, der scheinbar bei United Press International Experte in Wasserfragen ist und der sagt, das Leitungswasser wäre nicht trinkbar. [2] Dem gegenüber stehen Aussagen auf China Daily, wonach das Leitungswasser in Ordnung sei. [3] Womöglich liegt die Wahrheit dazwischen, und in einigen Gebieten Pekings oder alten Häusern ist die Wasserqualität durch alte Rohrleitungen beeinträchtigt, aber es wird sich hier nicht feststellen lassen. Auch in Deutschland bevorzugen viele Einheimische Wasser in Plastikflaschen, obwohl wir überall gutes Trinkwasser haben. Alle weiteren Texte, die ich dazu gefunden habe, sind völlig unqualifiziert. Der obige Abschnitt ist daher nicht ausreichend belegt, und dazu unenzyklopädisch.

PS: Auch auf der Website von Fox News ist etwas zu dem Thema zu finden: [4] Hier wird sogar vor abgefülltem Wasser gewarnt. Aber ich denke, das ist eine wenig relevante Nachrichtenmeldung, nichts für Wikipedia. --W-sky 19:23, 6. Aug. 2008 (CEST)

Meinungsäußerungen

Hier ein Vorschlag für einen Abschnitt unter "Kritik und Probleme":

=== Freie Meinungsäußerung ===

Obwohl den akkreditierten Sportlern ihr Recht auf freie Meinungsäußerung auch während der Spiele durch das IOC zugesichert wurde, unterliegt diese weitreichenden Beschränkungen. So hat das IOC zum Beispiel einen Richtlinienkatalog für Blogs herausgegeben. Politische Äußerungen und Demonstrationen an den olympischen Sportstätten sind gemäß der IOC-Charta verboten.

Bitte einfügen oder diesen Aspekt anderweitig ergänzen. --80.129.98.22 21:31, 6. Aug. 2008 (CEST)

Die Charta ist nichts 2008-spezielles. Warum soll die ganz normale Regelunbg in einen Kritikzusammenhang? So halte ich das für äußerst fragwürdig. Julius1990 Disk. 21:38, 6. Aug. 2008 (CEST)

Weil es zum Beispiel hier von Frau Duplitzer ausdrücklich kritisiert wurde, ebenso in dem angegebenen Spiegel-Artikel, und man könnte noch unzählige weitere Stellen finden (wodurch eine Zuordnung der Kritik zu einigen wenigen Kritiker nicht möglich ist). Rogge hat extra "einen Kodex für Meinungsäußerungen" angekündigt.[5] Das alles gab es nicht vor anderen Olympischen Spielen, und dass dieses Thema bei Olympischen Spielen in China einen ganz anderen Stellenwert hat als bei solchen in Athen, Sydney, Atlanta usw., versteht sich meiner Ansicht nach von selbst. Ich bitte um weitere Kommentare. --80.129.98.22 21:52, 6. Aug. 2008 (CEST)

Die Regel "keine politische Äußerung beim Wettkampf" gabs schon vor Peking. Zu den IOC-Sprachregelung inklusive Weisung bei unbequemen Fragen von Journalisten das Thema zu lesen, steht nix in deinem Vorschlag, der oberflächlich und zumindest bei der Charta falsch ist. Deshalb halte ich ihn so für schlecht. Julius1990 Disk. 21:58, 6. Aug. 2008 (CEST)

Du kannst ihn gern verbessern, das hatte ich bereits oben angeregt. Ich habe nur einen kleinen Anfang gemacht, der in seiner Kürze notwendigerweise oberflächlich ist. Und wieso falsch? Ich habe meine Aussage belegt, du nicht. Bitte Beleg nachliefern. Es ist eine korrekte, belegte und relevante Information, und zwar korrekt in mancher Hinsicht auch für andere, aber relevant speziell für diese olympischen Spiele. --80.129.98.22 22:05, 6. Aug. 2008 (CEST)

Da steht "Die IOC-Charta verbietet politische Äußerungen und Demonstrationen an den olympischen Sportstätten." Das ist keine Kritik, sondern eine Feststellung. Du interpretierst scheinbar das Material selber. Daneben kann der Umstand zur "Sprachregelung" bei Berichterstattung ergänzt werden, wo die Zensur schon angesprochen wird. Der Blog gehört auch zur Berichterstattung ... Der Anfang besteht schon im Artikel, der die Kritik bisher in aller bandbreite darstellt. Die Ergänzung werde ich morgen vornehmen. Mehr als ein, zwei Sätze wird es nicht und schon gar kein eigener Abschnitt, wenn ichs mir recht überlege. Aber vielleicht findest du ja einen Fürsprecher hier. Julius1990 Disk. 22:10, 6. Aug. 2008 (CEST)

Bitte wo interpretiere ich hier das Material? Im Abschnitt "Kritik" muss doch nicht jeder Satz eine Kritik sein. Dort wird sinnvollerweise auch – im Rahmen einer Feststellung, in der Tat – erwähnt, was als kritikwürdig angesehen wird oder im Zusammenhang mit einer Kritik interessant ist. Meiner Ansicht nach konnte man das auch beim besten Willen nicht missverstehen. Ich habe die Regel aus der IOC-Charta herausgesucht: § 51 3. „No kind of demonstration or political, religious or racial propaganda is permitted in any Olympic sites, venues or other areas.“ Also ist „Politische Äußerungen und Demonstrationen an den olympischen Sportstätten sind gemäß der IOC-Charta verboten“, in dieser Übersetzung entnommen aus dem Spiegel-Artikel, zweifelsfrei wahr. Und wie ich jetzt bereits zum dritten Mal sage: Das kann gern in besserer Form, an anderer Stelle ergänzt werden. Ich habe nur einen bescheidenen Vorschlag gemacht. --80.129.98.22 22:25, 6. Aug. 2008 (CEST)

Hier das englische PDF mit der IOC-Charta: http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_122.pdf --80.129.98.22 22:33, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich bezweifel die Charta nicht. Ich halte es nur nicht für richtig, dies unter Kritik zu führen. Der Spiegel-Artikel kritisiert die Charta nicht, also tust du es, indem du es unter Kritik abhandeln möchtest. Ich kann mich auch nur an Sportleraussagen erinnern, dass sie dies respektieren etc. Somit beziehst bisher allein du Kritik auf die Charta, das ist dein POV und nicht mit dem Anspruch der Wikipedia vereinbar nur "Meinungen relevanter Gruppen und Personen" darzustellen. Julius1990 Disk. 22:37, 6. Aug. 2008 (CEST)

Du schriebst mit Recht, die Wiedergabe einer Regel aus der Charta sei eine Feststellung und keine Kritik. Zu Unrecht allerdings hast du dies so dargestellt, als sei dies ein Mangel meines Vorschlags. Das habe ich aufgeklärt und im Grunde habe ich dem, was ich vorhin schrieb, nichts hinzuzufügen. Wenn du mir nun unterstellst, ich würde die Charta kritisieren, indem ich für einen Abschnitt "Kritik" zur Erläuterung der Situation eine Regel aus der IOC-Charta wiedergebe, dann interpretierst du das hinein, nicht ich. Ich halte dies für abwegig, aber es kann gern auch ausführlicher und vollends klipp und klar formuliert werden. --80.129.98.22 23:14, 6. Aug. 2008 (CEST)

Dieses ist ein bedeutendes Thema, gerade im Zusammenhang mit den Olypischen Spielen. Ich würde den Absatz mit einer kleinen Änderung einfügen, die eigentlich auch die Kritiker hier zufriedenstellen sollte (der veränderte Satz ist fett):

„Obwohl den akkreditierten Sportlern ihr Recht auf freie Meinungsäußerung auch während der Spiele durch das IOC zugesichert wurde, unterliegt diese weitreichenden Beschränkungen. So hat das IOC zum Beispiel einen Richtlinienkatalog für Blogs herausgegeben. Politische Äußerungen und Demonstrationen an den olympischen Sportstätten sind gemäß der IOC-Charta allerdings auch grundsätzlich verboten.“

Und das in dem Abschnitt Menschenrechte (freie Meinungsäußerung). So wird nicht intepretiert, sondern es werden normale und relativierte Tatsachen beschrieben, und jeder kann sich seine eigene Meinung dazu machen, ob es korrekt ist, das übliche Verbot von politischen Äußerungen in olympischen Stätten auf Blogs auszuweiten. --W-sky 23:17, 6. Aug. 2008 (CEST)

Wozu noch ein Abschnitt, wenn die Einschränkungen in Bezug auf Interview (Regeln des IOC) und Blogs bei Medien erwähnt werden können? Wo es inhaltlich passend ist? (Wie oben bereits erwähnt?) fragt sich 23:19, 6. Aug. 2008 (CEST) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Julius1990 )

Da kann es von mir aus auch hin, das ist mir nicht so wichtig, aber immerhin schreibt das IOC selbst in seinen Blog-Regeln: „The IOC considers blogging, in accordance with these Guidelines, as a legitimate form of personal expression and not as a form of journalism. Therefore, the IOC does not consider that blogs by Accredited Persons, in accordance with these Guidelines, will compromise Paragraph 3 of Bye-law to Rule 49 of the Olympic Charter […]“ Man sollte auf diesen Unterschied aufmerksam machen, wenn man es denn dann noch für "inhaltlich passend" hält. --80.129.98.22 23:36, 6. Aug. 2008 (CEST)

Artikel "Teilnehmer"

Woher erfährt der Leser dieses Artikels, daß es Artikel gibt, in denen alle Olympiateilnehmer eines Landes aufgelistet sind? Und woher erfährt er, von welchen Ländern es diese Teilnehmer-Artikel gibt und bei welchen der Link nur auf den allgemeinen Artikel zum Land weist? Wie kommt ein Leser von einem dieser Teilnehmer-Artikel zum übergeordneten Artikel? Mir scheint, hier sind einige Dinge nicht zu Ende gedacht worden. -- Hunding 22:30, 6. Aug. 2008 (CEST)

Hab ich bereits auf der Diskussion im Sportportal angemerkt. Das müsste in der Legende zur Liste erklärt werden. Zudem sollten noch die fehlenden Listen die Länder ersetzten (unter anderem noch China und USA). Aber die Arbeit macht sich nicht so leicht. Dann sollten die Listen noch um die Infos aus en: (die Box sagt mir zu) ergänzt werden ... ist alles nicht so einfach und grad bei diesen Listen auch erst seit kurzem möglich. Julius1990 Disk. 22:40, 6. Aug. 2008 (CEST)

Also fasse ich mal zusammen: Diese Teilnehmerlisten sind potentielle Löschkandidaten (Wikipedia ist keine Datenbank, fehlende Relevanz der erstellten Listen im Vergleich zu den fehlenden Listen), weil sich wohl niemand die Arbeit machen wird, das in Ordnung zu bringen. -- Hunding 22:54, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ähm, gehts noch. Die Listen sind alle relevant. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass die Arbeit der letzten Tage, sie zu erstellen, noch nicht abgeschlossen ist. Und das deshalb, weil der Arbeitsprozess noch im Vollen Gange ist, nicht der perfekte Zustand erreicht ist. Ich weiß nicht, welche Laus dir über die Leber gelaufen ist, aber komm bitte Mal wieder runter. Wir im Olympiabereich haben das Ding bisher immer geschaukelt und auch diesmal werden wir wieder zum Besten gehören, was das Internet in diesem Bereich hergibt. Julius1990 Disk. 22:58, 6. Aug. 2008 (CEST)

Und ich kann dich nur bitten, Alleingänge entgegen aller ausgezeichneter Olympiartikel zu unterlassen. Julius1990 Disk. 23:04, 6. Aug. 2008 (CEST)

Die "Verflaggung" ist IMHO ein klassischer Fall von Wikipedia-Beamtentum ohne Rücksicht auf den Leser. An der Navigationsliste, die ohnehin viel funktionaler ist als die Flaggen, sieht Du, daß nicht u. a. USA und China fehlen, sondern es von den wirklich wichtigen Ländern fast keine Teilnehmerliste gibt. Wer soll die restlichen 10.000 Sportler noch in den verbleibenden zwei Tagen in Listen schreiben? -- Hunding 23:09, 6. Aug. 2008 (CEST)

Außerdem gehören Navis nur am Ende des Artikel. Im Fließtext gehören sie nicht hin und sind nur lästig und werden nicht mit gedruckt. Nochmal : nie Navis im Fließtext. --Atamari 23:10, 6. Aug. 2008 (CEST)

Und ich dachte immer, das ist hier ein Online-Lexikon. Ich sag ja: Wikipedia-Beamte am Werk ... -- Hunding 23:14, 6. Aug. 2008 (CEST)

(BK) Du begreifst es nicht. China wird am Wochenende kommen und der Rest wird bis zur Mitte der Spiele spätestens da sein. (Du darfst dich natürlich gerne beteiligen.) Daneben konnte ich bereits an Hand der bestehenden Listen Artikel anlegen und Bearbeiten etc. Komm mal wieder runter. Der "Vorteil" der Navi-Leiste ist eben keiner. Die Flaggen mögen dir nicht zusagen. Meiner Meinung nach bilden sie einen Mehrwert. Und da aich auch einen größeren Anteil des Artikels erstellt habe, nehme ich mir heraus, dass er Layoutmäßig nicht aus den anderen Artikeln zu Olympischen Spielen herausfällt. Alles andere wird werden. Du musst dich nicht beteiligen. Von mir aus kannst du auch meine irrelevanten Sportlerartikel mit Löschanträgen torpedieren (die sind garantiert weni8ger relevant als ihre irrelevanten Listen). Hauptsache du hast Spaß daran ... Julius1990 Disk. 23:16, 6. Aug. 2008 (CEST)

Für Artikel, die ohnehin kein Außenstehender findet, ist mir meine Zeit zu schade. Die Flaggen bilden erst dann Mehrwert, wenn eine sinnvolle Benutzerführung erzielt ist, davor sind sie nichtssagendes Farbgeflimmer. Denke einfach mal nicht in Wiki-Code, sondern navigiere einfach mal vom Suchfeld der Startseite aus. Dann siehst Du, was ich meine. Wie gesagt: Löschanträge sind überflüssig, weil etwas, das keiner (außer den Autoren) liest, auch keinen Schaden anrichtet. -- Hunding 23:26, 6. Aug. 2008 (CEST)

Das liebe ich keinen Finger rühren wollen, altkluge Einschätzungen abgeben, wo die Auswertung ergeben hat, dass selbst abseitigste Artikel ihre Leser finden, aber Hauptsache erst einmal alles in Grund und Boden reden. Zumal bei Flaggen etc. sich die Meinungen seit Jahren gegenüber stehen. Und dann in so einer Aktion die eigene Ansicht durchdrücken. Ja, was will man mehr. Unheimlich motivierend das ganze Theater ... Julius1990 Disk. 23:31, 6. Aug. 2008 (CEST)

Berichterstattung - Zitat verfälscht

Ich zitiere aus dem Abschnitt Berichterstattung:

Daneben wird das IOC kritisiert, weil es einen 49 Seiten umfassenden Bericht für den internen Gebrauch veröffentlichte, der empfiehlt bei kritischen Fragen von Journalisten auszuweichen und zu Kernbotschaften zurückzukehren, die mit der Frage inhaltlich nichts zu tun haben.

Für dieses Zitat wird ein Pressebericht angegeben, der wiederum eine Fernsehsendung zitiert. In diesem Pressebericht heißt es aber: Bei kritischen Journalistenfragen empfiehlt das Papier zum Beispiel, das Themengebiet zu wechseln, auf eine der Schlüsselbotschaften zurückzukehren, auch wenn [Hervorhebung hinzugefügt] die mit der eigentlichen Frage gar nichts zu tun haben.

Der Artikel suggeriert also, man solle kritischen Fragen bewusst ausweichen und sie nicht beantworten, während die tatsächliche Empfehlung lautet, man könne so verfahren. Können und Sollen sind keine Synonyme.

Im Artikel wird also schlampig oder bewusst unsauber zitiert! Unsaubere Zitate sind (noch) nicht Wiki-konform! Da der Artikel gesperrt ist, beantrage ich, dass das Zitat korrigiert wird. (nicht signierter Beitrag von 84.56.93.239 (Diskussion) )

Was ist an dem Wort empfiehlt nicht zu versetehen?-- Dany3000  ?¿ 11:09, 9. Aug. 2008 (CEST)

Sportarten und Zeitplan

Im Artikel heisst es: "Beim Fechten werden der Florett-Mannschaftswettbewerb der Männer und der Degen-Mannschaftswettbewerb der Frauen durch einen Florett-Mannschaftswettbewerb und einen Säbel-Mannschaftswettbewerb bei den Frauen ersetzt." Diese Formulierung ist unglücklich gewählt: Wieso ersetzt ein Florett-Mannschaftswettberb der Männer selbigen bzw. wird durch selbigen ersetzt? Klingt unlogisch. Kann das Jemand mal bitte genauer recherchierchen bzw. sich den Satz nochmal genauer ansehen und entsprechnd ummodifizieren? Was wird genau bei wem (Männer/Frauen) durch was genau ersetzt? --84.180.246.227 00:41, 9. Aug. 2008 (CEST)

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: " der Florett-Mannschaftswettbewerb der Männer " ... " durch einen Florett-Mannschaftswettbewerb " ... " bei den Frauen ersetzt". Jetzt klarer? --Trickstar 10:09, 9. Aug. 2008 (CEST)

Der Satz könnte wirklich besser formuliert werden, zum Beispiel: "Der Florett-Mannschaftswettbewerb der Männer und der Degen-Mannschaftswettbewerb der Frauen wurden abgeschafft, dafür gibt es nun einen Florett- und einen Säbel-Mannschaftswettbewerb bei den Frauen". So, wie es ist, ist es nicht eindeutig, und es gibt keinen guten Grund, über angebliche mangelnde Lesefähigkeiten anderer zu spotten. --80.129.102.189 10:44, 9. Aug. 2008 (CEST)

Teilnehmende Nationen: Taiwan

Ich denke, "Chinese Taipei" und "(Taiwan)" sollten mit den existierenden Artikeln zu diesen Titeln/ diesem Land verlinkt werden. --83.189.110.15 21:47, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich denke mal es geht um den Medaillenspiegel. Also ich finde nicht, dass das angebracht ist, da es genug Leute gibt, die mit dem Begriff "Chinese Taipei" nichts anzufangen wissen und im dazugehörigen Artikel zu Chinese Taipei wird ja erklärt, dass es sich dabei um Taiwan handelt. Knuddel8 04:25, 10. Aug. 2008 (CEST)

Halbsperrung vs. gesichtet Status

Hallo, wäre diese Seite nicht mal eine interessante um auszuprobieren wie es funktioniert, wenn man keine Halbsperrung vergibt, aber unangemeldeten Benutzern nur gesichtete Versionen anzeigt. Meines Wissens lässt sich diese Einstellung pro Seite setzen. Meinungen. Mutige vor ;-) MfG --Morray noch Fragen? 10:11, 10. Aug. 2008 (CEST)

Nö, keinen Bock auf Experimente. Julius1990 Disk. 12:12, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ich auch nicht. Ninety Mile Beach 12:29, 10. Aug. 2008 (CEST)

Also ich wäre absolut dafür, das mal auszuprobieren. Nur die Anzahl der Bearbeiter könnte nervig werden, wenn man durch die Öffnung 50 Bearbeitungen "überprüfen" muss, aber ein Problem, dass Vandalismus zu sehen ist sollte nicht vorkommen. Lasst den Artikel die ertse Feuerprobe der gV werden! Daniel Endres 12:30, 10. Aug. 2008 (CEST)

Eben wegen so einem Scheiß habe ich keinen Bock auf Option 3. Wir Autoren versuchen hier ordentlich zu arbeiten, wen wir jetzt noch wie bekloppte sichten sollen ... gehts noch? "Feuerprobe"? Probt doch bei anderen aktuellen Artikeln, wo vielleicht nicht gerade in einem Themengebiet solche Mammutaufgaben anstehen wie hier. Julius1990 Disk. 12:33, 10. Aug. 2008 (CEST)

Dann juckt es natürlich auch nicht, wenn die Wikipedia fast eine Stunde lang solche Falschmeldungen wie den Rückzug der georgischen Mannschaft in diesem wichtigen Artikel verbreiten. Und wer Falschmeldungen auch noch durch eigenes Handeln fahrlässig unterstützt, beweisst, dass er der Verantwortung die Wikipedia hat nicht bewusst und nicht gewachsen ist und propagandistische Lügengeschichte tatkräftig unterstützt werden. 84.180.249.154 12:52, 10. Aug. 2008 (CEST)

Es war zum einen belegt, zum anderen ist die Mannschaft erst auf Bitten des Präsidenten in Peking geblieben. Kirche im Dorf lassen. Mit dem Thema der gesichteten Versionen hat es eh nix zu tun. Julius1990 Disk. 12:56, 10. Aug. 2008 (CEST)

Belegt? Ich empfehle dir mal, den Beleg zu lesen: „Der georgische Präsident Micheil Saakaschwili … trug nach Angaben des Nachrichtendienstes die Entscheidung mit. Demnach solle dies als Protest gesehen werden. Außerdem, so Saakaschwili, sollen mehrere der Sportler direkt nach ihrer Rückkehr nach Georgien als Reservisten in den Kampf gehen.“ Ja was denn nun, will Sakaschwili die Sportler einziehen oder nicht? Man merkt wieder einmal wie einfach es ist in der Wikipedia seine Propaganda unterzubringen. Ja es hat nicht mit gesichteten Versionen zu tun, eher mit Fahrlässigkeit und Ahnungslosigkeit sogenannter Autoren. 84.180.249.154 13:12, 10. Aug. 2008 (CEST)

Wir können nur schreiben, was anderswo steht. Das ist nun einmal Fakt. Da gibt es Enten, Falschmeldungen etc. die auch bei uns erst wieder mit anderen Quellen korrigiert werden können. Wenn du damit generell Probleme hast, muss das an anderer Stelle diskutiert werden. Julius1990 Disk. 13:18, 10. Aug. 2008 (CEST)

Man kann auch mal abwarten, ob eine Nachricht auch von weiteren Quellen bestätigt wird bzw. weitere Informationen zu einem Ereignis bekannt sind. Aber wir sind ja auch ein Nachrichtenportal und schreiben keine Enzyklopädie, bei der man im Nachhinein anhand der vorliegenden Unterlagen ein Geschehen bewertet. Solch eine Einstellung lässt mich an den Autoreneigenschaften von dem einen oder anderen zweifeln. 84.180.249.154 13:26, 10. Aug. 2008 (CEST)

Zweifel ruhig so viel du willst, es ist dir unbenommen. Grüße Julius1990 Disk. 13:36, 10. Aug. 2008 (CEST)

Laufende Updates sinnvoll??

Ich frage mich wie sinnvoll es für eine Enzyklopädie ist andauernd den Inhalt bzw. Medaillenspiegel upzudaten. Das tägliche, stündliche, ja sogar minütliche Umschreiben ist doch nur nervig und unübersichtlich. Wer sich auf den neuesten Stand bringen will und sich über aktuelle Ergebnisse zu den Sommerspielen 2008 informieren will, soll doch besser eine Sportmagazin-Plattform, Zeitung, die offizielle Olympia 2008-Homepage, Teletext etc. nutzen. Das hier hat doch wenig Sinn! Auch wenn wikipedia ein Online-Lexikon ist, sollte man sich überlegen, ob man während eines laufenden Ereignisses einen Artikel stündlich updaten und umschreiben muss, nur weil es ein paar perfid-perfektionistisch veranlagten Statistik-Fanatiker (ich nenne sie mal so) dauernd in den Fingern juckt. Am besten wäre es, wenn man den Artikel zu Olympia 2008 sperrt bis nach den Spielen. Wenn interessiert es bitte schon welche Nation am Tag X und nach 26 von 302 Bewerben vorne liegt? Das ist eine reine Momentsaufnahme und Tagesstatistik! Das hat für eine Enzyklopädie keine Relevanz! Wahrscheinlich werden sich jetzt viele beschweren, aber ist halt meine Meinung!--86.32.25.109 07:42, 11. Aug. 2008 (CEST)

Welche Arbeit wir machen, kann doch eigentlich egal sein. Wir bieten den Suchenden die gewünschten Infos. Punkt aus. Dazu kommt, dass wir zum Teil den normalen Sportportalen vorraus sind, mit Hintergründen in Athletenartikel, die meist auf Englisch zu finden sind etc. Du musdt dich ja nicht beteiligen, aber dann lass es auch einfach gut sein. Julius1990 Disk. 15:08, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin jedem Autor dankbar, der hier solide aktualisiert.-- Kölscher Pitter 16:44, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde den aktuellen Medallienspiegel in der Wikipedia sehr nützlich, auch wenn so etwas sicherlich nicht zu den Hauptaufgaben einer Enzyklopädie gehört. Wenn es dann noch eine regelmäßig aktualisierte Liste aller Medalliengewinner gäbe, bräuchte man fast keine anderen Portale mehr, um sich auf dem laufenden zu halten :). --Pwjg 20:53, 11. Aug. 2008 (CEST)

1. Nenne mir eine "Sportmagazin-Plattform, Zeitung, die offizielle Olympia 2008-Homepage, Teletext etc.", die so aktuell und vollständig wie Wikipedia ist. Du wirst keine finden.
2. Außerdem kann man nicht genau sagen, bei welchem Abstand der Punkt liegt, wo außer dem Autoren/Aktualisierer weitere Leute den jeweiligen Artikel/Abschnitt lesen. Deshalb ist es am besten, alles sofort zu aktualisieren, dann ist man auf der sicheren Seite.
3. Ein Problem ist allenfalls, daß mitunter Leute hier mitaktualisieren, die mit der Materie überfordert sind, z. B. beim Übertragen slawischer Namen ins Deutsche oder der Schreibweise von Maßeinheiten. Bisher konnte das aber immer in vertretbarer Zeit ausgebügelt werden, ohne den Vorsprung vor den Profi-Sportsites zu verlieren. Wie es aussieht, wird sich das auch nicht ändern. Es bleiben einige unbedeutende "minderwertige" Artikel, wie z. B. die Teilnehmerlisten, die aber sowieso so schlecht verlinkt sind, daß sie außer den Bearbeitern keiner findet. -- Hunding 22:20, 11. Aug. 2008 (CEST)

Auf der anderen Seite wird doch aber immer wieder betont, dass Wiki gerade KEIN Nachrichtenticker ist... In anderen Beiträgen werden solche Inhalte gleich gelöscht.(nicht signierter Beitrag von 129.70.164.148 (Diskussion) Version vom 10:07, 12. Aug. 2008)

Als einer dieser "Aktualisierer" kann ich nur sagen: Wenn die Artikel aktuell gehalten werden ist das am besten. So kann am besten sichergestellt werden, dass keine falschen Informationen drinstehen, die andere reinschreiben. --Mwiecz2436 13:40, 12. Aug. 2008 (CEST)

...und wer will am Ende der Spiele die Arbeit übernehmen, alles einzutippen, nichts zu vergessen und wer will dann auch noch mal gegenlesen, ob sich nicht doch irgendwo ein Fehler eingeschlichen hat? Ich würde da dann 86.32.25.109 vorschlagen. Und ein Nachrichtenticker sieht anders aus. Gruß -- Roland1952 13:54, 12. Aug. 2008 (CEST)

Leute schauen diesen Artikel an, auch viele, die sonst vielleicht nicht soviel in der Wikipedia herumstöbern. Wieso soll es nicht aktuell sein? Ich verstehe die Argumente von IP-User nicht. Weil es nicht typisch für eine Enzyklopädie ist? Na und. Weil der Brockhaus im Schrank das nicht kann. Das ist doch Mumpitz. Die Aktualität ist ein Punkt, bei dem Wikipedia auch anderen digitalen Enzyklopädien gegenüber gelobt und hervorgehoben wurde. -- Jarling 16:33, 12. Aug. 2008 (CEST)

Eröffnungsfeier

Nach dem bekannt wurde, dass Bilder der Olympiaeröffnungsfeier manipuliert wurden, gibt es nun weitere Eingeständnisse der Organisatoren was das Thema Manipulation betrifft. Dazu fand ich folgenden Artikel: http://www.tvinfo.de/exe.php3?target=news_detail.inc&newsID=722462&&eigenenews=0 Ich bin ziemlich sicher, dass wird nicht das letzte Eingeständnis sein. ---17:11, 12. Aug. 2008 (CEST)

Bei Spiegel-Online stand das heute auch, ich denke das könnte aufgenommen werden. (Siehe hier). Das aber als Manipulation zu bezeichnen, halte ich für übertrieben. Es ist aus meiner Sicht vor allem auch für beide Mädchen ungerecht - die eine wäre unschön und die andere könne nicht gut singen. -- Jarling 20:50, 12. Aug. 2008 (CEST)

Beginn der Eröffnungsfeier Sollte bei der Eröffnungsfeier nicht auf den besondern Zeitpunkt hingewiesen werden? Die Einleitung zur Feier mag zwar um 20:00 begonnen haben, die eigentliche Eröffnungsfeier aber begann um 20:08:08 (oder besser am 08.08.08 um 08:08:08), da die 8 in China die Glückszahl überhaupt ist. ---12:50, 18.Aug. 2008 (CEST)

Reihenfolge des Einzugs der Nationen: Weiß denn niemand, wie das wirklich war? Die Reihenfolge nach der Strichzahl im ersten Zeichen des Ländernamens ist doch nur die halbe Wahrheit. Bei über 200 Ländern gibt es doch bei fast allen Strichzahlen mehrere bis viele Länder, die darunterfallen.PPW

Doping

Macht es nicht zumindest Sinn, sich des Themas Doping anzunehmen? Bin da sicher keine Fachmann, doch ich denke es fehlt.

Der Abschnitt ist selbstverständlich und wird noch kommen. Es geht aber nicht alles von heute auf morgen, und wenn er rein soll, sollte da schon mehr stehen als nur eine Liste der paar Dopingfälle, sondern auch der mediale Zweifel an allem, die IOC-Position, die Dopinglabore etc. mitbeschrieben werden. Das bedeutet jedoch Quellensuche und ziemlich Arbeit. Deshalb kann es etwas dauern. Julius1990 Disk. 00:44, 14. Aug. 2008 (CEST)

Übersicht aller Medalliengewinner

Gibt es eigentlich keine Übersicht aller Medalliengewinner der aktuellen Olympischen Spiele (vielleicht sogar eine Übersicht aller Ergebnisse)? Ich fände so eine Übersicht eigentlich ganz praktisch. Oder gibt es so etwas schon und ich finde sie nur nicht? --Imzadi 15:44, 13. Aug. 2008 (CEST)

Eine solche Liste wird gerade vorbereitet. Es würde wahrscheinlich zu viel Aufwand bereiten, sie täglich zu aktualisieren, wenn sie schon im Artikelnamensraum liegt. Für alle Ergebnisse gibt es einen externen Link. --91.5.250.6 19:51, 13. Aug. 2008 (CEST)

Sehr schön. Ich meinte aber eher nach Wettbewerb sortiert. --Imzadi 21:26, 13. Aug. 2008 (CEST)

Seitenlayout

Irgendwas stimmt mit dem Layout nicht. Ich kann sonst nie horizontal scrollen.--Tankwart 02:06, 15. Aug. 2008 (CEST)

hab was dran gedreht--Tankwart 02:15, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ich würde es gut finden, wenn man bei dem Medaillenspiegel anklicken könnte, wer die Medaillen für das einzelne Land gewonnen hat. Das würde die ganze Sache noch interessanter machen!

Abschnitt Wettbewerbe

Kleine Anregung: Wie wäre es, wenn man im Hauptartikel unter Wettbewerbe die jeweiligen Medaillengewinner aufführt, anstatt nur zu den Wettbewerben zu verlinken, die genauer informieren? Somit könnte man einfacherer nachlesen, welche Nation wo erfolgreich war, ohne dass man sich durch die ganzen Unterartikel klicken muss. --89.182.30.187 19:09, 9. Aug. 2008 (CEST)

Hier ist eigentlich später eine Zusammenfassung der sportlichen Ereignisse geplant (siehe das Beispiel Olympische Winterspiele 2006). Da es aber nach erst einem Tag noch kaum etwas zu schreiben gäbe, bleibt dieser Teil vorerst für kurze Zeit leer. --Voyager 19:13, 9. Aug. 2008 (CEST)

Genau, das kommt mit der Zeit ganz von selbst. Bei so einem Großereignis tun wir zwar unser bestes, aber können nicht sofort alles leisten. Julius1990 Disk. 23:39, 9. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, aber solange das eine reine Wiederholung des Abschnitts "Sportarten und Zeitplan" ist, ist die Liste sinnlos. Macht euch eine Baustelle dazu, wenns nicht anders geht, aber sowas im Hauptartikel stehen zu haben geht gar nicht ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:43, 12. Aug. 2008 (CEST)

Die Sportarten Bogenschießen und Judo sowie Kanu-Slalom sind ja schon abgeschlossen, vielleicht könnte da schon mal jemand was schreiben. Ich selber bin mit der Aktualisierung auch schon gut beschäftigt. --Mwiecz2436 19:36, 15. Aug. 2008 (CEST)

Soldaten in Windeln

Der Revert ist schade. Das Engagement der Veranstalter dieser Spiele verdient doch Respekt. --DL5MDA 22:40, 15. Aug. 2008 (CEST)

Was hat das mit Engagement der Veranstalter zu tun? Wenn ich stundenlang in Windeln eingepackt in einem Stadion stehen müsste, fände ich das erniedrigend. Außerdem ist das zu trivial, um so ausführlich beschrieben zu werden.--MSchnitzler2000 23:22, 15. Aug. 2008 (CEST)

Jawoll ;-). Man kann's sicherlich auch knapper beschreiben. --DL5MDA 23:31, 15. Aug. 2008 (CEST)

Nein, man kann zwischen enzyklopädisches Relevanz und trivialen anekdotischen Zeugs unterscheiden. Und diese Entscheidung führt zum Ergebnis: Irrelevant für ein Lexikon. Julius1990 Disk. 23:33, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ist das ist das eine Tatsachenfeststellung oder eine Meinung? --DL5MDA 00:46, 16. Aug. 2008 (CEST)

Das ist eine Tatsache. Julius1990 Disk. 01:12, 16. Aug. 2008 (CEST)

meinst Du. Aber hunderte von Soldaten in Windeln für Olympia ist vermutlich tatsächlich nichts besonders Erwähnenswertes, zumindestens nicht in China. Das stört einfach zu sehr das Bild. --DL5MDA 01:24, 16. Aug. 2008 (CEST)

Es gehört schlicht in Spiegel, Stern und Fokus, aber nicht ins Mayers, den Brockhaus oder die Wikipedia. Es ist eine triviale Anekdote, keine enzyklopädisch relevante Information. Es ist eine nette Geschichte, die man mal nebenbei irgendwo bringen kann, um Eindruck zu schinden. Aber es gehört nicht in einen Lexikonartikel, oder ein Buch, das sich auf Fakten beschränkt. Und den Auftrag ein "Olympia-Kurios"-Büchlein zu sein, ahben unsere Artikel nun einmal nicht. Das ist eine Tatsache. Julius1990 Disk. 01:40, 16. Aug. 2008 (CEST)

Auch wiederholte Meinungen bleiben Meinungen. --DL5MDA 15:16, 16. Aug. 2008 (CEST)

Du könntest ja einfach mal die enzyklopädische Relevanz der Information herausstellen und am beste nicht mit "zeigt doch toll wie sehr sich die Chinesen einsetzen" oder was ich sonst schon hier in den Zusammenfassungszeilen und hier oben lesen musste. Julius1990 Disk. 15:24, 16. Aug. 2008 (CEST)

Terminänderung Tennis-Finals

Es gibt jetzt nur noch ein Finale am heutigen Samstag, dafür drei morgen am Sonntag. Müsste in der Übersicht bei "Sportarten und Zeitplan" geändert werden. Hätte es gemacht, darf aber scheinbar nicht jeder korrigieren. --213.180.162.29 15:07, 16. Aug. 2008 (CEST)

Falsche Reihenfolge bei Ergebnislisten der Individualsportarten

In Diskussion:Olympische_Sommerspiele_2008/Leichtathletik#Darstellung_der_Ergebnislisten wurde richtigerweise schon angemerkt, daß in unseren Ergebnislisten das Land vor dem Sportlernamen dargestellt wird. Was natürlich in den Individualsportarten falsch ist, denn es gewinnt ja eine Person, die ein Land vertritt und nicht ungekehrt. Das sollte für die Zeit nach den Spielen vorgemerkt werden. Bot? Eventuell wird's in der Leichtathletik schon mal probeweise manuell angepaßt. -- Hunding 04:33, 17. Aug. 2008 (CEST)

bewerbung

hallo, "Nach der gescheiterten Bewerbung von 1993 um die Austragung der Sommerspiele 2000, die Peking mit nur zwei Stimmen Unterschied gegen Sydney verloren hatte," zwei stimmen. aha. 3:1 oder 100:98? zwei stimmen von wie vielen denn? das sollte man dazu schreiben. leider, weiss ich es selber nicht, daher kann ich es nicht ergaenzen. --Jlukasw 16:39, 13. Aug. 2008 (CEST).

Ich würde vorschlagen, hier "nur knapp mit 45 zu 43 Stimmen" zu schreiben.

Meiner Meinung nach unnötig. Man kann auch einfach "Sommerspiele 2000" auf den Artikel zu den Olympischen Sommerspielen 2000 verlinken und dort ist eine Tabelle wo das steht. Wenn wir jede kleinigkeit in einen Artikel einbringen, dann sitz ich 3 Stunden vor dem Artikel zu Beijing 2008 nur um zu wissen, ob Deutschland auf Platz 3 oder 4 war, weil die Seite solange zum laden braucht. --Knuddel8 02:48, 18. Aug. 2008 (CEST)

Liste der Teilnemenden Nationen

sollte ausgelagert werden. Der Part nervt im Hauptartikel ungemein.--Tankwart 02:05, 15. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht gibt es die Möglichkeit, so eine ausklappbare Liste daraus zu machen. Vielleicht weiß da ja jemand Bescheid wie das geht. - Oschoett 15:07, 19. Aug. 2008 (CEST)

Übersichtlichkeit

Wieso werden in den Turnierbäumen bei den Olympiaseiten (Beispiel hier) im Gegensatz zut sonstigen Gepflogenheit (z.B. Eishockey-WM) keine Flaggen verwendet - das ist sehr unübersichtlich. Kann ja wohl niemand davon ausgehen, dass jeder alle Namen der Teilnehmer von irgendwelchen Randsportarten kennt bzw. sich diese immer erst aus den Vorrunden-Bereichen heraussuchen möchte. Es ist derzeit nicht möglich schnell herauszufinden wie weit die Teilnehmer eines Landes gekommen sind... --Wiki79 11:06, 17. Aug. 2008 (CEST)

Auf der Diskussionsseite des Olympiaartikels der angeblichen Randsportart habe ich bereits darauf hingewiesen, dass eine einfache Hinzufügung der Flaggengrafik nicht möglich ist, weil sich die Flaggen insbesondere bei langen Namen nicht in eine Zeile mit den Namen bringen lassen und somit isoliert stünden. Um das zu ändern, müsste man einen Turnierplan wie Vorlage:Turnierplan16 erstellen, bei dem man die Flagge in das dunklere Kästchen setzen könnte. Allerdings fehlt beim Turnierplan16 das Spiel um Platz 3. Zu deiner Frage, ob ein perfektes Layout oder ein benutzbarer Artikel wichtiger ist, kann ich nur sagen: Ein Artikel wird (auch) dadurch benutzt, dass er vernünftig formatiert ist.--MSchnitzler2000 01:39, 18. Aug. 2008 (CEST)

Na dann hoffen wir, dass sich mal jemand, der sich mit den Vorlagen auskennt damit beschäftigt. Dein Rumgereite auf der Bezeichnung Randsportart - wobei sich das ja nicht mal auf eine bestimmte Sportart bezog und im Rahmen der Olympischen Spiele definitiv ab und an zutrifft - finde ich ja schon fast niedlich. Bevor Du diese Titulierung als Beleidigung auffasst, solltest Du Dich vielleicht erstmal mit der Bedeutung auseinandersetzen. Diese kannst Du HIER nachschlagen... --Wiki79 20:03, 19. Aug. 2008 (CEST)

Doping: ist Thi Ngan Thuong Do nun ein Mann oder eine Frau

Der englische Wikipediaeintrag gibt an, dass Thi Ngan Thuong Do eine Frau ist. Bei ESPN steht, dass der/die Athlet(in) in den Wettbewerben der Frauen mitgemacht hat. pr-inside.com (die auch in der Quellenangabe aufgelistet wird) schreibt, dass es sich um einen TurnER handelt. was denn nun? 89.58.0.220 (Nachgetragen von -- Hunding 22:05, 20. Aug. 2008 (CEST)

Nach dieser bei enwiki verlinkten Quelle eine Frau. -- Hunding 22:05, 20. Aug. 2008 (CEST)

Danke Hunding. Dann wird sich das vermutlich auch bei dewiki bald durchsetzen

Doping: Springreiten

Hier sollten alle 4 Reiter und Pferde erscheinen. Denn vor allem könnte es für die Norweger ein böses Nachspiel mit der Aberkennung der Bronzemedaille im Teamspringen haben. Als bessere Quelle empfehle ich den reiterlichen Dachverband: www.fei.org

Bernardo Alves (BRA) - Chupa Chup, Christian Ahlmann (GER) - Cöster, Denis Lynch (IRL) - Latinus, Tony Andre Hansen (NOR) - Camiro

--84.190.226.125 10:26, 22. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Teilnehmer bei den Olympischen Sommerspielen 2008

Diese Kategorie scheint wohl für die Teilnehmerlisten nach Nationen gedacht zu sein, enthält aber zum gegenwärtigen Zeitpunkt auch zwei Personenartikel (Hannah Davis und Lyndsie Fogarty) - ist dies im Sinne des Erfinders? Bzw ist eine Kategorie für alle Teilnehmer (Athleten) der Spiele angedacht? --slg 17:45, 22. Aug. 2008 (CEST)

Diese Kategorie ist ausschliesslich für die Listenartikel bestimmt. Sie ist nicht für einzelne Sportler gedacht. Habe die entsprechenden Artikel angepasst. --Voyager 18:37, 22. Aug. 2008 (CEST)

Leutes

Bitte Ruhe bewahren, keine Schnellschüsse starten und Editwars unterlassen. Das Feuer ist kaum aus und schon muss es rund gehen? Gruß Julius1990 Disk. 15:38, 24. Aug. 2008 (CEST)

Medaillenspiegel Deutschland

Habe diesen Artikel erstellt. Da ich hier aber nicht aktiv mitarbeite traue ich mir nicht zu, ihn an der richtigen Stelle einzubauen. Sollte Interesse daran bestehen, bitte jemand Kompetentes einbauen. --Kauk0r 15:59, 24. Aug. 2008 (CEST)

noch zu tun... (kann ergänzt werden)

• Olympische_Sommerspiele_2008#Kritik_und_Probleme
  • Tempus
  • Ökologische Aspekte
    • welche Sorgen waren berechtigt / unberechtigt
    • wie war Wetter / Verkehr wirklich
  • Terrorismus
    • was wurde befürchtet
    • was geschag wirklich
    • was sagen die Kritiker jetzt
  • ...
• Olympische_Sommerspiele_2008#Berichterstattung
  • Tempus
  • letzter Abschnitt Zensur muss angepasst werden ("sie will..." in was tatsächlich zensiert wurde)
• ...

--Chin tin tin 16:52, 24. Aug. 2008 (CEST)

Vor allem fehlt das wichtigste: Der Sport. Julius1990 Disk. 16:53, 24. Aug. 2008 (CEST)

Abgebrochenes Review August 2008

Vorgestern sind die Spiele nach zwei Wochen zu Ende gegangen. In dieser Zeit sind einige sportliche Ergebnisse in den Artikel eingeflossen. Ich denke, dass er nun nochmals durchgearbeitet werden sollte, denn viele Fakten aus der Vorbereitungszeit sind noch nicht angepasst worden. Auch bilanzierende Pressekommentare zu diesem höchst umstrittenen Großanlass könnten durchaus noch rein. Als Vorlage wäre der lesenswerte Artikel Olympische Winterspiele 2006 tauglicher als jener noch unstruktruierte über die Olympischen Sommerspiele 2004. --Pakeha 16:23, 26. Aug. 2008 (CEST)

Unnützes Review. Artikel ist nicht so weit, kaum Zeit ist vergangen als das die Autoren sich kümmern konnten. Am besten abbrechen. Julius1990 Disk. 16:38, 26. Aug. 2008 (CEST)

Meine Meinung ist eben, dass man besser jetzt überarbeitet, als zu lange damit zu warten. --Pakeha 16:49, 26. Aug. 2008 (CEST)

Tja, ich hab eine andere. Zwei Tgae. Wir konnten nicht mal die Wettbewerbsbeschreibung ergänzen. Der Artikel hat ein, zwei Monate verdient. Julius1990 Disk. 16:51, 26. Aug. 2008 (CEST)

Verstehe, eine Lesenswert-Kandidatur käme aus meiner Sicht auch erst in einigen Monaten in Frage. Es sollte aber jetzt schon möglich sein, diesen Artikel einem breiteren Publikum zur Mitarbeit zu öffnen, denn gelesen wird er ja auch von mehr als nur einer Handvoll Lesern. Falls dir und anderen Hauptautoren - ich zähle mich mal nicht dazu - etwas nicht passt, gibt es immer Möglichkeiten, was zu ändern. --Pakeha 17:18, 26. Aug. 2008 (CEST)

Um Wikipedia:Review zu zitieren: Artikel sollten erst eingestellt werden, wenn die beteiligten Autoren sich nicht mehr in der Lage sehen, alleine den Text zu verbessern. - mir scheint das ist hier deutlich nicht der Fall. Und "für die Öffentlichkeit offen" ist eigentlich jeder Artikel immer, dafür muss man ihn hier nicht unbedingt einstellen. -- southpark 17:23, 26. Aug. 2008 (CEST)

OK, ist wieder entfernt. Ich werde mich in nächster Zeit bemühen, etwas zu den anstehenden Überarbeitungen beitragen zu können, nachdem ich die Spiele ziemlich intensiv verfolgt habe. --Pakeha 00:44, 27. Aug. 2008 (CEST)

Medaillienspiegel

Sehr geehrte Damen und Herren,

Auf Platz 1. Ihres Medaillienspiegels steht die Republik Albanien. Im offiziellen Medaillienspiegel steht jedoch die Volksrepublik China an erster Stelle.

Mit freundlichen Grüssen

P.F.

Nein, das steht da nicht, das war nur ein paar Minuten lang vor drei Tagen. Bitte den Browsercache bzw. den Proxycache leeren und wieder anschauen. --Stefan 21:57, 30. Aug. 2008 (CEST)

"aller Zeiten"

[...]Außerdem wurde Phelps durch seine acht Medaillen [...] zum erfolgreichsten Olympioniken aller Zeiten.[...] Nichts wirklich Wichtiges, aber trotzdem als Anmerkung: "aller Zeiten" schließt von der Formulierung her auch die Zukunft mit ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Master-davinci 13:33, 23. Sep. 2008 (CEST)

Dopingverdacht

Bei Wadim Dewjatowski und Iwan Tichon ist ein Dopingverdacht aufgekommen: [6] --89.60.232.48 13:58, 6. Sep. 2008 (CEST)

So lange es nur ein Verdacht ist und noch geprüft wird, ist es nicht zu erwähnen. Gruß Julius1990 Disk. 14:27, 6. Sep. 2008 (CEST)

youtube

http://www.youtube.com/beijing2008 ist/war das der offizielle youtube-user? Bei mir (Dtld) erscheint die Meldung "Dieser Kanal ist in deinem Land nicht verfügbar." -- Cherubino 10:16, 23. Sep. 2008 (CEST) PS: [7], [8]

Was sind "qualifizierte Disziplinen" ?

"Der mit Abstand erfolgreichste Sportler dieser Olympischen Spiele war der US-amerikanische Schwimmer Michael Phelps, der in allen acht qualifizierten Disziplinen eine ..." --Krakatid 12:12, 5. Jan. 2009 (CET)

Ich habe den Satz neu formuliert. Wenn du einen besseren Vorschlag hast kannst du es ja nochmal ändern ;-) Gruß, -- McFred 12:39, 5. Jan. 2009 (CET)

Ich wusste ja bisher gar nicht, was gemeint ist. Er startete doch nnur in diesen n8 Disziplinen - oder? --Krakatid 21:03, 6. Jan. 2009 (CET)

Gemeint war wohl: Er gewann in allen Disziplinen, für die er qualifiziert war. --Geher 21:26, 6. Jan. 2009 (CET)

Ja, er startete nur in diesen 8 Disziplinen. Siehe hier. Bei "qualifizierte Disziplinen" konnte man auch gar nicht wissen was gemeint war. Für das Finale qualifiziert? Für den Vorlauf qualifiziert? (da muss man ja auch vor den Spielen Limits erreichen). Jetzt sollte es aber im Artikel klar sein. Gruß, -- McFred 00:27, 7. Jan. 2009 (CET)

Hab's nochmal verändert.- Ausserdem habe ich versucht, eine angemessene Erklärung darüber abzugeben, dass solche Medaillenrekorde prinzipiell nicht in allen Sportarten möglich sind. Z. B. darf beim Boxen und Gewichtheben kein Athlet in einer "zu schweren" Gewichtsklasse antreten. Um beim Gewichtheben zu bleiben: Die Gewichtsklassen der Frauen liegen jeweils 5 kg bis maximal 6 kg auseinander; in der offenen Klasse "75 kg+" traten in Beijing Heberinnen an mit Körpergewichten von 86,85 kg bis 166,97 kg: 11,85 bis 91,97 kg über dem Klassen-Wert. --Krakatid 12:27, 8. Jan. 2009 (CET)

Chinas "Dominanz"sportarten (51x Gold)

(ließe sich als Fazit erwähnen)

• Gewichtheben (8x Gold), Turnen (9x Gold), Wasserspringen (7x Gold), Tischtennis (4x Gold) und Badminton (3xGold) GLGermann 04:20, 25. Aug. 2008 (CEST)

Weltrekord

Insgesamt wurden bei diesen olympischen Spielen 32 Weltrekorde erzielt, davon 20 im Schwimmen Wo steht das? Laut sind es 35 Weltrekorde --91.48.254.236 21:06, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich lese da sogar etwas von 43 Weltrekorden. Zitat: "Erzielten die Schwimmer 25 der insgesamt 43 Weltrekorde bei Olympia..." --Master-davinci 12:52, 25. Aug. 2008 (CEST)