Diskussion:Papyrussammlung und Papyrusmuseum Wien

Lemma

Ist das Lemma Papyrussammlung und Papyrusmuseum Wien nicht etwas sperrig? Sowohl der Hauptteil des Artikels als auch die meisten Links innerhalb der Wikipedia verweisen nur auf die Papyrussammlung, insofern dürfte die Nennung der Sammlung alleine ausreichend zur Definition des Artikels sein. Was spricht gegen eine Verschiebung zu Papyrussammlung Wien? --Andibrunt 13:16, 12. Mär. 2009 (CET)

Richtig wäre wohl Papyrussammlung der Österreichischen Nationalbibliothek. --UV 23:38, 12. Mär. 2009 (CET)

Ich habe länger überlegt, wie ich den Artikel nennen soll (u.a. auch nur die Nennung der Sammlung), bin allerdings zu dem Schluss gekommen, dass - trotz der Sperrigkeit - gerade das Museum eine Besonderheit darstellt, das fast alle anderen Sammlungen, die es so rund um die Welt gibt, nicht haben. Da also sowohl Sammlung als auch Museum international gesehen durchaus einen Stellenwert haben, diese Benamsung-- Bagaude 16:38, 13. Mär. 2009 (CET)

Es handelt sich um 2, einander übergeordnete Körperschaften: das Papyrusmuseum mit GKD-Nr. 5352255-2 untersteht der Papyrussammlung mit GKD-NR. 2079085-5 (mit SWD-Nr. 4103963-4), diese wiederum der Österreichischen Nationalbibliothek. Beide handeln/publizieren gemeinsam und getrennt, sieht man sich deren Veröffentlichungen an.

Dass hier in wp Lemmata gebildet werden, die eigentlich mehrere rechtlich und namentlich verschiedene Institutionen beinhalten (ich nenn das mal Sammelartikel), ist nicht ungewöhnlich: Ihr dürft eben machen, was Ihr wollt. Das Organigramm der ÖNB verzeichnet ebenfalls Papyrussammlung und Papyrusmuseum, trennt dann aber im weiteren die Abteilungen, ebenso wie es ja zwei direkte weblinks gibt. Bedauerlich ist nur, dass so die Zusatzinformationen aus Katalogen oder Normdaten nach der bisherigen Praxis nicht zusammengeführt werden können, weil diese eben trennen. Ich habe mal etwas "dichterische Freiheit" verspürt und 2x Vorlage:GKD angewendet. Last: Infobox Museum wäre auch schön. Gruss, --Emeritus 23:38, 4. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank für die organisatorisch-rechtlichen Hinweise. So betrachtet, wären die Artikel zwar zu trennen; da aber die Sammlung und das Museum innerhalb der ÖNB-Hierarchie zumindest faktisch als Einheit gesehen werden (derselbe Direktor, dieselben Angestellten, die sowohl die Sammlung verwalten als auch die Ausstellungen konzipieren usw.), sollte man diese auch in der wp zusammenfassen (meine ich zumindest).--Bagaude 17:56, 6. Feb. 2011 (CET)