Diskussion:Prioritätsgrenze

Was mir gefallen würde wäre ein Beispiel, das mit Bildern arbeitet! Wenn ich einmal Zeit finde, werde ich Euch eins einstellen! Der Ansatz des Artikels ist nicht schlecht, aber vielleicht sollte man gerade den Schritt (oder besser die Erweiterungen und Unterschiede) zum Priority Inheritance Protocol besser aufzeigen, oder den Artikel auf diesem Verfahren aufbauen?!? --Booper 11:17, 15. Apr. 2008 (CEST)

Die eigentliche Aufgabe der Protokolle ist es nicht "Deadlocks" zu vermeiden, sondern nur "Priority Inversion" zu verhinden. Sie funktionieren genauso auf Mehrprozessorsystemen. Leider garantieren Sie hier nicht, auch Deaklocks zu vermeiden! Somit sind die Voraussetzungen und Einleitung schlichtweg falsch! --Iznogood 11:13, 30. Jul. 2007 (CEST)

Hier muss zwischen Priority Inheritance und Priority Ceiling unterschieden werden: Bei Inheritance werden Deadlocks nicht vermieden, aber beim Ceiling sehr wohl. --Wechner 00:49, 2. Okt. 2007 (CEST)

Und nicht nur das, auch die sogenannten Blockierungsketten sind mit dem Priority Ceiling Protocol vermeidbar.--der morre 17:46, 7. Mär. 2008 (CET)

Fehlende Belege

Der Artikel hat nicht einen einzigen Beleg oder irgendeinen Weblink oder Literaturverweis. Weder wer den Begriff eingeführt hat, wer ihn verwendet, wer die Vorraussetzungen (im jeweiligen Abschnitt) definiert hat, wo der Protokollablauf definiert wurde, woher die Regeln (jeweiliger Abschnitt) kommen, oder wer die Abwandlungen definiert hat, wird irgendwo erwähnt oder nachgewiesen. Dazu ist auch unklar, wer das Protokoll überhaupt verwendet. Schon vor 15 Jahren wurde hier in der Diskussion geschrieben, dass die Behauptungen falsch sein könnten, was aber ohne Verweise auf den Ursprung oder die formale Spezifikation dieses "Protokolls" nicht überprüfbar oder korrigierbar ist. -- Cydhra (Diskussion) 17:13, 11. Feb. 2022 (CET)