Diskussion:Progressive Trance

Kommentare

Ich hab mal die Geschwindigkeitsangabe von 140 auf 135 BPM herabgesetzt. Denn mehr als 135 BPM kommt bei progressive Trance so gut wie nie vor.

Außerdem habe ich die typischen Genre-Vertreter um Markus Schulz, Perry O´Neil sowie Özgür Can erweitert. Denn diese Herrn prägen zur Zeit den progressiven Trance wie keine andere.

E-Trancer

Einverstanden. 140 ist wirklich etwas viel. Allerding kann ich bei Markus Schulz nicht wirklich zustimmen. Vieles von dem was er macht, vieles für was man ihn kennt, geht deutlich in Richtung UK Trance oder gar klassischem Trance. Es ist sehr melodiös und harmonisch. Entsprechend würde ich ihn definitiv nicht als typischen Verteter nennen. Gerade wegen seinen Mix-CDs könnte das sogar ein bisschen Verwirrung stiften, weil das definitiv nicht zur Beschreibung passt. --Trugbild 09:56, 5. Aug 2005 (CEST)

Nur in welche Sparte von Trance willst Du Markus Schulz reinpacken? Für Uplifting ist er einfach zu langsam und wiederum zu unmelodiös. Für mich sind seine Produktionen halt leicht melodiöser Progressive. Es ist halt nicht dieser klassische Adult-Music-Sound von Taucher & co......

Eben: UK Trance. Da wo auch Sasha, Digweed etc. zu Hause sind. Mir ist klar, dass sich UK Trance und Progressive Trance teilweise ähnlich sind - aber UK Trance ist wesentlich harmonischer und melodöser. Aber eben: auch wenn man es dann als "melodiöser Progressive" bezeichnet musst Du zugeben, dass er kein Musterbeispiel für Progressive Trance ist - und die Beispiele in so einem Artikel sollten ja möglichst eindeutig sein. --Trugbild 11:43, 5. Aug 2005 (CEST)

Edit vom 18. August

Beispiele wie Schulz oder Gabriel & Dresden entsprechen nicht der Beschreibung im Artikel. Wenn Ihr nicht einverstanden seid mit der Umschreibung des Musikstils, dann sollten wir erst mal darüber diskutieren, bevor in der Auswahl der Beispiele eine so enorme Stilvielfalt entsteht, dass es nicht mehr zum Artikel passt und den Leser vollständig verwirrt. Mir scheint, hier ist vor allem die Ansicht verbreitet, "Progressive Trance" sei eine andere Bezeichnung für UK Trance oder Dutch Trance - das ist aber nicht so. Und Trance (Musik) ist nicht nur, was Gedudel ist! --Trugbild 08:40, 18. Aug 2005 (CEST)

Edit vom 31. Jänner 2006

hier meine Begründungen warum ich etwas entfernt habe:

Den eigentlichen Charakter erhält Progressive Trance durch Synthesizer-Akkorde oder -Sequenzen und den langsamen, progressiven Aufbau.

was sind Synthesizer-Akkorde? Akkorde gespielt von Synthesizern? Unsinnig.. die gibt's überall.

Einzelne Elemente können an Goa erinnern, oft werden aber nur vereinzelte Akkorde gespielt, die mit einem langen Delay-Effekt wiederholt werden und so einen Eindruck von vorbeiziehenden Lichtern auf der nächtlichen Autobahn oder in einem Tunnel vermitteln.

starker POV. Der Gebrauch von Delay-Effekten findet sich in sehr sehr vielen Musikstücken und ist nicht charakteristisch.

Über längere Zeitabschnitte werden meist nur einzelne Synthesizer-Töne in ihrer Klangfarbe verändert, während der Rhythmus in einer kurzen Schlaufe repetiert wird. Die so geschaffene Monotonie mit einzelnen, tragenden, sich verändernden Elementen wird in Clubs oft als hypnotisierend empfunden.

zu einschränkend: "kurze Schlaufe" oder "Monotonie". Das sind Merkmale einzelner Kompositionen und nicht der ganzen Musikrichtung. --Ribo 12:07, 31. Jan 2006 (CET)

Zu den Delay Effekten kann ich ich noch sagen, dass sie im progressiven Bereich meist als Triolen vorkommen. Das würde ich als charakteristisches Merkmal für diese Stilrichtung bezeichnen. >Dennis<

Dem wage ich zu widersprechen. Triolen sind meist relativ schwierig in einen Sechzehntel basierten Rhythmus (der zudem noch meist strenge Betonung der Sechzehntel aufweist) zu integrieren. Was meiner Meinung nach am häufigsten vorkommt ist eine Widerholung im Abstand von 3/16, was natürlich einen ähnlichen Effekt wie Triolen hervorrufen kann. --Trugbild 15:07, 25. Apr 2006 (CEST)

Relevanz des Artikels und Widersprüche - überarbeiten oder gar löschen.

Der Fließtext dieses "Hauptartikels" ist kürzer als der Abschnitt Trance_(Musik)#Progressive Trance, man findet nicht nur keine weiteren Informationen sondern diese stehen auch noch im Widerspruch zu denen im erwähnten Abschnitt.

Es gibt auch ähnliche Widersprüche zwischen dem ersten und zweiten Abschnitt (Höhepunkt und Brüche vs. progressiver Verlauf). Ich halte darüberhinaus die Angabe, dass "Progressive" ein eigenes Genre der elektronischen Tanzmusik sei für äußerst fragwürdig.

Ich fände es auch geschickter, wenn man die Vertreter des Progressive Psytrance ausschließlich unter Psytrance nennt, da es sich bei Progressive Psytrance um eine weitere Unterkategorie des Psytrance handelt und diese sich wie der Psytrance generell eher stark vom "gewöhnlichen" Progressive Trance unterscheidet. Man kann dann in Trance_(Musik)#Progressive Trance erwähnen, dass "Progressive Trance" auch als abkürzende Bezeichnung für Progressive Psytrance genannt wird und darauf verweisen.

Da alles Wesentliche bereits im Artikel Trance_(Musik) genannt wurde, wäre mein Vorschlag den Artikel zu löschen und den Abschnitt Trance_(Musik)#Progressive Trance um die stiltypischen Tracks zu ergänzen, ich habe dennoch vorerst nur die Bewertungsbausteine Überarbeiten und Belege fehlen eingefügt, falls jemand relevante Informationen wüsste, um die man den Artikel zu einem vollwertigen Hauptartikel erweitern könnte.

--Bestdani (Diskussion) 00:00, 6. Nov. 2015 (CET)

Geschwurbel

den Satz "Obwohl nicht alle Progressive-Musikrichtungen genau das gleiche Muster haben, zeigen sie eine gemeinsame Struktur. Was Progressive Trance vom Standard-Progressive-Sound unterscheidet, ist der umso größere Tempobereich, in der Regel 120–143 bpm" halte ich für schlimmes Geschwurbel (der link dazu führt übrigens auf eine leere Seite). Was ist "Standart-Progressive Sound" und welche Progressive Musikrichtungen haben dieselbe Struktur? Zeichnen sich z.b. Progressive Rock und Progressive Metal nicht durch das durchbrechen gängiger Strukturen aus? Der Begriff "Standart-Progressive-Sound" wiederspricht doch der Idee von Progressive (jetzt abgesehen von House, Techno und Trance) und das beinhaltet auch die Geschwindigkeit.. ich behaupte jetzt einfach mal, dass z.b. Meshuggah schnellere lieder als 143 bpm haben.

lg der Noob (nicht signierter Beitrag von 92.74.43.228 (Diskussion) 22:57, 27. Mär. 2016 (CEST))

"Progressive" bezieht sich bei der elektronischen Musik meist eher auf die Struktur des Stückes, d. h. stetige Weiterentwicklung des Rhytmus-Musters, der Melodie oder des Themas allegemein, manchmal auch - wohl aber nicht zwingend - hin zu einem gewissen Höhepunkt. Gar nicht so selten wird das Merkmal "Progressive" aber tatsächlich auch eher wie in der Metal- / Rock-Musik üblich verwendet. Mit "Standard-Progressive-Sound" bezieht sich der Autor wohl eher auf Progressive-Stilrichtungen der elektronischen (Tanz-)Musik. Ich halte die Aussage, dass ich Progressive-Trance durch den Tempobereich von anderen Stilrichtungen absetzt aber für äußerst fragwürdig. Ich würde das eher am Melodieanteil und dessen Gewichtung außmachen.

--Bestdani (Diskussion) 23:38, 26. Jul. 2016 (CEST)

Inhaltliche Differenzen

Ich sehe durchaus eine Existenzberechtigung dieses Artikels, würde aber beim Inhalt völlig umstrukturieren. Der einleitende Absatz scheint vermitteln zu wollen, Progressive Trance wäre ein Subgenre des Progressive, viel mehr ist es aber in erster Linie ein Subgenre des Trance, das sollte man so auch klar formulieren. Außerdem ist Progressive Trance eine der "klassischen" Formen des Trance, insofern ist es nicht zielführend zu Trance allgemein, sondern mehr zu den einzelnen gleichberechtigten Trance-Subgenres wie Uplifting oder Tech Trance zu differenzieren. Cheers! --Arjoopy (Diskussion) 20:19, 4. Feb. 2017 (CET)

Völlig richtig. Dann mal ran! --Gabbahead. (Diskussion) 20:25, 6. Feb. 2017 (CET)

Unterscheidung zwischen progressive psytrance und progressive trance legitim? Und falls ja, parallel vorhanden oder weiterentwickelt?

Hallo an alle Psytrance-Nerds,

in unserer Gruppe (Festival-Veranstalter, Produzenten und Hörer) diskutieren wir seit kurzer Zeit sehr heftig darüber, ob und wie progressive trance sich parallel über die Jahre weg von Goa trance hin zu trance und dann wieder zurück zu psytrance, welches ja aus der Goa-Ecke kommt, entwickelt hat. In diesem wiki-Eintrag wirkt es so, als gäbe es zwei verschiedene Subgenre: progressive psytrance und progressive trance. Meiner/unserer Meinung nach, müsste das aber mehr oder weniger dasselbe sein? Das verwirrende für uns ist, dass Goa ja mal trance hieß (nämlich als es durch Sven Väth nicht mehr techno heißen durfte/konnte) und dann goa trance genannt wurde. Dies führt doch unweigerlich zu solchen Verwirrungen! Tyresias (Diskussion) 15:58, 25. Aug. 2019 (CEST)

Ich kenne PT hauptsächlich als progressive Trance-Variante, also eine minimalere, tw. sich aufbauende ("progressiv") Form des Trance. Oft ist es aber (v.a. bei Tracks ab Ende 90er, die häufig den SuperSaw-Ton enthalten) strenggenommen progressiverer Uplifting Trance/Hard Trance, diese Form erinnert manchmal auch an das, was sich "Tech Trance" nennt. Eine Zweitbedeutung hat er in der Goa Trance-/Psychedelic Trance-Szene. Die Musik habe Ich nicht besonders oft gehört, die dortige Bedeutung kannst Du sicherlich besser als Ich erläutern. --Gabbahead. (Diskussion) 17:23, 1. Sep. 2019 (CEST)

Wenn ich mir die stiltypischen Tracks von der Vorderseite anhöre, dann haben die absolut nichts mit Proggy aka Progressive Psytrance zu tun. Das sind wirklich zwei Paar Schuhe. Alleine die Baseline ist eine ganz andere. --ɱ 13:10, 29. Okt. 2019 (CET)

Gesonderte Behandlung als eigene Seite meiner Meinung nach nicht nötig.

Ich finde das Progressive Trance dadurch keine eigene Seite benötigt:

1) Progressive Trance nur eine Kombination aus Trance Musik und den typischen Progressive Elementen darstellt und dadurch jediglich ein winziger Suberreich eines Subgenres ist.

   Progressive = (phasenweise progressive Beschleunigung) 

2) Die erst kurze Lebenszeit des Subgenres.

3) Die seichte Informationslage meiner Meinung nach erzeugt durch Punkt 2 und der generellen Informationsverschlossenheit dieser Fangemeinschaft durch die überdurchschnittliche Überschneidung mit der Drogenszene. (Aus meiner Erfahrung weil ich mich genau in der Szenenwelt bewege. )

Ich finde das eine Erwähnung unter dem Beitrag zu Trance Musik völlig ausreicht.

Jer.re10542ce (Diskussion) 20:49, 11. Jan. 2022 (CET)