Diskussion:Propaganda
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Foto für Kapitalistische Propaganda fehlt
Der Artikel ist einseitig bebildert und enthält keine Propaganda des aktuell vorherrschenden Systems. (Im Sinne, sich selbst als positiv darstellend. Andere abwerten ist enthalten). Siehe auch Tom Gaulds Comic Our Great Homeland, their barbarous wastes. --Amtiss, SNAFU ? 03:15, 14. Jan. 2021 (CET)
Neuzeitliche Propaganda in Deutschland fehlt
Warum wird neuzeitliche Propaganda nicht mit aufgenommen? Nehme ich die Begriffsdefinition von der Einleitung "die zielgerichteten Versuche, politische Meinungen oder öffentliche Sichtweisen zu formen" Dann finden wir sowas auch in unserer Modernen Gesellschaft. Ein Beispiel das mir einfällt ist die Frage der Gleichstellung. Der Staat fördert geziehlt die Genderforschung mit dem Auftrag bestehende Ungleichbehandlungen zu identifizieren und zu untersuchen. Eine Forschung deren verbeamtetes Personal historisch aus der Frauenforschung stammt und damit ideologisch klar aus der feministischen Wahrnehmungssphäre kommt. Diese Forschungen werden dann durch die Öffentlich rechtlichen Medien in die Öffentlichkeit getragen, in der Regel mit dem Tenor, dass diese Benachteiligen ein Problem sind. Es gibt also eine politische Förderung und das Ziel die öffentliche Sichtweise zu formen.
Daüber hinaus sieht man auch folgendes: "Die verschiedenen Seiten einer Thematik nicht darzulegen". Denn in den öffentlich rechtlichen Medien werden Probleme die Frauen betreffen, wie z.B. der Gender Pay Gap und die Representanz in der Politik sehr regelmäßig als Problem diskutiert. Benachteiligungen von Männern, wie z.B. die hohe Selbstmordrate, die Inhaftierungsrate, die Unfallrate in Berufen, die Obdachlsigkeit von Männern hingegen nicht oder vergleichsweise selten thematisiert. Die Verbreitung von Informationen formen das Problembewusstsein in der Bevölkerung. Es findet also folglich eine selektive politisch gesteuerte zielgerichtete Lenkung der Öffentlichkeit statt. Die öffentlich rechtlichen Medien unterliegen einer Kontrolle über die Rundfunkbeiräte. Diese sind vor allem durch politiker besetzt. Also liegt hier eine politische Kontrolle der Inhalte vor.
Dann heißt es noch: "Dies steht im Gegensatz zu pluralistischen[5] und kritischen[6] Sichtweisen, welche durch unterschiedliche Erfahrungen, Beobachtungen und Bewertungen sowie einen rationalen Diskurs[7][8] geformt werden". Die Genderforschung als kontrollierendes wissenschaftliches Organ dieser Meinungsbildung ist allerdings immer noch bei den Professuren zu mehr als 95% mit Frauen besetzt. Somit lässt sich ernsthaft bezweifeln, dass die Perspektive der übrigen 49% der Bevölkerung hinreichend pluralistisch zur Geltung kommt. Die Genderforschung ist darüber hinaus auch nicht für ihre interdisziplinäre Diskursoffenheit bekannt.
Ich freue mich auf diskursoffene Argumente und Gegenargumente.
Mit freundlichen Grüßen
WolfgangL. (nicht signierter Beitrag von 94.134.178.15 (Diskussion) 11:23, 18. Nov. 2021 (CET))
- Ein bißchen mehr als die Sätze oben sollten aber schon kommen: Wenn Du in den von Dir angerissenen Themenfeldern Propadanda siehst und dazu auch Belege, Literatur etc. statt nur einer Meinung bringen kannst steht es ja auch Dir frei, den Artikel zu bereichern. --AmWasser (Diskussion) 12:09, 18. Nov. 2021 (CET)
- Propaganda ist immer die Propaganda der Andersdenken, man selber informiert nur. Es ist ein wertender Begriff. Daher kann der Begriff nur hier benutzt werden, wenn auch zitierfähige Quellen vorliegen, dass diese oder jene Information als Propaganda gilt. Ob die für das Weglassen genderpolitischer Probleme vorliegen, bezweifle ich. Was WolfgangL. vorbringt, scheint mir schon sehr auf seinem eigenen Blumenbeet gewachsen zu sein. Sowas nennen wir hier dann Theoriefindung, und die ist unerwünscht. Aber vielleicht irre ich mich ja. MfG --Φ (Diskussion) 16:07, 18. Nov. 2021 (CET)
- Mich erinnert das DDR-Propagandaplakat Dresden aber sehr an die Bundeswehr-Plakate der Gegenwart... --Rita2008 (Diskussion) 18:37, 18. Nov. 2021 (CET)
- Kann ja sein, dass du es als Propaganda wahrnimmst. Ob es welche ist, ist aber nicht objektiv feststellbar (wie ja auch nicht objektiv feststellbar ist, ob etwas Ideologie oder fortschrittlich ist). Es muss als Ergebnis einer Bewertung durch Dritte dargestellt werden, nämlich die vielzitierten zuverlässigen Informationsquellen. Einen schönen Abend allerseits --Φ (Diskussion) 18:50, 18. Nov. 2021 (CET)
- Eine Quellen Sammlung zu diesem Thema findet sich hier:
- https://dserver.bundestag.de/btd/19/253/1925312.pdf
- Dort werden Quellen und Belege für den politischen Einfluss aufgeführt. Ebenso Berichte über die akademische Wagenburgmentalität.
- Zur Wagenburgmentalität auch diese Quelle:
- https://econjwatch.org/articles/undoing-insularity-a-small-study-of-gender-sociology-s-big-problem
- Informationsquelle zum Ursprung der Genderforschung (Frauenforschung) ist Wikipedia selber unter "Gender Studies" und darunter unter "Geschichte".
- Leider führt Wikipedia unter dem gleichen Artikel zwar auf, wie viele Professuren es für die Gender Studies gibt, das Geschlechterverhältnis aber nicht.
- Auch finde ich nicht mehr die Quellen, über die Geschlechterverteilung in den Genderstudies die ich früher gelesen hatte.
- Einige der Links die ich mir abgelegt hatte existieren nicht mehr.
- Die Häufigkeit mit der über die Benachteiligung von Frauen in den öffentlich Rechtlichen gesprochen wird, ist eine Beobachtung von meiner Seite.
- Ebenso wie die fehlende Berichterstattung über Benachteiligung von Männern.
- Ich rege diese Diskussion hier an, auch in der Hoffnung, dass evtl. jemand noch andere Quellen dazu hat.
- Abgesehen davon ist es schon extrem unwahrscheinlich, dass wir historisch betrachtet in der einzigen propagandafreien Gesellschaft leben...
- MfG WolfgangL: --2001:16B8:10B0:8A00:7D60:E1B5:7DBE:D5A8 19:51, 18. Nov. 2021 (CET)
- Mich erinnert das DDR-Propagandaplakat Dresden aber sehr an die Bundeswehr-Plakate der Gegenwart... --Rita2008 (Diskussion) 18:37, 18. Nov. 2021 (CET)
- Propaganda ist immer die Propaganda der Andersdenken, man selber informiert nur. Es ist ein wertender Begriff. Daher kann der Begriff nur hier benutzt werden, wenn auch zitierfähige Quellen vorliegen, dass diese oder jene Information als Propaganda gilt. Ob die für das Weglassen genderpolitischer Probleme vorliegen, bezweifle ich. Was WolfgangL. vorbringt, scheint mir schon sehr auf seinem eigenen Blumenbeet gewachsen zu sein. Sowas nennen wir hier dann Theoriefindung, und die ist unerwünscht. Aber vielleicht irre ich mich ja. MfG --Φ (Diskussion) 16:07, 18. Nov. 2021 (CET)
- Wenn ich bei deinen Quellen Strg+F mache, anfange "Propaga..." zu tippen und es mir 0 Treffer anzeigt, dann läuft schon mal was falsch. Und wenn ich dann noch lese "Antrag [...] der Fraktion der AfD"... ja ne, klar. Anträge der AfD sind für dich also valide Quellen... Ne, so wird das nichts. Bitte informiere dich über enzyklopädisches Arbeiten. Schönen Abend noch. P.S. Du kannst Quellen generell nur dort verwenden, wo sie thematisch rein passen. Kritik an den Gender Studies kann man hier: Gender_Studies#Kritik_durch_Wissenschaft_und_Öffentlichkeit darstellen, sofern reputabel belegbar. --TheRandomIP (Diskussion) 20:05, 18. Nov. 2021 (CET)
- Nachdem jetzt die deutsche Übersetzung des Werks von Jacques Ellul erschienen ist, sollte man auf dieser Grundlage schon etwas mehr dazu schreiben können. Ich gebe zu, dass ich mich nicht so gut mit dem Thema auskenne, habe aber heute die Sendung im Deutschlandfunk Kultur gehört (siehe Weblink), wo einiges dazu gesagt wurde. --Rita2008 (Diskussion) 17:34, 21. Nov. 2021 (CET)
- Wenn ich bei deinen Quellen Strg+F mache, anfange "Propaga..." zu tippen und es mir 0 Treffer anzeigt, dann läuft schon mal was falsch. Und wenn ich dann noch lese "Antrag [...] der Fraktion der AfD"... ja ne, klar. Anträge der AfD sind für dich also valide Quellen... Ne, so wird das nichts. Bitte informiere dich über enzyklopädisches Arbeiten. Schönen Abend noch. P.S. Du kannst Quellen generell nur dort verwenden, wo sie thematisch rein passen. Kritik an den Gender Studies kann man hier: Gender_Studies#Kritik_durch_Wissenschaft_und_Öffentlichkeit darstellen, sofern reputabel belegbar. --TheRandomIP (Diskussion) 20:05, 18. Nov. 2021 (CET)
unvollständige Gliederung, somit versteckte Propaganda im Artikel selbst ...
4.2.1 NS-Propaganda 4.2.2 Propaganda der Alliierten 4.3 Kommunistische Agitation und Propaganda (Agitprop) 4.3.1 Lenins Propagandaverständnis 4.3.2 Propaganda in der DDR 4.4 Propaganda in der Bundesrepublik Deutschland während des Kalten Kriegs
Wo ist ein Abschnitt "Propaganda des Kapitalismus", "Propaganda der BRD nachdem heißkalten Krieg", "Propaganda der Privatwirtschaft"? (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:A7B:4101:7D41:3266:7771:1D0E (Diskussion) 01:14, 17. Dez. 2021 (CET))
- It's a wiki! Du kannst selbst quellenbasiert ergänzen. Oder hier Vorschläge statt Vorwürfe einbringen --AmWasser (Diskussion) 18:27, 17. Dez. 2021 (CET)
