Diskussion:SU-23
Quellen/Belege fehlen
Dem Artikel fehlen jegliche Quellen- oder Belegangaben. -- Shotgun 10:25, 20. Jul. 2009 (CEST)
wie kann es sein, das afghanistan 5000 stück hat ? wozu brauch die afghanische armee den flugabwehrkanonen ? bitte quelle nennen. (nicht signierter Beitrag von 92.226.58.100 (Diskussion) 16:27, 7. Jun. 2010 (CEST))
Die Anzahl 5000 für Afghanistan würde ich auch bezweifeln, aber wie gesagt, solche Waffen sind, genauso wie Smg's und rückstoßfreie Geschütze gerade in 3.-Welt-Ländern beliebte Waffen zur Bekämpfung von Bodenzielen, ich sag nur "Technicals" in Somalia. (nicht signierter Beitrag von 92.225.98.75 (Diskussion) 11:18, 15. Okt. 2010 (CEST))
Kaliber?
aus Daten:
- Lauflänge: 2 Meter, Kaliber 87.3
die Waffe verschießt 23 mm Munition, eine Angabe die unter "technischen Daten" nicht fehlen sollte.
selbst wenn man unter Kaliber die "-Längen" versteht, komme ich bei einer Lauflänge von 2000 mm da nicht auf "87,3" sondern 86,x.
Was "87,3" bedeutet, was diese Zahl mit Kaliber zu tun hat, und was sie überhaupt im Artikel soll, sei mal dahingestellt – der Ersteller des Artikels wird sich was dabei gedacht haben, also überlasse ich den eingetragenen Wikipedianern, hier Hand anzulegen.
Darüber, was Kaliber eigentlich bedeutet, kann man sicher streiten... wie auch immer - zumindest daß Rohr-ø bzw. Munitions-Kaliber hier 23 mm betragen, sollte trotzdem im Artikel erwähnt werden
--87.168.57.211 02:57, 11. Aug. 2012 (CEST)
Mannschaft
Von November 1980 bis April 1981 wurde ich als Geschützführer an einer solchen Waffe ausgebildet. Die Mannschaft (bei uns hieß sie "Bedienung") bestand aus einem Richtkanonier, einem Visierkanonier, zwei Ladekanonieren (einer auf jeder Seite) sowie einem Geschützführer. Nach Adam Riese macht das fünf Mannschaftsmitglieder. Wie kommt der Autor auf 6? (nicht signierter Beitrag von 88.150.18.54 (Diskussion) 21:15, 2. Mai 2015 (CEST))
Sachlicher Fehler
Im Artikel heißt es wird in ca 20 Staaten eingesetzt unten werdn ca 40 genannt. (nicht signierter Beitrag von 2003:75:CD0B:6590:498A:AE08:6793:FEED (Diskussion | Beiträge) 12:02, 7. Aug. 2015 (CEST))
Das Genöle "1+1+1+1+1 = 6 ???" ist verständlich - aber ich denke, da ist der Fahrer der Zugmaschine (NVA: Robur LO) mit einsummiert, denn ohne diesen hätte die Kanone in die Schlacht gezogen und die Munition dorthin getragen werden müssen. H.a.n.d. (= Have a nice day) & Gruß F. (Franz Tunda) (nicht signierter Beitrag von 2003:51:4762:DD01:55E:85ED:99C3:7770 (Diskussion | Beiträge) 16:55, 25. Nov. 2015 (CET))
Mit gebremstem Schaum (vor dem Mund - ?)
Laut Wikipedia (nota bene) ist ein "Mündungsfeuerdämpfer" " ... ein Bauteil an der Laufmündung von Gewehren und anderen Handfeuerwaffen, ... ", Kanonen haben eine "Mündungsbremse", diese hier gewiss auch - ich korrigiere: zwei.
H.a.n.d. (= Have a nice day) & Gruß F. (Franz Tunda) (nicht signierter Beitrag von 2003:51:4762:DD01:E0E2:C3DF:A933:EF68 (Diskussion | Beiträge) 18:07, 24. Nov. 2015 (CET))
Benennung des Artikels
Ich schlage vor, den Artikel umzubenennen in die am meisten gebräuchliche Bezeichnung ZU-23-2. Oder wenigstens eine Umleitung einzuarbeiten, wenn jemand nach ZU-23-2 oder ZU23-2 sucht, dass er hier heraus kommt. Für militärisch interessierte Menschen ist es wichtig, den richtigen Artikel zu finden, ohne auf irgend welche Befindlichkeiten von nichtinformierten Artikelschreibern achten zu müssen. Bei der Transkription aus dem Russischen wird der Buchstabe 3 immer mit Z übersetzt, nur der russische Buchstabe C mit S. Schließlich wird ja im Artikel selbst die ZPU-2 mit Z und nicht mit S geschrieben, stammt doch bei beiden das Z von zenitnaja (flugabwehr). Und wenn es um sowjetische / russische Waffe geht, kommt das S z.B. in SU-76 vor. Bezeichnet aber eine Selbstfahrlafette weil es von camochodnaja abstammt. --2k11m1 (Diskussion) 08:58, 17. Mär. 2016 (CET)
Nutzer
Es fehlen die Nutzer in der ehemaligen DDR. NVA, Kasernierte Einheiten des MdI (je 2 in den 30 VP-Bereitschaften sowie 6 in der 'Dienststelle der DVP Blumberg' in Freudenberg) und in den Kampfgruppen!
- Dann bau es doch ein, aber vergiß nicht eine Quelle anzugeben. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:45, 26. Sep. 2017 (CEST)
Frage zur Nutzung bei den IDF
Die Kategorien (nicht die Beschreibung auf Commons) sagen, dass dies ein Unimog der IDF ist mit einer SU-23. Haben die Israelis nicht traditionell eher US-Waffen? Pittigrilli (Diskussion) 18:06, 24. Nov. 2021 (CET)
- Traditionell? In jüngerer Zeit, ja. Aber früher viel tschechische und französische Sachen. Trifft aber hier nicht zu; es handelt sich um Beutestücke.-- Glückauf! Markscheider Disk 18:20, 24. Nov. 2021 (CET)
- Und den Unimog haben Sie Y-Tours geklaut? (scnr) 'Beute' heißt wohl aus einem der zahlreichen isarelisch-arabischen Kriege? Das wäre dann wohl am ehesten 1967 oder 1973 bei dem ungefähren Alter des Unimog. Weißt Du noch was dazu, sorry bin neugierig... Pittigrilli (Diskussion) 19:00, 24. Nov. 2021 (CET)
- Das heißt ja nicht, daß sie die Konfiguration _so_ erbeutet haben. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:02, 24. Nov. 2021 (CET)
- Ich denke, das hier ist die Antwort: en:Lebanese_Forces_(militia). -- Glückauf! Markscheider Disk 19:24, 24. Nov. 2021 (CET)
- Du meinst, die Waffen sind ein Überbleibsel des libanesischen Bürgerkriegs, das sich dann die Israelis geschnappt haben? Hab den Artikel großteils gelesen, das liest sich wie die Hölle auf Erden. Zum Glück ist wenigstens das beendet. Pittigrilli (Diskussion) 19:23, 25. Nov. 2021 (CET)
- Sagen wir mal so: immerhin ist das ein Nachweis dafür, daß diese Fahrzeuge sowie die SU-23 in der Hand einer Partei im fraglichen Zeitraum in der Region anzutreffen waren. Möglicherweise haben die Israelis ein oder mehrere bei ihrem Eindringen in den Libanon erbeutet. Natürlich besteht auch die Möglichkeit, daß weitere Nachbarstaaten ebenfalls über Unimogs verfügten. Letztenendes ist das ja auch nur ein Technical, jeder Schlosser kann eine kleine Flak auf einen Pickup oder LKW montieren. Solange also das Museum nicht schreibt, woher das Exponat stammt, kann das alles sein. Die wahrscheinlichste Erklärung ist aber eine Trophäe aus einem der zahlreichen Konflikte Israels mit seinen Nachbarn.-- Glückauf! Markscheider Disk 19:31, 25. Nov. 2021 (CET)
- +1 Bei Selbstfahrlafetten wurde schon seit jeher alles mögliche "druntergeschraubt" was dem Zweck "obendrauf" dienlich war. --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:33, 25. Nov. 2021 (CET)
- Sagen wir mal so: immerhin ist das ein Nachweis dafür, daß diese Fahrzeuge sowie die SU-23 in der Hand einer Partei im fraglichen Zeitraum in der Region anzutreffen waren. Möglicherweise haben die Israelis ein oder mehrere bei ihrem Eindringen in den Libanon erbeutet. Natürlich besteht auch die Möglichkeit, daß weitere Nachbarstaaten ebenfalls über Unimogs verfügten. Letztenendes ist das ja auch nur ein Technical, jeder Schlosser kann eine kleine Flak auf einen Pickup oder LKW montieren. Solange also das Museum nicht schreibt, woher das Exponat stammt, kann das alles sein. Die wahrscheinlichste Erklärung ist aber eine Trophäe aus einem der zahlreichen Konflikte Israels mit seinen Nachbarn.-- Glückauf! Markscheider Disk 19:31, 25. Nov. 2021 (CET)
- Du meinst, die Waffen sind ein Überbleibsel des libanesischen Bürgerkriegs, das sich dann die Israelis geschnappt haben? Hab den Artikel großteils gelesen, das liest sich wie die Hölle auf Erden. Zum Glück ist wenigstens das beendet. Pittigrilli (Diskussion) 19:23, 25. Nov. 2021 (CET)
- Ich denke, das hier ist die Antwort: en:Lebanese_Forces_(militia). -- Glückauf! Markscheider Disk 19:24, 24. Nov. 2021 (CET)
- Das heißt ja nicht, daß sie die Konfiguration _so_ erbeutet haben. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:02, 24. Nov. 2021 (CET)
- Und den Unimog haben Sie Y-Tours geklaut? (scnr) 'Beute' heißt wohl aus einem der zahlreichen isarelisch-arabischen Kriege? Das wäre dann wohl am ehesten 1967 oder 1973 bei dem ungefähren Alter des Unimog. Weißt Du noch was dazu, sorry bin neugierig... Pittigrilli (Diskussion) 19:00, 24. Nov. 2021 (CET)
