Diskussion:Schin Bet

Leistungsfähigkeit

"Allgemein wird der Schin Bet für einen der besten Inlandsgeheimdienste der Welt gehalten" -

Na ja. Es gab auch Reinfälle. 1950 gelang es dem polnischen Geheimdienst einen Maulwurf beim Shin Bet zu plazieren. "Lucjan Levi" alias "Lutek" arbeitete 7 Jahre lang bis er aufflog. Der Prozess dauerte 3 Jahre. Das Urteil lautete 10 Jahre Knast. Nach der Entlassung emigrierte Levi nach Australien wo er auch später starb. Der Fall wird angeblich bis heute an Israels Geheimdienstschulen als Negativbeispiel gepaukt.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Lucjan_Levi

Diese ewigen Debatten über die bessere oder schlechtere Leistungsfähigkeit von Diensten ist wenig hilfreich und ohnehin meist nur Spekulation. Die Leute, die es definitiv beurteilen könnten in dem ein oder anderen Fall, dürfen und werden nicht darüber reden. Und sollten sie als Ehemalige reden, ist ihr Wissen sowieso irrelevant, da veraltet. (MARK 19:28, 14. Jun 2006 (CEST))

Name

Inzwischen heisst der Dienst wohl "Israel Security Agency" (ISA), früher ebenso "General Security Service" (GSS), in frühesten Tagen Shin Bet. [1] Kann das jemand klären ?--141.76.45.34 23:45, 29. Sep 2006 (CEST)

Quellenangaben

Folgende Frage wurde auf meiner Diskussionsseite gestellt:

für welche Aussagen werden Quellen benötigt, meinst du? Generell ist es besser das auch zumindest in der Zusammenfassung zu äußern... Grüße --Hoheit (¿!) 10:51, 16. Nov. 2006 (CET)

Für alle Aussagen werden Quellen benötigt - meine nicht nur ich, sondern das steht auch in den Wikipedia-Richtlinien zu Quellenangaben: "Artikel sollen nur Informationen enthalten, die in zuverlässigen Quellen veröffentlicht wurden. Bearbeiter, die neue Informationen zu einem Artikel hinzufügen, sollen eine zuverlässige Quelle anführen. In strittigen Fällen kann der neue Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter gelöscht werden. Die Pflicht, eine zuverlässige Quelle anzuführen, liegt bei den Bearbeitern, welche die Information hinzufügen möchten, nicht bei denen, die diese löschen möchten." Ich habe mir die Versionsgeschichte des Artikels angesehen: Er wurde von Anfang an ohne jegliche Quellenangaben erstellt. Quellen sind weder im Artikel selbst noch in den Zusammenfassungen der Bearbeiter angegeben. (Die einzige Ausnahme ist der kurze Abschnitt über Folter, den ich kürzlich eingefügt habe.) —Babel fish 02:53, 17. Nov. 2006 (CET)

ist ja gut und schön, aber was ist denn strittig? Der Artikel ist bisher so kurz, dass praktisch nur eine Übersetzung des Namens und Allgemeinwissen steht.--Hoheit (¿!) 09:36, 17. Nov. 2006 (CET)

Sehr gut, dass du dem Artikel Quellen hinzugefügt hast, aber warum hast du sie zweimal wieder gelöscht? Der Artikel enthält doch eine Menge an Details, die keineswegs Allgemeinwissen sind, und selbst wenn - warum bist du dagegen, die Quellen anzuführen? —Babel fish 02:15, 21. Nov. 2006 (CET)

Findest du in anderen Enzyklopädien Quellen für jeden Pipifax? Nein. Es geht hier um leicht nachprüfbare, unumstrittene Tatsachen. Auch in der Wikipedia sind Quellenangaben für sowas nicht üblich - sind allenfalls bei umstrittenen Fragen ratsam. Du hast da wirklich was missverstanden. Anführen heißt nicht, dass die Quelle im Text auftauchen soll. Überleg dir doch mal, wie ein langer Artikel wie z.B. Deutschland aussehen würde, wäre jede Aussage, jeder Halbsatz mit einer Quellenangabe versehen.--Hoheit (¿!) 08:57, 21. Nov. 2006 (CET)

Folter

1. die konkreten Fälle werden jedoch von israelischen Gerichten nicht verfolgt, sondern entweder als unbegründet verworfen oder die Behandlung der Gefangenen wird gerechtfertigt. In der Quelle steht das so nicht. Es steht nur drinn, dass der AG, die Fälle untersucht und als unbegründet ansieht. Es wird also durchaus verfolgt aber dann eingestellt.
2. Euphemismus ist deine Wertung und nicht neutral. Euphemismus legt auch einen Vorsatz nahe, der erstmal zu beweisen wäre. So wie der Satz da steht ist es auch falsch. Folter war auch zu dieser Zeit verboten. Nur was Folter ist, wurde später anders definiert.
3. Die Quellen sind ja gut und schön, überleg dir aber vielleicht mal, auf welche man wegen Redundanz verzichten kann.

Grüße--Hoheit (¿!) 09:01, 29. Nov. 2006 (CET)

1. Konkrete Fälle - Zitat aus der Quelle: [Attorney General] Mazuz has not deemed any of the complaints as warranting a criminal investigation against the interrogators. … Each complaint is handled the same way. It is passed on to a Shin Bet employee who works in concert with the State Prosecutor's Office, and who eventually issues a letter stating that he met with both the detainee and the interrogators. After that, one of two possible responses to the complaint are issued. The first is that the complaint was shown to be unsubstantiated. The second does not deny the facts of the case but justifies the actions with a standard formula. (Ha'aretz, 9. November 2006)

2. Euphemismus - Zitat aus der Quelle: The Landau Commission offered a way fort he state to engage in torture while simultaneously denying it by renaming it as “moderate physical pressure”. … Thus was born the euphemisation of “moderate physical pressure” as “not torutre”. The Israeli government adopted the Landau Commision’s recommendations to “legalize” torture. (Boyles/Downs 2006, S. 87)

Wenn der Artikel im Jahr 2006 versucht, den Standpunkt der israelischen Regierung von vor 1999 einzunehmen, wenn systematische Folter zunächst geleugnet und dann gerechtfertigt wird, und falls versucht wird, die Aussagen der Quellen zu verdrehen oder gar Quellen zu unterdrücken, sehe ich mich gezwungen, weiter zu recherchieren und weitere Quellen anzuführen. —Babel fish 02:31, 30. Nov. 2006 (CET)

Falscher Link

Im Artikel ist derzeit ein falscher Link auf Politisches System Israels – Folter in Israel gesetzt. Den Abschnitt "Folter in Israel" gibt es im Artikel "Politisches System Israels" nicht mehr, dafür gibt es jetzt dort "Humor". --78.53.212.228 13:42, 22. Jan. 2010 (CET)

Der Absatz mit den Foltervorwürfen wurden von Benutzer:MajorTh am 10. März 2011 (wieder?) gelöscht.[2] --Recherchedienst 16:25, 5. Apr. 2011 (CEST)

Recht auf Anklageerhebung?

Kann der israelische Inlandsgeheimdienst Anklage gegen eine Person erheben? Die Nachrichtenagentur Israelnetz behauptet das im Fall des entführten Ingenieurs Dirar Abu Sisi.[3] --Recherchedienst 16:19, 5. Apr. 2011 (CEST)

Die Frage an das Portal Diskussion:Recht weitergeleitet. --Recherchedienst 11:03, 6. Apr. 2011 (CEST)