Diskussion:Single European Sky
Review vom 7. Juni bis 4. Juli 2008
Hallo allerseits! In den Weiten der Wikipedia gibt es ja immer wieder verlassene Gegenden, wo fast nie einer vorbeikommt. Dementsprechend sehen die Artikel dann aus. Im Fall des Single European Sky konnte ich – so hoffe ich – etwas Abhilfe schaffen. Ich studiere Verkehrswesen an der TU Berlin und habe aus einem Vortrag zum Thema nun den Wiki-Artikel aufgemotzt. Ich will versuchen, den als LA zu kandidieren, vorher aber wäre es unglaublich nett, wenn der eine oder andere noch mal rüberschaut. --Queryzo ?! 01:25, 7. Jun. 2008 (CEST)
- Sieht doch nicht schlecht aus! Momentan denke ich kurz davor, LA zu werden. Allerdings steht das Projekt ja noch am Anfang, es bleibt abzuwarten, wie es sich in der Zukunft entwickelt. Ebenso kann es natürlich auch sein, dass wenn sich keiner um den Artikel kümmert, dieser dann die aktuellen Gesichtspunkte nicht berücksichtigt und somit wieder abgewählt wird. Außerdem ist der ARtikel so geschrieben, dass er sicher auch den OMA-Test bestehen würde. Bin zwar etwas vorbelastet in dem Bereich, habe aber auch noch nichts von diesem Projekt gehört und muss sagen, sehr verständlich geschrieben! --PSS Frage-Antwort 18:10, 9. Jun. 2008 (CEST)
- Ja, das könnte ein Problem werden. Der Artikel war vor meiner Überarbeitung regelrecht verwaist. Diesem politisch sehr komplexen Thema konnte man in der Wikipedia nur zuarbeiten, wenn man sich intensiv mit der Sache beschäftigt hat. Ich denke, das ist nun anders. Es ist leichter, etwas zu verbessern oder dazuzuschreiben, wenn der Artikel bereits auf festen Füßen steht. Eine KLA sollte man vielleicht einfach ausprobieren und schauen, ob sich entsprechendes Publikum findet. Kleine Anekdote: Als ich den Artikel in den Artikelnamensraum verschoben habe, wurde ich angeschrieben, ich solle doch bitte den Artikel auf meiner Benutzerseite wiederherstellen^ (Link). --Queryzo ?! 20:58, 10. Jun. 2008 (CEST)
Archivierte erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur vom 4. bis 11. Juli 2008
Nach einem überschaubaren Review will ich als lesenswerten Artikel den Single European Sky vorschlagen. Kritikpunkt könnte sein, dass das Projekt in vollem Gange ist und sich jemand finden müsste, der den Artikel stets aktualisiert. Andererseits bin ich der Meinung, dass der Artikel ein sehr trockenes, politisches Thema sehr anschaulich zu vermitteln vermag. It’s your turn.
Queryzo ?! 23:31, 4. Jul. 2008 (CEST)
Neutral als Autor. --- Florean Fortescue 21:39, 5. Jul. 2008 (CEST) Pro Hat mir schon im Review gut gefallen. Prägnanter und informativer Artikel über ein Thema vom äußersten Rand des täglichen Wissens. --
- PSS Frage-Antwort 13:04, 6. Jul. 2008 (CEST) Pro auf dem aktuellen STand auf jeden Fall lesenswert. Werde den Artikel allerdings beobachten und wenn keine Aktualisierungen kommen wird er halt wieder abgewählt, aber momentan auf jeden Fall lesenswert! --
- muns 10:00, 11. Jul. 2008 (CEST) Pro. Derzeit in jedem Falle lesenswert, gut dokumentiert und auch hilfreich bebildert. Allzu rasch dürfte die politische Entwicklung auch nicht sein, dass man nicht mehr mit einer Aktualisierung hinterherkäme. --
Artikel ist „lesenswert“ (ausgewertete Artikelversion) -- Rolf H. 10:31, 12. Jul. 2008 (CEST)
„Militärzonen“
Hallo zusammen!
Der Text und die Grafik (s.o.) suggerieren, dass die Airliner an der Deutsch-Französischen Grenze im Slalom um die Beschränkungsgebiete fliegen müssen. Ich weiß nicht, inwiefern sich da schon was geändert hat, aber auf aktuellen Karten reichen die – soweit ich das überblicken kann – bis maximal Flugfläche 115. Das sind bei Standarddruck 3500 m über MSL, da sollten die doch eigentlich locker flockig drüberwegfliegen können. Für den VFR-Flieger in seiner Cessna ist das sicherlich ein garstiger Krampf, sich da durchwuseln zu müssen (kann nicht drüber, weil er keinen Sauerstoff dabei hat und vermutlich auch keine Freigabe für die höheren Lufträume bekäme), aber für Airliner kann ich da erstmal kein Problem erkennen – oder wie hoch fliegt ein Airliner auf der Kurzstrecke Berlin-Paris normalerweise? Der Text bezog sich nur auf Fluggesellschaften, ich habe das mal in zivilen Flugverkehr geändert. Das Beispiel Berlin–Paris suggeriert aber nach wie vor einen Linienflug. Grüße, --El Grafo (COM) 11:04, 29. Nov. 2011 (CET)
Neutralität?
Lesenswert hin oder her, ich finde der Artikel liest sich eine Werbebroschüre. Jeder einzelne Satz steckt voller Lob für dieses Programm. Ist das nur meine Meinung? Finde das sollte etwas neutraler formuliert werden. -- 89.204.137.6 23:13, 24. Jan. 2014 (CET)
Defekte Weblinks
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
---|
|
- http://www.skybrary.aero/index.php/Category:SES_Construction
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.eurocontrol.int/sites/default/files/content/documents/nm/reports/network_operations_annual_report_2012.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://konzern.lufthansa.com/de/downloads/presse/politikbrief/12_2006/Lufthansa_PolitikBrief_Dezember_2006_S1.pdf
- http://ec.europa.eu/transport/air_portal/traffic_management/doc/com_2007_101_en.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://konzern.lufthansa.com/de/downloads/presse/politikbrief/07_2004/LH_Politikbrief_07_2004.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 16:07, 24. Dez. 2015 (CET)