Diskussion:Sinologie

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

disk erl.

"Überraschend ist die Tatsache, dass schon vor dem Massaker auf dem "Tiananmen" das Interesse an chinesischer Kultur nachgelassen hatte." -- Wie hat man das gemessen? Es handelt sich m.E. doch eher um eine Behauptung als um eine Tatsache. Ich denke, man sollte diesen Satz streichen, da er kaum etwas mit "Sinologie" zu tun hat. --hph 13:12, 15. Mai 2004 (CEST)

Diese Disk ist erledigt - bei Gelegenheit ganz streichen, überholt und alt. --Cholo Aleman (Diskussion) 16:22, 6. Dez. 2018 (CET)


Aufzählungswut

Ich werde die Aufzählung der nationalen und internationalen Sinologen mal ein wenig kürzen und die verbleibenden mit Kommentaren versehen. In diesen Aufzählungen sollten immer nur die wirklich wegweisenden und bedeutenden Vertreter ihres Fachs stehen. Dazu zählen - bei allem Respekt - z.B. weder Frau Mareile Flitsch noch Herr Ernst Nagelmann. Ich zähle auch Günther Debon nicht zu denjenigen (obwohl weitaus bekannter und prägender), die das Prädikat "bedeutend" verdienen. Diese endlosen Namenswüsten helfen niemanden weiter, schon gar nicht denjenigen, die hier nur mal nachschlagen und sich fundiert informieren möchten und von Sinologie nichts bzw. nicht viel wissen. Und alle die, die mit Sinologie mehr am Hut haben, sollten sich diese kleinen Schlachten à la "mein Lieblingsdozent ist aber auch bedeutend" wirklich verkneifen. Gruss --藍蘭 Lan Lan 11:30, 11. Jun 2006 (CEST)

Japanische und chinesische Begriffe

Der Begriff shinagaku 支那学　hat für japanische Ohren eine rechte Konnotation. Deshalb wird seit den 60ger Jahren chuugaku 中学 bevorzugt, welches wertungsneutral ist. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.179.11.141 (Diskussion • Beiträge) 01:26, 21. Nov. 2006)

Aus dem Artikel geht nicht hervor, warum japanische Bezeichnungen (egal ob 支那学, 中学 oder 漢学) für "Sinologie" in diesem deutschsprachigen Artikel relevant sind. Dasselbe gilt für "gelegentliche" Bezeichnungen für Sinologen in China. Die Interpretation von 汉学 ("Erforschung der chinesischen Kultur mit philologischen Mitteln") ist weder schlüssig noch belegt. Habe die betroffenen Passagen entfernt. —Babel fish 02:34, 31. Jan. 2007 (CET)

aus aktuellem Anlass

lese man zur Lage der Sinologie in Deutschland und zu den hier nicht erwaehnten Konfzius-Instituten den Artikel in der Sueddeutschen Zeitung vom 10. Dezember 2010 von Kai Strittmatter (http://www.sueddeutsche.de/politik/friedensnobelpreis-sinologie-in-deutschland-das-schweigen-der-china-kenner-1.1034531). --Dlugacz 22:28, 14. Dez. 2010 (CET)

Vergleicht man in der Wikipedia überhaupt die Sinologie etwa mit der Japanologie, dann muß man sagen, daß sich die Herrschaften auch kaum in die Wikipedia verlaufen. Dabei wäre hier mehr als genug zu beackern. Und kritische Wikipedianer würden manch schleimspurigem Sinologen wohl auch ganz gut tun. Schade eigentlich. ---- Tiſch-beynahe φ 03:00, 15. Dez. 2010 (CET)

Geschichte der Sinologie

Der Begriff "Nazizeit" ist nicht Wikipedia-bezogen, es sollte Wikipedia-konform grundsätzlich an solchen Stellen "NS-Zeit" oder "Zeit des Nationalsozialismus" heißen. -- morphalert 19:19, 5. Feb. 2011 (CET)

aus der DDR übersiedelte Sinologen (erl.)

"Wenig bekannt ist, dass fast ein Viertel aller deutschen Sinologen in der Deutschen Demokratischen Republik ausgebildet wurden und dann nach Westdeutschland übergesiedelt sind."

Diese Aussage ist unklar: Bezieht sich das auf alle heute aktiven Sinologen in Deutschland? Ist wirklich gemeint, dass viele Sinologen in der DDR ausgebildet wurden und dann schon vor der Wende in den Westen gegangen sind?

Und diese Aussage ist außerdem überhaupt nicht belegt. Sie kommt mir auch nicht einmal plausibel vor. Mir fällt auf Anhieb kein einziger Sinologe mit einer Professur in Deutschland ein, auf den das zutrifft.

Ich schlage deshalb vor, diesen Satz zu entfernen.

-- 91.65.206.24 10:19, 17. Apr. 2011 (CEST)

erl - satz ist raus - kuriose Info --Cholo Aleman (Diskussion) 16:31, 6. Dez. 2018 (CET)

Helmut Martin

Diesen Absatz hierher verschoben, da ich ihn nutzlos finde.

Die Geschichte der deutschsprachigen Sinologie beleuchtet Helmut Martin in seinem Sammelband Chinawissenschaften.((ref:Helmut Martin, Christiane Hammer (Hg.): „Chinawissenschaften. Deutschsprachige Entwicklungen. Geschichte. Personen. Perspektiven.“ (=Mitteilungen des Instituts für Asienkunde Hamburg 303). Hamburg 1999, ISBN 3-88910-214-X)): Im Mittelpunkt stehen dabei Untersuchungen zur Chinaforschung während der Nazizeit, in der DDR und während der Studentenbewegung der 1960er und 1970er Jahre.
--Detailtiger 18:38, 28. Nov. 2011 (CET)

Unverifiziertes

  • "Vor der Öffnungspolitik konnten selbst Sinologie-Professoren oft nicht besonders gut Chinesisch sprechen und waren zum Teil nie in China." (aus Text entfernt)
  • "Dabei stellt das Erlernen des Chinesischen die größte Herausforderung dar, weitere Schwierigkeiten erklären sich durch die große historische Tiefe und geographische Breite der Chinaforschung." (aus Text entfernt)
  • "Leider ist in den meisten Sinologie-Studiengängen das Lehrangebot in chinesischer Sprache nicht ausreichend, dass auch ein Masterstudium im chinesischen Sprachraum angeschlossen werden könnte (laut Fachverband Chinesisch wären dies 1200-1600 Kontaktstunden). Häufig konzentriert sich die Sprachausbildung mangels Personal daher immer noch primär auf passive Lesekompetenz im Chinesischen. " (Im Text belassen)
  • "Die Arbeitsbedingungen von forschenden Landeskundlern stehen prinzipiell in einer Wechselbeziehung zwischen ihrer Person und ihrem Forschungsgegenstand. Dabei sind die Auswirkungen insbesondere hinsichtlich der Bewältigung möglicher kognitiver Dissonanz des Forschers von Region zu Region sehr unterschiedlich. " (aus Text entfernt)

bräuchte alles Belege. --Detailtiger 18:49, 28. Nov. 2011 (CET)

Fehlerhafter Link

Liste der Studiengänge - sollte raus, ist auch alt

ich verlinke gerade nach und nach den Begriff des Kleinen Faches, in den auch die Sinologie eingestuft ist - dort gibt es einer Übersicht der Studiengänge von 2011 - die Liste, die hier im Artikel steht (Stand 2004 !) sollte raus, kann man komplett streichen. Ich habe noch keinen anderen WP-Artikel gesehen, wo die Studienstandorte aufgeführt werden. wenn hier 14 Tage kein Widerspruch kommt nehme ich es raus --Cholo Aleman (Diskussion) 22:28, 4. Dez. 2015 (CET)

PS: die Karte ist Stand 2004, nicht die Liste. --Cholo Aleman (Diskussion) 22:31, 4. Dez. 2015 (CET)

Vier Tage Warten(s) auf Widerspruch sollten beriets reichen. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 19:07, 6. Dez. 2018 (CET)
Danke für die Anmerkung - Vier Tage? - Du meinst drei Jahre - das hatte ich natürlich vergessen, außerdem muss ich noch eintragen, dass es sich bei der Sinologie um ein "Kleines Fach" handelt, bei der Arbeitsstelle gibt es eine Übersicht über Standorte etc. --Cholo Aleman (Diskussion) 06:36, 7. Dez. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Sinologie&oldid=208824450“