Diskussion:Sprachpanscher

indirekte Rede

Nett zu sehen, wie es um die deutsche Sprache, besser, deren Anwendung bestellt ist, wenn in einem Artikel über "Sprachpanscher" nicht einmal die indirekte Rede richtig gebraucht wird. Ich lass den Artiekl so stehen - es werden sich ja höchstens noch alle daran ergötzen, wie toll er geschrieben sei (wobei der Verfasser wohl die tollsten geistigen Verrenkungen gemacht hat).

Toller Beitrag ! (das war jetzt Ironie, Supermann ) 89.54.183.72 19:23, 9. Feb 2006 (CET)

einleitungssatz

Der Verein Deutsche Sprache verleiht jeden Monat den Titel „Sprachhunzer des Monats“ und einmal jährlich den Titel „Sprachpanscher des Jahres“ an Unternehmen oder Personen, die im öffentlichen Sprachgebrauch, häufig in der Werbung, unnötige Anglizismen oder ein Gemisch aus Deutsch und Englisch verwenden („Denglisch“).

wurde erst zu angeblich unnötige, dann zurück geändert: imho gibts keine objektiven kriterien für notwendigkeit von anglizismen, daher unnötig pov; angeblich ungeschickt da auch wertend, also am besten nix. denglisch ist weitgehend unbekannt und verdient daher ein sog..

Ziel

Ich denke, daß hier zuviel unsachliche Kritik am VDS geschrieben wird (ich bin KEIN Mitglied dieses Vereins). Ziel des VDS ist doch wohl auch, der Verarmung der Sprache entgegenzuwirken. Gerade die unsachgemäße Verwendung von überflüssigen Fremdwörtern führt doch leicht zum dünnsinnigen Gelaber, ohne daß wirklich etwas ausgedrückt wird. Deutsche (oder grie/lat) Begriffe sollten doch nicht unbedingt immer und überall, aber doch besonders dort verwendet werden, wo das - zumeist englische - Modewort falsch oder unzutreffend angewendet wird. Man denke doch mal an "das File downloaden". Was für eine Feile? Bin ich ein Handwerker? Oh, das kann ja auch ein Aktenordner sein. Wo soll ich den reintun? Ah, vermutlich meint der Typ "data file", dafür tut's aber auch ein schlichtes und elegantes und garantiert-nicht-deutsches, sondern eher lateinisches "Datei".

"Sprachpanscher des Jahres" verschieben?

Seltsam, die unsignierten Geister-Diskussionsbeiträge hier. Eine Frage: Sollte man den Bereich "Sprachpanscher des Jahres" nicht in den Artikel Verein Deutsche Sprache einarbeiten? --Onkel Sam 15:35, 29. Aug 2006 (CEST)

Meine Zustimmung hättest Du, zumal hier ja 'Sprachschuster', 'Sprachhunzer' und 'Sprachpanscher' vermengt sind, die allesamt unter dem Verein gut aufgehoben wären, zumal dann erläuternde Redundanz entfallen kann.

Allerdings würde ich jede Wette darauf eingehen, dass ein Sprachaktivist einiges dagegen hätte ;-)...

Ansonsten habe ich gesehen, dass Du die Firmen als Empfänger gestrichen hast - das ist formal nicht zubeanstanden, aber einige Preise gingen zum einen an eher unbekannte Firmenmitarbeiter für PR-Sachen, die diese sicher nicht alleine entschieden haben. Und zum anderen wurde auch eine Behörde (Die Bundesanstalt für Arbeit) ausgezeichnet (womit die alleinige Angabe der Verleihung an Personen inkorrekt ist)... --NB > ?! > +/- 17:01, 29. Aug 2006 (CEST)

Wo steht denn die Bundesanstalt für Arbeit als Preisträger? Ich kann sie in der Liste nicht finden.

Was die Redundanzen angeht, gäbe es auf dem Sprachpflegesektor sicher noch mehr zu bearbeiten. Ich wollte zum Beispiel Teile des Artikels Verein für Sprachpflege in Deutsche Sprachwelt einarbeiten. Das wird durch die derzeitige Bearbeitungssperre eines der beiden Artikel leider aufgeschoben. Es gibt sicher vernünftige Gründe dafür, Informationen zu einem Verein an einer Stelle zu konzentrieren. Das dürfte auch Sprachaktivisten verständlich sein. --Onkel Sam 17:34, 29. Aug 2006 (CEST)

Hier ist sie Preisträger April 2002...

Das mit der Vernunft habe ich bei manchen Diskutanten als stumpfes Schwert erlebt... --NB > ?! > +/- 20:05, 29. Aug 2006 (CEST)

Das ist der "Sprachhunzer", nicht der "Sprachpanscher". Der "Sprachhunzer" wurde bis vor drei, vier Jahren monatlich vom VDS vorgestellt, dann nur noch vierteljährlich, jetzt sogar noch seltener. --Onkel Sam 13:48, 30. Aug 2006 (CEST)

Sorry, sehe ich erst jetzt: Ich habe auch nichts anderes behauptet, denn die von Dir gelöschte Firmennennung stand im Kontext beider Begriffe - und der eine ging eben an etwas anderes als Personen (wie von Dir hinterlassen)... ;-) --NB > ?! > +/- 22:12, 6. Sep 2006 (CEST)

Es wäre zum Beispiel auch blödsinnig, einen eigenen Artikel Sprachwahrer zu schaffen, in dem lediglich auf die Auszeichnung der Deutschen Sprachwelt eingegangen würde. Vielleicht schreibe ich diesen Artikel mal als Muster und Gegenstück für "Sprachpanscher". --Onkel Sam 17:39, 29. Aug 2006 (CEST)

So. Sprachwahrer ist erstellt. Können wir das analog auch mit Sprachpanscher machen und das Überzählige in Verein Deutsche Sprache setzen? --Onkel Sam 19:55, 29. Aug 2006 (CEST)

Nanntest Du es nicht oben 'blödsinnig'? --NB > ?! > +/- 20:05, 29. Aug 2006 (CEST)

Nein. Es wird ja nicht „lediglich auf die Auszeichnung der Deutschen Sprachwelt eingegangen“. Das wäre in der Tat blödsinnig. --Onkel Sam 13:45, 30. Aug 2006 (CEST)

Du wirst sicher nicht meine Sicht teilen: Ich halte es für eine relativ beliebige Interpretation eines von Lobbyverbänden gestalteten Preises - in beiden Fällen. Der Begriff 'Sprachwahrer' ist nach meiner Sicht nicht im allgemeinen Sprachgebrauch verankert: Wenn man z.B. danach im Internet sucht (um den Begriff 'googlen' mal zu vermeiden), kommt man auf eine Anzahl von nur ~800, subtrahiert man die vergebende 'Sprachwelt', reduziert es sich bereits auf ~ 500 - und auch da primär im Kontext von Sprachvereinen...

Von daher erscheint mir eine allgemeine Erläuterung, was sich die Sprachverbände unter dem Begriff vorstellen, unter dem sie ihre Preise vergeben, als Feigenblatt - sonst werden Fachbegriffe, die ja ähnlich selten sind, auch nur als Fachbegriffe (ohne Begriffsinterpretation) dargestellt... --NB > ?! > +/- 14:03, 30. Aug 2006 (CEST)

Folglich? --Onkel Sam 19:13, 6. Sep 2006 (CEST)

'Sprachpanscher' und 'Sprachhunzer' als Redirect auf VDS (wie von Dir oben vorgeschlagen) - zumindest, so lange die Lemmata außerhalb der Preisbezeichnungen keinen eigenen Artikel hergibt. Beim Sprachwahrer -da mehrere vergebende Vereine- die Wortschöpfung im Kontext und als Preistitel vorstellen - im 'normalen' Sprachgebrauch kommt er ja praktisch nicht vor... --NB > ?! > +/- 22:04, 6. Sep 2006 (CEST)

Habe grundsätzlich nichts gegen diesen Vorschlag einzuwenden.

1. Gebe zu bedenken, daß Sprachhunzer nicht als Lemma existiert und selbst vom VDS stiefmütterlich behandelt wird (Titel wird kaum noch/nicht mehr vergeben), vermutlich um sich auf die eindeutigere Bezeichnung Sprachpanscher zu konzentrieren. Notwendigkeit von Redirect also fraqglich.
2. Ergänze: Der hier angegebene Teil "Sprachpanscher des Jahres" müßte in den VDS-Artikel eingearbeitet werden.
3. Inwiefern sollte Deiner Meinung nach Sprachwahrer überarbeitet werden? --Onkel Sam 09:37, 7. Sep 2006 (CEST)

1.: sorry, da habe ich bei den ganzen Preisen zu weit ausgeholt ;-)...

2.: Bleibt dann noch etwas real existierendes Eigenständiges zurück?

3.: Nicht als real existierenden (in der alllgemeinen Sprache benutzten) Ausdruck vorstellen, sondern als Etikett für Themenpreise verschiedener Vereine...

--NB > ?! > +/- 10:15, 7. Sep 2006 (CEST)

In Ordnung. Zu 2: Nicht viel ... --Onkel Sam 10:33, 7. Sep 2006 (CEST)

habe 3. schonmal umgesetzt, zur ungebräuchlichkeit siehe auch [1]. --von Korf 18:06, 5. Okt 2006 (CEST)

wieso nicht einfach redirects?

nachdem nun garnichts mehr über den "preis" 'drinsteht, das eigenen artikel rechtfertigt, sollte man vielleicht doch einfach sprachwahrer und sprachpanscher auf vds umleiten. problem mit der jetzigen form ist nämlich, daß suggeriert wird, es gäbe diese begriffe im allg. sprachgebrauch. ist aber nicht so. "als ~ bezeichnet man einen menschen..." ist einfach falsch; der vds tut es, sonst niemand. parallel sprachwahrer. (lasse mich gern vom gegenteil überzeugen, wenn wer quellen bringt dafür, daß der vds die worte so "bekannt gemacht hat", daß irgendjemand anderes (außerhalb von assoziierten sprachpflegevereinen) es übernommen hätte).--von Korf 15:42, 6. Okt 2006 (CEST)

Sprachwahrer auf Verein Deutsche Sprache umzuleiten wäre Quatsch, da nicht der VDS sondern die Deutsche Sprachwelt den Ausdruck bekannt gemacht hat. "Sprachwahrer" wird auch von anderen Sprachinitiativen benutzt. Die Wörter "Sprachwahrer" und "Sprachpanscher" kommen nach meinen Beobachtungen auch im allgemeinen Sprachgebrauch vor. --Onkel Sam 15:55, 6. Okt 2006 (CEST)

1. dann halt sprachwahrer auf sprachwelt, und sprachpanscher auf vds. oder beide auf sprachkritik oder -pflege.
2. nach meinen beobachtungen nicht. ein nachweis über nichtvorkommen ist naturgemäß schwierig, aber der eintrag beim wortschatzprojekt zeigt zumindest erstmal, daß das wort sehr selten ist, nur in kombination mit "des jahres" und sehr häufig zusammen mit dem wort vds vorkommt. irgendein gegenbeispiel aus dem "allgemeinen sprachgebrauch" (i.e. zeitungen o.ä.)?--von Korf 16:09, 6. Okt 2006 (CEST)

Wesentliche Inhalte des Artikels „Sprachpanscher“ werden durch einen Redirect nicht eingearbeitet, sondern gehen verloren. Es handelt sich eben nicht nur um den Preis „Sprachpanscher des Jahres“, sondern um den allgemeinen Sprachgebrauch des Begriffes „Sprachpanscher“. Weissbier hat recht. Es handelt sich um Grabenkämpfe, siehe: Löschdiskussion „Sprachpanscher“--Schöne 18:33, 22. Okt. 2006 (CEST)