Diskussion:Strukturfunktion
Qualitätssicherung
Leider ist der erste einleitende Satz schon komplett unverständlich und müsste anscheinend schon beim Komma beendet werden. Der auf das erste Komma folgende Halbsatz ist unverständlich. Fachlich habe ich zu wenig Ahnung um auch nur diesen ersten Satz überarbeiten zu können, aber jedenfalls ergibt dieser einfach keinen Sinn. Wer erbarmt sich? (nicht signierter Beitrag von Simulacrum (Diskussion | Beiträge) 14:06, 20. Okt. 2010 (CEST))
Einfach den Artikel als "überarbeitungsbedürftig" zu markieren ohne eine Anmerkung zu hinterlassen, wo denn das Problem liegt, insbesondere während ich den Artikel noch verfasse, ist ein wenig zu einfach!
Rene 04. Apr 2008, 18.56
@Rene: Setze doch oben im Artikel einfach {{inuse}} ein, dann weiß jeder, dass Du noch daran arbeitest. --tsor 18:59, 4. Apr. 2008 (CEST)
- Gut zu wissen, danke. Rene 04. Apr 2008, 19.04
- Ein wenig konkreter wäre trotzdem nicht schlecht. Was genau findest du denn z.B. unverständlich? Rene 04. Apr 2008, 20.32
- Hilfreich wäre eine allgemein verständliche Einleitung, wie sie zB bei Relativitätstheorie vor dem Inhaltsverzeichnis steht. Dort wird ohne Fachsprech erklärt, worum es in dieser Theorie geht. -- Wo st 01 (di/ga/me) 15:01, 5. Apr. 2008 (CET)
Ich habe die Einleitung noch etwas überarbeitet, tut mir Leid, mehr "allgemeinverständlich" geht nicht ohne den Artikel unleserlich zu machen. Sämtliche potentiell unbekannten Stichwörter sind verlinkt, so dass sie an passender Stelle nachgeschlagen werden können. Man kann nicht in jedem einzelnen Artikel immer wieder alles von vorn erklären.
Rene 07. Apr 2008, 08.14
- Hallo Rene, Bitte schaue dir mal den Artikel Niemytzki-Raum an. Er ist heute entstanden. So sieht eine gute Einleitung aus. -- Wo st 01 (di/ga/me) 19:07, 7. Apr. 2008 (CET)
- Hm, ich muss sagen, diese Einleitung finde ich nicht besonders verständlich, da wird auch mit zahlreichen Fachvokabeln um sich geworfen. Außer dass dieser Raum scheinbar oft als Gegenbeispiel angewendet wird, habe ich da nichts verstanden (da ich kein Topologe bin). Ich habe die Einleitung noch einmal überarbeitet, so dass man auf jeden Fall verstehen kann wozu Strukturfunktionen gebraucht werden. Vielleicht liest du sie noch einmal und sagst mir dann, ob sie mittlerweile verständlicher geworden ist.
- Rene 08. Apr 2008, 09.09
- Hm, ich muss sagen, diese Einleitung finde ich nicht besonders verständlich, da wird auch mit zahlreichen Fachvokabeln um sich geworfen. Außer dass dieser Raum scheinbar oft als Gegenbeispiel angewendet wird, habe ich da nichts verstanden (da ich kein Topologe bin). Ich habe die Einleitung noch einmal überarbeitet, so dass man auf jeden Fall verstehen kann wozu Strukturfunktionen gebraucht werden. Vielleicht liest du sie noch einmal und sagst mir dann, ob sie mittlerweile verständlicher geworden ist.
