Diskussion:Third-Person-Perspektive

Drittpersonansicht

"Drittpersonansicht" !? - Großartig! Ich lach' misch scheggisch ^ ^--DCEvoCE

Besserer Vorschlag?--R. Nackas 12:19, 1. Sep. 2007 (CEST)

"Drittpersonansicht -wikipedia": 47 Google-Treffer. "Dritte-Person-Perspektive -wikipedia" (Weiterleitung): 1.300. ""third person perspective" -wikipedia": 191.000. ""third person view" -wikipedia": 178.000.

Benennung in den neun im Artikel (aktuell gesichtete Version) aufgelisteten Beispiel-Spiel-Artikel: Gar nicht 2,5 Mal (der Übersichtsartikel zu Tomb Raider enthält "Third-Person-Shooter" nur als Kategorie), "Dritte-Person-Ansicht" und "Drittpersonansicht" je einmal, Third-Person-Perspektive zweimal, Third-Person-Shooter (eigenes Lemma!) 2,5 Mal.

Ich halte den deutschen Begriff für sehr ungebräuchlich und mindestens die Mischung "Third-Person-Perspektive" (der Vollständigkeit halber: 12.000 Google-Treffer) vorschlagen (schön wäre ja noch sowas wie "Verfolgerperspektive", aber das wäre laut Artikel ein Spezialfall der, ähm, Drittpersonansicht) - vorher aber überlegen, ob wir (neben der spanischen als einzige Wikipedia) für die Perspektive überhaupt ein eigenes Lemma brauchen, statt das (genreübergreifend, naja) in Third-Person-Shooter abzuhandeln. --YMS 19:27, 8. Jan. 2009 (CET)

"Third-Person-Perspektive" oder "Third-Person-Ansicht" fände ich auch als Lemma in Ordnung. Das Lemma wurde auch nicht von mir eingedeutscht (siehe Versionsgeschichte). Da gerade im Bereich Computerspiele sehr oft englischsprachige Fachausdrücke üblich sind, macht es auch nicht unbedingt Sinn, alles verkrampft einzudeutschen. Wikipedia soll ja den üblichen Wortgebrauch abbilden, nicht neue oder unübliche Begriffe etablieren. Die halb eingedeutschte Bezeichnung "Third-Person-Perspektive" hat mit 12.000 Google-Treffern im deutschsprachigen Raum anscheinend die größte Verbreitung, also wäre das das sinnvollste Lemma.

Den Vorschlag, die Perspektive unter "Third-Person-Shooter" abzuhandeln, lehne ich ab, allein schon deshalb, weil es eben nicht auf dieses spezielle Genre beschränkt ist. Siehe Artikel. Überhaupt spielt es für die Relevanz auch keine Rolle, ob anderssprachige Wikipedias einen entsprechenden Artikel haben oder nicht. Nicht vergessen: die deutsche Wikipedia ist nach der englischen die Zweitgrößte überhaupt, hier finden sich also viele Artikel für die es in den anderen keine Entsprechung gibt. Die einzige sinnvolle Zusammenlegung dieses Artikels wäre zusammen mit Egoperspektive unter einem Lemma "Perspektive in Computerspielen" oder ähnlich. Muss aber nicht sein, dieser Artikel ist ausführlich genug, um für sich selbst bestehen bleiben zu können.--R. Nackas 10:51, 9. Jan. 2009 (CET)

Bitte, bitte überhaupt umbennenen, das ist ja ein schlimmer fall von WP:TP!!! (und tut weh) (nicht signierter Beitrag von 95.115.115.97 (Diskussion) 01:18, 12. Sep. 2010 (CEST))

Wieso Wikipedia:Textplagiat? Das trifft nicht zu. Oder meinst du Theoriefindung?--R. Nackas 13:02, 12. Sep. 2010 (CEST)

äah, genau. Theoriefindung war gemeint. Keine Ahnung wieso ich TP verlinkt habe :P 141.52.232.84 15:52, 25. Nov. 2010 (CET)

Drittpersonsicht wäre am kürzesten. Ansonsten überzeugt ein Denglisch-Mix wie Third-Person-Perspektive noch weniger. Wenn schon, sollte man entweder Third person perspective oder 3rd person view als englisches Fremdwort/Fachwort in deutschen Texten verwenden. (Man übersetzt Computer ja auch nicht mit Zusammen-Steller.) Außerdem sollte nicht unbedingt ausschlaggebend sein, wie oft Google einen Begriff findet, sondern welcher Begriff im Vergleich tatsächlich der optimale ist. Mich überzeugt Dritte-Person-Ansicht durchaus. –Memex (Diskussion) 15:02, 1. Dez. 2015 (CET)

Wieso die Diskussion wieder neu beginnen? (vergl. Drittpersonenansicht) Auch wenn Anglizismen und Pseudoanglizismen gerne als Denglisch diffamiert werden, so sind sie doch gebräuchlich, besonders in Fachkreisen. Dritte-Person-Ansicht habe zumindest ich noch nie gehört oder gelesen, weshalb ich hier von WP:Begriffsfindung sprechen würde. Der meiner Meinung nach gebräuchlichste deutsche Begriff, Vogelperspektive, wird in dem Artikel schon anderweitig verwendet. Ausserdem ist er, da gebe ich dem Autor recht, im Film weitaus verbreiteter als bei Computerspielen. Third-Person-Perspektive ist, soweit ich das überblicke in der Fach- und Populär-Literatur der gebräuchlichste Begriff. --Prud (Diskussion) 18:54, 1. Dez. 2015 (CET)

Lemma

Warum wurde das Artikel-Lemma geändert? Sicher ist auch der deutsche Begriff verständlich, aber imho ist der englische auch im Deutschen gebräuchlicher. Akrisios 22:34, 1. Nov 2005 (CET)

Überarbeitung 7.12.05

Ich habe jetzt den Artikel überarbeitet und neu aufgegliedert. Verfolgerperspektive, Vogelperspektive und Darstellung mit fester Kameraeinstellung (ich habe sie "Cineastische Perspektive genannt, weil Film-ähnliche Wirkung erzielt werden soll, eine bessere Bezeichnung ist mir nicht eingefallen - Vorschläge?) werden unterschieden und genauer beschrieben, weil der Unterschied im Spiel doch ein sehr großer ist. Bei der allgemeinen Definition habe ich den Zusatz "3D" rausgenommen, weil Dritte-Person-Ansicht nicht nur in 3D-Spielen realisiert wird. Bei der Überarbeitung musste ich wegen der inhaltlichen Gliederung viel von dem alten Artikel löschen, ich hoffe es ist in Ordnung. --R. Nackas 13:59, 7. Dez 2005 (CET)

Doch, die Überarbeitung ist gelungen - ein anderer Name für cineastisch: einfach statisch nehmen? Ansonsten könnte man sich überlegen, da du bereits etliche Genre einbezogen hast, in der klassischen Verfolgerperspektive auch auf Rennspiele hinzuweisen. Akrisios 23:20, 7. Dez 2005 (CET)

Danke. An statisch hatte ich auch schon gedacht, fand es aber missverständlich, weil bei der Verfolgerperspektive die Kamera ja auch eigentlich in statischer Position hinter dem Spieler bleibt, während man die laufenden Kamerawechsel auch als dynamisch bezeichnen könnte.--R. Nackas 09:17, 8. Dez 2005 (CET)

Stimmt. Wie wäre es, das Wort ganz zu streichen und stattdessen wirklich den kompletten Ausdruck (Darstellung mit fester Kameraperspektive) zu nehmen? Akrisios 16:12, 10. Dez 2005 (CET)

Ich bin etwas spät dran, habe es jetzt aber dementsprechend umgeändert.--R. Nackas 20:20, 2. Jan. 2007 (CET)

Second-Person-Perspektive

Gibt es eurer Meinung nach so etwas? Ich hab mir mal folgendes überlegt:

First Person: Aus der Sicht des Protagonisten.

Third Person: Aus der Sicht eines unbeteiligten Beobachters (i.d.R. eine Art "Kamera")

Second Persoon: Aus der Sicht einer beteiligten Person, die aber nicht vom Spieler gesteuert wird. Habe ich z.B. bei "The Legend of Zelda: Phantom Hourlass" gesehen. Dort bekämpft man einen unsichtbaren Gegener, sieht das Geschehen aber zusätzlich durch dessen Augen und kann ihn so entdecken.

Was meint ihr dazu? (nicht signierter Beitrag von 217.233.121.167 (Diskussion) 21:38, 6. Mär. 2009)

Die Kameraperspektive in Computerspielen entspricht nicht unbedingt der Person (Grammatik), insofern kann man das nicht miteinander ins Verhältnis setzen. Die zweite Person im grammatikalischen Sinn spielt bei den frühen Text-Adventures eine Rolle, da wurde man vom Spiel immer als Gegenüber in der zweiten Person angesprochen (z.B. bei Zork: "You are standing in an open field..." usw.). Die Perspektive im Computerspiel ist aber einerseits eine rein visuelle Kameraperspektive, andererseits auch eine Erzählperspektive.--R. Nackas 13:59, 8. Mär. 2009 (CET)

Hey, dass habe ich mich auch grade gefragt warum es eigentlich "Third-Person" und nicht "Second-Person" heißt. Mit Grauen musste ich feststellen, dass nicht mal Wikipedia mir darauf eine Antwort geben kann! Nackas, Deine Antwort klingt zwar echt plausibel, aber als ich versuchte, dazu Quellen zu finden (da ich dachte, sowas Wichtiges muss doch auch im Artikel stehen), bin ich nicht wirklich fündig geworden. Wer kann dazu Quellen liefern und am Besten das noch in den Artikel einbauen? Damit ich wieder ruhig schlafen kann ;-) --GGShinobi (Diskussion) 23:58, 26. Mär. 2012 (CEST)

Drittpersonenansicht... *schauder*

Während DCEvoCE sich scheckig lacht, krümme ich mich hier beinahe vor Schmerzen. Und da in der Fachliteratur (eigentlich sogar überall) fast ausschließlich von Third-Person-Perspektive oder Third-Person-Ansicht ‒ wobei ersteres deutlich häufiger auftaucht ‒ die Rede ist, werde ich diesen Artikel, wenn innerhalb zweier Tage niemand handfeste Gegenargumente vorlegt, verschieben. -- Chillvie 18:07, 14. Okt. 2011 (CEST)

Einverstanden. Wie oben schon gesagt, "Third-Person-Perspektive".--R. Nackas 20:09, 15. Okt. 2011 (CEST)

Hybride

Es gibt auch Spiele die eine 3rd-p-p präferieren, sich aber auch im Ego-modus spielen lassen - oder umgekehrt. Bei vielen Racern (Rennspielen) ist das so. Dort gibt es oft sogar 3 Perspektiven (Ego, Cockpit, Car). Bei anderen, wie World of Warcraft lässt sich die Kamera variabel von hinten her soweit annähern, dass sie sich dann quasi im Kopf des Characters befindet. Wäre mein Gedächtnis besser, könnte ich hier noch einige Games aufzählen, die dem Spieler die Perspektive nicht diktieren, und sich so dieser Polarisierung entziehen.... Sador (Diskussion) 13:45, 18. Mär. 2014 (CET)

Tomb Raider Perspektive

In vielen Computerspielezeitschriften wurde die "Third-Person-Perspektive" anfangs als "Tomb Raider Perspektive" bezeichnet, bis die jetzige Bezeichnung erfunden wurde. Tomb Raider war damals das bekannteste Spiel mit dieser Perspektive und dadurch kam der Name zustande. Wäre vielleicht eine Überlegung wert, das noch einzubauen als Hintergrundinfo. --Kyrus86 (Diskussion) 00:38, 22. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt. — Captainobviousthesecond (Diskussion) 16:12, 12. Jun. 2020 (CEST)

Klimmzüge, Hangelbewegungen gibts in Tomb Raider 2013

Da habe ich eine Dummheit in den Versionsverlauf geschrieben. Das Spiel war Third-Person. Die Behauptung, daß es das gibt ist trotzdem richtig. — Captainobviousthesecond (Diskussion) 13:25, 12. Jun. 2020 (CEST)