Diskussion:Volocopter

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Volocopter“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder --~~~~.

Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Löschung von Kategorien

Da hat ein Kollege vier Kategorien gelöscht, u. a. die Kategorie:EVTOL-Fluggerät. Warum dafür vier Vorgänge statt einem nötig sind, weiß ich nicht, ich weiß auch nicht, warum sie überhaupt gelöscht wurden. Wisst ihr das oder mag er es selbst erklären? Leo067 (Diskussion) 09:24, 31. Jul. 2021 (CEST)

Moin.
1) Vorgänge: Weil Kategorien in ihrem Block am einfachsten mit "-, +, rauf, runter" zu bearbeiten sind, statt den Artikel zu öffnen und drin herum zu tippen. Es stört im Übrigen auch nicht, weil in der Versionsgeschichte ganz klar und transparent angezeigt wird, welche Kategorien gelöscht wurden.
2) "Die Volocopter GmbH (ehemals e-volo GmbH) ist ein deutsches Luftfahrtunternehmen ...". Ein Unternehmen ist nun mal kein Hubschrauber, kein Elektroflugzeug, kein EVTOL-Fluggerät usw. Es stellt (vielleicht) solche her, also ist es ein Flugzeughersteller. Solche Kategorien treffen für einzelne Produkte (Luftfahrzeuge) zu wie Volocopter VoloCity, Volocopter VoloDrone oder VoloConnect. Diese Kategorien auch noch fälschlich für eine Firma zu missbrauchen ist nun mal eine Übertreibung in dem ohnehin reklamelastigen Artikel. --Uli Elch (Diskussion) 09:43, 31. Jul. 2021 (CEST)
Alles klar, so ein bisschen habe ich das geahnt. Allerdings ist ein Fuggerät (VoloConnect) nicht ausgelagert, deshalb war ich mir nicht sicher, ob die Kategorien doch passen. Leo067 (Diskussion) 17:50, 31. Jul. 2021 (CEST)
PS: Der Artikel ist eine Mischung aus Unternehmens-Artikel und Fluggeräte-Artikel. Es reicht nicht, dass die Infobox Unternehmen drin ist, es gibt auch noch die Formatvorlagen Unternehmen und Flugzeuge. Die Trennung ist z. B. bei Lilium (Unternehmen) und Lilium Jet besser gelungen. Leo067 (Diskussion) 11:11, 1. Aug. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leo067 (Diskussion) 08:31, 19. Sep. 2021 (CEST)

kommerzielle Überarbeitung dieses Artikels

Am 29. und 30. Juni 2021 wurde dieser Artikel kommerziell, also gegen Bezahlung im Auftrag von Volocopter überarbeitet (+44 770, Anteil 94,8%). Dabei wurde die Wikipedia:Formatvorlage Unternehmen nur teilweise berücksichtigt. Wie ein Kollege bereits bemerkte, wirkt der Artikel jetzt Reklame lastig.

Soweit ich informiert bin, ist diese Art von Bearbeitung, wenn sie offensichtlich geschieht, leider sogar Wikipedia-Regelkonform. Ich sehe einen deutlichen Interessenkonflikt und kann mir nicht vorstellen, dass ein Mensch gegen Bezahlung und im Auftrag der Firma, die Thema des Artikels ist, genauso neutral schreiben kann, wie wir Ehrenamtliche.

Ich finde diesen Vorgang, vor allem auch in diesem großen Umfang, fragwürdig. Aber vielleicht bin ich auch zu idealistisch und wir Wikipedia-Leute sollten uns einfach systematisch entsprechende Sponsoren suchen und damit einen lukrativen Nebenverdienst erzielen (Vorsicht Ironie). Mich wundert, dass bisher noch niemand das Thema kommerzielle Überarbeitung hier angesprochen hat. Ist euch das egal? Wir arbeiten hier viele Stunden engagiert ohne Bezahlung, und dann wird der Artikel plötzlich für wahrscheinlich nicht wenig Geld firmenkonform gebügelt. Findet ihr das so in Ordnung? Leo067 (Diskussion) 18:18, 31. Jul. 2021 (CEST)

Danke. Ich habe das hier mal in der Portal Diskussion:Luftfahrt eingebracht. --Uli Elch (Diskussion) 18:40, 31. Jul. 2021 (CEST)
habe jetzt hier und da ein wenig gestrafft - es nicht, dass der Artikel "kommerziell" ist, sondern vollkommen überfrachtet mit Kleinigkeiten und überflüssigen Detail: jeder PR-Event, jeder Probeflug, etc wird gleich mehrfach beschrieben und mit mindestens 3 EN versehen. Ein wenig mehr Distanz und Übersichtlichkeit ist dringend geboten (und: kürzer ist besser)Stauffen (Diskussion) 19:42, 31. Jul. 2021 (CEST)
Dieses Beispiel zeigt, dass Wikipedia es nicht erlauben sollte, dass kommerziell in die Artikel eingegriffen wird. Wer hilft mit, die Wikipedia-Regeln so zu ändern, dass kommerzielles Eingreifen nicht mehr zulässig ist? Was hatte Volocopter eigentlich am vorhandenen Artikel gestört? Es gibt eine Volocopter-Kategorie und eine Volocopter-Navileiste (die der "Profi" im Artikel gelöscht hat), das hat nicht jede Firma hier. Wikipedia ist keine Werbeplattform. Kurios ist, dass zwar der Hauptartikel fast komplett neu geschrieben wurde, die Artikel zu den einzelnen Fluggeräten jedoch gar nicht geändert wurden. Hat das Geld dafür nicht gereicht? Sind die nicht irgendwie auch wichtig? Allerdings steht im Hauptartikel trotz Link und jeweiligem Hinweis auf die Einzelartikel meines Erachtens zu viel über die einzelnen Modelle drin. Leo067 (Diskussion) 11:24, 1. Aug. 2021 (CEST)
Wie Stauffen: Die Prozente sind auch vielen unnötigen EN geschuldet. Rätselhaft: Wer sind die "sechs Konsortiummitglieder" und warum bekommen die Geld?--Caumasee (Diskussion) 22:21, 4. Aug. 2021 (CEST)

Lemma

Nach unseren NK gehört das "GmbH" nicht ins Lemma, es sei denn, sonst gäbe es Verwechslungsgefahr. Scheint hier nicht der Fall. Ich wäre für eine Verschiebung auf Volocopter. Grüße--Plantek (Diskussion) 21:47, 25. Aug. 2021 (CEST)

Leider kenne ich nicht alle Abk., die hier offensichtlich vorausgesetzt werden. Was ist mit NK gemeint? Eine Alternative wäre Volocopter (Unternehmen). --Leo067 (Diskussion) 05:03, 26. Aug. 2021 (CEST)
Sorry, ich meine WP:NK#Unternehmen. Dort Punkt 2: "Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel." Gruß--Plantek (Diskussion) 06:49, 26. Aug. 2021 (CEST)
Yes, WP:NK ist hier relativ klar - zudem sind Klammerlemma im Allgemeinen zu vermeiden.Stauffen (Diskussion) 07:26, 26. Aug. 2021 (CEST)
Erstaunlicherweise hat sich noch niemand, auch du nicht Stauffen am Lemma Lilium (Unternehmen) gestört. Von mir aus können wir die Klammern gerne dort weglassen. Wichtig ist jedoch, bereits im Lemma deutlich zu machen, dass es um die Firma geht und nicht um die von ihr entwickelten Fluggeräte.
An dieser Stelle weise ich auf die Diskussion im Artikel zum Oberbegriff von Flugtaxis und VTOLs hin: Urban Air Mobility https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Urban_Air_Mobility besser geeignetes Lemma. Dort gab es bereits eine recht einseitige Diskussion zum Lemma. Obwohl hier immer wieder selbst über Kleinigkeiten erbittert gestritten wird, will sich dort keine/r an der Diskussion beteiligen, während es hier 3 Leute innerhalb von zwei Tagen sind. Das ist schade, weil es eine wichtige Sache ist. Flugtaxis, eVTOLs und Urban Air Mobility/urbane Luftmobilität sind nicht dasselbe oder sollten auch nicht in einem Artikel abgehandelt werden. --Leo067 (Diskussion) 09:40, 18. Sep. 2021 (CEST)
Man kann sicherlich Haare spalten - ich finde Lilium (Unternehmen) zumindestens besser als Lillium GmbH, ist auch von WP:NK gedeckt. Lillium ginge wahrscheinlich auch... Stauffen (Diskussion) 17:11, 19. Sep. 2021 (CEST) --Stauffen (Diskussion) 17:11, 19. Sep. 2021 (CEST)
Was meint ihr zu Volocopter (Unternehmen)? --Leo067 (Diskussion) 10:22, 14. Jan. 2022 (CET)
Was spricht dagegen, es so zu lassen, wie es ist. Die Fluggeräte haben ja jeweils eigene Namen, das ist bei Lilium schon etwas schwieriger, zumal es ja auch noch die Lilien gibt. --Nillurcheier (Diskussion) 14:00, 14. Jan. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Volocopter&oldid=219163389“