Diskussion:William Rush
zum begriff 'Life Class'
Zitat: So ist es extrem unwahrscheinlich, dass van Uxem nackt Modell gestanden hat. genau. dieser begriff wurde im englischen sprachraum schon immer etwas weiter gefasst: 'zeichnen am lebenden modell' ist vielleicht zutreffender, denn diese müssen ja nicht unbedingt nackt sein. im gegensatz zum reinen 'nude painting' werden auch bewegungsstudien, körpersprache, gestik und mimik hier miteinbezogen. hauptnutzniesser davon wären heutzutage die modezeichner. siehe auch Allen Jones: farblitho-mappe 'Life Class' oder seine radierungsserie 'catwalk'...--ulli purwin 14:44, 25. Aug. 2007 (CEST)
- Der Abschnitt über van Uxem bezieht sich nicht auf den Begriff life class, sondern auf eine Passage in Goodrichs Buch "Thomas Eakins" (1982). Goodrich spricht ausdrücklich von "posed nude". --° 15:05, 25. Aug. 2007 (CEST)
- sorry - dann entschuldige ich mich natürlich für meinen vorlauten kommentar...--ulli purwin 15:28, 25. Aug. 2007 (CEST)
- Ich wünschte nur, auch die anderen Autoren wären so eindeutig wie Goodrich. --° 15:45, 25. Aug. 2007 (CEST)
Fußnoten und so
zwei Fragen: 1. Worauf beziehen sich denn die Fußnoten, die mit William Rush angeführt werden (William Rush, 1982, S. 13) angeführt werden? Auf Boyle?
2. Bei Famousamericans.net wäre vielleicht ein Hinweis nicht schlecht, dass die Site eigentlich nur ne digitalisierung der Appleton's Cyclopedia of American Biography ist , die Info dort also läppische 118 Jahre alt ist. --Janneman 21:36, 2. Sep. 2007 (CEST)
- zu 1. Ja, bezieht sich auf das zweite Buch in der Literatur. Wegen dem Namen Boyle schaue ich nächste Woche aber nochmal in der Bibliothek vorbei. zu 2. baue ich bei Gelegenheit ein. --° 22:06, 2. Sep. 2007 (CEST)
Defekter Weblink
{Defekter Weblink Bot|GiftBot}
– GiftBot (Diskussion) 02:36, 9. Okt. 2012 (CEST)
- gefixt. --° (Diskussion) 08:23, 9. Okt. 2012 (CEST)
