Diskussion:Zerfall Jugoslawiens/Archiv/2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

NPOV?

Was ist denn das schon wieder für ein Artikel? Die Geschichte Jugoslawiens ab 1980 ausschließlich anhand ethnischer Konflikte und des "serbischen Machtstrebens" beschreiben zu wollen, mag zwar Mainstream sein, geht aber meines Erachtens zu einem großen Teil an der Realität vorbei. Ökonomische Probleme, die das Ganze überlagert haben und für meine Begriffe nicht unwesentlich zum Anwachsen der Spannungen und zum Ausbruch des Nationalismus in fast allen Teilrepubliken geführt haben, werden völlig ausgeblendet. Im Kontext des Artikels Kroatienkrieg konnte man das vielleicht noch tolerieren, ein Artikel der "Zerfall Jugoslawiens" heißt, sollte dann aber alle Aspekte des Zerfalls beleuchten und nicht einen der wesentlichsten einfach auslassen. Im jetzigen Zustand ist der Artikel meines Erachtens ein deutlicher Verstoß gegen das Neutralitätsgebot von Wikipedia. --Martin Zeise ✉ 09:39, 22. Jul. 2007 (CEST)

Also wenn du im Artikel Kroatienkrieg Neutralitätsproblem siehst, sollten diese dort auch entfernt werden und können nicht "toleriert" werden. Leider beteiligen sich 3 Leute an dem Artikel dort... . Hier zu dem Artikel: Große Teile habe ich aus der englischen Wikipedia übersetzt. Ob jeder Satz NPOV ist will ich dahingestellt lassen, aber so überaus einseitig finde ich ih nicht. Vllt hast du schon gesehn, dass im englischen Artikel noch ein Abschnitt ist , mit den Unterüberschriften
   * 2.1 Structural problems
   * 2.2 Economic factors
   * 2.3 The international climate
   * 2.4 Nationalism

Ich denke wenn dieser Abschnitt noch eingebaut ist, werden die Probleme Jugoslawiens deutlich. Das meiste was ich bisher übersetzt habe, sind Fakten. Natürlich gibt es zu jedem Fakt mindestens einen erklärenden Satz. Wenn du POV findest, kannst du ihn ja herausnehmen, bzw umformulieren, aber bitte nicht ala Fossa komplette Teile löschen. Gruß --Domi12345 10:05, 22. Jul. 2007 (CEST)

Also bei deiner letzten Einfügung habe ich nur noch den Eindruck, dass du frei vor dich hin philosophierst. Solche unbelegten Sätze wie Albaner ihrerseits hatten die Angst, weil sie zugleich Nicht-Slawen und Moslems sind. (welche Angst?) sind irgendwie überhaupt nicht zu gebrauchen. Wenn du hier schon weiter daran rumbastelst, versuche doch wenigstens, ein oder zwei seriöse Belegstellen zu nennen. --Martin Zeise ✉ 15:00, 22. Jul. 2007 (CEST)

Ich sage dir nochmals, dass das nicht von mir stammt, sondern der englischen Wikipedia. Ich denke auch du weist was dort gemeint ist und sicher ist das alles noch nicht perfekt, aber daran arbeiten wir ja ;) --Domi12345 15:07, 22. Jul. 2007 (CEST)

Vielleicht solltest du dir, bevor du weiterschreibst, noch einmal Wikipedia:Belege durchlesen. Anderssprachige Wikipedias kommen da im Abschnitt Was sind zuverlässige Informationsquellen? jedenfalls nicht vor. Und wenn ich hier den Zustand des deutschen Artikels kritisiere und nicht den englischen, heißt das noch lange nicht, dass ich den englischen gut finde. Abgesehen davon solltest du mit einer nicht angegebenen 1:1-Übersetzung aus der englischen Wikipedia (und um das scheint es sich in weiten Teilen zu handeln) extrem vorsichtig sein (siehe dazu Wikipedia:Übersetzungen, hier insbesondere der Abschnitt Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext). Im gegenwärtigen Zustand müsste ich den Artikel eigentlich als Urheberrechtsverletzung kennzeichnen, da du nirgends eine Quelle genannt hast - ich denke noch darüber nach. --Martin Zeise ✉ 16:33, 22. Jul. 2007 (CEST)

Tu was du nicht lassen kannst, meine Intention war den Artikel mit Infos zu füllen an denen alle mitarbeiten können. Wenn das nicht erwünscht ist, lösch halt wieder alles... . Gegen eine Übersetzung spricht glaube ich nichts, da GNU FDL. --Domi12345 17:24, 22. Jul. 2007 (CEST)

Wenn du hier mitarbeitest, sollte dir der Unterschied zwischen GNU FDL und PD geläufig sein. GNU FDL fordert bei einer Weiternutzung jedenfalls die Nennung der Quelle und der Hauptautoren. Das hast du bisher bezüglich des Anteils aus der englischen Wikipedia unterlassen. --Martin Zeise ✉ 20:36, 22. Jul. 2007 (CEST)

Überarbeiten

- abenteuerliche Satzbildung und teilweise dem deutschen Sprachgebrauch zuwider laufende Wortwahl.

- ungenaue Schilderung von Ursachen und Verlauf

- keine deutsche Literatur

- Überschneidung mit allerlei anderen Jugoslawienartikeln

--Decius 19:13, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ob der Verfasser dieser Artikels doch nicht ETWAS an der Objektivität un Neutralität vorbei gerauscht ist ?? Der ganze Text ist ausgelegt auf nur ein einziges Ziel, Serben die einzige Schuld an dem Verfall Jugoslawiens und dem anschliessendem Krieg auszusprechen. Wäre das Thema das dahinter steckt nicht lustig, fände ich es witzig wieviel sich der Verfasser, ja schon fast bemüht immer wieder in ständigen Wiederholungen mitteilt "SERBEN = BÖSE". Der ganze Text müsste wirklich komplett neu geschrieben werden, das hier ist lediglich persönliches Befinden einer Person die aus dem ehem. Jugoslawien kommt und versucht Propaganda die damals im Jugoslawien Krieg verwendet wurde hier abzulichten, bzw. weiterzuführen - so einfach kann man es sich dann doch nicht machen. Das Thema ist um einiges komplexer. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.121.135.77 (Diskussion • Beiträge) 10:50, 5. Mai 2008) --Domi12345 14:09, 5. Mai 2008 (CEST)

Unabhängig von der Richtigkeit deiner These: Hast du selbst vielleicht auch Vorbehalte zum Thema ("SERBEN = GUT")? --Gnom 12:30, 5. Mai 2008 (CEST)
Konstruktive Mitarbeit sieht anders aus. In welchem Satz wird gesagt, dass die serben böse sind? --Domi12345 14:11, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich schließe mich Decius' Kritik an. Der Artikel ist sehr schlecht lesbar; mir ist nach der Lektüre ganz schwindlig geworden. Inhaltlich liegt vieles im Argen. Überarbeitung lohnt m.E. nicht wegen der Überschneidungen mit anderen (teilweise besseren) Artikeln. Meiner Meinung nach ein Löschkandidat. --RainerSti Disk. 20:52, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hab', nachdem der Schwindel schwand, noch mal gelesen und fand: "1986 schrieb die serbische Akademie der Wissenschaft, dass der serbische Nationalismus wachse und viele Schlüsselpositionen in Jugoslawien von Serben besetzt seien." Da ich mir dafür nun überhaupt keine Quelle vorstellen kann, sah ich mal in die en-WP-"Quelle". Dort steht korrekt: "In 1986, the Serbian Academy of Sciences and Arts contributed significantly to the rise of nationalism in Serbia, as it drafted a memorandum addressing some burning issues concerning the position of Serbs as the most numerous people in Yugoslavia." Coole Übersetzung. Oder war's ein Polit-Vandale? --RainerSti Disk. 21:51, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hübsch. Als Vandale ist der Autor des Abschnitts noch nicht aufgefallen, en-4 spricht aber nicht gerade für eine Ansammlung von felicitous typos. --20% 22:34, 22. Jun. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Zerfall_Jugoslawiens/Archiv/2007&oldid=53630329“