Diskussion:Öffnungsautomat

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Die Löschung der Seite „Öffnungsautomat“ wurde ab dem 2. April 2009 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte gemäß den Löschregeln vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.

Argus Link

Da der Argus soviel ich weiss von vielen Container-Herstellern gebannt wurde, finde ich es nicht richtig, die Herstellerseite im Artikel unter Weblinks zu verlinken. Das ist doch plumpe Werbung. Beim Cypres mag ich das ja noch einsehen, weil er sehr sehr verbreitet ist. Meinetwegen auch noch beim Vigil, aber Argus??? (Da ich bei der Wikipedia nicht mehr schreibe, möge sich bitte jemand anderes darum kümmern.) --87.150.191.150 15:50, 13. Jul. 2011 (CEST) Ach so, Quelle: [1] --87.150.191.150 15:53, 13. Jul. 2011 (CEST)

Also für mich liest sich der ganze Artikel wie ne Werbung für Cypress, ich weiß auch nicht ob man die aufgezählten "Fakten" einfach so von der Firmenseite übernehmen sollte... -203.247.141.181 07:31, 31. Jan. 2012 (CET)

Öffnungsautomat ungleich Cypres

Auch wenn sich Cypres als Oberbegriff für Öffnungsautomaten eingebürgert habe sollte, finde ich nicht, dass Öffnungautomat auf Cypres umleiten sollte, eher umgekehrt, da es durchaus noch andere Hersteller von Öffnungsautomaten gibt (z.B. Vigil). Außerdem wäre dort dann auch ggf. noch Platz für die Geschichte des Öffnungsautomaten (falls es soetwas gibt, aber da vom "ersten digitalen Öffnungsautomaten" die Rede ist, gibt es vielleicht ja auch andere? Weiss da ein Fallschirm-Experte was?). Gerade die Beschreibung der Varianten entfernt sich meiner Meinung nach zu weit von der allgemeinen und neutralen Beschreibung des Prinzips eines Öffnungsautomaten.

Sicher, es gibt auch andere Öffnungsautomaten. Zum Beispiel dem FXC-1200. Dieser arbeitet auf rein mechanischer Basis und muß sehr häufig nachjustiert werden. Zudem arbeitete er im Gegensatz zu den elektronischen Geräten unzuverlässig. Deshalb haben viele Springer dieses Gerät oft als zusätzliche Gefahr gesehen und lieber nicht benutzt. In der Sprungausbildung war dieses Gerät früher jedoch gang und gäbe. Meines Wissens nach ist das "Cypress" das erste elektronisch arbeitende Gerät am Markt.
(Gruß, ein 'aktiver' Springer ;-) )(nicht signierter Beitrag von Matzedi (Diskussion | Beiträge) 20:41, 7. Apr. 2006 (CEST))

Wurde dann auch 3 Jahre später gemacht. :-) --Srvban 23:30, 5. Apr. 2009 (CEST)

der erste 'elektronische' Öffungsautomat

da es tatsächlich so ist, habe ich den Artikel dementsprechend geändert :o)
Ged

Öffnungshöhen von Student und Speed

Ich habe entsprechend der Handbücher von Airtec die Öffnungshöhen von Cypres Student und Speed korrigiert. Um Verwirrung beim Student Cypres zu vermeiden habe ich die beiden Öffnungshöhen etwas erläutert. (Stefcool)

Cypres "Speed": Öffnet den Reserveschirm, wenn der Springer sich niedriger als ca. 225 m über Grund befindet und mit mehr als 43 m/s (155 km/h) fällt. Das Cypres "Speed" öffnet unter 100 m nicht.

Ist aus meiner Sicht widersprüchlich. Kann das jemand besser erläutern? -- caryptes 23:10, 29. Nov. 2008 (CET)

Cypres, laut Info auf der Homepage, löst ab zum Beispiel 225m bis 40 m aus, wenn die kritische Sinkrate unterschritten überschritten wird. Also hat deine Kappe einen Stall auf 200 m und klappt zusammen, würde Cypres auch noch auslösen. Beim Swooping jedoch machen die Sportler einen Hookturn in sehr geringer Höhe, bekommen dadurch eine hohe Sinkgeschwindigkeit und fangen diese in Vorwärtsfahrt ab. In extremen Situationen könnte das zu der Auslösung der Reserve führen. Daher schaltet sich in dieser Version das Cypres ab. Extremfall eben. Gruß --Srvban 23:28, 23. Mär. 2009 (CET)

Die Erklärung für die Öffnungshöhe des "Student" ist unlogisch: Wenn er in 225m bei über 126 km/h auslöst und außerdem in 300m bei über 47 km/h auslöst, dann würde er ohne Schirmöffnung auch schon bei 300m auslösen. Es müsste heißen, dass er in 300m bei einer Geschwindigkeit zwischen 47 und weniger als Freifallgeschwindigkeit auslöst. Leider kann ich auf der Airtec Seite die obere Geschwindigkeit (oberhalb von der er in 300m noch nicht auslöst) nicht finden. --Podtschaske 11:49, 24. Nov. 2009 (CET)

Jein. In der Beschreibung fehlt ein Detail, richtig. Aber die Beschreibung der funktionsweise ist durchaus richtig. Ich besser das im Artikel aus. Quelle zum Nachschlagen: Einfach auf der Homepage von Airtec das Benutzerhandbuch herunter laden. --Srvban 14:17, 28. Nov. 2009 (CET)

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 14:56, 21. Dez. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Öffnungsautomat&oldid=206298792“