Wikiup:Administratoren/Probleme/Drohungen von Baba66

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beteiligter Administrator: Baba66

Mißbräuchlich eingesetzte Funktion: Sperrdrohungen, Einschüchterungstaktik, Parteilichkeit

Erläuterung: Baba66 droht Ahmadi mit Sperrung für einen Monat wegen einer angeblich "ehrenrührigen" Äußerung gegenüber Orientalist. (16:14, 6. Okt. 2007) Obwohl interessanterweiser Orientalist das anders sieht und vorschlägt den "Vorfall" einfach zu vergessen. (18:27, 6. Okt. 2007) setzt Baba66 trotzdem noch eine Drohung oben drauf. (20:26, 6. Okt. 2007)

Derart massive Drohungen und Einschüchterungsversuche sind nicht hinnehmbar. Erschwerend kommt hinzu, dass Baba66 ein Wiederholungstäter ist. Wegen ähnlicher Vorfälle wurden Baba66 bereits einmal für drei Monate die Admin-Rechte aberkannt. (18. Mai 2006) Baba66 hielt es seinerzeit nicht für nötig, zu den Vorwürfen Stellung zu nehmen. (ebendort) Nach der DeAdmin-Entscheidung verließ er schmollend die Wikipedia, löschte seine Benutzer- und Diskussionsseite und ließ sein Konto sperren.

Nach dieser Vorgeschichte hat es mich verwundert, als Baba66 plötzlich und überraschend wieder als Admin (sic!) auftauchte. Da Baba66 nun als Admin genau da weiter macht wo er bei der DeAdmin-Entscheidung aufgehört hat und offensichtlich lernresistent ist, halte ich Baba66 in der Wikipedia für nicht länger tragbar. Eine vertrauensvolle Zusammenarbeit ist bei Sperrungen, Sperrdrohungen und Einschüchterungstaktik nicht möglich. (Dass Baba66 sich nicht geändert hat, sehen offensichtlich auch andere so: Martin Vogel, 22:35, 5. Okt. 2007)

Auch Rufmordversuche und Unterstellungen gehören zu seinem Programm. (19:04, 3. Okt. 2007) O-Ton Baba66: "Benutzer wie (…) Ahmadi versuchen tatsächlich hier ihre ganz persönliche Sicht des Islam als die einzig wahre darzustellen. (…) welche Argumente haben wir denn dann, wenn ein Ahmadi mit seinen Sektenschriftchen (…) daherkommt?" Dabei ist es Baba66, der unter zur Hilfenahme seiner Admin-Sonderrechte seine Sicht der Dinge in der Wikipedia als "einzig wahre" durchsetzt. Baba66 bestimmt mal eben, wer oder was islamisch ist und erklärt das Einbringen anderer Standpunkte zu "Vandalismus". (19:51, 4. Okt. 2007)

Das setzt Baba66 auch so um, denn es gelingt ihm offensichtlich nicht inhaltliche Arbeit und Admin-Funktion zu trennen. Wenn Baba66 etwas löscht wissen die Beteiligten, dass Widerspruch zwecklos ist, da er seine Meinung mithilfe seine Admin-Waffen durchzusetzen versteht. (Beispiel: 19:02, 1. Feb. 2006)

Baba66 spielt sich einerseits zum Richter darüber auf, wer oder was islamisch ist und ist andererseits dann wieder persönlich beleidigt, wenn man ihm eben wegen seinem Richterduktus als "Obermufti" (Mufti = Richter) bezeichnet. Das ist ihm dann wieder die Androhung einer Monatssperrung wert. (15:18, 6. Okt. 2007)

Links: Beschwerde gegen Baba66 führte zu Antrag auf Temp-DeAdmin für 3 Monate: mit 61pro:35contra Stimmen angenommen., Baba66: "… in Bezug auf Orientalist halte ich in diesem Falle für so ehrenrührig, dass ich Ahmadi dafür erst einmal einen Monat Auszeit geben würde.", Baba66: "Noch so eine „Entgleisung“ geht mir bei Ahmadi nicht mehr durch.", Löschkommentar Baba66: "Die Auffassung der Ahmadiyya-Gemeinschaft (…) Da kann man auch gleich die Auffassung des hiesigen Skatclubs in den Artikel mit aufnehmen.", Baba6: "Die Ahmadiyya ist nicht mehr islamisch, das mag furchtbar ungerecht sein, aber es ist so.", Baba66: "Deine letzte Sperre aus diesem Grund war bereits ein Monat, die nächste mit diesem Sperrgrund fällt mindestens genauso hoch aus.")

Beteiligte Benutzer: Baba66, Orientalist, Ahmadi

Lösungsvorschläge

1. Dauer-DeAdmin
2. Sanktionen gegen den Antragsteller. Baba66 hat nur Ralf gegenüber gesagt, was er getan hätte und an nicht einer Stelle eine Drohung ausgesprochen. Neben den Beschuldigungen von Orientalist, die schon arg daneben waren, kommt noch hinzu, daß Baba66 Dinge unterstellt werden die nicht stimmen, was offenbarnur dahin führen soll, einem Widersacher zu deadministrieren. In meinen Augen ein klarer Fall von WP:BNS. Inhaltliche Konflikte werden auf diese Ebene gezogen, obwohl Baba66 seine Adminfunktionen nicht eingesetzt hat... Marcus Cyron in memoriam Hans Georg Niemeyer 14:25, 7. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion

• bitte auf der Diskussionsseite führen

Ende

RoswithaC hat auf der Diskussionsseite das Wesentliche gesagt. Hier liegt kein Adminproblem vor, sondern lediglich ein leicht durchschaubarer Winkelzug um einen anderen Benutzer anzuschmieren. Normalerweise würde ich den Antragsteller auch unter Berücksichtigung der Vorgeschichte(n) sperren, das wird erfahrungsgemäß aber nur neue Inkarnationen erzeugen. Das Mindeste was also zu tun ist, ist zu verhindern, dass jener Benutzer hier ein Forum oder eine Bühne für seine persönlichen Fehden bekommt. Ich wünsche einen angenehmen Sonntag für alle, es ist schön draussen.--Wiggum 14:36, 7. Okt. 2007 (CEST)