Wikiup:Adminkandidaturen/Asb (Wiederwahl)

Asb

Das Meinungsbild hat am 23. November 2009 um 00:00 Uhr begonnen und endet am 7. Dezember 2009 um 00:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Asb“ anzeigen
• {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Asb}}
• Wiederwahl-Quorum erfüllt am 23. Oktober 2009: Wikipedia:Adminwiederwahl/Asb

Ursache: Die Wiederwahl wurde eingeleitet durch die Regel (Wikipedia:Meinungsbilder/Admin-Wiederwahl_3). Nach Erreichen des Quorums bleibt dem Admin oder einem von ihm bestimmten Unterstützer ein Monat Zeit, die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung zu beginnen. Bei Überschreiten dieser Frist ist jeder Benutzer dazu befugt, die Wiederwahl auf Wikipedia:Kandidaturen einzutragen. Eine Einleitung ist dabei nicht nötig; es reicht, auf den erfolgreichen Wiederwahlantrag hinzuweisen.

Hinweis: Das Mandat von Asb ruht aufgrund einer strafbewehrten Unterlassungserklärung ("Linkhaftung für Beiträge Dritter in einem Forum", in diesem Fall die Wikipedia) seit viereinhalb Jahren (vgl. Benutzer:Asb/Waldorf). Nach Benachrichtigung über das Erreichen des Quorums gab Asb an, er wolle sich lieber aktiv abwählen lassen als den Schwanz einzuziehen.

Abstimmungsregeln: Die Wiederwahl findet nach den Regeln der WP:Adminkandidaturen statt. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Contra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Ablehnungen sind nach den derzeit gültigen Regeln nicht vorgesehen.

Pro Asb

--Koronialreich 01:26, 23. Nov. 2009 (CET) Schöner Nickname.Nicht stimmberechtigt. --Guandalug 01:28, 23. Nov. 2009 (CET)

1. --WolfgangRieger 03:42, 23. Nov. 2009 (CET) In Anbetracht der Umstände interessiert es mich nicht, ob er aktiv ist oder nicht. Jetzt das Versagen der WP-Community noch durch Contra-Stimmen zu dokumentieren, halte ich für so ungefähr das Letzte. „Will aktiv abgewählt werden“ heißt in diesem Fall: „Gebt mir doch noch den letzten Tritt.“ (ÜfE)

   PS: Es ist durchaus möglich, eine bereits abgegebene Contra-Stimme ohne Gesischtsverlust noch zu ändern ... <Schubs> --WolfgangRieger 04:21, 23. Nov. 2009 (CET)

2. --Reinhard Wenig 03:45, 23. Nov. 2009 (CET) Aus Solidarität. Sehe das wie Wolfgang Rieger. Habe mir das alles mal durchgelesen. Da ist wohl auch auf WP-Seite etwas schief gelaufen. Ich bin ja sehr dafür, fehlgeleitete Admins abzuwählen. Inaktive stören am wenigsten. So wie hier jemanden abzuwatschen, ist mir ziemlich zuwider.
3. --Liberaler Freimaurer Δ 03:56, 23. Nov. 2009 (CET) Man kann eine Wahl auch nicht annehmen wollen.
4. -- Clemens 04:50, 23. Nov. 2009 (CET)
5. --jed 09:19, 23. Nov. 2009 (CET)
6. --Ijbond 09:32, 23. Nov. 2009 (CET)
7. --Tohma 11:18, 23. Nov. 2009 (CET)
8. ~Lukas Diskussion Bewertung 15:51, 23. Nov. 2009 (CET)
9. jodo 16:19, 23. Nov. 2009 (CET)
10. --Stefbuer 17:31, 23. Nov. 2009 (CET)
11. -- Knecht_Effe 21:02, 23. Nov. 2009 (CET)
12. -- Wiki Surfer BCR 01:36, 24. Nov. 2009 (CET) Im Anbetracht der Umstände (siehe Benutzer_Diskussion:Asb) ein pro, auch wenn der Kandidat nach erfolgreicher Wiederwahl, diese wohl nicht annehmen könnte, wegen der verlinkten Umstände, siehe dort.
13. --Liberaler Humanist 14:00, 24. Nov. 2009 (CET) Aus Solidarität, Wikipedia darf sich nicht erpressen lassen.
14. --Bunnyfrosch 14:06, 24. Nov. 2009 (CET) keine erpressungen der contentmafia dulden
15. Stullkowski 15:56, 24. Nov. 2009 (CET) Symbolisches Pro wegen der Abmahnsache, wobei die Abgabe von Rechten, die seit bald fünf Jahren ruhen, eigentlich auch kein Herzblut kosten sollte.
16. -- xGCU NervousEnergy ∀± • 16:10, 24. Nov. 2009 (CET) Schon aus Solidarität gegen Abmahner.
17. --Politics (Disk) 18:08, 24. Nov. 2009 (CET)
18. -- Grip99 00:28, 25. Nov. 2009 (CET) Symbolisches Pro, auch wenn ich das von Rax (Contra 5) Zitierte für völlig überzogen halte.
19.  Pro --Meisterkoch Rezepte bewerten! 01:20, 25. Nov. 2009 (CET) Censor Wikipedia
20. --Schiwago 09:36, 25. Nov. 2009 (CET)
21. --Cecil 15:45, 25. Nov. 2009 (CET) Solidaritäts-Pro
22. --SibFreak 22:21, 25. Nov. 2009 (CET) Tja...
23. --Streifengrasmaus 14:35, 26. Nov. 2009 (CET)
24. --Martina Nolte _Disk. 20:46, 26. Nov. 2009 (CET) aus Solidarität: Asb hat wegen seiner Admin-Tätigkeit Prozesse an den Hals bekommen und darf die Knöpfe nicht mehr gefahrlos nutzen. Sie ihm jetzt nur aus Prinzip abzunehmen, hielte ich für ein grundfalsches Signal aus der Community.

    Ist das wirklich so? Hatte es eher so verstanden, dass er die Klage wegen was anderem am Hals hatte, aber wegen seiner Untlassungserklärung *auch* hier nichts mehr machen darf. --HyDi Sag's mir! 18:25, 30. Nov. 2009 (CET)

25. --AnhaltER1960 21:01, 26. Nov. 2009 (CET) über die Mitarbeit in wikipedia entscheiden nicht Anwaltskanzleien
26. -- Finanzer 23:25, 26. Nov. 2009 (CET)
27. ack MartinaNolte. --Jeses 00:37, 27. Nov. 2009 (CET)
28. — Raymond ^Disk. 09:56, 27. Nov. 2009 (CET)
29. --Zinnmann d 11:50, 27. Nov. 2009 (CET) eine Frage des Respekts
30. --Sputniktilt 20:00, 27. Nov. 2009 (CET) Get Up, Stand Up...
31. -- 1001 21:16, 27. Nov. 2009 (CET) Ich verstehe zwar den Hintergrund der Schlammschlacht nicht, die hier gerade tobt, aber vielleicht soll den ja auch niemand verstehen. Im Zweifel für den "Angeklagten", solange es keinen guten Grund gibt, ihn nicht wiederzuwählen.
32. --dealerofsalvation 22:11, 28. Nov. 2009 (CET) Weitermachen
33. --Varina 22:33, 28. Nov. 2009 (CET)
34. -- losch 22:37, 28. Nov. 2009 (CET) solidarisch.
35. --diba 22:35, 29. Nov. 2009 (CET)
36. --Aineias © 11:32, 30. Nov. 2009 (CET), bringt zwar nichts mehr und ablehnen tu ich dieses Verfahren noch immer aber aus emotionalen Gründen ein pro
37. -- Cusquena 19:48, 1. Dez. 2009 (CET)
38. --m  ?! 16:32, 2. Dez. 2009 (CET) Ich würde es begrüßen, wenn asb den Abmahnquatsch einfach ignorieren und wieder hier mitmachen würde.
39. --w-alter ∇ 04:15, 3. Dez. 2009 (CET) Abmahnungen sind eine deutsche Spielart von legalem Unrecht
40. --Mopskatze℅^Miau! 04:42, 4. Dez. 2009 (CET) dito
41. -- Antarktika 12:35, 4. Dez. 2009 (CET) Angesichts der Vorgeschichte der Inaktivität: klares pro
42. kh80 •?!• 06:00, 6. Dez. 2009 (CET) Wie Stullkowski.
43. -- ^Thomas 15:43, 6. Dez. 2009 (CET)mag diese art des umgangs nicht

Contra Asb

1. --თოგო^{D ♇} 23:42, 22. Nov. 2009 (CET)00:13, 23. Nov. 2009 (CET)
2. -- Triebtäter (2009) 00:00, 23. Nov. 2009 (CET) steht nach eigener Aussage nicht mehr als aktiver Admin zur Verfügung
3. -- Nordlicht↔ 00:04, 23. Nov. 2009 (CET)
4. --TheK? 00:10, 23. Nov. 2009 (CET)
5. --Rax post 00:14, 23. Nov. 2009 (CET) "Möchte ich mich aktiv abwählen lassen (vs. den Schwanz einziehen und mich vor einem virtuellen Lynchmob verkriechen)? Ja, sicher" ??? - egal, will jedenfalls nicht mehr, will aber, dass andere auf diese Weise hier beschließen, dass er nicht mehr will. verstehe, wer will - schade, ginge einfacher ...

   Er hat wegen des Projekts zwei Verfahren verloren und das Projekt verpasst ihm hier gerade das dritte. Genau richtig von Asb, uns den Ball nicht abzunehmen. Diese Entscheidung treffen wir aktiv, nicht er. --Martina Nolte _Disk. 18:02, 27. Nov. 2009 (CET)

   die Verfahren hat er nicht wegen Wikipedia oder seiner Mitarbeit hier verloren, bitte genauer informieren. --Rax post 14:54, 5. Dez. 2009 (CET)

6. --HyDi Sag's mir! 00:22, 23. Nov. 2009 (CET) Hat wegen der RL-Komponente einen schlechten Beigeschmack, aber Beknopfung macht IMHO für das Projekt keinen Sinnmehr.
7. --Steindy 00:35, 23. Nov. 2009 (CET) wie #5 (wobei er es einfacher haben hätte können)
8. --pep 00:43, 23. Nov. 2009 (CET) Ein bißchen schräg, aber wenn er's so haben will ...
9. --BenjiMantey 00:44, 23. Nov. 2009 (CET)Ich verstehe zwar nicht, warum man nicht mit neuen Abwahlen abwartet, bis diese Diskussion zu einem Ergebnis führt, aber wer nicht aktiv ist, braucht auch keine Adminrechte.
10. --† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:44, 23. Nov. 2009 (CET) Geht ja nich anders.
11. --S^[1] 01:01, 23. Nov. 2009 (CET) Eindeutiger Fall, keine Ablehnung
12. --Geos 01:05, 23. Nov. 2009 (CET) will aktiv abgewählt werden

    -- Arcimboldo 01:12, 23. Nov. 2009 (CET) Aufgrund der Hintergründe, zu denen ich keine Beurteilung abgeben mag, in Enthaltung umgewandelt. -- Arcimboldo 07:33, 5. Dez. 2009 (CET)

13. --Stepro 01:13, 23. Nov. 2009 (CET)
14. -- pincerno 01:19, 23. Nov. 2009 (CET) keine inhaltliche Bewertung – weniger als durchschnittlich 5 administrative Bearbeitungen pro Monat im laufenden Jahr dokumentieren fehlenden Bedarf
15. -- Christian2003·???^RM 01:24, 23. Nov. 2009 (CET) In diesem Fall bleibt dann wohl doch nur diese Wahl ...
16. --Jivee Blau 01:27, 23. Nov. 2009 (CET)
17. --Amberg 01:27, 23. Nov. 2009 (CET)
18. -- XenonX3 - (☎:±) 01:29, 23. Nov. 2009 (CET)
19. --Papphase 02:11, 23. Nov. 2009 (CET)Admins, die praktisch nix tun und sagen, braucht das Projekt halt nicht.
20. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 06:56, 23. Nov. 2009 (CET)
21. --Drahreg·01^RM 07:03, 23. Nov. 2009 (CET)
22. Wunsch des Kandidaten. Jedes brach liegende Adminkonto ist ein latenes Sicherheitsrisiko. WB 07:38, 23. Nov. 2009 (CET)
23. --ΛV¿? ^{Noch Fragen?} 07:40, 23. Nov. 2009 (CET) gemäß eigenem Wunsch
24. --Kuebi [∩ · Δ] 07:47, 23. Nov. 2009 (CET)
25. ----Zaphiro Ansprache? 07:57, 23. Nov. 2009 (CET) wenn er denn will
26. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 08:24, 23. Nov. 2009 (CET) Dies ist ausdrücklich kein Ein- oder Zugeständnis, dass die Abmahnung berechtigt ist.
27. --jergen ? 09:18, 23. Nov. 2009 (CET)
28. Daniel 1992 09:23, 23. Nov. 2009 (CET)
29. --Eschenmoser 09:31, 23. Nov. 2009 (CET)
30. --Micha 09:43, 23. Nov. 2009 (CET) toujours la même chose
31. --df 09:49, 23. Nov. 2009 (CET) Wer braucht inaktive Admins? Bei wiedereinsetzender Aktivität ist ggf. Neuwahl möglich. Das liegt doch am Kandidaten selbst.
32. --ThePeter 10:00, 23. Nov. 2009 (CET) Kindisch.
33. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:04, 23. Nov. 2009 (CET)
34. --Euku:^⇄ 10:29, 23. Nov. 2009 (CET)
35. SchirmerPower 11:00, 23. Nov. 2009 (CET) schlimm, welchen Aktionen sich Admins ausgesetzt sehen müssen, aber bei Inaktivität machen die Knöpfe keinen Sinn; s. a. #11 (S1)
36. --Scooter ^Sprich! 11:02, 23. Nov. 2009 (CET) Hätte die Knöppe schon zu Beginn seiner Inaktivität einfach abgeben sollen. Die Abmahnung ist für ihn zweifelsohne ärgerlich, aber die Reaktionen auf seiner Diskuseite zeigen mir leider auch, dass da (naturgemäß) nur noch wenig Verständnis für WP-Interna vorhanden ist.
37. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:35, 23. Nov. 2009 (CET) Kann und will nicht mehr als Admin aktiv sein. Ok, kein Problem, hätt' er wirklich einfacher haben können.
38. --Jón + 11:58, 23. Nov. 2009 (CET)
39. Dies ist ausdrücklich keine Abwatsche. aber wenn er selbst aktiv abgewählt werden will und angesichts der erzwungenen Untätigkeit und daher fehlenden jüngeren Praxis...--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 12:00, 23. Nov. 2009 (CET)
40. --Alma 12:09, 23. Nov. 2009 (CET), wenn er nicht will...
41. --Elop 13:34, 23. Nov. 2009 (CET) Warum ersucht ein Admin, der nicht mehr administrieren will, nicht die Zuständigen, die ihn dann schnell und unbürokratisch entbinden können?
42. -- Στε Ψ 14:20, 23. Nov. 2009 (CET)
43. -- Freedom Wizard 14:25, 23. Nov. 2009 (CET) wegen Inaktivität
44. -- wer nicht kann oder will, braucht auch nicht. Marcus Cyron 14:43, 23. Nov. 2009 (CET)
45. --Louis Bafrance 14:44, 23. Nov. 2009 (CET)Will nicht, muss nicht.
46. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:17, 23. Nov. 2009 (CET)
47. --MBxd1 15:22, 23. Nov. 2009 (CET) Wer nicht selbst zur Wiederwahl antritt, kriegt Contra.
48. --Andys | ☎ 16:01, 23. Nov. 2009 (CET) schade, hat sich von Winkeladvokaten demotivieren lassen.
49. --DerRaoul 17:15, 23. Nov. 2009 (CET) rein formales contra, wenn Du wieder als Admin arbeiten willst, sag einfach Bescheid
50. --Troy ^(Diskussion) 17:18, 23. Nov. 2009 (CET)
51. --Revvar (D Tools) 18:04, 23. Nov. 2009 (CET)
52. --Lonegunman 18:28, 23. Nov. 2009 (CET)
53. --Mark Nowiasz 18:33, 23. Nov. 2009 (CET)
54. --Klugschnacker 18:58, 23. Nov. 2009 (CET)
55. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 20:03, 23. Nov. 2009 (CET)
56. --Grüße aus Memmingen 20:27, 23. Nov. 2009 (CET)
57. --Grim.fandango 20:32, 23. Nov. 2009 (CET)
58. -- Martin Bahmann 21:01, 23. Nov. 2009 (CET)
59. -- Hardcoreraveman 21:05, 23. Nov. 2009 (CET) ack Raoul (50)
60. --Paramecium 21:33, 23. Nov. 2009 (CET)
61. --fl-adler •λ• 21:39, 23. Nov. 2009 (CET)
62. --Voyager 22:23, 23. Nov. 2009 (CET)
63. --Andim 22:28, 23. Nov. 2009 (CET)
64. -- Turpit 22:31, 23. Nov. 2009 (CET) Dieser Kandidat ist inaktiv
65. -- Dreamshipper 22:33, 23. Nov. 2009 (CET)

    --Meisterkoch Rezepte bewerten! 00:18, 24. Nov. 2009 (CET)Moment mal, erstmal Sedlmayrzeugs lesen--Meisterkoch Rezepte bewerten! 00:39, 25. Nov. 2009 (CET)

66. -- Manuae^{@ ₪} 08:38, 24. Nov. 2009 (CET)
67. -- Itti 08:54, 24. Nov. 2009 (CET)
68. --Zipferlak 09:43, 24. Nov. 2009 (CET)
69. --Kragenfaultier 10:30, 24. Nov. 2009 (CET)
70. --alexscho 13:48, 24. Nov. 2009 (CET)
71. --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 13:51, 24. Nov. 2009 (CET) wie Triebtäter.
72. --hroest Disk 15:27, 24. Nov. 2009 (CET)
73. -- ClemensFranz 16:52, 24. Nov. 2009 (CET)
74. --Schnatzel 17:56, 24. Nov. 2009 (CET)
75. --Jocian 19:25, 24. Nov. 2009 (CET)
76. --Roland1950 20:16, 24. Nov. 2009 (CET)
77. -- Dlonra 20:21, 24. Nov. 2009 (CET)
78. --Roo1812 08:43, 25. Nov. 2009 (CET) s. #2
79. -- Lohan 11:41, 25. Nov. 2009 (CET)
80. --zaphodia 21:26, 25. Nov. 2009 (CET)
81. -- feba disk 23:10, 25. Nov. 2009 (CET)
82. -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:57, 26. Nov. 2009 (CET)
83. --Drstefanschneider 14:18, 26. Nov. 2009 (CET)
84. --Hubertl 15:16, 26. Nov. 2009 (CET)
85. -- Uka 10:46, 27. Nov. 2009 (CET) Keine selbständige Kandidatur
86. -- Jlorenz1 00:59, 28. Nov. 2009 (CET)
87. —mnh·∇· 03:20, 30. Nov. 2009 (CET)
88. --Enemenemu 00:41, 1. Dez. 2009 (CET)
89. --Codc 01:04, 6. Dez. 2009 (CET) Für inaktive Admins gibt es kein Pro von mir

Enthaltungen Asb

1. --Jacktd ‣ Disk. • MP 00:52, 23. Nov. 2009 (CET)
2. --20% 11:45, 23. Nov. 2009 (CET) kein Pro, weil ich sein Verständnis der Adminfunktion doch etwas seltsam finde. Aber auch kein Contra, weil Druck von außen kein Abwahlgrund sein sollte.
3. -- Jo Atmon ^{Tell me something good} 18:08, 23. Nov. 2009 (CET)
4. --FlügelRad _(Disk) -- 18:24, 23. Nov. 2009 (CET)
5. --Heiko 19:14, 23. Nov. 2009 (CET)
6. --Tilla 2501 20:13, 23. Nov. 2009 (CET)
7. --Chin tin tin 23:38, 23. Nov. 2009 (CET)
8. -- SVL ☺ 00:03, 24. Nov. 2009 (CET) Noch nie begegnet.
9. per Bunnyfrosch (pro), → «« Man77 »» 18:07, 24. Nov. 2009 (CET)
10. --Neozoon 02:14, 26. Nov. 2009 (CET) kenne ich nicht
11. -- pretobras 01:21, 3. Dez. 2009 (CET)
12. -- Arcimboldo 07:33, 5. Dez. 2009 (CET)

Ablehnungen des Verfahrens

1. —Complex 00:17, 23. Nov. 2009 (CET)
2. --Geitost 00:05, 23. Nov. 2009 (CET) Noch eine Zwangswiederwahl, die ist es nämlich auch so. Es ist niemand von Asb beauftragt worden zur Einleitung der Wahl bzw. einer Laudatio. Siehe Wikipedia Diskussion:Kandidaturen#Vorschlag zur Änderung des Wahlverfahrens Inzwischen auch dort ausformuliert: Wikipedia:Meinungsbilder/Konkretisierung der Administratorenwiederwahl

   Ich dachte, dies sei eine Wahlseite? Daher keine „Werbeeinschaltungen“ bitte! Im Übrigen braucht laut gültigem MB niemand beauftragt zu werden. --Steindy 00:45, 23. Nov. 2009 (CET)

   Das ist keine Werbung, sondern ein Hinweis auf ein MB, das extra wegen dieser Wahlen gefordert wurde und an dem man sich dann doch bitte auch beteiligen möge, wenn man diese Wahlen hier wünscht. --Geitost 00:51, 23. Nov. 2009 (CET)

   Das ist Werbung und Stimmungsmache, da sich euer MB, das sich über eine 90,8 %ige Wählerentscheidung hinwegsetzen möchte, erst in der Diskussionphase befindet. --Steindy 01:01, 23. Nov. 2009 (CET)

   Wie bitte willst du eine "90,8 %ige Wählerentscheidung " bequellen? die teilname an meinungsbildern wird doch nur durch eine minderheit wahrgenommen: zu Recht "nimm an keinen abstimmungen teil!" --Jom _Klönsnack? 19:26, 23. Nov. 2009 (CET)

   Ja, und genau daran soll man sich ja bitte jetzt auch beteiligen. Immerhin wurde das MB zur Änderung der Modalitäten ja extra gewünscht, obwohl es bislang fast nur Befürworter gab. --Geitost 01:11, 23. Nov. 2009 (CET)

3. --Henriette 00:06, 23. Nov. 2009 (CET)
4. --Guandalug 00:25, 23. Nov. 2009 (CET)
5. -- Stf 00:44, 23. Nov. 2009 (CET) Bei diesem Hintergrund ist die Wiederwahl ... geschmacklos.
6. Ich habe hier einigen Klärungsbedarf und finde, wir sollten nicht einfach formal ein Deadmin durchziehen, wenn so wichtige Fragen offen sind. Mbdortmund 00:45, 23. Nov. 2009 (CET)
7. --Rainer Z ... 00:50, 23. Nov. 2009 (CET)

   -- Christian2003·???^RM 00:51, 23. Nov. 2009 (CET) wie Complex. Mich ärgert diese Verfahrensweise zunehmend. Nicht nur das diese ganzen Wiederwahl-Prozeduren Anlaufpunkt für nicht wenige Wikipedianer zu sein scheinen, die sich für irgend eine zurückliegende Streitigkeit rächen wollen, nein, es wird Leuten eine Wahl aufgezwungen, die das wahrscheinlich gar nicht wünschen. Dazu kommt die Zeitverchwendung. Dies alles sorgt nur für Unmut und verbessert überhaupt nichts. Wenigstens ist eine etwas sauberere Lösung in Aussicht.

   Bitte differenzierter betrachten: Das hier ist keine Rache-WW, sondern eine solche wg. Inaktivität! BenjiMantey 00:58, 23. Nov. 2009 (CET)

   Danke für den Tipp, aber das ist mir bekannt. Nicht jeder kann zwischen den Zeilen lesen. -- Christian2003·???^RM 01:03, 23. Nov. 2009 (CET)

   Dafür bedarf es keines Wiederwahlverfahrens. Da wird regulär nach zwei Jahren deadministriert. Rainer Z ... 01:05, 23. Nov. 2009 (CET)

   Falsch, nach einem Jahr bereits, Rainer. --Geitost 01:14, 23. Nov. 2009 (CET)

   Es steht jedem frei, eine Änderung des Wiederwahlverfahrens per Meinungsbild vorzuschlagen. Im Moment aber ist dies ein legitimes und richtiges Verfahren. So lange das Verfahren in dieser Form gilt, halte ich Gegenargumente wie Es ist niemand von Asb beauftragt worden für prodezurale Irreführung.-- Arcimboldo 01:10, 23. Nov. 2009 (CET)

8. --Felistoria 01:00, 23. Nov. 2009 (CET)
9. --Murphy567 02:17, 23. Nov. 2009 (CET) Unwürdiges Schauspiel
10. Koenraad ^Diskussion 04:16, 23. Nov. 2009 (CET)
11. --εuρhø ツ 07:34, 23. Nov. 2009 (CET)
12. --Pjacobi 08:50, 23. Nov. 2009 (CET)
13. --Hendrik J. 10:07, 23. Nov. 2009 (CET)
14. --Pittimann besuch mich 10:09, 23. Nov. 2009 (CET)
15. --Centipede 10:29, 23. Nov. 2009 (CET) was für ein Mandat?
16. --SDI Fragen? 11:40, 23. Nov. 2009 (CET)
17. --In fünf Jahren Anwesenheit bei Wikipedia nicht solchen Unsinn erlebt. Hardenacke 13:00, 23. Nov. 2009 (CET)
18. --Tusculum 13:43, 23. Nov. 2009 (CET)
19. -- Chaddy · D·B - DÜP 15:42, 23. Nov. 2009 (CET)
20. --Frank Schulenburg 15:50, 23. Nov. 2009 (CET)
21. Frank schubert 15:58, 23. Nov. 2009 (CET)
22. --Marcela 16:54, 23. Nov. 2009 (CET) gegen den Wiederwahl-Zirkus
23. ---<(kmk)>- 17:09, 23. Nov. 2009 (CET) Inaktivität schadet dem Projekkt nicht. Also kein Grund zum Entzug der Knöpfe.
24. --He3nry Disk. 17:51, 23. Nov. 2009 (CET), entspricht nicht meinem Verständnis vom Umgang untereinander
25. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 17:58, 23. Nov. 2009 (CET)
26. --Jom _Klönsnack? 19:46, 23. Nov. 2009 (CET) dafür oder dagegen wäre einen schon durch das RL gebeutelten noch mal nachtreten
27. --Graphikus 20:05, 23. Nov. 2009 (CET)
28. --Niki.L 20:36, 23. Nov. 2009 (CET) glaube nicht, dass sich der Fall eignet, nach starren Regeln vorzugehen
29. --08-15 21:12, 23. Nov. 2009 (CET) Meinungsbild abwarten
30. --Blech 21:16, 23. Nov. 2009 (CET)
31. --Jom _Klönsnack? 21:23, 23. Nov. 2009 (CET)
32. -- Schwalbe Disk. 22:11, 23. Nov. 2009 (CET) Dieser Fall zeigt mir deutlicher denn je, wie sich der ganze bürokratische W.-Zirkus immer mehr verheddert.
33. --Aineias © 23:08, 23. Nov. 2009 (CET) z.Z. 13 Wiederwahlverfahren, keine neue AK, da läuft gerade was mächtig schief! (überlegtes Abstimmen stelle ich mir anders vor)
34. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:24, 24. Nov. 2009 (CET) ... mittlerweile 21 (!) solche Verfahren ... und kein Ende in Sicht
35. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:02, 24. Nov. 2009 (CET) (z.Zt. werfen zu viele Zwerge zu lange Schatten)
36. -- Sir James 18:00, 24. Nov. 2009 (CET)
37. --Wahldresdner 18:26, 24. Nov. 2009 (CET)
38. -- Eclipse 18:32, 24. Nov. 2009 (CET)
39. -- Uwe 22:15, 24. Nov. 2009 (CET)
40. -- Nemissimo 酒?!? RSX 11:06, 25. Nov. 2009 (CET)
41. -- Andreas Werle 20:43, 25. Nov. 2009 (CET)
42. -- La Corona • ?! 23:52, 25. Nov. 2009 (CET)
43. -- Mgehrmann 08:44, 28. Nov. 2009 (CET)
44. -- Rlbberlin 13:05, 28. Nov. 2009 (CET)
45. -jkb- 10:48, 30. Nov. 2009 (CET) - keine Beteiligung an Anomalien wie Hexenjagd, wie von einigen Tätern vermutlich mangels Wiki-Beschäftigung initiiert.
46. In fünf Jahren Anwesenheit bei Wikipedia nicht solchen Unsinn erlebt. --Hardenacke 13:54, 1. Dez. 2009 (CET)
47. --Ronnie O. 11:42, 2. Dez. 2009 (CET)
48. --Mikmaq 22:44, 4. Dez. 2009 (CET) Begründung, s. Disk bei Triggerhappy

Kommentare Asb

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.