Wikiup:Adminkandidaturen/Kriddl2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Kriddl

Das Meinungsbild hat am 4. Juli 2007 um 14:06 Uhr begonnen und endet am 18. Juli 2007 um 14:06 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Liebe Gemeinschaft,

ich möchte euch Kriddl als Administrator vorschlagen. Seine letzte Wahl ist über vier Monate her, viel Zeit in einem Projekt wie diesem. In der Zwischenzeit ist Kriddl mit hoher Zustimmung zum Schiedsrichter gewählt worden und hat sich auf vielfältige Art und Weise am Aufbau dieses Projektes beteiligt: Er argumentiert sachlich in Meta- und Löschdiskussionen, engagiert sich im Mentorenprogramm bei der Betreuung von Neulingen, ist in der Qualitätssicherung tätig, waltet als Schiedsrichter seines Amtes und ein Blick auf seine Nutzerseite zeigt rund 200 solide Artikel aus seiner Feder. Meiner unmaßgeblichen Meinung nach gehört Kriddl zu jenen Universal-Wikipedianern, deren Tätig- und Aufmerksamkeit sich nicht an einzelnen Wartungsseiten festmacht, sondern am Projekt in dessen Gesamtheit. Als Administrator sehe ich ihn ebenso umfassend arbeiten: Bei den regulären Löschkandidaten, beim Umgang mit den alltäglichen Störenfrieden mittels Benutzer- und Seitensperrung, bei einer Vielzahl anderer Wartungaufgaben.

Ich freute mich, wenn ihr Kriddl für diese Tätigkeit mit erweiterten Benutzerrechten euer Vertrauen aussprechen würdet. Seiner Kandidatur hat er zugestimmt. --Polarlys 14:08, 4. Jul. 2007 (CEST)

Pro Kriddl

  1. --Polarlys 14:08, 4. Jul. 2007 (CEST)
  2. --Harald Krichel 14:11, 4. Jul. 2007 (CEST)
  3. --Janneman 14:14, 4. Jul. 2007 (CEST)
  4. --TrinityfoliumDisk.Bew. 14:15, 4. Jul. 2007 (CEST)
  5. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:16, 4. Jul. 2007 (CEST)
  6. Ireas ?!?+/-VvQSuP 14:18, 4. Jul. 2007 (CEST)
  7. -- Achates Differenzialdiagnose! 14:19, 4. Jul. 2007 (CEST)
  8. --Hitch 14:19, 4. Jul. 2007 (CEST)
  9. -- sven-steffen arndt 14:21, 4. Jul. 2007 (CEST)
  10. --Tönjes 14:22, 4. Jul. 2007 (CEST) sehr gerne
  11. --Complex 14:25, 4. Jul. 2007 (CEST)
  12. --Noddy93 14:26, 4. Jul. 2007 (CEST)
  13. --Lennert B d 14:28, 4. Jul. 2007 (CEST)
  14. -- Toolittle 14:29, 4. Jul. 2007 (CEST) sachlich und differenziert in der "Löschhölle"
  15. -- PvQ 14:30, 4. Jul. 2007 (CEST)
  16. --Tobi B. - Sprich dich aus! 14:31, 4. Jul. 2007 (CEST)
  17. --Sewa moja dyskusja 14:32, 4. Jul. 2007 (CEST)
  18. --Christoph Radtke 14:36, 4. Jul. 2007 (CEST)
  19. --Bahnmoeller 15:22, 13. Jul. 2007 (CEST)
  20. --sугсго.PEDIA-/+ 14:38, 4. Jul. 2007 (CEST)
  21. --df 14:40, 4. Jul. 2007 (CEST) Na aber hallo.
  22. --Gudrun Meyer 14:41, 4. Jul. 2007 (CEST)
  23. --SibFreak 14:45, 4. Jul. 2007 (CEST)
  24. --TMFS 14:50, 4. Jul. 2007 (CEST)
  25. -- ChaDDy ?! +/- 14:53, 4. Jul. 2007 (CEST) Ich schenke ihm mal vier Tilden.
  26. --Stullkowski 14:55, 4. Jul. 2007 (CEST) Obwohl ich etwas ratlos bin, wozu eine Admin-Kandidatur eines Schiedsrichters nötig sein soll.
    Er darf die Funktionen dann nicht nur im Rahmen des Schiedsgerichtes verwenden, Löschungen, Sperrungen und Seitenschutze sind somit gestattet. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:34, 4. Jul. 2007 (CEST)
    Ich meine das Kosten-Nutzen-Verhältnis (s. Contraargumente). Weitere Anmerkungen dazu aber bitte auf der Disk. --Stullkowski 13:16, 5. Jul. 2007 (CEST)
  27. --Geos 14:55, 4. Jul. 2007 (CEST)
  28. --Oxymoron 15:07, 4. Jul. 2007 (CEST)
  29. --schreibvieh muuuhhhh 15:08, 4. Jul. 2007 (CEST)
  30. --alexscho 15:08, 4. Jul. 2007 (CEST)
  31. --Anneke Wolf 15:09, 4. Jul. 2007 (CEST) Finde den Termin auch wenig glücklich, anderseits können helfende Hände auf den Löschkandidaten jetzt gut gebraucht werden.
    --NoCultureIcons 15:12, 4. Jul. 2007 (CEST) Enthaltung. Fällt mir in letzter Zeit gelegentlich durch Freude an schwer nachvollziehbarem Bürokratismus auf. --NoCultureIcons 20:38, 12. Jul. 2007 (CEST)
  32. --Τιλλα 2501 ± 15:16, 4. Jul. 2007 (CEST) wie damals
  33. --Geher 15:29, 4. Jul. 2007 (CEST)
  34. --Hozro 15:42, 4. Jul. 2007 (CEST)
  35. --ClemensFranz 15:51, 4. Jul. 2007 (CEST)
  36. --Wirthi ÆÐÞ 15:52, 4. Jul. 2007 (CEST)
  37. ok --tsor 16:09, 4. Jul. 2007 (CEST)
  38. -- منشMan77龍 16:11, 4. Jul. 2007 (CEST)
  39. --Фантом 16:23, 4. Jul. 2007 (CEST)
  40. --Louis Bafrance 16:48, 4. Jul. 2007 (CEST) Ich hätte gewettet, dass er eh schon Admin ist...
  41. --JanST 16:49, 4. Jul. 2007 (CEST)
  42. --my name ¿? 16:58, 4. Jul. 2007 (CEST)
  43. --M.L 17:07, 4. Jul. 2007 (CEST)
  44. --DasBee ± 17:18, 4. Jul. 2007 (CEST)
  45. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 17:20, 4. Jul. 2007 (CEST) War schon vor 4 Monaten dafür.
  46. -- Rainer Lippert (+/-) 17:23, 4. Jul. 2007 (CEST)
  47. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 17:44, 4. Jul. 2007 (CEST)
  48. --Gepardenforellenfischer [...] 17:47, 4. Jul. 2007 (CEST)
  49. --Tinz 17:52, 4. Jul. 2007 (CEST)
  50. --Tobias1983 Mail Me 17:57, 4. Jul. 2007 (CEST)
  51. --Akustik 17:57, 4. Jul. 2007 (CEST)
  52. --Karsten11 18:00, 4. Jul. 2007 (CEST)
  53. --Zumthie 18:05, 4. Jul. 2007 (CEST)
  54. --Schlesinger schreib! 18:08, 4. Jul. 2007 (CEST)
  55. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 18:17, 4. Jul. 2007 (CEST)
  56. --Christian NurtschTM 18:35, 4. Jul. 2007 (CEST)
  57. --Bubo 容 18:37, 4. Jul. 2007 (CEST)
  58. --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:50, 4. Jul. 2007 (CEST)
  59. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:34, 4. Jul. 2007 (CEST) Wird schon sehen, was er davon hat. ;)
  60. --Felix fragen! 19:36, 4. Jul. 2007 (CEST)
  61. --Alkibiades 19:52, 4. Jul. 2007 (CEST)
  62. --Orci Disk 19:55, 4. Jul. 2007 (CEST)
  63. ---- ҉ 20:12, 4. Jul. 2007 (CEST) Mein Verhalten bei Kriddls letzter Wahl war nicht gerade fair. Umso mehr freue ich mich, das bei dieser Wahl ein wenig wieder gutmachen zu können.
  64. --Klara 20:13, 4. Jul. 2007 (CEST)
  65. --PaulMuaddib 20:17, 4. Jul. 2007 (CEST) Uneingeschränkt, dachte er wäre schon längst Admin
  66. --UliR 20:23, 4. Jul. 2007 (CEST)
  67. -- Callipides Disputatio ·Δ · 20:35, 4. Jul. 2007 (CEST) Na klar.
  68. --Dinah 20:48, 4. Jul. 2007 (CEST)
  69. --[Rw] !? 20:51, 4. Jul. 2007 (CEST)
  70. --Pelz 21:03, 4. Jul. 2007 (CEST)
  71. --C-M ?! +- 21:03, 4. Jul. 2007 (CEST)
  72. --S¹ 21:39, 4. Jul. 2007 (CEST) Wenn er schon im SG gut mitarbeitet, warum dann nicht auch als regulärer Admin.
  73. --poupou review? 22:47, 4. Jul. 2007 (CEST) weil 1. alle bedenken vom letzten mal mittlerweile endgültig ausgeräumt sind, und ich es 2. für quatsch halte im SG künstliche admin- und nicht-admin-fraktionen herbeizuphantasieren.
  74. --Baumfreund-FFM 22:49, 4. Jul. 2007 (CEST)
  75. // Forrester Die Dateiüberprüfung – Hilf mit! 23:00, 4. Jul. 2007 (CEST)
  76. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:01, 4. Jul. 2007 (CEST)
  77. --Schwalbe D•C•B 23:19, 4. Jul. 2007 (CEST)
  78. Sollte aber mal seine Benutzerseite überarbeiten- sieht ja katastrophal aus. Oder liegts an meinem Browser? -Armin P. 23:36, 4. Jul. 2007 (CEST)
  79. --DerRaoul 23:37, 4. Jul. 2007 (CEST) Jederzeit!
  80. -- Engeser 23:48, 4. Jul. 2007 (CEST)
  81. Pro --Le petit prince ☎ messagerie 23:49, 4. Jul. 2007 (CEST)
  82. --Gabriel-Royce 00:45, 5. Jul. 2007 (CEST)
  83. --Dundak ☎ 01:00, 5. Jul. 2007 (CEST)
  84. --GDK Δ 01:09, 5. Jul. 2007 (CEST)
  85. kh80 •?!• 02:29, 5. Jul. 2007 (CEST) Gerne.
  86. --Nachtagent 02:37, 5. Jul. 2007 (CEST) Guter Vorschlag.
  87. --Stephan 06:23, 5. Jul. 2007 (CEST)
  88. --JHeuser 07:04, 5. Jul. 2007 (CEST)
  89. --Jackalope 08:11, 5. Jul. 2007 (CEST)
  90. --die Tröte Tröterei 08:16, 5. Jul. 2007 (CEST)
  91. --Sr. F 08:36, 5. Jul. 2007 (CEST) Ich vertraue ihm im Schiedsgericht, warum dann nicht auch als Admin. Das widerspricht sich nicht.
  92. --Voyager 10:18, 5. Jul. 2007 (CEST)
  93. --César 10:40, 5. Jul. 2007 (CEST)
  94. --Akkarin 11:20, 5. Jul. 2007 (CEST) Soll mir nochmal jemand sagen, die Bremer sprechen sich ab. Mir hat jedenfalls keiner Bescheid gesagt. Vielleicht auch ganz gut so :-)
  95. ----Pfalzfrank Disk. 11:26, 5. Jul. 2007 (CEST)
  96. -- Universaldilettant 11:33, 5. Jul. 2007 (CEST)
  97. --SCPS 11:37, 5. Jul. 2007 (CEST) Hat ihm bei der Kandidatur zum SG jemand gesagt, dass er dann nicht als Admin kandidieren darf?
  98. Hufi @ 11:53, 5. Jul. 2007 (CEST)
  99. --Scherben 11:58, 5. Jul. 2007 (CEST) Ich wähle Personen, nicht Amtsinhaber.
  100. Huch, fast hätte ichs verpasst... Weissbier 12:07, 5. Jul. 2007 (CEST)
  101. --Wladyslaw [Disk.] 12:21, 5. Jul. 2007 (CEST)
  102. --Cup of Coffee 12:51, 5. Jul. 2007 (CEST)
  103. --Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± 13:09, 5. Jul. 2007 (CEST)
  104. --Simon-Martin 13:12, 5. Jul. 2007 (CEST) Den Blickwinkel eines Gelegenheitsnutzers hat er wahrscheinlich sowieso nicht mehr.
  105. --nfu-peng Diskuss 13:22, 5. Jul. 2007 (CEST) Hat sich deutlich emanzipiert und von einigen Chaoten abgesetzt. Hoffe das bleibt auch so.
  106. --Sirdon Kritik & Selbstkritik 12:51, 5. Jul. 2007 (GMT) dafür!
  107. --B@xXter / ?! / C / 14:45, 5. Jul. 2007 (CEST) Pro Hat zwar wegen des SG bereits temporäre Adminrechte die Gruppenzugehörigkeit des Admins, kann jedoch weiterhin Admin bleiben.
    Nicht ganz richtig, er hat nur die Gruppenzugehörigkeit sysop, dies gibt ihm aber nicht die Rechte eines Admins, er könnte nur theoretisch seine technischen Möglichkeiten nutzen. Das ist ein kleiner aber sehr feiner Unterschied. Also bitte nicht durcheinanderwürfeln, das führt sonst nur zu falschen Vorstellungen. -- ShaggeDoc Talk 17:43, 5. Jul. 2007 (CEST)
    Dr. Shaggeman hat Recht. Ich hab’s abgeändert. --B@xXter / ?! / C / 18:25, 5. Jul. 2007 (CEST)
  108. --Fehlerteufel 15:20, 5. Jul. 2007 (CEST)
  109. --Amberg 15:38, 5. Jul. 2007 (CEST) (Auch wenn das Argument von RoswithaC nicht ganz von der Hand zu weisen ist.)
  110. --Eintragung ins Nichts 16:11, 5. Jul. 2007 (CEST) Weil ich ihm schon bei der Schiedsgerichtswahl vertraut habe und er durch diese Wahl nicht plötzlich vom "guten Normalbenutzer" zum "bösen Admin" mutiert, den niemand ins Schiedsgericht gewählt hätte.
  111. -- Mbdortmund 16:55, 5. Jul. 2007 (CEST) fleißiger und freundlicher Wikipedianer
  112. --SVL ☺ Vermittlung? 17:31, 5. Jul. 2007 (CEST)
  113. --Bücherhexe 17:43, 5. Jul. 2007 (CEST) Bei der SG-Wahl habe ich Kriddl gerade als Nicht-Admin gerne gewählt, nun kommt mir diese Admin-Kandidatur im Anschluss eigentlich etwas zu früh. Trotzdem ein klares Pro, weil ich ihn einfach zu gut für ein anderes Votum finde.
  114. --Oliver Tölkes Mentorenprogramm 18:39, 5. Jul. 2007 (CEST) selten so sicher gewesen
  115. --m  ?! 20:33, 5. Jul. 2007 (CEST) Volles Vertrauen. Trotzdem möchte ich für die nächste SG-Wahl anregen, daß dort kandidierende Nicht-Admins mitteilen, ob sie für die folgenden 12 Monate eine Adminkandidatur planen oder ob sie auf einem ausdrücklichen Nicht-Admin-Ticket fahren wollen (oder ob sie's noch nicht wissen ;-). Beides ist vollständig okay, eine Aussage ist aber wohl für diejenigen Kollegen wichtig, die auf jeden Fall auch Nicht-Admins in den Gremien haben wollen.
  116. --Wahldresdner 20:54, 5. Jul. 2007 (CEST) war schon letztes Mal dafür...
  117. --Forevermore 21:12, 5. Jul. 2007 (CEST)
  118. --DerGrobi 22:07, 5. Jul. 2007 (CEST)
  119. --Machahn 22:09, 5. Jul. 2007 (CEST)
  120. --feba 22:29, 5. Jul. 2007 (CEST)
  121. --Irmgard 23:07, 5. Jul. 2007 (CEST)
  122. --Flo89 00:31, 6. Jul. 2007 (CEST)
  123. --ThePeter 11:31, 6. Jul. 2007 (CEST)
  124. --Wiggum 11:56, 6. Jul. 2007 (CEST)
  125. GLGerman 12:24, 6. Jul. 2007 (CEST)
  126. -- T.blau 12:38, 6. Jul. 2007 (CEST)
  127. --KnightMove 15:43, 6. Jul. 2007 (CEST) Hat einen IMHO sehr ansprechenden Charakter
  128. --Fabian 7351 →Disco 16:06, 6. Jul. 2007 (CEST) BK's Mit welchen Gründen hier manchmal mit Contra gestimmt wird, finde ich abenteuerlich. Ich denke, dass Kriddl das Schiedsgericht in keinster Weise von der Adminarbeit ablenken wird. Kriddl weiß sicherlich selbst, dass SG wichtiger als Admin ist und wird, wenn es aktuelle Fälle gibt voll und ganz für das SG da sein.
  129. --Felix der Glückliche 20:12, 6. Jul. 2007 (CEST) Weil ich seinen Einsatz fürs Mentorenprogramm und seine Arbeit bei der Redaktion Artikelqualität zu schätzen weiss. Was den Konflikt SG/Admin-Kandiatur betrifft, finde ich das 2. Argument von Eintragung ins Nichts (110. Pro-Stimme) sehr überzeugend.
  130. --Musikhörer 21:38, 6. Jul. 2007 (CEST)
  131. --NCC1291 22:11, 6. Jul. 2007 (CEST) Pro, wie schon beim ersten Mal.
  132. --Geri, 07:14, 7. Jul. 2007 (CEST)
  133. Und nochmal, trotz SG --StYxXx ⊗ 10:24, 7. Jul. 2007 (CEST) Admin = Mehr Knöpfe, weil man weiß, dass kein Unsinn macht. Das wird imho überbewertet.
  134. — Pill (Diskussion · Bewertung) 13:09, 7. Jul. 2007 (CEST)
  135. --Carol.Christiansen 13:50, 7. Jul. 2007 (CEST) Ich glaubte, ich hätte schon, finde aber nichts. Falls ich hier gerade zwei mal abstimme - sorry!
  136. --WIKImaniac 16:26, 7. Jul. 2007 (CEST)
  137. --Streifengrasmaus 21:48, 7. Jul. 2007 (CEST)
  138. --Proofreader 22:53, 7. Jul. 2007 (CEST) Auch diesmal wieder von mir ein Pro, weil der Mann einfach gute Arbeit macht. Das SG-Argument kann ich zwar nachvollziehen, wiegt aber nicht wirklich schwer (siehe meine Bemerkungen auf der Disk-seite).
  139. --Ma-Lik Bewertung 10:37, 8. Jul. 2007 (CEST)
  140. --Holman 14:25, 8. Jul. 2007 (CEST) seine Bearbeitungen sind immer gut begründet, ich wünschte, wir alle würden uns so an WP:WQ halten
  141. Selbstverständlich. --Frank Schulenburg 15:34, 8. Jul. 2007 (CEST)
  142. --Donchan 21:53, 8. Jul. 2007 (CEST)
  143. --Torsten Schleese 22:11, 8. Jul. 2007 (CEST) Komisch das es da noch Gegenstimmen gibt. Kriddl ist ein Wühler in allen wichtigen Bereichen, fair und sachlich kompetent. Ich würde ihm blind vertrauen, da er sich dieses Vertrauen duch seine fachliche Kompetenz, die er in seiner Arbeit gezeigt hat, auszeichnet. Leider arbeitet er vornehmlich in nordischen Bereich Deutschlands. Dennoch würde ich mir gern wünschen, das die Wiki mehr Kriddl's hätte. Übrigens die Aufgaben am Schiedsgericht kann man als Admin auch abgeben, das sollte wohl das geringste Problem sein.
  144. --Ca$e 10:57, 9. Jul. 2007 (CEST)
  145. -- Omi´s Törtchen ۩ - ± 16:29, 9. Jul. 2007 (CEST); es wäre eine dürftige Begründung gewesen, kriddl nur deshalb in das SG zu wählen, weil er kein Admin war
  146. --Asio 18:58, 9. Jul. 2007 (CEST)
  147. --Matthiasb 20:17, 9. Jul. 2007 (CEST) (auch wenn's auf die Stimme nimmer ankommt)
  148. --Uwe 20:19, 9. Jul. 2007 (CEST)
  149. --Sisal13 22:49, 9. Jul. 2007 (CEST)
  150. -- Cherubino 00:42, 10. Jul. 2007 (CEST)
  151. --Phoinix 02:08, 10. Jul. 2007 (CEST) wird gebraucht und ist geeignet
  152. -- Popmuseum 11:03, 10. Jul. 2007 (CEST) Kriddl = ok!
  153. --Hardenacke 12:08, 10. Jul. 2007 (CEST)
  154. -- Cecil 21:19, 10. Jul. 2007 (CEST)
  155. --Christoph Demmer 08:50, 11. Jul. 2007 (CEST)
  156. --Minderbinder 11:29, 11. Jul. 2007 (CEST)
  157. --Dapeteばか 14:57, 11. Jul. 2007 (CEST)
  158. --Hejkal @ 18:20, 11. Jul. 2007 (CEST)
  159. -- La Corona • ?! 22:31, 11. Jul. 2007 (CEST)
  160. --Bücherwürmlein Disk-+/- 22:34, 11. Jul. 2007 (CEST) positiv bei den LDs aufgefallen, immer gelassen und sachlich.
  161. --Volunteer 00:02, 12. Jul. 2007 (CEST)
  162. --jodo 16:32, 12. Jul. 2007 (CEST)
  163. -- Hgulf 21:16, 12. Jul. 2007 (CEST)
  164. --Elkawe 22:39, 12. Jul. 2007 (CEST)
  165. --Seaborgium 22:46, 12. Jul. 2007 (CEST) Positiv: Sehr fleissig, hilfsbereit, freundlich und hunderte von Artikeln bearbeitet und erstellt. Negativ: Etwas zu früh. Ergebnis: Obwohl ich in solchen Wahlen skeptisch bin gebe ich ein positives Pro, obwohl ich ihn noch NIE sah.
  166. --Spongo B ¿ 11:56, 13. Jul. 2007 (CEST)
  167. --Superbass 15:09, 13. Jul. 2007 (CEST)
  168. --Holger 23:46, 13. Jul. 2007 (CEST) Klares Pro
  169. wie? der is noch nich? — ABF — Bilder gesucht 11:09, 14. Jul. 2007 (CEST)
  170. --Rauenstein 10:08, 15. Jul. 2007 (CEST)
  171. --Alter Sockemann 16:21, 15. Jul. 2007 (CEST), Ok der schafft das schon, absolut PRO!
  172. --Thyra 01:18, 16. Jul. 2007 (CEST), Pro. Begründung kennt der Benutzer Kriddl :) bin gerade etwas schüchtern
  173. --Roland Kutzki 01:21, 16. Jul. 2007 (CEST)
  174. --Pitichinaccio 02:05, 16. Jul. 2007 (CEST)
  175. Pro --Wolfram Alster 14:04, 16. Jul. 2007 (CEST)
  176. -- Chin tin tin 00:13, 17. Jul. 2007 (CEST)
  177. Fleißig, freundlich, hilfsbereit --Nolispanmo +- 12:55, 17. Jul. 2007 (CEST)
  178. --ttbya DiskICQ 16:22, 17. Jul. 2007 (CEST)
  179. --rorkhete 17:11, 17. Jul. 2007 (CEST)
  180. Weils so schön rund ist. Juliana da Costa José 11:18, 18. Jul. 2007 (CEST)

Contra Kriddl

  1. --RoswithaC | DISK 14:30, 4. Jul. 2007 (CEST) Gründe u.a.: Hat erst vor kurzem Aufgaben im Schiedsgericht angenommen, wurde dort sicherlich auch deswegen gewählt, weil er eben kein Admin war. Er sollte IMO mindestens erst diese Aufgabe beenden, bevor er sich weiteren zuwendet.
  2. --AbcD (d) 14:57, 4. Jul. 2007 (CEST) darum, darum, darum
  3. --Don Magnifico 15:32, 4. Jul. 2007 (CEST)
  4. --Asthma 21:26, 4. Jul. 2007 (CEST)
  5. --schlendrian •λ• 10:47, 5. Jul. 2007 (CEST) eigentlich auch pro, aber siehe Roswitha. | Sollte das dann nicht Neutral ergeben? Akkarin 12:21, 5. Jul. 2007 (CEST)
  6. --Blaufisch 14:33, 5. Jul. 2007 (CEST)(Kriddl hat temporär wg des SGpostens bereits erweiterte Nutzerrechte. Abwarten, was er da so alles mit tut bis zur nächsten SG-Wahlperiode--Blaufisch 14:33, 5. Jul. 2007 (CEST)
  7. --Thomas S. 15:58, 5. Jul. 2007 (CEST) Nichts gegen Kriddl, aber die Wahl ist zum momentanen Zeitpunkt völlig sinnlos, da Adminrechte defacto vorhanden.
  8. --Herrick 18:50, 5. Jul. 2007 (CEST) Habe prinzipiell etwas gegen Cliquen
  9. --Lady Suppenhuhn 18:10, 6. Jul. 2007 (CEST) Komisch: Es wird viel kritisiert, sogar von einem "obszönen Zeitpunkt" gesprochen, aber kaum jemand traut sich, eine Contra-Stimme abzugeben. Ich habe mit dem Kandidaten bisher nur einen kurzen und durchaus netten Kontakt gehabt, bin also nicht irgendwie vorbelastet, aber das und die Schiedsgerichtswahl, wo gerade damit geworben wurde, dass er kein Admin ist, finde ich schon ziemlich bedenklich. Mir sieht das nach Mauschelei ist, was ich auf den Tod nicht ausstehen kann :-(
  10. --Orangerider 01:57, 7. Jul. 2007 (CEST) Dito.
  11. --WerWil 09:22, 7. Jul. 2007 (CEST) Trennung von Ämtern
  12. --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 10:14, 7. Jul. 2007 (CEST); stimme RoswithaC vollkommen zu.
  13. Nö. --Lung (?) 00:20, 9. Jul. 2007 (CEST)
  14. --Isderion 01:11, 9. Jul. 2007 (CEST) s. RoswithaC & Bedenken von Henriette
  15. Kandidat ist schon SG-A --Sargoth disk 18:58, 9. Jul. 2007 (CEST)
  16. --Filan 23:22, 9. Jul. 2007 (CEST) Alle 4 Monate wählen bis es klappt und dann jahrelang Administrator? Nein! Ein negatives Wahlergebnis sollte genau so ernst genommen werden, wie ein positives.
  17. --KLa 08:07, 10. Jul. 2007 (CEST)
  18. --Doudo 15:56, 10. Jul. 2007 (CEST) brüskiert die „Pro weil kein Admin“-SGW-Abstimmer
  19. -- Yotwen 20:03, 10. Jul. 2007 (CEST) Pro-Gewaltenteilung - Schiedsrichter sollen keine Admins sein und Admins keine Schiedsrichter
    Nur mal interessehalber: wieso hast du dann für 2 Admins bei der SG-Wahl mit pro gestimmt?--df 12:55, 11. Jul. 2007 (CEST)
    Weil ich gleichzeitig auch die Gewaltenteilungsdiskussion auf der Disk der Wahl geführt habe. Unglücklicherweise ist das Demokratieverständnis in der nur rudimentären Demokratie Wikipedia so gut wie gar nicht entwickelt. Keine Sorge, kommt noch früh genug nach dem ersten Missbrauchsfall. Yotwen 17:46, 13. Jul. 2007 (CEST)
  20. --Alkab 23:47, 11. Jul. 2007 (CEST)
  21. --Scooter Sprich! 00:28, 12. Jul. 2007 (CEST) Kann diesen Zirkus offenbar nicht richtig einschätzen.
  22. --El Cazangero 22:29, 12. Jul. 2007 (CEST) Mir noch zu früh.
  23. --Knud Klotz 10:40, 13. Jul. 2007 (CEST)
  24. --Nemissimo 酒?!? 22:16, 13. Jul. 2007 (CEST) Siehe Roswitha.

Enthaltungen Kriddl

  1. -- ShaggeDoc Talk 14:37, 4. Jul. 2007 (CEST) Habe zwar auch eine postive Entwicklung beobachtet, finde aber, das Argument von Roswitha durchaus einleuchtend. Der Zeitpunkt jetzt ist unheimlich ungeschickt.
  2. --Alma 14:45, 4. Jul. 2007 (CEST), eigentlich ja, aber siehe Vorschreiber
  3. --Mark Nowiasz 15:26, 4. Jul. 2007 (CEST) Im Prinzip auch pro, aber siehe meine geschätzten Vorredner.
  4. Roswitha hat recht - aber Kriddl ist zu gut, um gegen ihn zu stimmen. Die Knöppe hat er derzeit ja eh. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 15:33, 4. Jul. 2007 (CEST)
  5. Gerade weil er noch nicht Admin war, war er perfekt für das SG geeignet (und ich möchte nicht wissen, wieviele ihn damals genau deshalb gewählt haben!). Grundsätzlich ungeeignet ist er garantiert nicht: Daher kein contra. --Henriette 18:08, 4. Jul. 2007 (CEST)
  6. -- Sozi 18:58, 4. Jul. 2007 (CEST) Eigentlich ja, aber wie die Vorstehenden.
  7. --Hubertl 05:54, 5. Jul. 2007 (CEST) siehe RoswithaC, halte ihn aber für grundsätzlich geeignet - halte den Zeitpunkt der Kandidatur für fast obszön aus diesem Grund. Ich erinnere mich noch an die entsprechende Diskussion bei der SG-Wahl.
  8. --Hendrike 12:35, 5. Jul. 2007 (CEST) generell kein contra, aber ich schließe mich dem SG argument an.
  9. --Hotte07 13:49, 5. Jul. 2007 (CEST) als "Eigentlich-bei-Adminwahl-nie-Mitmacher" hier doch ausnahmsweise ein eindeutiges Jein, weil: siehe Henriette.
  10. --Wutzofant (✉✍) 19:36, 8. Jul. 2007 (CEST) eigentlich pro, aber siehe Roswitha
  11. Uwe G. ¿⇔? RM 01:33, 10. Jul. 2007 (CEST)
  12. --Hans Koberger 12:46, 11. Jul. 2007 (CEST) eigentlich pro, habe aber auch Bedenken wegen Kriddls SG-Funktion
  13. --parttaker 22:40, 11. Jul. 2007 (CEST) siehe diverse Vorredner
  14. 168 Pro-Stimmen :-) sind ja genug, da muss ich mir nicht mehr die Mühe machen, eine Meinung zu haben. --...bRUMMfUß! 01:23, 14. Jul. 2007 (CEST)

Kommentare Kriddl

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Kriddl2&oldid=218421961“