Wikiup:Checkuser/Anfragen/Wilfriedjacobus, Klausmening, PeterLustig709

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Der Keks) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Wilfriedjacobus, Klausmening und PeterLustig709 (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle drei Benutzer
• Editor Interaction Analyser

	1) Wilfriedjacobus	2) Klausmening	3) PeterLustig709
1) Wilfriedjacobus	X	1/2 (EIA)	1/3 (EIA)
2) Klausmening	2/1 (EIA)	X	2/3 (EIA)
3) PeterLustig709	3/1 (EIA)	3/2 (EIA)	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

• 11. Januar 2020 um 18:22 Benutzerkonto Wilfriedjacobus wurde erstellt
• 11. Januar 2020 um 19:10 Erster Edit im Artikel „Hubbelrath“ (195716946)
  • Verdacht auf Linkplatzierung
  • Es wird die Information hinzugefügt, die Gegend gehöre "zu den teuersten Wohngegenden in Deutschland"
• 11. Januar 2020 um 19:11 Benutzerkonto Klausmening wurde erstellt
• 11. Januar 2020 um 19:18 Erster Edit im Artikel „Gartenstadt Meererbusch“ (195717173)
  • Es wird die Information entfernt, dass die Gegend "zu den teuersten Wohnlagen in Deutschland" gehöre

Jetzt kommt der lustige Peter ins Spiel:

• 12. Januar 2020 um 19:37 Benutzerkonto PeterLustig709 wurde erstellt
• 12. Januar 2020 um 19:38 Erster Edit unter WP:SICHT: Der Artikel Hubbelrath (195749868)
• 12. Januar 2020 um 19:39 Erster Edit unter WP:SICHT: Der Artikel Gartenstadt Meererbusch (195749914)

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? Bewusste Verschleierung der Edits und Absichten dahinter, möglicherweise ein Wettbewerbsvorteil, da der platzierte Link der eines Immobilienhändlers ist. ~~~~

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Die Benutzer wurden soeben informiert --Keks Ping mich an! 23:22, 12. Jan. 2020 (CET)

Bearbeitungsvermerk

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Perrak (Disk) 18:11, 13. Jan. 2020 (CET)

Entscheid und Ergebnisse

Aufgrund der sehr wenigen Edits der angefragten Konten habe ich länger überlegt, ob eine Abfrage gerechtfertigt ist. Die Indizien sind recht deutlich, allerdings nicht so deutlich, dass ein CU unnötig erscheint. Der Missbrauch im Falle eines positiven Ergebnisses wurde auch hinreichend deutlich gemacht. Daher habe ich die Abfrage durchgeführt.

Die Konten Benutzer:Wilfriedjacobus und Benutzer:Klausmening wurden kurz nacheinander unter gleicher IP-Adresse mit identischer Konfiguration erstellt und aktiv. Ein paar Stunden vorher bzw. nachher wurden ebenfalls unter gleicher IP-Adresse und Konfiguration die bisher beitragslosen Konten Benutzer:Jackremengap und Benutzer:Jakemooner erstellt. Das Konto Benutzer:PeterLustig709 wurde unter einer anderen IP-Adresse des gleichen Providers mit einer zwar anderen, aber ähnlichen Konfiguration angelegt. Da dessen einzige Aktivität in der Bitte um Sichtung der Beiträge der anderen Konten bestand, stützt dies die Vermutung, dass auch dieses Konto zumindest für den gleichen Auftraggeber handelt. -- Perrak (Disk) 18:33, 20. Jan. 2020 (CET)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

• alle Accounts unbeschränkt gesperrt --Artregor (Diskussion) 19:01, 20. Jan. 2020 (CET)