Wikiup:Qualitätssicherung/26. September 2017

22. September

23. September

24. September

25. September

26. September

27. September

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 09:36, 22. Nov. 2017 (CET)}}

Liste der politischen Parteien in Usbekistan

Volmprogramm, Belege fehlen --2A01:598:B005:75A0:69D6:2560:F3D7:CFD2 08:40, 26. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:56, 22. Nov. 2017 (CET)

Luftpolstertasche

Wikifizieren --Noobius2 (Diskussion)

Ich finde, das ist jetzt wikifiziert, und zwar weitgehend durch dich. --MannMaus (Diskussion) 19:35, 27. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:36, 22. Nov. 2017 (CET)

Stadtbahn Seattle

Referenzfehler -- Quotengrote (D|B) 11:40, 26. Sep. 2017 (CEST)

Die nicht vorhandenen Vorlagen als Einzelnachweise müsste man löschen. Sollte man für die dadurch noch fehlenden Belege einen Belegbaustein setzen?--Blaufisch123 (Diskussion) 20:23, 15. Okt. 2017 (CEST)

Ein typischer "husch-husch"-übersetzter Artikel ohne einen Blick, was passiert, wenn man nicht mal bis zu den Einzelnachweisen runterscrollt und diese optisch anschaut (vom prüfen, ob die alle noch laufen, will ich gar nicht reden, denn diese fehlerhaften Links konnte man gar nicht anklicken). Die roten Fehlermeldungen waren doch deutlich! Ich habe mal als Notlösung aus allen "cite press release" und "cite journal" – Vorlagen, die es in der DE-WP nicht gibt – einen "cite web" gemacht. Obwohl das von der Form her nicht sauber ist, sind die zumindest nicht mehr rot fehlerhaft, damit sichtbar und anklickbar. Alles auf die Vorlage:Internetquelle der DE-WP umzubauen, war mir jetzt doch etwas müsig. Die falsche Commonscat-Kategorie habe ich bei der Gelegenheit korrigiert, denn die führte ins Nirwana. Das hätte der Ersteller @Grauer Elefant: zumindest sehen können, wenn er mal bis nach unten gescrollt und den Commonslink zumindest einmal angeklickt hätte. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:42, 27. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:42, 22. Nov. 2017 (CET)

Christian Rothmann

Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:13, 26. Sep. 2017 (CEST)

Der wird mit seinem internationalen Radius in der nationalen Presse deutlich wahrgenommen.--Kresspahl (Diskussion) 22:43, 26. Sep. 2017 (CEST)

Der Artikel wurde völlig verhunzt. Lauter Listen. QS hilflos PG 16:20, 28. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:05, 22. Nov. 2017 (CET)

Hedwig Symanzik

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 19:46, 26. Sep. 2017 (CEST)

Relevanz äußerst zweifelhaft. Nur ortsgebundene Bekanntheit PG 20:58, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! am 16. Oktober in der LD gelandet Berihert ♦ (Disk.)

Fortunair Canada

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fortunair. --Krdbot (Diskussion) 20:55, 21. Nov. 2017 (CET)

Falls relevant: Wikifizieren. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:22, 26. Sep. 2017 (CEST)

Habe das jetzt mal wikifiziert. evtl. fehlt jetzt eine Quelle, weil der Weblink als „Einzelnachweis“ defekt war und ich ihn wegen der ohnehin schon falch formatiert war. --Honischboy (Diskussion) 21:03, 21. Nov. 2017 (CET)

immer noch leicht babelfischig. Aber inhaltlich kenne ich mich da nicht ausreichend aus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:03, 22. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:35, 22. Nov. 2017 (CET)

Arc Filmfestival

unbelegter Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:04, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ist das Kunst, oder kann das weg? Das ist doch so Kein Artikel (jedenfalls kein ausreichender). --H7 (Diskussion) 10:04, 26. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:40, 26. Sep. 2017 (CEST)

Electronic Road Pricing

Der nächste Turbo-Folk-Sp**. Falls relevant: Vollstes Programm. --H7 (Diskussion) 10:06, 26. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:48, 26. Sep. 2017 (CEST)

NEO (Kryptowährung)

Wikifizieren und belegen, sofern relevant --Noobius2 (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:19, 26. Sep. 2017 (CEST)

Misanthropic Division

unbelegter Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:05, 26. Sep. 2017 (CEST)

Wohl eher Lösch- als QS-Kandidat. Wenn ich den unbelegten POV entferne, ist die Seite leer. Berihert ♦ ^(Disk.) 03:46, 26. Sep. 2017 (CEST)

inhaltlich hab ich davon keine Ahnung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:50, 26. Sep. 2017 (CEST)

Wenn ich die in der Erstversion per ZuQ angegebenen Quellen ansehe, dann ist das ein klarer SLA-Kandidat. -- Iwesb (Diskussion) 03:53, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe versucht, den Artikel auszubauen. Leider verhindern dies Berihert durch Quellenlöschung und PeterGuhl durch die hartnäckige Entfernung einer Commonsdatei, die seit über Jahresfrist in anderen Artikeln völlig unbeanstandet verwendet wird. Er reagiert auch nicht auf den entsprechenden Hinweis auf seiner Diskussionsseite. Hubertangusta (Diskussion) 05:56, 26. Sep. 2017 (CEST)

Befass dich erst mal damit, was in der WP gültige Quellen sind (siehe Wikipedia:Belege), bevor du anderen Quellenlöschung vorwirfst. Sputnik und RT sind beispielsweise keine, und im Zusammenhang mit der Ukraine schon gar nicht. Berihert ♦ ^(Disk.) 10:21, 26. Sep. 2017 (CEST)

Es gibt für Bilder unterschiedliche Regeln in den verschiedenen Ländern. Deshalb steht ja in der Bildbeschreibung eine Verwendungsbeschränkung. Dieses Logo darf hier nicht eingebaut werden. Und andere Artikel auf gleiche Fehler suchen, kann man machen, aber müssen tu ich das nicht. PG 11:49, 26. Sep. 2017 (CEST)

Danke für die Hinweise. de.sputniknews.com ist also in 89 anderen Artikeln eine geeignete Quelle, aber nicht in diesen? Und die Commonsdatei darf in zwei anderen Artikel verwendet werden, aber nicht in diesem? Von mir stammt der Artikel ja nicht, warum sollte ich mir also einen Kopf darum machen? Viele Grüße Hubertangusta (Diskussion) 14:59, 26. Sep. 2017 (CEST)

Man möchte solchen Gruppen natürlich auf keinen Fall eine Plattform gönnen, aber grundsätzlich fände ich es schon gut, wenn WP über solche auch informiert (vernünftige Belege vorausgesetzt). Von daher fände ich es schon schade, wenn hier die Löschkeule angesetzt würde. Eine erste Google-Suche nach brauchbaren Belegen war allerdings leider gerade nicht sehr erfolgreich. --91.34.43.88 14:27, 26. Sep. 2017 (CEST)

Natürlich muss man hier schreiben, dass es solch schlimme Vollpfosten gibt (wenn es sie gibt - kann bisher auch eine reine Propagandaerfindung sein). Aber die reputablen Quellen fehlen fast gänzlich, hier aber unabdingbar, da man solche Vorwürfe nicht unbequellt oder vom Kriegsgegner bequellt stehen lassen kann, der jeden der gegen ihn ist, schnell zum Faschisten macht (was Erdogan allerdings auch ganz gut kann). Es müssen verwertbare Quellen her und bis dahin gehört der Artikel in den BNR des Erstellers. Berihert ♦ ^(Disk.) 15:23, 26. Sep. 2017 (CEST)

Den Artikel habe ich etwas überarbeitet und mit Quellen versehen. Das Logo sollte m.E. wieder rein. Das ist genauso verboten, wie z.B. das Hakenkreuz (das wir hier zu lexikalischen Zwecken natürlich trotzdem verwenden und auch verwenden dürfen). --DaizY (Diskussion) 23:08, 26. Sep. 2017 (CEST)

QS-Antrag sollte entfernt werden! Artikel ist inzwischen durch die renommierten und seriösen Medien wie z. B Junge Welt, BBC, Tagesanzeiger, Haaretz, Deutschlandfunk u. a. ja genügend belegt! --Runologe (Diskussion) 20:15, 27. Sep. 2017 (CEST)

Ich glaube, Du verwechselst QS mit LD. Ich hatte mich in der LD - mit eben diesem Argument, das Du hier bringst - für "Behalten" ausgesprochen. Das heißt aber nicht, dass der Artikel schon auf einem akzeptablen Niveau ist. Falls er die LD überlebt, sollte er unbedingt sicherheitshalber nochmal durch einen QS-Vollwaschgang. --91.34.36.73 20:28, 27. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In der LD Berihert ♦ ^(Disk.) 20:29, 27. Sep. 2017 (CEST)

Markus Mingers

Werbeflyer fragwürdiger Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:36, 26. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:39, 27. Sep. 2017 (CEST)

Midas Interactive Entertainment

Vollprogramm, falls relevant -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 22:00, 26. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:43, 27. Sep. 2017 (CEST)

Gärtnerei-Zentrale Leipzig

Vollprogramm, sofern relevant. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 23:13, 26. Sep. 2017 (CEST)

Sehr dicht an diesem Text, ganze Abschnitte mit minimalen Änderungen von dort übernommen. --Fegsel (Diskussion) 01:05, 27. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sollte ein Denkmal für Opa werden und wurde schon mal gelöscht. SLA. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:39, 27. Sep. 2017 (CEST)

Marc Terry

Textwüste wikifizieren + Rechtschreibkorrektur, falls relevant -- Olaf Studt (Diskussion) 23:44, 26. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:41, 27. Sep. 2017 (CEST)

Kurt Weber (Bundesrichter)

Er...er...er... sprachliche Katerstrophe, unzusammenhängender Text, verklausulierter EN Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:08, 26. Sep. 2017 (CEST)

Er ledigt? --Schreiben ^Seltsam? 01:14, 28. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nachdem Du Deinem Namen gerecht wurdest? Ja, aber so was von. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:26, 28. Sep. 2017 (CEST)

Lorenz Gösta Beutin

neugewählter Bundestagsabgeordneter, Artikel auf dem Stand von 2008. --Ephraim33 (Diskussion) 21:26, 26. Sep. 2017 (CEST)

Oh Mann, das Bild war schon 2006 nicht mehr aktuell. Jetzt als MdB ist es wohl eher etwas unangemessen. ^^ Ich habe dem frisch gebackenen MdB gerade mal eine Bitte für ein neues Bild geschickt. --Wassertraeger (‏إنغو‎)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rita2008 (Diskussion) 18:00, 1. Okt. 2017 (CEST)

Königreich Beisen

Da wird unbelegt so manches "Dönnekes vertellt" und Ruhrpottklischees ausgemalt, aber lexikalisch schwächelt das ganze. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:29, 26. Sep. 2017 (CEST)

seeehr viel Lokalkolorit ;-). Ein Artikel „In der Beisen“ hätte wenig Relevanz (ist nicht mal ein Ortsteil - siehe Navileiste). MMn gehört sowas ein regionales wiki. --Hannes 24 (Diskussion) 09:06, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ich hatte ja an einen Löschantrag gedacht, aber als Station der Route der Industriekultur unter der Bezeichnung ist Relevanz recht eindeutig gegeben. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:32, 26. Sep. 2017 (CEST)

Relevanten Artikel entsprechend bearbeitet. Gruß--Wiki05 (Diskussion) 09:47, 26. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 14:33, 5. Okt. 2017 (CEST)

Mons Argenteus

Wird nicht bei PlanetaryNames geführt, sonst auch wenig rezipiert. -- Quotengrote (D|B) 10:28, 26. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 14:33, 5. Okt. 2017 (CEST)

Raia (Fluss)

Vollprogramm. --H7 (Diskussion) 10:38, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe die grundlegenden Fakten aus dem (ebenfalls unbelegten) pt:Ribeira da Raia in die {{Infobox Fluss}} eingetragen, aber noch nicht im Text korrigiert, da, wie gesagt, kein Beleg zur Hand. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:09, 26. Sep. 2017 (CEST)

Die verqueren Formulierungen habe ich erst mal geradegerückt, aber die 95 Kilometer gelten wohl für den Gewässerzug Ribeira Grande (entspringt beim erwähnten Monforte) → pt:Ribeira de Seda → Raia. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:30, 27. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 14:33, 5. Okt. 2017 (CEST)

Monika Rener

Keine Autobiografie bitte Eingangskontrolle (Diskussion) 13:21, 26. Sep. 2017 (CEST)

Kannst Du konkreter sagen, was Du meinst? Dass das eine Autobiografie ist, halte ich nun wirklich für so gut wie ausgeschlossen. --91.34.43.88 14:51, 26. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 14:33, 5. Okt. 2017 (CEST)

Journal-Writing

Von zwei Blogbeiträgen abgesehen völlig unbelegter Artikel, der m.E. mehr Aufmerksamkeit braucht, als ein Belege-Baustein generieren könnte. Schon die Definition als "Form des Führens eines täglichen Studienbuches" ist fragwürdig - ein Studienbuch im üblichen Sinne ist schlicht was anderes. Der Rest ist großenteils TF pur. --91.34.43.88 09:51, 26. Sep. 2017 (CEST)

Bin mal der angedeuteten Spur zu einem veröffentlichten Buch gefolgt und habe versucht, den Abschnitt zu den Morgenseiten in normaleren Wikitext mit Literaturangabe zu überführen. Relevant (im Sinne der wp) scheint mir das allerdings eigentlich nicht zu sein und ich sehe auch insgesamt wenig Chancen, aus dem Text einen sinnvollen Artikel zu machen. Der darauffolgend Abschnitt z.B. ist eigentlich komplett zu löschen, weil er nur persönliche Tipps enthält, die nur durch ebensolche auf einer privaten Website belegt sind. --Mirkur (Diskussion) 23:31, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ob es relevant ist, mag ich nicht beurteilen, aber die Qualität entspricht derzeit ganz sicher nicht den Anforderungen an einen WP-Artikel. Bei Lichte betrachtet ist schon der ganze Einleitungsabschnitt kompletter Murks.

Die völlig unbelegte TF treibt da schon seltsame Blüten: Nicht nur der Gebrauch des Wortes "Studienbuch" ist eigenwillig, auch die Vorstellung von dem, was in einem Notizbuch zu stehen hat, scheint mir doch - ähm... wie soll ich sagen - sehr ... individuell. --91.34.36.73 20:21, 27. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 04:07, 22. Nov. 2017 (CET)

Gunter Gross-Selbeck

Bitte passende Kategorien und Personendaten ergänzen; ggf. Form überarbeiten --HГq ^⁈ 13:56, 26. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Honischboy (Diskussion) 20:33, 21. Nov. 2017 (CET)

Ramona Suresh

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:19, 26. Sep. 2017 (CEST)

Relevanzzweifel sind angebracht, Eigendarstellung mit Selbstbeweihräucherung kann auch gelöscht werden. -- Biberbaer (Diskussion) 21:57, 26. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 04:08, 22. Nov. 2017 (CET)