Wikiup:Qualitätssicherung/8. Juli 2010
4. Juli | 5. Juli | 6. Juli | 7. Juli | 8. Juli | 9. Juli | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- nfu-peng Diskuss 15:03, 19. Jul. 2010 (CEST)}}
Tarranado
bitte ausbauen, falls Relevanz vorhanden -- Spuki Séance 14:28, 8. Jul. 2010 (CEST)
Schwurbelig. XenonX3 - (☎:±) 14:28, 8. Jul. 2010 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:33, 19. Jul. 2010 (CEST) |
Sewastopol-Panorama
unter Sewastopol#Sehenswürdigkeiten steht wesentlich mehr zum Thema als im Artikel. Leider bin ich mit der Vorgehensweise nicht vertraut beim kopieren(Versionsgeschichte...)--Tostan 15:17, 8. Jul. 2010 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:02, 19. Jul. 2010 (CEST) |
Locnville
Relevanzcheck. und Kats KevinKwxwx Disk bewerte mich 17:07, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Relevanz ist vorhanden, nur Formulierung und Kategorien müssen bearbeitet werden, denn Sätze wie: Keine Frage: Sie tragen wirklich einen verdammt großen Namen. sind nicht für eine Enzyklopädie geeignet.
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:10, 19. Jul. 2010 (CEST) |
Prosa
dazu kann man eindeutig mehr schreiben, quellen, gruß ►alofok ► 17:34, 8. Jul. 2010 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 10:05, 19. Jul. 2010 (CEST) |
Christoph Soldan
dürftig Schnellbehalter Fragen 18:04, 8. Jul. 2010 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 12:12, 19. Jul. 2010 (CEST) |
Kompagnon
Erstes Drittel (Gesellschaftsrecht) altmodisch-ungebräuchlich bis falsch, zweites Drittel (Etymologie) zweifelhaft, drittes Drittel ("Bemerkenswert ist...") Theoriefindung, insgesamt ohne Quellen. --[Rw] !? 20:58, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Etymologische Quellen habe ich beigefügt. Den nicht belegten Teil kann ich nicht beurteilen.Karsten11 15:24, 18. Jul. 2010 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:55, 19. Jul. 2010 (CEST) |
Ralf Goral
Vollprogramm, soweit relevant-- Lutheraner 22:10, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Als Meister der deutschen Formel Opel ist er schon relevant. Aber URV gehen gar nicht. --Gamma127 22:50, 18. Jul. 2010 (CEST)
Da URV hier nun --->
{{erledigt|[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] [[Benutzer Diskussion:Peng|<small>Diskuss</small>]] 13:55, 19. Jul. 2010 (CEST)}}
URV nicht mehr nachprüfbar. Zudem keine überragende Schöpfungshöhe. Ich habe daher den Artikel mal gelassen. --tsor 05:57, 21. Jul. 2010 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gamma127 18:19, 21. Jul. 2010 (CEST) |
Arnold Weissman
Typischer Personenwerbeartikel - dümpelt seit Mai 2009 vor sich hin und ist einfach nur grausamste Selbstdarstellung. Von "Ganzheitlichen Ansätze" mit "pragmatischen und bewärten Instrumenten" schwadroniert der phrasendreschende Autor: unerträgliches Geschwätz der quellenlosen Sorte. Falls das keiner überarbeiten will m.E. weitergeben zu den LKs. LKD 10:40, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh 22:19, 8. Jul. 2010 (CEST)
Julia Pfannschmidt
Der Trend geht zum Zweitsatz! -- Johnny Controletti 11:57, 8. Jul. 2010 (CEST)
Löschdiskussions läuft
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 12:55, 8. Jul. 2010 (CEST)
Frank von pigage
Textwüste → Vollprogramm --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 13:03, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Wiedergänger wurde bereits schon einmal gelöscht. --Pittimann besuch mich 13:03, 8. Jul. 2010 (CEST)
- War auch bereits schon in der LD --Pittimann besuch mich 13:11, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 13:03, 8. Jul. 2010 (CEST)
Altberg ZH
WP:Vollprogramm WikiDienst ?! 15:30, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh 16:56, 8. Jul. 2010 (CEST)
Südstadtgeschichte Kassel
Relevanz + Inhalt prüfen, zudem riecht der Artikel nach URV (vermutlich lokalgeschichtliches Buch). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:09, 8. Jul. 2010 (CEST)
- als enzyklopädischer Artikel gänzlich ungeeignet - -- ωωσσI - talk with me 16:14, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KevinKwxwx Disk bewerte mich 16:32, 8. Jul. 2010 (CEST)
Rio Mayabeque
Übersetzung sollte überarbeitet werden. --Svanma 19:07, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh 22:21, 8. Jul. 2010 (CEST)
Tiki-Taka
Gibt's das wirklich? Wenn ja: wikifizieren. --Mushushu 20:51, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Gibt's wohl, zumindest hat ein Fußballkommentator den Begriff mal verwendet. Leider ist der Artikel völlig quellenlos. --A.Hellwig 20:53, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Scheint redundant zu Tiqui-taca zu sein.--Nordpolarstern 21:57, 8. Jul. 2010 (CEST)
Marcel Chailley
Was für ein Aufmarsch von roten Links! Es fragt sich, ob die alle wirklich relevanbt sind, um irgendwanbnmal zu einem Artikel zu werden. --Gregor Bert 22:21, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh 22:25, 8. Jul. 2010 (CEST)
Gabriel Senanes
Noch ein rotlastiger Artikel des selben Autors. --Gregor Bert 22:23, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh 22:29, 8. Jul. 2010 (CEST)
Schattenschwingen
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:05, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 14:15, 9. Jul. 2010 (CEST)
X-Organisationen
Meine Oma versteht nix, außerdem fehlen WP:Kats. XenonX3 - (☎:±) 13:55, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Der Text gibt den aktuellen Stand der Organisationstheorie wieder und verfügt über Kategorien Falko Wilms 15:07, 8. Jul. 2010 (CEST)
Stübchen (Einheit)
Hier sollte eine Tabelle oder eine bessere Gliederung eingefügt werden. -- Karl-Heinz 17:33, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Der BSt "Fake" ist unbegründet. Man solltest mal mit einer Buchrecherche versuchen. Literatur ist angegeben. Ich gebe gerne Anleitung dazu: [[1]] und mal blättern unter "S". J.R.84.190.210.152 20:44, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 11:14, 9. Jul. 2010 (CEST)
Agnes Habereder
Bitte vollständige Sätze bilden und keinen Stenostil schreiben, Tippfehler beseitigen -- Karl-Heinz 23:17, 8. Jul. 2010 (CEST)}}
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh 14:09, 9. Jul. 2010 (CEST)
Frieda Harris
Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 23:26, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 18:54, 9. Jul. 2010 (CEST)
Playa Mayabeque
Babelfishunfall, bitte beheben -- Johnny 18:55, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Habe schon mal angefangen. Das mit den Koordinaten krieg ich nicht gebacken, kann das bitte jemand in Ordnung bringen? --Mushushu 22:22, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Koordinaten korrigiert, Artikel benötigt noch weitere (vor allem sprachliche) Überarbeitung -- Johnny 23:33, 8. Jul. 2010 (CEST)
Funkmaster Ozone
Vollprogramm, falls relevant. Hat relativ viele Googletreffer, daher zumindest nicht zweifelsfrei irrelevant--JonBs 18:26, 8. Jul. 2010 (CEST)
- An der Relevanz bestehen genügend Zweifel für eine ernsthafte Prüfung derselben, daher LA. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 20:27, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hat LA-- Krd 21:26, 15. Jul. 2010 (CEST)
Gutenberg School of Management & Economics
WP:RK#Hochschulen-Relevanz nachweisen.--Ottomanisch 21:48, 8. Jul. 2010 (CEST)
- hat jetzt einen LÖschantrag--Ottomanisch 22:23, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hat LA-- Krd 21:27, 15. Jul. 2010 (CEST)
Stahlfeinblech
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:04, 8. Jul. 2010 (CEST)
- URV. --Krd 13:43, 9. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV --Crazy1880 13:40, 17. Jul. 2010 (CEST)
Photoretinitis
Wikifizieren und Belege. Gruß KevinKwxwx Disk bewerte mich 07:17, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 14:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
RheinLand Versicherungsgruppe
Unternehmensdarstellung, die geglättet werden muss. Ansonsten WP:Vollprogramm Polemos 10:19, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 14:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
Polysexualität
Das gibt es als Begriff, der Inhalt ist jedoch unbestimmt bis krude. Polemos 13:17, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Sexualität weitergeleitet --Crazy1880 13:40, 17. Jul. 2010 (CEST)
Ekornes
Das Unternehmen ist relevant, aber hier muss der Werbecharakter stark vermindert werden. -- Johnny Controletti 13:25, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 14:58, 17. Jul. 2010 (CEST)
Almami Moreira
Vollprogramm. Ist wahrscheinlich URV von EN:WP. KevinKwxwx Disk bewerte mich 14:37, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Nachimport wurde gemacht; Text überarbeiten und entPOVqen. Grüße -- Berliner Schildkröte 16:02, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellenabustein gesetzt --Crazy1880 15:00, 17. Jul. 2010 (CEST)
Bruno Seeger
Bitte ausbauen und Relevanz darlegen -- Karl-Heinz 15:50, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 14:55, 18. Jul. 2010 (CEST)
Ulf Kaack
Vollprogramm KevinKwxwx Disk bewerte mich 16:32, 8. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:26, 18. Jul. 2010 (CEST)