Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/27

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Romana Vaccaro (erl)

Romana Vaccaro (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Romana Vaccaro}}) Immer wieder wird von IPs in diesem Artikel sowie in den damit zusammenhängenden Verlinkungen oder Nennungen vandaliert. Vielleicht kann man den Artikel für eige Zeit halbsperren. Danke --Gabriel von Eisenstein 00:23, 27. Jan. 2008 (CET)

in den nächsten 8 Wochen können nur angemeldete Benutzer mitarbeiten. --Aineias © 00:39, 27. Jan. 2008 (CET)

Reflection2de (erl)

Reflection2de (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reflection2de}}) Umgangston mangelhaft --Marcel1984 (?! | ±) 00:51, 27. Jan. 2008 (CET)

erl. von S1 -- Minérve aka Elendur 01:00, 27. Jan. 2008 (CET)

77.185.98.246 (erl.)

77.185.98.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.185.98.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus im Artikel Nele Kiper --ChrisHH (Disk.) 01:33, 27. Jan. 2008 (CET)

6 Stunden. --Felistoria 01:34, 27. Jan. 2008 (CET)

Nele Kiper (erl.)

Nele Kiper (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nele Kiper}}) - Vandalismus wird fortgesetzt, bitte 48h halbsperren.--ChrisHH (Disk.) 02:03, 27. Jan. 2008 (CET)

Wie gewünscht zwei Tage halb zu. Viele Grüße --Orci Disk 02:31, 27. Jan. 2008 (CET)

User:91.89.144.228 (erl.)

91.89.144.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.144.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) stellt wiederholt Wiedergänger eines nach LD gelöschten Artikels ein. Learneggs 01:07, 27. Jan. 2008 (CET)

weitergeleitet von Wikipedia:Administratoren/Notizen --Minérve aka Elendur 01:16, 27. Jan. 2008 (CET)
Hat sich inzwischen auf Sinnvolleres konzentriert. --Baumfreund-FFM 09:10, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Xquenda (erl)

Xquenda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xquenda}}) Xquenda wurde am 20.01 wg. Diskussionsfälschung und PA für eine Stunde gesperrt [1]. Der Administrator Codeispoetry hat Xquenda gebeten die Diskussionsbeitragsänderung wieder rückgängig zu machen und sich zu entschuldigen. Beides ist bisher nicht geschehen. Im Gegenteil wurde im Sperrlog von Kubrick nach knapp 6 Tagen trotz ausführlicher Diskussion und Begründung von Codeispoetry ein Vermerk Fehlentscheidung eingetragen. Xquenda macht derweil die ganze Zeit weiter : Am 21. verlautbart er dass er mich von nun an als "feindlichen Diskutanten" behandelt und ich würde "stänkern" [2], er bezeichnet mich als "Störenfried" und Codeispoetrys Sperre sei eine "Fehlleistung" [3]. Xquenda schreckt auch nicht vor einer Umkehr der Beweislast zurück und reimt sich zusammen dass persönliche Angriffe die auf angebliche Tatsachen beruhen als Verteidigung gültig sind ("...Die Äußerung, die mir in der Sperrbegründung als "persönlicher Angriff" ausgelegt wurde, war eine Verteidigung. Sie ist zutreffend und bislang sachlich nicht widerlegt....") [4]. Das ganze gipfelt derzeit in der Aussage ich sei ein Agent Provocateur [5], was laut Artikel eine Person ist, die einen Dritten zu einer gesetzeswidrigen Handlung provozieren soll (das wiederholt bezieht sich auf die Unterstellung von Kubrick, ich würde wiederholten Mißbrauch der VM für meine Streitereien betreiben, die trotz Nachfrage bisher nicht belegt wurde). Xquenda werde ich auf seiner Disk. hierüber nicht informieren, ich habe dort von ihm ein Hausverbot erteilt bekommen. --Ilion 09:09, 27. Jan. 2008 (CET)

Bitte lies obige Hinweise, insbesondere (3) --tsor 09:16, 27. Jan. 2008 (CET)
Ein Vermittlungsausschuss mit jemanden der mich als Denunziant und als Agent Provocateur bezeichnet ? Ich muss mir also derartiges erst einmal gefallen lassen und das Gespräch suchen mit jemanden der in mir einen feindlichen Diskutanten sieht ? --Ilion 09:31, 27. Jan. 2008 (CET)

Diskussion:Jakob Lorber / Benutzer:Hupsidaisy (erl.)

Hupsidaisy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hupsidaisy}}):

Zitat: ... Ewig Gestrige wie du kapieren das wohl nie. Heute in die Kirche rennen und danach Menschen verfolgen und morden "weil es das Richtige ist". So typisch. ...

Massiver Verstoß gegen WP:KPA. So geht das nicht weiter. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 10:29, 27. Jan. 2008 (CET)

Hintergrund

Hintergrund ist offenbar die folgende Änderung und die dazugehörige Diskussion: [6] ... und um die Verlinkung der Website: http://www.jakoblorber.de/

Insbesondere fand ich in diesem Zusammenhang folgendes Zitat interessant:

„Äußerungen von Kritikern zu beschreiben, ist in den meisten Fällen schon jenseits der Machbarkeit und der Neutralität, weil was interessiert z.B. schon den "Rest" der nicht-evangelischen Welt die Ansichten der "Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen" usw.? Bei dem Artikel der EZW oder bei einem allfälligen Eintrag über Frank Mehnert, Dr. Fincke, Prof. Grom usw. da kann man deren Meinung oder Kritiken zu Lorber darstellen, dort wäre das angebracht und machbar. Nicht aber im Eintrag zu Jakob Lorber. Dort gehört nur das hin, was in Kürze über Lorber und sein Werk zu sagen ist.“

– Hupsidaisy

Wenn Neutralität so weit ginge, wäre eine wissenschaftlich ausgewogene Darstellung völlig unmöglich, denn in keinem Lemma dürften irgendwelche konträre Meinungen reputabler Quellen und Personen zu anderen Personen zitiert und verlinkt werden. Artikel wie Intelligent-Design-Bewegung und Kreationismus wären völlig ohne Kritik. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 10:29, 27. Jan. 2008 (CET)

Zwei Tage. --Logo 10:57, 27. Jan. 2008 (CET)

Private Media Group

Private Media Group (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Private Media Group}}) Zur Info: Ich habe den Artikel eben dauerhaft halb gesperrt. Schon seit einer halben Ewigkeit und zuletzt ganz besonders haben IPs (interessanterweise meist aus Spanien oder Frankreich - in Spanien hat das Unternehmen seinen Sitz) immer wieder den Link zur Private-Internetpräsenz eingestellt. Problem: Es ist a) Pornografie und b) Werbung, da es nicht um das Unternehmen geht, sondern schlicht die Bezahl-Pornoseite des Unternehmens beworben wird. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 02:21, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Björn Bornhöft/Sammlung der beklopptesten Diskussionsbeiträge (erl.)

Benutzer:Björn Bornhöft/Sammlung der beklopptesten Diskussionsbeiträge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Björn Bornhöft/Sammlung der beklopptesten Diskussionsbeiträge}})

Ob diese Seite nun unbedingt sein muss ist eine berechtigte Frage. Dass eine Person unter wechselndem Account SLAs per Editwar einfügen möchte ist allerdings eindeutig Anheizen der sowieso schon heißen Situation. Bitte die Seite zu sperren. --Carol.Christiansen 10:38, 27. Jan. 2008 (CET)

Übrigens: Benutzer_Diskussion:85.214.68.153 - Die IP ist angesprochen. --Carol.Christiansen 10:40, 27. Jan. 2008 (CET)
Halbsperre wegen Editwars. -- Achates You’re not at home ... 11:03, 27. Jan. 2008 (CET)
Danke. --Carol.Christiansen 11:07, 27. Jan. 2008 (CET)
(BK) Und SLA. Mann, mann, mann... Kaum ist man mal ne knappe Stunde afk, kommen feige Socken aus ihren Löchern gekrochen. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 11:08, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol.Christiansen}}) Editwar um einen SLA auf Benutzer:Björn Bornhöft/Sammlung der beklopptesten Diskussionsbeiträge --Funkstille 10:38, 27. Jan. 2008 (CET)

Die übliche Anheiz-Sockenpuppe... Nun denn. --Carol.Christiansen 10:41, 27. Jan. 2008 (CET)
Du verwechselst da was, das Anheizen passiert eher durch deinen Edit-War. Warum lässt du den SLA nicht einen Admin entscheiden? --Funkstille 10:43, 27. Jan. 2008 (CET)
SLAs sind für eindeutige Fälle, hier wäre, wenn überhaupt, ein LA angebracht. --ChrisHH (Disk.) 10:53, 27. Jan. 2008 (CET)
bekloppt ^= dumm, idiotisch. Was ist daran uneindeutig? Zudem ist das Umwandeln in LA ja die Sache des abarbeitenden Admins, falls er es für angemessen hält. --Funkstille 10:58, 27. Jan. 2008 (CET)
Infinit, jetzt ist kurz Funkstille im Sockenzoo. -- Achates You’re not at home ... 11:04, 27. Jan. 2008 (CET)
Er kommt wieder, keine Frage. Danke, Achates. --Carol.Christiansen 11:22, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Wien1 (erl.)

Wien1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wien1}}) Das wird nix mit dem. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 11:36, 27. Jan. 2008 (CET)

ich hab ihn AGF-mäßig erstmal n Test auf die Disku gekloppt --schlendrian •λ• 11:45, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:78.42.18.209 (erl.)

78.42.18.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.42.18.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 12:23, 27. Jan. 2008 (CET)

Gesperrt von Tönjes mit der Dauer „1 hours“. -- Complex 12:31, 27. Jan. 2008 (CET)
Wir haben heute den 27. Januar ;-). Aber egal, die IP scheint schon abgehauen zu sein. Gruß, --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 12:38, 27. Jan. 2008 (CET)
Du bist aber kleinlich - die 2 Tage... ;) 2 Stunden Quarantäne nachgegeben. --Complex 12:46, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.143.74.9 (erl.)

84.143.74.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.74.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 12:27, 27. Jan. 2008 (CET)

2 hours -- Complex 12:31, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:87.182.41.166 (erl.)

87.182.41.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.182.41.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 30. März buecherwuermlein 12:50, 27. Jan. 2008 (CET)

30. März (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|30. März}}) - Edit-War wegen eines Kinofilms, der an dem Tag ins Kino gekommen ist. --ChrisHH (Disk.) 12:52, 27. Jan. 2008 (CET)

Ahellwig sperrte die IP für 1h, was für mich vollkommen unverständlich ist. Man hätte dem User erstmal sagen können, warum der Film nicht in den Artikel gehört (oder doch?!). --ChrisHH (Disk.) 12:54, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:77.176.212.216 (erl.)

77.176.212.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.176.212.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 13:51, 27. Jan. 2008 (CET)

für 2 h blockiert. — Manecke (oценка·oбсуждение) 14:36, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:80.143.73.94 (erl.)

80.143.73.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.73.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 13:58, 27. Jan. 2008 (CET)

für 2 h blockiert. — Manecke (oценка·oбсуждение) 14:36, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:85.178.158.2 (erl.)

IP fügt durch Revert hier [7]

temporalen Unfug wieder in den Text ein.

Die IP85ff ist ein offensichtlich versierter WP:Benutzer, der seit gestern stalk.artig Beiträge von mir revertet und unnötige und überflüssige Debatten anzettelt. Ejka 13:51, 27. Jan. 2008 (CET)

und damit: [8] weiter nervt. Ejka 13:53, 27. Jan. 2008 (CET)

Glashaus, Steine usw. Der von der IP wiederhergestellte Text ist nicht der Knüller, Ejkas Änderung eine Verkürzung, die auch nicht viel bringt. Der etwas schnodderige Tipp der IP an Ejka stellt zwar auch nicht den Gipfel der Höflichkeit dar, ist aber durch das Editier- und Diskussionsverhalten der angesprochenen Benutzerin mehr als verständlich. Die übrigen Edits der IP sind, scheint's, okay. --ˈʀaɪ̯.nɐ ˈleː.val.tɐ 14:04, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die IP-Änderung in Bauhütte zurückgesetzt weil ich beim besten Willen kein Sinn bzw. Artikelzusammenhang in diesem Zusatz erkennen konnte. Der Artikel ist eine Woche halbgesperrt, wenn IP-Ergänzungen vorgenommen werden sollen, kann man diese durchaus erstmal auf der Diskussionsseite vorstellen und ggfs. begründen. Gruß Martin Bahmann 16:05, 27. Jan. 2008 (CET)

Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg (erl.)

89.123.126.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.123.126.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) besteht darauf, dass im gesamten Artikel stets vom "Freiherrn von und zu Guttenberg" die Rede ist. Bitte entweder die IP sperren oder eine Halbsperre für den Artikel. --TMFS 15:57, 27. Jan. 2008 (CET)

Temporär halbgesperrt. — PDD — 16:01, 27. Jan. 2008 (CET)

Privatisierung (erl.)

Livani (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Livani}}) verweigert per Revert begründete und belegte Änderungen im Sinne eines neutralen Standpunktes mit pauschalen bzw. unsachlichen und diffamierenden "Begründungen" - in Fortsetzung einer Verweigerungshaltung von Alkibiades (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alkibiades}}), der Revs mit ständig wechselnden, unhaltbaren und widerlegten Begründungen durchführt. Siehe auch Diskussion:Privatisierung. Bitte die destruktiven Benutzer zu einem wikikonformen Verhalten ermahnen. --Oeconomix 15:44, 27. Jan. 2008 (CET)

Lustige Beobachtung am Rande: Benutzer:Ciciban reitet eine Kampagne [9] und verlinkt offenbar jede Literaturangabe, in der "neoliberal" oder "Neoliberalismus" vorkommt, mit dem Artikel Neoliberalismus. --Oeconomix 15:53, 27. Jan. 2008 (CET)

Mein Vorschlag: Benutzer:Oeconomix inklusive seiner mutmaßlichen Sockenpupe Benutzer:Natzel sperren. --C. Löser 15:58, 27. Jan. 2008 (CET)
Haltlose Verdächtigungen sind keine Argumente. Eine erstaunliche Wortmeldung für einen Jurastudenten! --Oeconomix 16:22, 27. Jan. 2008 (CET)
Wenn du zuletzt 14:48 editierst, dann 15:10 Benutzer:Natzel neu registriert wird, eine Minute später anfängt zu editieren und 15:53 und 15:54 in deinem Sinne im fraglichen Artikel revertiert und editiert (und dazu noch ohne jegliche Ahnung, siehe Daseinsvorsorge) und wieder verschwindet, und dann um 15:44 nach langer Pause wieder ein Edit vor dir auftritt solltest du lieber etwas vorsichtig sein, das Wort "haltlos" in den Mund zu nehmen. --C. Löser 16:35, 27. Jan. 2008 (CET)
Das kann ich, ganz einfach weil ich nichts mit Natzel zu tun habe. Möge Justizia uns vor deinen fragwürdigen Indizienurteilen verschonen. Lernt man das heute nicht mehr im Jurastudium, dass Verleumdung ein Straftatbetand ist. (Aber verschone mich bitte mit Belehrungen, dass nach § xyz Verleumdung nicht voliegt, weil ..., sondern "Uble Nachrede" in Betracht kommt.) EOD --Oeconomix 16:57, 27. Jan. 2008 (CET)

Tönjes hat den Artikel gesperrt. Mein Kommentar dazu steht hier.

Die Sperre werde ich jetzt wieder aufheben. Sollte die fragliche Passage wieder eingefügt werden, ohne das es diesbezüglich zu einer Einigung gekommen ist, wird der Benutzer gesperrt. Sollte eine Einigung auf der Diskussionseite nicht möglich sein, bitte WP:VA nutzen. Tönjes 17:09, 27. Jan. 2008 (CET)

Penta (erl.)

Penta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Penta}}) Penta revertierte mehrfach einen von GLG im aktuellen Schiedsgerichtsfall unter „Bisherige Lösungsversuche und Diskussionen zur Sache“ eingebrachten Link zur Löschdiskussion einer seiner (= Pentas) Unterseiten. Das mag wenig schmeichelhaft für Penta sein, stellt innerhalb des Verfahrens aber soz. ein „Beweisstück“ dar. Durch die ewigen Reverts sah sich sebmol gerade gezwungen die Seite mit einer Vollsperrung zu belegen. Das kann nicht im Sinne des Verfahrens sein. --Henriette 16:11, 27. Jan. 2008 (CET)

Das sehe ich genauso, zumal sebmol (SG-Mitglied) die Seite nach einer ersten Entfernung bereits wieder eingefügt hatte und Penta auch auf meinen Hinweis, die Entfernung, wenn einem SG-Mitglied zu überlassen, den Editwar fortsetzte. -- Tobnu 16:15, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich habe Benutzer:Penta gerade für 2 Stunden wegen Beteiligung an einem edit war gesperrt. Ich schreibe ihm noch etwas auf seine Diskussionsseite (done). Gruß Martin Bahmann 16:18, 27. Jan. 2008 (CET)

KZ Auschwitz und Benutzer ahz (erl.)

Habe auf dieser Seite den Baustein "Überarbeiten" gesetzt, nachdem ich ihn auf der Diskusssionsseite begründet habe. Benutzer/Admin ahz entfernt den Baustein ohne Begründung.

Meine Begründung für die Notwendigkeit des Bausteins: Wer in der deutschen Wikipedia das Suchwort "KZ Auschwitz" eingibt, landet auf dieser Seite. Das steht im Gegensatz zu den meisten anderen Wikipedia-Ausgaben, auf denen mit dem Vernichtungslager A-Birkenau oder einem Gesamtartikel über alle Auschwitz-Konzentrationslager verknüpft worden ist.

Dass das auf der deutschen Seite immer noch so ist, liegt an wenigen Benutzern (siehe Versionsgeschichte oder die entspr. Diskusssionsseiten), die Änderungen immer wieder revertierten. Ich glaube inzwischen, dass dahinter ein politischer Wille steht - das trägt aber nichts zur Entscheidung der anderen WP-Benutzer und Admins bei, die sich das bisher so gefallen lassen. Entscheidend sollte der Wille sein, dass Suchenden in der Wikipedia unter diesem Stichwort zunächst der Hauptort der deutschen Verbrechen angeboten wird. Von dort ist es überhaupt kein technisches oder inhaltliches Problem auf die Seiten der anderen Konzentrationslager weiter geleitet zu werden.

--Asdfj 17:07, 27. Jan. 2008 (CET)

Mit aller Regelmäßigkeit versucht dieser Benutzer, seine Auffassung, die wie sich auf den Diskussionsseiten zeigt, keinerlei Zustimmung findet durchzusetzten. Mal sind es eigenmächtige Änderungen von BKls ins Weiterleitungen und jetzt wieder Bapperl. Das Thema wurde x-mal ausgekaut, und nur Benutzer:Asdfj, der WP wohl mit einer Agitationsplattform verwechselt, ist einer anderen Meinung. Da ihm wohl nicht mehr zu helfen ist, habe ich das sinnlose Bapperl wieder entfernt. --ahz 17:22, 27. Jan. 2008 (CET)

Der Unterschied zwischen einer Agitationsplattform und Wikipedia ist, dass bei letzterer nicht einzelne Admins per Knöpfchen alles entscheiden. Bitte, AHZ, mäßige Dich bei solchen großen Worten und Anwürfen aus einer undefinierbaren Schublade wie "Müll entsorgt", "nicht zu helfen". --Asdfj 17:33, 27. Jan. 2008 (CET)
Wenn ein einzelner Benutzer die Ergebnisse von Diskussionen ignoriert und seine Meinung immer wieder durchzusetzen versucht, ist das das richtige Mittel. --ahz 17:47, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe darin eher eine Selbstanzeige von Benutzer:Asdfj. Der Artikel ist durchdacht und hat die nötigen Links, die intern weiterführen. Das ist kein Fall für die VM. Lieber Asdfj, geh doch auf die Diskussionsseite des Artikels. Riesenokolyt 17:53, 27. Jan. 2008 (CET)

Hallo Riesenokolyt, die Löschung des Bausteins "Überarbeiten" ohne Begründung reklamiere ich - nicht den Aufbau dieser Seite.
Im übrigen erwarte ich von Admins z. B.. auch von Dir, dass Anwürfe wie diese von AHZ nicht einfach geschluckt werden. Ich finde sie schon ziemlich heftig und bin froh, dass da eine lange Leitung dazwischen ist und keine Kameras. Direkt wollte ich mir das nicht gerne sagen lassen. (Das mit der Wikikette sollte schon etwas ernster genommen werden) - Gruß für heute --Asdfj 18:22, 27. Jan. 2008 (CET)

Inhaltliches Problem, kein Vandalismus erkennbar. Bitte Diskussionsseite benutzen und nicht stören. Danke. -- j.budissin+/- 18:44, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:62.226.146.6 (erl.)

62.226.146.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.226.146.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hype Björn Bornhöft Beschwerdestelle 18:40, 27. Jan. 2008 (CET)

Stündchen -- Complex 18:42, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:85.127.181.245 (erl.)

85.127.181.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.127.181.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 18:50, 27. Jan. 2008 (CET)

Gesperrt von Ot mit der Dauer „2 hours“. --Fritz @ 18:53, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Lasdertzuiop (erl.)

Lasdertzuiop ist seit dem 25. Januar dieses Jahres angemeldet, vorher vermutlich unter der dynamischen IP 84.57... unterwegs. Die IP hatte einen LA gegen Suppeneinlage gestellt, der Artikel wurde von Peter200 schnellgelöscht und von mir nach Rücksprache mit dem Portal:Essen und Trinken wiederhergestellt. Die IP unterstellte mir damals wiederholt und wahrheitwidrig, ich hätte die Löschdiskussion abgebrochen. Nebenbei setzte sie in Artikel, die bei Suppeneinlage verlinkt sind, kommentarlos Quellenbausteine, was ich in dieser Form und in diesem Zusammenhang als Trollerei empfunden und rückgängig gemacht hatte (in den entsprechenden, kurzen Artikeln standen allgemein zugängliche Sachinformationen, nichts zweifelhaftes oder umstrittenes). Lasdertzuiop setzt das von der IP begonnene nahtlos fort und hat sich aus mir unbekannten Gründen auf mich eingeschossen, sucht nach kurzen Artikeln aus dem Themenbereich Essen und Trinken, an denen ich beteiligt war, pappt Quellenbausteine rein, diskutiert auf konfrontative Art und kooperiert mit Sarkana, der plötzlich auch an der „Qualitätssicherung“, des Bereichs Essen und Trinken Interesse zeigt. Nicht dass es da nicht noch viel zu verbessern gäbe, dafür wären aber wohl Beteiligung am Portal und aktive Mitarbeit (nebst Sachkenntnis) geeignetere Mitte. Stattdessen LAs zu harmlosen, sachlich einwandfreien Artikelchen, Quellenbapperln aus Prinzip, aber ohne Not, und fruchtlose Diskussionen, bei denen Argumente ignoriert werden (nicht nur meine).

Im Gesamtbild habe ich nicht den Eindruck, dass Lasdertzuiop an der Mitarbeit in der Wikipedia ein echtes Interesse hat, auch nicht an dem Themenbereich, in dem er sich seit seit seiner Anmeldung betätigt. Über seine Motive kann ich nur spekulieren. Die Person hinter Lasdertzuiop ist jedenfalls mit der Wikipedia vertraut und verfolgt mit diesem Account offenbar Ziele, die nichts mit fehlenden Quellenangaben in irgendwelchen Artikeln oder Verbesserung von Essensartikeln zu tun haben. Ich tippe auf einen Revanche-Account. Zitat Lasdertzuiop: Interessant... bei Alben- und Filmartikel beschwert sich jeder, wenn der Artikel nur eine Trackliste enthält, wenn es aber einen Artikel zu Fleischklößchen gibt, der nur die Zusammensetzung enthält ist das also völlig in Ordnung? Sarkana setzt sich wiederum für eine niedrigere Relevanzschwelle bei Schulen ein (was ich nicht kritisieren will). Nach meinem Eindruck werden hier mehr oder weniger zufällig Artikel und Mitarbeiter aus dem Bereich Essen und Trinken behelligt, um das eigene Interessengebiet per Retourkutsche zu verteidigen.

Das alles ist zwar unschön und bindet sinnlos Energie, wäre aber noch seufzend hinzunehmen. Nachdem ich jedoch auch im Artikel Frikadelle das Quellenbapperl entfernt hatte und dazu auf der Diskussionsseite erklärend Stellung bezog (Diskussion:Frikadelle#Quellen), antwortete Lasdertzuiop: Übrigens ist es eine dicke, fette Lüge, dass der pberwiegende Teil der Artikel keine Quellennennungen. Lediglich der Üüberwiegende Teil deiner Kochbuch-Artikel hat keine Quellen. --Lasdertzuiop 14:36, 27. Jan. 2008 (CET). Das betrachte ich als klare Beleidigung und Verleumdung. Ich lasse mich ungern zu Unrecht einen Lügner nennen. Daher bitte ich um eine angemessene Sanktion. Rainer Z ... 17:35, 27. Jan. 2008 (CET)

Übertrag von der Diskussionsseite auf Bitten des Users Lasdertzuiop. --Carol.Christiansen 18:49, 27. Jan. 2008 (CET)
Viele Artikel aus dem Bereich Essen haben keine (!) Quellen. An vielen dieser Artikel hat Rainer Zenz aktiv mitgearbeitet. Auf meinen Hinweis, dass Quellen fehlen, und dass er diese einfügen könnte, da er mehrmals erwähnt, dass ihm die entsprechende Lektüre zur Verfügung steht, reagierte er mit Starrsinn und Verweigerung ("Die meisten Artikel in der Wikipedia haben keine Quellen", "Der Artikel ist zu kurz um Quellen zu haben" etc.), was bei mir zu dem Verdacht führte, dass er überhaupt keine Quellen hat und einfach "aus dem Bauch heraus" geschrieben hat. Gerade beim Artikel Frikadelle habe ich auf der Diskussionsseite ausführlich erläutert, welche Aussagen meiner Meinung nach Quellen benötigen, der Quellenbaustein ist also absolut gerechtgertigt. Auch andere Suppeneinlagen (ich habe auch Quellenbausteine aus anderen Themenbereichen beigesteuert, das eine Enzyklopädie ihre Quellen klar machen muss, und auf richtige Quellen will ich mich konzentrieren) besitzen keine Quellen, obwohl diese Dringend nötig wären. Die Verweigerung von Quellen ist mir nicht erklärlich. --Lasdertzuiop 18:33, 27. Jan. 2008 (CET)
Ach ja, noch ein kurzer Nachtrag zum Thema "nicht an ernster Mitarbeit interessiert": Ich habe als IP unter anderem den Artikel Millstreet verfasst und des Weiteren bei vielen diversen Artikeln aus verschieden Bereichen Tippfehler, typographische Fehler und ähnliches verbessert. --Lasdertzuiop 18:44, 27. Jan. 2008 (CET)
Viele Artikel in der Wikipedia haben keine (genannten) Quellen, weil die nicht immer gefordert waren. Ich habe allerdings in den letzten vier Jahren keine Artikel geschrieben oder wesentlich verändert, ohne dafür Quellen zu Rate zu ziehen. Da wir nun mal unbequellte Artikel in sechstelliger Größenordnung haben dürften, sind Quellenbapperl nur sinnvoll, wenn sie dort eingesetzt werden, wo tatsächlich berechtige Zweifel an einem Artikel bestehen. Sonst könnte man die auch per Bot verteilen. Das ist hier aber nur am Rand das Thema. Du bist hier wegen Beleidigung gelandet. Zur Einschätzung habe ich dazu den Zusammenhang aus meiner Sicht geschildert. Rainer Z ... 18:52, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte gestern schon das zweifelhafte Vergnügen mir die von diesem Benutzer ausgelöste Löschdiskussion zur Suppeneinlage durchzulesen; seit Tagen verfolge ich darüber hinaus mit einer gewissen Faszination, wie geduldig Rainer mit diesem Typen auf seiner Disk. argumentiert. Nun denn: Alle Geduld hat irgendwann ein Ende und bis ultimo muß man einen stressigen Benutzer auch nicht ertragen. Mir sieht das ganz so aus, als habe Lasdertzuiop noch gewisse Schwierigkeiten mit unseren Projektrichtlinien. Das sind ganz schön viele und man braucht auch ein bisschen Muße abseits des hektischen Wikipedia-Tagesgeschäfts, um die alle zu lesen. Ich denke, daß drei Tage eine angemessene Frist sind. --Henriette 19:41, 27. Jan. 2008 (CET)

Martino-Katharineum Braunschweig (erl.)

hier kann offensichtlich jemand nicht ertragen, dass eine NS-Größe hier Abitur gemacht hat. Bitte halbsperren. Brunswyk 18:50, 27. Jan. 2008 (CET)

Wieder Ruhe eingekehrt. Martin Bahmann 20:15, 27. Jan. 2008 (CET)
das wird sich zeigen, s. letzte Bearbeitungen. Brunswyk 22:11, 27. Jan. 2008 (CET)

edit-war... (erl)

...in kürze mal wieder hier. --JD {æ} 19:11, 27. Jan. 2008 (CET)

41 minuten später von henriette gesperrt. --JD {æ} 19:59, 27. Jan. 2008 (CET)

Artikel Nationalfriedhof Arlington (erl.)

Nationalfriedhof Arlington (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nationalfriedhof Arlington}}) Editwar um Flaggenspielereien -- Complex 19:28, 27. Jan. 2008 (CET)

Seit 19.31 Uhr ist wieder Ruhe eingekehrt, erledigt gemäß AGF. Martin Bahmann 20:14, 27. Jan. 2008 (CET)
Hoffen wir's. Eine Partei ist erst einmal weg, wenn's weiter geht, melde ich mich wieder. --Complex 20:15, 27. Jan. 2008 (CET)

Mannlich (erl.)

Mannlich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mannlich}}) hat die Bilder: Bild:Karlsberg Lageplan.gif und Bild:Ansicht Karlsberg.png trotz festgestellter Urheberrechtsverletzung, mehrfacher Löschung und mehrfachem Hinweis bereits drei mal eingestellt --Thw1309 19:44, 27. Jan. 2008 (CET)

Hat sich mittlerweile gütlich geklärt (neuer Benutzer). Martin Bahmann 20:13, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Mr. Dünnpfiff Brown (erl.)

Mr. Dünnpfiff Brown (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Dünnpfiff Brown}}) Klohirn Björn Bornhöft Beschwerdestelle 20:00, 27. Jan. 2008 (CET)

20:02, 27. Jan. 2008 JD (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Mr. Dünnpfiff Brown (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Sperrumgehung durch gesperrten Benutzer) Martin Bahmann 20:11, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Joinstood (erl.)

Joinstood (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Joinstood}}) Trollsocke Björn Bornhöft Beschwerdestelle 20:02, 27. Jan. 2008 (CET)

Joinstood (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Joinstood}}) Stalinismusvergleich, Trollerei, KPA. --Dulciamus ??@??Hast'n Problem? 20:03, 27. Jan. 2008 (CET)

20:03, 27. Jan. 2008 Seewolf (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Joinstood (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (troll) Martin Bahmann 20:10, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:83.124.62.230 (erl.)

83.124.62.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.124.62.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) Klovandale, Benutzerseitenvandalismus -- Engie 20:05, 27. Jan. 2008 (CET)

2 Stunden. Gruß Martin Bahmann 20:09, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Triebtäter (erl.)

Triebtäter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Triebtäter}}) weist mal wieder auf "Rechtsanwälte als Argumentationshilfe" hin: [10]. Da dies kein Einzelfall ist, sollte dagegen imho mal vorgegangen werden. TheK? 20:06, 27. Jan. 2008 (CET)

Das was hier einige Mitglieder an unverhohlenen Drohungen gegen Dich ablassen, halte ich für höchst justiabel. - Sorry, auch wenn ich so etwas wie juristische Drohungen hier überhaupt nicht mag, aus diesem Satz kann ich wenig Ahndungswürdiges herauslesen. Hätte er beispielsweise den SG-Mitgliedern mit juristischen Schritten gedroht, wäre das etwas ganz Anderes. Gruß Martin Bahmann 20:21, 27. Jan. 2008 (CET)
Ließ mal seinen Text bei Proofreader. Eine direkte Drohung bringt er "leider" nicht - diese Dinger hier gibt's aber fast wochenweise und offenbar meint er, unsere Richtlinien wären irgendwelchen Gesetzen unterworfen bzw. es gäbe einen Rechtsanspruch auf Mitarbeit hier.. --TheK? 20:27, 27. Jan. 2008 (CET)
Du meinst Ich halte die Entscheidungsfindung für höchst zweifelhaft und eine Beugung unserer eigenen Richtlinien, die vor einem normalen Gericht - falls GLGermann diesen Weg beschreitet - recht schnell weggefegt wäre. - habe ich auch nachgelesen aber gleiches wie oben von mir geschrieben gilt auch für diesen Satz. Man könnte ihn auch als "Glaskugelei" bezeichnen ;-) Sorry, aber meinerseits sehe ich da kein Bedarf, einzuschreiten. Es kann natürlich gerne noch ein(e) andere(r) admin hier ihre Meinung abgeben, ich lasse den Fall mal offen. Gruß Martin Bahmann 20:31, 27. Jan. 2008 (CET)
Triebtäter verwechselt da halt was, aber das allein ist ja nicht sanktionsfähig. Rainer Z ... 20:50, 27. Jan. 2008 (CET)
Nun ja. Er „verwechselt“ das nun schon ziemlich lange ziemlich konsequent unter Nichtbeachtung aller Hinweise. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 20:52, 27. Jan. 2008 (CET)
Meine Sorge ist eher, dass er irgendwann doch mal ernst macht, so oft, wie er sich irgendwo als "rechtsexperte" darstellt.. --TheK? 20:56, 27. Jan. 2008 (CET)
Hunde die bellen beissen nicht? Ich finde es ja auch unschön, wenn so andere Benutzer derart aufgestachelt werden aber was die "juristische Keule" betrifft, da hat Triebtäter AFAIR schon deutlichere (und sanktionswürdige) Sachen gebracht. Gruß Martin Bahmann 21:00, 27. Jan. 2008 (CET)
Um im Bild zu bleiben, dieser Hund beißt durchaus auch. Ich weiß von einem anderen Benutzer sicher, daß TT ihn durch dieses Verhalten vorübergehend aus WP vertrieben hat, wenn auch zum Glück nicht dauerhaft. Und es stellt sich die Frage, ob das Faß nicht langsam mal voll ist. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 21:02, 27. Jan. 2008 (CET)
Ich bin mit TT weder verwandt, verschwägert, befreundet oder sonstwas aber das besagte Fass ist wohl diesmal noch nicht voll genug, siehe unten. Gruß Martin Bahmann 21:21, 27. Jan. 2008 (CET)
Wenn es größere Probleme mit einem Benutzer gibt, dann stehen Vermittlung und Schiedsgericht als passende Mittel bereit. An diesem Beitrag seinerseits kann ich aber erstmal nichts erkennen, was eine sofortige Adminreaktion verlangen würde. sebmol ? ! 21:06, 27. Jan. 2008 (CET)
3 admins haben keinen Grund zum einschreiten gesehen - erledigt. Martin Bahmann 21:21, 27. Jan. 2008 (CET)

Artikel Basshunter (erl.)

Basshunter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Basshunter}}) war in den letzten Tagen öfters von Vandalismus betroffen, scheint nicht IP-geeignet zu sein. --ChrisHH (Disk.) 20:19, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich habe mal für 2 Wochen halbgesperrt. Bei den Ip-edits schienen mir allerdings einige unglückliche Versuche einer schwedischen IP dabei zu sein, die etwas mitteilen wollte!? Gruß Martin Bahmann 20:24, 27. Jan. 2008 (CET)
Danke! Zur schwedischen IP: DotA kam einmal 2006 (nicht in DE) und einmal 2008 (nur DE) heraus, im englischen Artikel wurden daraus zwei verschiedene Singleauskopplungen gemacht [11]. Die IP hat wohl versucht, dies im deutschen Artikel umzusetzen. --ChrisHH (Disk.) 20:36, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.138.130.94 (erl.)

84.138.130.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.130.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln. Könnte vielleicht mal für ein paar Stündchen abgeklemmt werden. --Eschenmoser 20:44, 27. Jan. 2008 (CET)

derer 6. --Harald Krichel 20:45, 27. Jan. 2008 (CET)

Artikel Body Count (Band) (erl.)

Body Count (Band) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Body Count (Band)}}) Bitte Artikel halbsperren, IP versucht ständig falsche stilbeschreibungen einzufügen, reagiert nicht auf diskussionsangebot Gripweed 21:25, 27. Jan. 2008 (CET)

14 Tage halb. --NoCultureIcons 21:35, 27. Jan. 2008 (CET)

84.146.118.10 (erl.)

84.146.118.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.118.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Betreibt Vandalismus in meinem Namen --ChrisHH (Disk.) 21:51, 27. Jan. 2008 (CET)

Stündchen. Na zum Glück ist Complex rot. -- Complex 21:52, 27. Jan. 2008 (CET)

83.180.102.102 (erl.)

83.180.102.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.180.102.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) verschlimmbessert den Artikel Stottern. --ChrisHH (Disk.) 22:09, 27. Jan. 2008 (CET)

Artikel für eine Woche halbgesperrt. Ich sehe da einen roten Link zur Diskussionsseite der IP… --Dundak ☎ 22:12, 27. Jan. 2008 (CET)

Wilhelm-Gymnasium (Braunschweig) (erl.)

bitte halbsperren, da editiert sich einer seit heute Nachmittag zu Tode indem er Banalitäten zusammenträgt. Auf Ansprache und (teil-)reverts hat er bisher nicht reagiert. Brunswyk 22:21, 27. Jan. 2008 (CET)

haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalooooooooooooooooooooooooo - liest das mal jemand!? Brunswyk 22:32, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:GymNiedersachsen- reagiert auf gar nichts. Brunswyk 22:28, 27. Jan. 2008 (CET)

Brauchst doch nicht zu schreien. Eine Woche gesperrt, hoffentlich einigt ihr euch in der Zeit irgendwie. --S[1] 22:36, 27. Jan. 2008 (CET)

Artikel Hillary Clinton (erl.)

Hillary Clinton (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hillary Clinton}}) In letzter Zeit nicht sonderlich IP-geeignet Tröte Manha, manha? 22:57, 27. Jan. 2008 (CET)

11 Monate Halbschutz - dann sind die wahlen vorbei ;o) ...Sicherlich Post 23:00, 27. Jan. 2008 (CET)

Germanische Glaubens-Gemeinschaft (erl)

Germanische Glaubens-Gemeinschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Germanische Glaubens-Gemeinschaft}}) --Robert Michael Schulz 19:56, 27. Jan. 2008 (CET) Seit heute Nachmittag ist der Artikel wieder frei gegeben. Nach meinen umfangreichen Textbearbeitungen beginnt nun Benutzer:Severinus70 erneut Edit-war um eine Einfügung, welche weder relevant ist, noch einem echten Standort zu geordnet wird. Bitte Artikel wieder sperren! Und auch Severinus70 endlich mal einen Denkanstoß geben.[[12]]--> --Robert Michael Schulz

siehe drei obendrüber. --JD {æ} 20:01, 27. Jan. 2008 (CET)
Ich habe mal meinen Text lesbar gemacht.--Robert Michael Schulz 20:06, 27. Jan. 2008 (CET)

19:52, 27. Jan. 2008 Henriette Fiebig (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (Schützte „Germanische Glaubens-Gemeinschaft“: sie können es nicht lassen mit den edit-wars. diesmal 2 wochen sperre [edit=sysop:move=sysop] (bis 18:52, 10. Feb. 2008 Martin Bahmann 20:11, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich finde es Schade, dass ich mit Severinus70 in einen Topf geworfen werde. Er ist ein Benutzer, der mMn. keinen guten Willen erkennen lässt(um es vorsichtig zu formulieren). Ich arbeite, arbeite, arbeite am Artikel, versuche unterschiedliche Standpunkte der Autoren im Artikel zu berücksichtigen, füge Quelle um Quelle an, und baue den Artikel mit zuverlässigen Informationen in neutraler Ausdrucksweise aus. Dann kommt der neuheidnische Severinus70, schreibt irgendeinen unneutralen Satz der etwas Negatives für die beschriebene heidnische Org bedeutet in den Text, und diskutiert nicht, sondern beginnt seinen Satz per Edit-War durchzusetzen. Und wenn ich dann das revertiere, indem ich auf die WP-Regeln aufmerksam mache, zur Diskussion, zum Nachweis der Relevanz des Satzes auffordere, wenn ich lieber Edit-War-Meldungen schreibe, als mich weiter auf seinen Editwar einzulassen - dann bin ich einer, der es nicht lassen kann? Ich bitte darum, endlich auch mal Severinus70 zur Vernunft zu bringen.(Das habe ich auch in den früheren VMs getan) Bei der 1. Sperre und auch bei der 2.Sperre habe ich mich dafür ausgesprochen, dass der Artikel für lange Zeit gesperrt werden soll, um ihn vor dem neuheidnischen Internetkrieg zu schützen, der quer durch das Internet stattfindet. Ich führe keinen Edit-War sondern erweitere mit großem Fleiß den Artikel und ringe um die Anwendung der WP-Regeln auch durch Benutzer Severinus70.--Robert Michael Schulz 20:31, 27. Jan. 2008 (CET)
Huch, ich sehe das jetzt erst … Den Artikel habe ich auf meiner Beob.-Liste (was den beiden Herren bekannt war) und nachdem heute ein fröhliches Rein und Raus von Text zelebriert wurde, habe ich den Artikel wieder gesperrt – ist ja wohl offenkundig aussichtslos auf konstruktive Debatten auf der Disk. zu setzen. Insgesamt stehe ich dem ganzen Thema neutral gegenüber (obwohl ich den Artikel zu lang finde), habe inzwischen auch ein paar Bücher konsultiert und kann nicht behaupten, daß ich einen der Herren besser oder schlechter finde, als den anderen. Um ehrlich zu sein: Die stecken m. M. n. beide zu tief im Thema, um wirklich neutral zu arbeiten. Nunja: Betrachtet es als Einladung in diesem Artikel mitzuarbeiten ;) --Henriette 22:54, 27. Jan. 2008 (CET)
Ich hatte den Artikel durch Zufall auf der Löschliste entdeckt, und mich dafür eingesetzt, dass dem Thema und der behandelten Org auch Gerechtigkeit gemäß den WP-Richtlinien zu Teil wird. Das war vorher überhaupt nicht der Fall. Destruktivität die aus keiner hohen Form von Emotionalität stammt, musste ich aus dem Artikel zurück drängen. Das mein guter Wille nicht vom bösen Willen unterschieden wird ist traurig, aber bezeichnend. Gerechtigkeitsempfinden ist etwas Seltenes geworden. Das Kreativität und Fleiß bei WP nicht anerkannt werden, ist mir schon lange klar. Viel Spaß noch, euch allen!--Robert Michael Schulz 23:13, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:GLGermann (erl.)

GLGermann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GLGermann}}) Jetzt reicht es aber mal mit dem Getrolle. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 21:18, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich finde den hier schlimmer: [13] --TheK? 21:20, 27. Jan. 2008 (CET)
6 Stunden Sperre. Ansprache auf seiner Disk.seite. --tsor 21:25, 27. Jan. 2008 (CET)
Sperre für sowas? Er ist zwar gefrustet, hat aber niemanden direkt beleidigt, hat nicht gedroht, keine Richtlinie überschritten, wofür also? Eine deutliche Ansprache hätte genügt. --EscoBier Mein Briefkasten | DEINE Stimme ist hier gefragt! 22:23, 27. Jan. 2008 (CET)
Adminwillkür vom Feinsten.--Meisterkoch Θ ≡ ± 01:06, 28. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}}) Gelten SG-Entscheidungen nicht für jeden? TheK? 23:17, 27. Jan. 2008 (CET)

Gnaa.. Darum geht's: Benutzer:Reiner Stoppok/Mißtrauen --TheK? 23:18, 27. Jan. 2008 (CET)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}}) Verstoß gegen das Verbot von Misstrauenslisten und WP:BNS ([14], [15]) sebmol ? ! 23:19, 27. Jan. 2008 (CET)

Das ist ja wohl ein Witz? Wenn er die Siete jetzt "/bah" genannt hätte, wär's in Ordnung? --DaB. 23:21, 27. Jan. 2008 (CET)
Ich kann keinen Vandalismus erkennen, magst du den evtl. noch benennen? -- Achim Raschka 23:22, 27. Jan. 2008 (CET) (der tatsächlich der Meinung ist, dass SG-Entscheidungen nie mehr gelten als gesunder Menschenverstand und entsprechend auch in Zukunft bei keiner Handlung erstmal schauen wird, ob ihm selbige über DAS GESETZ verboten ist)
(BK) Nimm weniger schlechtes AGF. Dann erkennst Du vielleicht auch wieder eine reine Provokation als solche. *koppschüttel* --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 23:24, 27. Jan. 2008 (CET)
Mein AGF ist gar nicht soo schlecht: Ich unterstelle dem SG keine böse Absicht darin, dass sie eine ehemalige sehr gut handlebare Richtlinie in eine verschärfte und sperrrelevante Regel geändert und damit über alle anderen Richtlinien des Projektes gestellt haben. Ich gehe sogar davon aus, dass sie dies in gutem Willen taten; nur sehe ich auch keinen Grund darin, dies auch Gewehr bei Fuß zu befolgen. -- Achim Raschka 23:28, 27. Jan. 2008 (CET)
Schaust du bitte mal nicht auf Labels, sondern auf die Intention, die hier dahinter steckt? sebmol ? ! 23:23, 27. Jan. 2008 (CET)
(nach 4 BK) Mannometer, ja. Die Intention ist die Melodei, nach der der Benutzer seit geraumer Zeit in seine Flöte bläst: Ich bin die Neuauflage des großen Eulenspiegel und führ euch jetzt mal alle vor. Hat ja auch wieder wunderbar geklappt. --Dundak ☎ 23:29, 27. Jan. 2008 (CET)
Danke, bei so einer Unterstützung macht die Arbeit hier erst recht Spaß. Nacht. sebmol ? ! 23:35, 27. Jan. 2008 (CET)

Provokation ist nicht verboten; Wegschauen bei solchem Blödsinn ist sogar ausdrücklich erlaubt. Kein Vandalismus. Superbass 23:27, 27. Jan. 2008 (CET)

„Ich mach die Augen zu, dann ist die Welt wieder in Ordnung?“ Nee, danke. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 23:28, 27. Jan. 2008 (CET)
(BK)Sie war auch schon vorher in Ordnung. Man muss ja nicht über jedes Stöckchen springen. Superbass 23:34, 27. Jan. 2008 (CET)
P.S. In meinem Benutzerraum gibts eine gleichnamige Seite seit Ewigkeiten. Auch nicht verboten, bloß überflüssig, inzwischen.
Was glaubt ihr, wie er sich ärgern würde, wenn keiner reagiert hätte. --Nepenthes 23:31, 27. Jan. 2008 (CET)
EOD --Complex 23:31, 27. Jan. 2008 (CET)

Polarlys (erl.)

Polarlys (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polarlys}}) Amoklauf gegen Artikel Julian Milejski, der sich in WP:LA befindet, wo so viele Benutzer für Behalten votierten, dass zwischenzeitlich WP:LAE griff. Mindestens das Entfernen des Links auf Schon gewusst? ist äußerst voreilig und ohne Nennung wirklicher Argumente. --Happolati 23:35, 27. Jan. 2008 (CET)

Jetzt greift WP:LAE halt nicht mehr. Wo ist der Vandalismus? --Complex 23:39, 27. Jan. 2008 (CET)

Beide Seiten für je einen Tag dicht.-- Wiggum 23:40, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe da noch immer einen unerledigten LA im Artikel. Schon allein deshalb sollte er nicht von der Hauptseite aus verlinkt sein; Polarlys hat ihn durchaus zu recht entfernt. Die Diskussionsseite von "Schon gewusst" habt Ihr übrigens beide nicht benutzt. Superbass 23:41, 27. Jan. 2008 (CET)
Die Kombination aus LA im Artikel und steht unter "Schon gewusst" ist jedenfalls ziemlich beknackt, wenn ich das mal so sagen darf.. Stichwort "Außenwirkung". --TheK? 23:45, 27. Jan. 2008 (CET)

Cool, dass das Entfernen von sekundären Bildern, die nur der Kolorierung des Artikels dienen, mittlerweile schon für eine Vandalismusmeldung ausreichen. Ansonsten habe ich im Artikel „Nichtinhalte“ und ausschweifende Redundanz zu den Polen-Erlassen entfernt. Das wird wohl erlaubt sein. Das gilt ebenso für das Entfernen eines Artikels mit LA, den Happolati aus weitaus persönlicheren Gründen (siehe Votum in der LD) auf „Schon gewusst“ eingefügt hat. Auf dem Rücken der Startseite sollte nicht auf fragwürdige Inhalte aufmerksam gemacht werden, wenn diese sich in mitten einer LD befinden. --Polarlys 23:44, 27. Jan. 2008 (CET)

Vandalismus: wenn im Artikel z.B. ein Bild eines sog. "Polenabzeichens" entfernt wird, das alle poln. Zwangsarbeitet traagen mussten (JM war Zwangsarbeiter), mit dem Argument: Kein Bezug (!) zum Artikel. Wenn der Artikel mehrfach in der Ruibrik "Schon gewusst?" gelöscht wird mit unsinnigen und immer neuen Argumenten (z.B. Selbstdarstellung von Schülern, obwohl den Art. die Schüler nicht geschrieben haben, der Beitrag fußt auf einer 167 Seiten langen Monographie eines Archivars - dem nebenbei bemerkt die meisten Benutzer Qualität bescheinigt haben, siehe LA-Diskussion. Das grenzt dann schon an einen Amoklauf. --Happolati 23:46, 27. Jan. 2008 (CET)
Am Editwar auf "schon gewusst" warst Du auch beteiligt. Dass dort ein Artikel mit LA nicht gut aussieht, wurde schon gesagt. Bitte tief Luft holen, LA in Ruhe klären und für Verbesserungen die Artikeldiskussionsseite nutzen. Vandalismus liegt nicht vor.Superbass 23:49, 27. Jan. 2008 (CET)
Ich schlage vor, in die Artikel zahlreicher Künstler und Wissenschaftler, die im KZ umgekommen sind, die entsprechenden Abzeichen zu ergänzen. Das reduziert die Menschen zwar auf diese unwürdige Kennzeichnung eines vergangenen Regimes, aber der Artikel ist bunt. In welchem Ausmaß sich die Monographie auf die Person bezieht, wird an keiner Stelle deutlicher, immerhin beschäftigt sie sich mit 12 Jahren Ortsgeschichte. --Polarlys 23:48, 27. Jan. 2008 (CET)
EOD --> Artikeldiskussion nutzen, kein Vandalismus. Superbass 23:51, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:91.64.43.77 (erl.)

91.64.43.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.43.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge. Hofres låt oss diskutera! 23:37, 27. Jan. 2008 (CET)

2h Superbass 23:43, 27. Jan. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/27&oldid=41739049“