Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/03/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:91.6.90.8 (erl)

91.6.90.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.90.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert schon die halbe Nacht bei Josip Broz Tito--RedSolution (Anonymer Dissident) 00:26, 17. Mär. 2008 (CET)

bereits gesperrt. —Pill (Kontakt) 00:27, 17. Mär. 2008 (CET)

Artikel Ghetto

Ghetto (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ghetto}}) Ungeeignet für IPs (siehe History) --ChrisHH 00:10, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:84.174.90.57 (erl.)

84.174.90.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.90.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Haus -- Guandalug 11:33, 17. Mär. 2008 (CET)

6 h. sугсго.PEDIA 11:37, 17. Mär. 2008 (CET)

Gungnir(GER) (erl.)

Gungnir(GER) (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gungnir(GER) }}) siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kanake_%28Schimpfwort%29&diff=prev&oldid=43802174 --Schnark 11:53, 17. Mär. 2008 (CET)

ja, ein Depp.--LKD 11:55, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:83.76.74.192 (erl.)

83.76.74.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.76.74.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliesirt bei Datenbankindex --Avoided 11:57, 17. Mär. 2008 (CET)

Gesperrt von Xocolatl mit der Dauer „2 hours“. —YourEyesOnly schreibstdu 11:59, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:86.32.11.108 (erl.)

86.32.11.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.32.11.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fleißiger Selbstdarsteller, der meinte er wäre relevant Church of emacs ツ ⍨ 12:01, 17. Mär. 2008 (CET)

was er vermutlich nicht ist oder doch zumindest auch auf Nachfrage nicht mit Quellen belegen konnte. Jess.--LKD 12:13, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:84.170.120.23 (erl.)

84.170.120.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.170.120.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Laser Westiandi 12:09, 17. Mär. 2008 (CET)

ja--LKD 12:14, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:88.134.32.34 (erl.)

88.134.32.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.134.32.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) leert Seiten Church of emacs ツ ⍨ 12:59, 17. Mär. 2008 (CET)

Gesperrt von Stefan64 mit der Dauer 2 Std. --Avoided

Benutzer:84.138.118.182 (erl.)

84.138.118.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.118.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Cheyenne (Volk) und Blasorchester Westiandi 12:59, 17. Mär. 2008 (CET)

1 Stunde. Tönjes 13:02, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Charakterfussball (erl.)

Charakterfussball (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Charakterfussball}})

Die Wiederkehr des wegen Spams gesperrten Benutzer:Sport-Saller, und gleich wieder spammend tätig. --Carol.Christiansen 13:43, 17. Mär. 2008 (CET)

Spam gelöscht und Account stillgelegt. --Septembermorgen 13:48, 17. Mär. 2008 (CET)
Danke, auch für die rasche Reakion. --Carol.Christiansen 13:49, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:89.236.166.204 (erl.)

89.236.166.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.236.166.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert wie doof bei Frasch-Verfahren --Avoided 14:28, 17. Mär. 2008 (CET)

1 Stunde. Tönjes 14:32, 17. Mär. 2008 (CET)

Artikel Tenzin Gyatso (erl.)

Tenzin Gyatso (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tenzin Gyatso}}) Nicht lustig. -- Nuuk 11:21, 17. Mär. 2008 (CET)

Nein, Nuuk, Deine letzten paar Beiträge sind wirklich nicht lustig. Nix für ungut, --Wissling 13:40, 17. Mär. 2008 (CET)
Da die Herren inzwischen die Diskussionsseite gefunden haben und Stefan64 mit zarter Hand die Diskussion moderiert, können wir das hier 
einstweilen wohl als erledigt betrachten. --Henriette 15:32, 17. Mär. 2008 (CET)

Diskussion:Urknall (erl.)

Diskussion:Urknall (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Urknall}}) Wiederholte TF von verschiedenen IPs. Vielleicht mal 14 Tage halbdicht? --Simon-Martin 13:01, 17. Mär. 2008 (CET)

Wenn es nicht zu penetrant wird, sollten die Diskussionen immer offen bleiben. Dort tut's ja auch nicht wirklich weh. sугсго.PEDIA 15:33, 17. Mär. 2008 (CET)
Na ja, vier Reverts an einem Tag finde ich schon suboptimal, da ist wohl sechsmal [1][2][3][4][5][6] derselbe Text gespamt worden. Scheint sich aber für heute beruhigt zu haben. Von mir aus erst einmal erledigt. --Simon-Martin 15:49, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:194.175.243.100 (erl.)

194.175.243.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.175.243.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Toleranz_(Technik) ChrisHH 14:37, 17. Mär. 2008 (CET)

Mal abwarten... das war der erste Edit (die Warnung auf der Disk war vom letzten Jahr...) --Guandalug 14:39, 17. Mär. 2008 (CET)
Scheint kein Ärger mehr zu machen --Church of emacs ツ ⍨ 16:58, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Technosenior (erl.)

Technosenior (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Technosenior}}) Die Versionsgeschichte seiner Diskussionsseite spricht eigentlich Bände – der Benutzer hat nicht das geringste Interesse an gemeinschaftlicher Arbeit, seine Mitarbeit besteht aus dem Anlegen komplett quellenloser, sprachlich mangelhafter Stubs über DJs, die teilweise mit Anlauf und Rückenwind nicht relevant sind. Dazu kommen schwulenfeindliche Absonderungen, jede Menge Weiterleitungen für Rechtschreibfehler (1, 2, 3, 4, …) und säckeweise unbegründete Reverts. Auch mit Urheberrechtsverletzungen und Theoriefindung kennt sich der Benutzer schon gut aus. Ich würde mich wirklich freuen, wenn die großen Lücken im Bereich der elektronischen Musik geschlossen werden würden, der Mist, der von Technosenior eingestellt wird, ist die Arbeit mit ihm aber nicht wert. Gruß, Code·Eis·Poesie 15:53, 17. Mär. 2008 (CET)

Gesperrt; eindeutigere Fälle von kompletter Beratungsresistenz gibt es selten. — PDD — 16:24, 17. Mär. 2008 (CET)

Sankt Andrä am Zicksee (erl.)

Sankt Andrä am Zicksee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sankt_Andrä_am_Zicksee}}) Edit War / IP-Befall --Dullnraamer 15:56, 17. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht würde es schon helfen, wenn Du deine Reverts auch begründen würdest? Sehe momentan keine Veranlassung für eine (Halb-)Sperre. --Henriette 16:14, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:80.121.88.227 (erl.)

80.121.88.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.121.88.227}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Liegt in der sache falsch.
Gruß, Ciciban 16:04, 17. Mär. 2008 (CET)

Beitrag revertiert und IP verwarnt. Das kannst Du auch selbst machen, siehe Wikipedia:Vandalismus. -- Complex 16:20, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:194.156.44.23 (erl.)

194.156.44.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.156.44.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ansprechresistenter Linkspammer ChrisHH 16:15, 17. Mär. 2008 (CET)

2 Stunden -- Complex 16:22, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Reto1996 (erl.)

Reto1996 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reto1996}}) Treibt allgemeinen Unsinn Church of emacs ツ ⍨ 16:27, 17. Mär. 2008 (CET)

Reto1996 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reto1996}}) Ich glaube nicht, dass da noch was Sinnvolles kommt. Drei gewöhnliche Edits, 2 davon Vandalismus, 2 angelegte Unsinnsartikel + Urheberrechtsverletzende Bilder. Ich schlage eine 730-tägige Sperre vor, vielleicht ist er dann ja schon ein bisschen reifer. --ChrisHH 16:29, 17. Mär. 2008 (CET)

16:34, 17. Mär. 2008 32X (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Reto1996 (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Reissdorf 16:36, 17. Mär. 2008 (CET)

Jenseits von Afrika (erl. Halbsperre)

Bitte um Teilsperrung, da zwei IPs sich wegen des Streits um das Wort oft bzw. öfters einen Editwar liefern. --Mikano 16:43, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich mache mal eine Halbsperre raus, mach ich "öfters" --Koenraad Diskussion 16:59, 17. Mär. 2008 (CET)
Schmückst Du Dich auch öfters mit fremden Federn? :-P sугсго.PEDIA 17:00, 17. Mär. 2008 (CET)

Grummel, Syrco war schon wieder schneller --Koenraad Diskussion 17:00, 17. Mär. 2008 (CET)

Passiert das oft? ;-) Danke! --Mikano 17:01, 17. Mär. 2008 (CET)

Maik Franz

Maik Franz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Maik Franz}}) bitte halbsperren. IP-Vandalismus. --Soccerates 07:46, 17. Mär. 2008 (CET)

Vermuteter Unsinn

62.226.84.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.226.84.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat im Artikel Brandrodung eine Literatur eingefügt, die ich über google nicht verifizieren konnte. Da die IP noch mehrere Quellen eingefügt hat, die ich auf die Schnelle auch nicht finden konnte, frage ich mich nach der Vertrauenswürdigkeit. Kann das bitte jemand überprüfen? --Of 08:56, 17. Mär. 2008 (CET)

Offensichtlicher Unfug, revertiert. Gruß, Stefan64 09:00, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Jonaszypries (erl.)

Jonaszypries (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jonaszypries}}) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar (oder wie diese Standardbegründung heißt ;-)) Church of emacs ツ ⍨ 16:57, 17. Mär. 2008 (CET)

Höchststrafe, Ansprache auf Disk erscheint sinnlos bei den Edits --Koenraad Diskussion 17:05, 17. Mär. 2008 (CET)
Mich wundert nur, wie der ein Jahr lang ohne Sperre überstanden hat... --Church of emacs ツ ⍨ 17:07, 17. Mär. 2008 (CET)

87.161.123.57 (erl.)

87.161.123.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.123.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fügt seit Tagen hartnäckig ungeeigneten Weblink in Velbert-Birth ein und kündigt an, auch damit weiterzumachen trotz Ansprache durch mehrere Benutzer auf Artikel- und Benutzerdisku. Bitte IP sperren; falls das nicht hilft, den Link auf die Blacklist setzen, wie von Benutzer:P UdK angedroht. --Sommerkom 17:19, 17. Mär. 2008 (CET)

Ist jetzt auf der Spam-Liste. sугсго.PEDIA 17:21, 17. Mär. 2008 (CET)

Artikel Maik Franz (erl.)

Maik Franz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Maik Franz}}) der Artikel erscheint nicht IP-geeignet - schubweise (um im Bild zu bleiben) Attacken mit mittelschweren Fouls durch IPs Familiennamenbearbeiter 18:16, 17. Mär. 2008 (CET)

216.244.149.195 (erl.)

216.244.149.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|216.244.149.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) kann man diese urugayische IP nicht dauerhaft aussperren? --Blaufisch 18:02, 17. Mär. 2008 (CET) 1 Jahr. Tönjes 19:10, 17. Mär. 2008 (CET)

Editwar zwischen JdK und IP (mal wieder)

Dokumentenmanagement (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dokumentenmanagement}}) editwar. siehe [7] --Flo 1 10:28, 17. Mär. 2008 (CET)

halbgesperrt. sугсго.PEDIA 10:43, 17. Mär. 2008 (CET)
Ich denke wir lösen das salomonisch: da gibt es handfeste Interessen bezüglich der links - bei der IP und bei JdK. --LKD 11:07, 17. Mär. 2008 (CET)


Enterprise Content Management System (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Enterprise Content Management System}}) [8] --Flo 1 10:46, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:149.225.76.184

149.225.76.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.225.76.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) editwar in Thomas von Aquin und POV verteiler Martin Se !? 11:40, 17. Mär. 2008 (CET)

Ps. Da er nicht nur das tut, würde ich eine kurze Pause vorschlagen!--Martin Se !? 11:45, 17. Mär. 2008 (CET)

Artikel Unruhen in Tibet 2008

Unruhen in Tibet 2008 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Unruhen in Tibet 2008}}) Revertwar mit IP um die Entfernung eines Löschantrages. sугсго.PEDIA 12:23, 17. Mär. 2008 (CET)

7 Tage halb --Geos 12:37, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Capoeira(erl.)

Capoeira (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Capoeira}}) Schwuchtel Hotel... will uns stante pede verlassen Felix fragen! 22:12, 17. Mär. 2008 (CET)

22:12, 17. Mär. 2008 LKD sperrte „Capoeira“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) --Guandalug 22:13, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Die ganze Wahrheit (erl.)

Die ganze Wahrheit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die ganze Wahrheit}}) Ich betrachte [[9]] "Ich weiß nicht, wie Du Deine Vorgehensweise mit Deinem Christsein zusammenbringst" als einen persönlichen Angriff auf meinen christlichen Glauben und bitte darum, dass ein Admin dem werten Die ganze Wahrheit auf seiner Diskussionsseite erklärt, dass von derartigen persönlichen Angriffe (den persönlichen Glauben eines anderen Wikipedianers in Frage zu stellen) doch bitte in Zukunft Abstand nehmen sollte. Ninety Mile Beach 22:41, 17. Mär. 2008 (CET)

Nein, ich meine das nicht als Angriff auf Deinen christlichen Glauben. Es ist eine brüderliche Erinnerung von Christ zu Christ. Wenn das als Angriff gewertet werden sollte, bitte ich um Verzeihung. Aber es war so nicht gemeint und ist auch so nicht geschrieben.--Die ganze Wahrheit 22:44, 17. Mär. 2008 (CET)

Gut, Entschuldigung akzeptiert. Ninety Mile Beach 22:44, 17. Mär. 2008 (CET)
öhm jo... als erledigt markiert.. --Ureinwohner uff 22:45, 17. Mär. 2008 (CET)

Schmitty

Schmitty (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schmitty}}) Bei aller Hitze in den LA-Kandidaten, aber hier ist die Grenze erreicht. Das geht so nicht. Artikelrelevanz hin oder her, aber eine Person so aggressiv niedermachen und Sachen zu unterstellen ist einfach nur noch widerlich. --J. © RSX/RFF 00:57, 17. Mär. 2008 (CET)

Sehe ich genauso. Es ist schon erstaunlich, wie aggressiv inhaltlich harmlose und gut geschriebene Artikel wiederholt mit dem Kritikpunkt vermeintlich mangelnder Relevanz bekämpft werden. Und wenn das nicht mehr reicht, wirft man eben mit Dreck („Selbstdarstellungssucht“), bis etwas hängen bleibt oder der Autor einfach nur weggemobbt wurde. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:01, 17. Mär. 2008 (CET)

Mal angeschrieben. —Pill (Kontakt) 01:09, 17. Mär. 2008 (CET)

Wer nur Edits hat, die sich um den eigenen Namenskreis drehen, und seit einem Jahr nur dazu dienen, die eigene "Erfindung" publik zu machen, sollte das doch nicht als Beleidigung auffassen. Zumal er auf WP:ED hingewiesen wurde. Da er aber ein Doktor ist, tue ich hiermit kund, das ich mich natürlich entschuldige, denn ich möchte nicht schuld sein, wenn uns ein Experte verlässt. --Schmitty

Als Autor des Artikels Miwin'sche Würfel kann ich den beiden ersten Eintägen nur zustimmen! + der Beitrag Schmittys: Da er aber ein Doktor ist... spricht für sich, es scheinen ausschließlich persönliche Gründe vorzuliegen den doch interessanten Artikel zu bombadieren, + zwar in einer Art + Weise, die der Wikipedia unwürdig ist. Das ist peinlich. --Dr.mgf.winkelmann 15:01, 17. Mär. 2008 (CET)
Ich schlage vor diesen Hickhack mal zu beenden und auf die sachliche Ebene zurückzukehren. Der Artikel ist wegen ungenügender Quellen gelöscht worden, vielleicht wäre es angebracht diesen mal ruhen zu lassen, bis diese Kerbe ausgewetzt ist. Das Vorgehen der LA-Steller war leider nicht wirklich das Gelbe vom Ei, besonders der LA auf eine Baustelle im Benutzernamensraum nicht wirklich grossartiges Vorgehen, aber nun egal. Können wir uns darauf einigen, dass Herr Winkelmann sich bemüht nach WP:Q solide Quellen zu bemühen und Schmitty bitte künftig seinen Ton etwas abmildert? --J. © RSX/RFF 16:23, 17. Mär. 2008 (CET)
Da du die VM hier reingestellt hast, kannst du sie auch ohne Rückfrage wieder zurückziehen. Dies Bedarf keines okay von anderer Seite. Ich finde diese Meldung sowieso etwas überzogen. Siehe auch: Benutzer_Diskussion:Schmitty#L.C3.B6schdiskussion_.2F_KPA – Wladyslaw [Disk.] 16:25, 17. Mär. 2008 (CET)
Sehe ich anders und bleibe bei meiner VM. Aberlass uns endlich EOD machen, ich denke Meldung ist angekommen. Bei Beiden. --J. © RSX/RFF 16:34, 17. Mär. 2008 (CET)

Ritual Carnage

Edit-War, mittlerweile die dritte Meldung. Könnte sich jetzt bitte mal jemand darum kümmern, bevor die Versionsgeschichte ganz hin ist? Bitte um Halbsperrung. Verschiedene Benutzer und IPs tragen dort ihren Rechtschreibstreit aus. --Gripweed 17:06, 17. Mär. 2008 (CET)

Sind das nicht die gleichen bzw. die selben „Täter“, wie bei Jenseits von Afrika? Die zwei führen in zahlreichen Artikeln ihren Kleinkrieg. :-( --Mikano 17:18, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Gebril (erl.)

Gerbil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gerbil}}) - will offenbar nicht, dass man quellenlose Artikel als solche kennzeichnet und entfernt nun wiederholt sämtliche derartigen Hinweise aus Psychologie-Artikeln, weil man "nicht in Altbestände reinschreiben sollte". WP:Q erlegt jedem Autor die Pflicht auf, Quelle für die - wenn ein anderer Benutzer beanstandet, dass Quellen fehlen, sollte man sie nicht aus irgendeinem fadenscheinigen Grund wieder entfernen, ohne Quellen einzutragen. ---- Yohohoho! - 22:51, 17. Mär. 2008 (CET)

Mit den Quellenangaben nimmt es die Wikipedia erst seit letzter Zeit etwas genauer. Natürlich wäre es sinnvoll, wenn auch die älteren Artikel sozusagen "beglaubigt" würden, aber blindwütig überall den Baustein reinzusetzen ist nun wirklich keine Lösung. --Xocolatl 22:54, 17. Mär. 2008 (CET)
Schön, aber was soll dann das blinde Revertieren? ---- Yohohoho! - 22:55, 17. Mär. 2008 (CET)
Ihm war schon im Portal:Astronomie erklärt worden, dass es Unsinn ist, überall Tags reinzusetzen, ohnhe dass es eine besondere Begründung dafür gibt; offenbar war das dann seine Reaktion auf die Abfuhr dort, auch biolog. Themen derart willkürlich verunstalten zu wollen. --Gerbil 22:57, 17. Mär. 2008 (CET)

Gerbil hat absolut recht. Wenn die Community in jedem Artikel von früher, der keine Quellen hat, blind einen Baustein reingesetzt haben wollte, hätte sie das längst einen Bot machen lassen. Es ist sinnvoller, einen einzigen Artikel zu verbessern als hunderte mit Bausteinchen zu versehen. --Tinz

Sehe ich auch so. Ich beende das mal und bitte Yohohoho dringend, nicht immer, wenn ihm was nicht passt, eine personenbezogene Vandalismusmeldung abzugeben. --Complex 23:00, 17. Mär. 2008 (CET)

(BK) Davon ab werde ich das Gefühl nicht los, das uns hier einer vorführen will. Neubenutzer haben dann doch ein anderes Beitragsprofil. Und sowas lässt ja auf ganz großes Tennis hoffen.--LKD 23:02, 17. Mär. 2008 (CET)

Da bist Du nicht allein, mit dem Gefühl. --Complex 23:03, 17. Mär. 2008 (CET)

(3xBK) Nun, wir haben aber nun neue Regelungen - wird vielleicht mal Zeit, dass ihr euch derer mal bewusst werdet und die Artikel entsprechend anpasst. Aber keine Sorge, von mir habt ihr hier nichts mehr zu befürchten... Friemelt doch die quellenlosen Artikel selbst heraus. ---- Yohohoho! - 23:04, 17. Mär. 2008 (CET)
@Gebril: Provozier' mich ruhig weiter auf meiner Diskussionsseite... vielleicht werde ich dann mal richtig ausfallend und leiste mir einen PA.

Wer meinen Namen nicht mal richtig schreibt, sollte sich über mein nachsichtiges Lächeln eher freuen. --Gerbil 23:07, 17. Mär. 2008 (CET)
Ach entschuldige bitte vielmals für den/die Tippfehler. ---- Yohohoho! - 23:10, 17. Mär. 2008 (CET)
Kein Handlungsbedarf erkennbar, Diskussion an dieser Stelle aber bitte beenden. —mnh·∇· 23:12, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Wiki Hilfebot (erl.)

Wiki Hilfebot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wiki Hilfebot}}) Einen automatischen Grüßonkel brauchen wir nicht. Björn B. Sauer? Sempf 23:57, 17. Mär. 2008 (CET) 

gesperrt, war mir dem zu ähnlich. --Complex 23:58, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:S1

S1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|S1}}) PA -- Hans Koberger 11:26, 17. Mär. 2008 (CET)

Kann ich nicht erkennen. Ein Contra darf man dümmlich finden, das sagt ja nichts darüber aus, wie man den Abgeber des Contras findet. Grüße von Jón + 11:28, 17. Mär. 2008 (CET)
Ein Contra kann nicht dümmlich sein, nur eine Person. Und die ist ja auch zweifelsfrei gemeint. --Hans Koberger 11:44, 17. Mär. 2008 (CET)
Ich finde in deinem Diff das Wort dümmlich nicht. sугсго.PEDIA 11:52, 17. Mär. 2008 (CET)
Das erklärt natürlich viel... --Hans Koberger 12:36, 17. Mär. 2008 (CET)
"Diese Begründung ist offensichtlich eine Ohrfeige für einen Autor, der sich, völlig unabhängig von persönlichen Sympathien oder Abneigungen um die Erstellung einer Enzyklopädie bemüht. Dass gerade jemand mit „70+“ nicht versteht, worum es eigentlich im Projekt geht, ist geradezu abschreckend. Den Beitrag von Curtis Newton kaputtgemacht haste auch noch, soso --S[1] 23:05, 14. Mär. 2008 (CET)" - Also ich find das dümmlich dort nirgens. sугсго.PEDIA 22:00, 17. Mär. 2008 (CET)
Nur zur Erklärung, nicht als Einmischung: Wenn man ein bisschen scrollt, sieht man, dass der Diff aus zwei Teilen besteht. --Scooter Sprich! 22:57, 17. Mär. 2008 (CET)
Fällt noch unter Wikipedia ist keine Sonntagsschule. Der Betroffene hat mit den harte Tobak angefangen. (Seine Ausführungen können sehr wohl so verstanden werden, dass man sich auf die Ideologie des beschriebenen einlassen muss, um einen so guten Artikel zu schreiben. ). sугсго.PEDIA 11:35, 17. Mär. 2008 (CET)
HCR hat seine Einwände vorgebracht und wurde per PA der untersten Schublade angegriffen. Da gibt es nichts zu beschönigen und ideologisieren. --Hans Koberger 11:44, 17. Mär. 2008 (CET)
Wenn Du mal hinguckt, hat sich der betroffene nachdem er die übertriebene, aber verständliche Reaktion auf seine Meinung entschuldigt. Jetzt lass doch die Sache ruhen, bringt doch niemandem was. sугсго.PEDIA 11:52, 17. Mär. 2008 (CET) (PS: Du warst lange nicht mehr in der Löschhölle, wenn du das für niedrigstes Niveau hälst)
Ich kann da weit und bereit keine Entschuldigung entdecken. Vielleicht reichst Du einen diff-Link nach. Und die Entgleisung unter den Teppich kehren, brauchts wir auch nicht. Ich weiß, dass HCR von diesem persönlichen Angriff sehr getroffen ist. --Hans Koberger 12:27, 17. Mär. 2008 (CET)

Es ist eine grobe Unhöflichkeit. Auch wenn der Kommentar von HCR nicht gerade angemessen war (er hat es aber auch klar als private Meinung gekennzeichnet: „Es ist mein persönliches Empfinden …“), muß man nicht in die wirklich ganz tief im Keller stehende Schublade greifen und auf dem Alter eines Benutzers herumreiten. Wie gesagt: Grob unhöflich, aber bestimmt kein Vandalismus. Darf ich übrigens fragen, warum niemand mal S1 auf seiner Disk. angesprochen hat? (Ich weise ihn eben mal auf diese Disk. hier hin). --Henriette 15:42, 17. Mär. 2008 (CET)

Doppel-Bingo: Kann ich sowohl von HCR (Ehrenburg genauso schlimm wie SS) als auch von S1 (Alter) in meine Sammlung aufnehmen. Und nein: das ist nicht off-topic, sondern bedauerlich. Fossa?! ± 16:42, 17. Mär. 2008 (CET)
Grumpf. Im Interesse der Erstellung einer Enzyklopädie erscheint es mir sinnvoll, diese Debatte abzubrechen. Dem Artikel bringt sie nichts und der Qualitätssicherung und -förderung auch nicht und der Förderung der Kommunikationskultur erst recht nicht. Mein Vorschlag wäre: keine Maßnahmen, als erledigt markieren, archivieren. --Mautpreller 16:54, 17. Mär. 2008 (CET)
(BK) Es geht um das WP-Grundprinzip KPA und dafür ist diese Seite vorgesehen. Und nein, es ist keine Unhöflichkeit sondern es ist eine Beleidigung (Kommentare als „dümmlich“ zu bezeichnen ist eine kränkende Ehrverletzung!). --Hans Koberger 17:00, 17. Mär. 2008 (CET)
@Mautpreller: Hier geht's weiter. Fossa?! ± 17:06, 17. Mär. 2008 (CET)

HCR hat seine Meinunug geschrieben. S1 hat seine Meinung geschrieben. Keiner von Beiden hat eine Allgemeingültigkeit für seine Meinung behauptet. HCR hat es ausdrücklich erwähnt, aber auch bei S1 ist es klar, daß es seine persönliche Meinung ist. Und wie Fossa es schon geschrieben hat - sie sind Beide auf ihre Art nicht das Gelbe vom Ei. Hier jetzt eine einseitige Schuldzuweisung vornehmen zu wollen halte ich (offenbar muß man sowas kjetzt immer dazu schreiben) für falsch. Zudem ist weder die eine, noch die andere Behauptung eine Meldung an dieser Stelle wert. Ich bin gespannt, wegen welcher Kinkerlitzchen sich hier bald auf den Schlips getreten gefühlt wird. Diese ganze Debatte ist unnötig. Zudem hat sich nicht HCR deswegen beschwert. Ich habe eher den Eindruck, daß hier vom Antragsteller HCR entmündigt wird. Nach dem Motto, man muß es für den "Alten Mann" richten, er schafft es allein nicht mehr... Von allen Peinlichkeiten in dieser Sache ist das die peinlichste. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 17:52, 17. Mär. 2008 (CET)

Du würdest es also ok finden, wenn ich Deinen Beitrag hier als dümmlich bezeichnen würde? --Hans Koberger 18:20, 17. Mär. 2008 (CET)

1) Ich habe meine Meinung (die ich immernoch habe) auf dümmliche Art geäußert, 2) Es gibt hier andere Benutzer mit 70+ (ich denke da v.a. an Schubbay), die ausgezeichnete enzyklopädische Arbeit leisten und keine Exzellent-Kandidaturen vermiesen, weil ihnen was am Artikelgegenstand nicht gefällt. Schönen Abend --S[1] 22:01, 17. Mär. 2008 (CET)

[Bearb.Konflikt] Vorweg: Ich kenne mich weder mit dem Sachverhalt noch mit VM noch mit überhaupt etwas außer meinem eigenen Vornamen aus (immerhin!), kann also nur völlig unfundierte eigene persönliche inoffizielle Meinungen verbreiten... aber eine Spur ernster: Ich kann hier beide Seiten verstehen. Hans R. gibt eine Meinung kund, die von einigen als unfundiert angesehen wird. (Ob sie's wirklich ist, gehört nicht hierher.) S1 reagiert sehr harsch, ob's nun schlicht beleidigend oder "grob fahrlässig schnodderig" ist, sei auch mal dahingestellt. Hans R. ist, und das Alter dürfte da auch Erwartungen an Diskussionskultur mitbestimmen, getroffen. Da Hans nicht der Typ ist, sich an höherer Stelle zu beschweren (und vermutlich auch gar nicht weiß, daß das geht), wehrt er sich nicht selbst hier; was nicht heißt, daß es ihn nicht getroffen hat. Bleibt für mich die Frage (ernst gemeint), was die Seite hier soll. Vandalismus anzeigen? Exempel statuieren? Beleidiger zur Raison bringen? Einmal klarstellen, wo wir die Grenzen von erträglichen und unerträglichen Beleidigungen ziehen? Es stimmt leider, daß das Kaliber von "dümmlich" in der Löschhölle an der Tagesordnung ist. Spätestens, wenn wir diesen Usus in die allgemeinen Diskussionen übertragen, verliert nicht nur - für Leute wie mich - die Wikipedia-Arbeit viel an ihrem Reiz. Sie ist auch dazu angetan, Leute mit anderer Diskussionskultur (und nicht gerade reichhaltig hier vertrenene: vor allem Ältere, wenig Internet-Erfahrene, Angehöriger anderer Kulturen, ...) überproportional effizient aus dem Projekt zu vertreiben. Frage an die Wikipedianer: Wollen wir das? Ist es uns das wert, uns bei Lust und Laune mal zu beleidigen oder nicht? Wäre vielleicht mal eine Diskussion wert!!

Zurück zum konkreten Thema: Wie Henriette schon vorschlug, wäre eine direkte Ansprache von S1 wahrscheinlich ruhiger, einfacher und effektiver gewesen. Hätte ja auch den Vorteil gehabt, mal in Ruhe darüber zu reden, wie Dinge gemeint sind und wie sie ankommen. Andererseits verstehe ich, daß Hans K. hier Hans R. vertritt (s.o. - wer hier von Entmündigung redet, kann ja Hans R. nach seiner Meinung fragen). Jetzt, da das Kind in den Brunnen gefallen ist, wäre ich trotzdem noch dafür, daß S1 und Hans R. eine Lösung suchen und finden, gern unter Vermittlung Dritter. Ich hoffe, daß das für beide mehr bringt, als wenn wir hier Sperren verhängen. Und diejenigen, die der einen oder anderen Seite ein paar aufmunternde Worte sagen wollen, könnten auch das auf den Benutzerseiten tun - mit allem gebührlichen Respekt vor der nicht unterstützten Seite. Ja, ich bin ein Idealist. Wieso sonst wäre ich noch hier aktiv? Falls das alles scheitert, können wir die Chose ja noch einmal diskutieren. Achja, und nicht vergessen: Mal drüber nachdenken, wieviel Unhöflichkeit uns wie viele ausgestiegene Benutzer wert ist. --Ibn Battuta 22:22, 17. Mär. 2008 (CET) PS: S1, ich hoffe, Du schließt mit Deinem letzten Beitrag nicht aus, daß auch Hans R. exzellente Arbeit leistet. Ansonsten einfach flott in seine Beiträge schauen.

Äh, ich will nur mal kurz anmerken. Ich wurde von Hans_Chr._R. mit dümmlich bezeichnet: Ja, die Wikipedianer, gerne verlieren sie die Contenance, wenn ihnen einer nicht das sagt, was sie hören möchten und ergehen sich dann in dümmlichen, insofern auch äußerst unencyclopädischen Gegenbemerkungen, Und mit seinen Provokationen hat er später auch noch weitergemacht: meine Disk.. Alles, was ich sagte, war add me und Pro Sollen wir jetzt nur noch über Bäume schreiben? Ich sehe jetzt eher HCR am austeilen und nicht S1. Aber keine Angst, ich bleibe hier. Prösterchen. Curtis Newton ↯ 22:47, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:84.176.147.204 (erl.)

84.176.147.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.176.147.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stört --ChrisHH 22:01, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:62.202.95.58 (erl.)

62.202.95.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.202.95.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Dentinogenesis_Imperfecta Guandalug 22:06, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:84.227.135.129

84.227.135.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.227.135.129}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Eine anonyme IP "baut" immer wieder diesen Artikel um und "löscht" die Liste der größten Unternehmen in der Schweiz, wie sie das Magazin Forbes herausgebracht hat. Diese IP hat die Liste "sowieso" bereits seit Anfang Januar total nach eigener Arbeit und Ansicht umgebaut und zusammengestellt. Demgegenüber wurde bisher vor den Arbeiten der IP die Liste von Forbes verwandt, die die IP immer wieder herausschmeisst. GLGermann 22:24, 17. Mär. 2008 (CET)

Artikel Nis Randers

Nis Randers (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nis Randers}}) Regelmäßiger IP-Vandalismus auf dieser (von mir selbst mal abgesehen) wenig beachteten Seite. Halbsperre wäre angezeigt. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:00, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Geistermuehlengeist

Geistermuehlengeist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Geistermuehlengeist}}) ernsthafte Mitarbeit ist wohl [10] [11] nicht zu erwarten. Gruß, --HansCastorp

Hab ihn gesperrt. Gruß, --David Ludwig 23:27, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Wladyslaw Sojka (erl.)

Wladyslaw Sojka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wladyslaw Sojka}})

Ich beantrage mind. 3 Tage Auszeit wegen anhaltenden Verstosses gegen WP:KPA. Langsam reichts. beleidigte Leberwurst etc., wiederholte Behauptungen, ich sei inkompetent. Siehe auch die Anfeindungen gegen AlMare u.a. in Diskussion:Basel (Synagogenbild). Siehe auch VM von gestern. --Der Umschattige talk to me 23:00, 17. Mär. 2008 (CET)

ohne die anderen LInks schon angesehen zu haben, aber "beleidigte Leberwurst" ist vieles, aber kein persönlicher Angriff, das ist ne Redewendung. --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:17, 17. Mär. 2008 (CET)
Haltlose Unterstellungen sind also kein PA? -- Der Umschattige talk to me 23:20, 17. Mär. 2008 (CET)

nicht per se. Jemandem "Beleidigt sein" vorzuwerfen ist nach meinem Dafürhalten kein PA und mit Sicherheit nicht sanktionswürdig. Aber ich bin ja nicht die letzte Gerichtsbarkeit, vielleicht sieht das ein anderer Admin anders. Beziehst du dich bei den beiden anderen Links auf was Spezielles, für ne einfache VM ist das nämlich reichlich viel zum durchlesen, daher würd ich dich um ein oder ggf. gerne auch mehrere Zitate bitten. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:27, 17. Mär. 2008 (CET)

dann hätte ja auch einfach "musst nicht beleidigt tun" gereicht. Einzelne Zitate kann ich nicht liefern, weil nicht ein einzelner Edit schlimm ist, sondern die persistenten niederschwelligen Sticheleien. Die Summe machts. In jedem 2. Edit eine niederschwellige ad-personam-Spitze. Für sich allein sicher nicht sperrwürdig, doch eben, es hat System. Und WS ist ja kein Ersttäter (siehe Sperrlog). Für mich sind solche Diskutierformen, zumal sie System haben, dem Klima in der WP sehr abträglich und auch schlimmer als mal ein herausgerutschtes Arschloch oder so. -- Der Umschattige talk to me 23:34, 17. Mär. 2008 (CET)

...hätte gereicht, aber er hat die gleichbedeutende Redewendung bevorzugt. Selbstverständlich ist das Vorgehen von Wladyslaw nicht die feine Art und ich will das auch nicht schönreden, aber ich für meinen Teil sehe da kein Verhalten das eine Sperre von drei Tagen rechtfertigen würde. Bitte aber dennoch um Überprüfung durch einen anderen Admin --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:43, 17. Mär. 2008 (CET)

Beispiel um meine Einschätzung zu erläutern: Würdest du mir jetzt mangelndes Urteilsvermögen und Begünstigung von beleidigendem Verhalten vorwerfen, so würde ich das persönlich als durchaus beleidigend auffassen, trotzdem würde sich daraus wohl für sich kein sperrwürdiger PA ergeben. Was natürlich nicht heißt, dass du das jetzt machen sollst ;-). Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:52, 17. Mär. 2008 (CET) 

danke trotzdem. Schade. -- Der Umschattige talk to me 09:43, 18. Mär. 2008 (CET)

Wenn Umschattiger lieber „beleidigtes Arschloch“ als „beleidigte Leberwurst“ bezeichnet werden will, so kann ich dies gerne ändern. Daran soll es nicht scheitern. Aber mal jetzt im ernst. Das was sich dieser Agitator in den letzten zwei Tagen im Artikel Basel geleistet hat überschreitet schon lange WP:BNS. Ergebnis: das von ihm berufene Meinungsbild über die „bessere“ Version des strittigen Bildes verlief nicht ganz nach seinen Vorstellungen um es mal milde auszudrücken. Unter diesem Eindruck wußte Umschattiger wohl nichts besseres als in die KEA zu wandern um dort ein Statement abzugeben, was sich auf folgende Aussage reduzieren lässt „der Artikel von Wladyslaw ist zwar exzellent und ich habe in der letzten Abstimmung auch mit Pro gestimmt aber weil Wladyslaw mich aufregt und ich es nicht in Ordnung finde, dass er seinen Artikel ein zweites Mal zur Abstimmung stellt (obwohl es ja legitim ist) stimme ich jetzt nicht mit Pro und lege auch wert, dass das jeder weiß“. Grundgütiger, was ist das für ein Kindergarten? Unter diesem Eindruck sind meine Worte, die ja lediglich die Situation beschrieben haben geradezu noch salbungsvoll. Wenn ihn diese Beschreibung empört dann kann ich nur sagen: gut so weil dann wird ihm die Absurdität seines Verhaltens vielleicht doch klar. Eine persönliche Beleidigung stellt so etwas jedenfalls mitnichten dar. – Wladyslaw [Disk.] 10:00, 18. Mär. 2008 (CET)

Übrigens: In der WP ist die Bezeichnung Arschloch keine Beleidung, sondern ein Zeichen dafür endlich dazuzugehören. Soviel überflüssiger Senf meinerseits. --J. © RSX/RFF 10:45, 18. Mär. 2008 (CET)

Türkische Streitkräfte

Türkische Streitkräfte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Türkische Streitkräfte}}) Irgendwie haben mehrere Benutzer, was gegen den Kritikteil. Meines Erachtens ist die Argumentation auf der Diskussionsseite künstlich (wurde niemals offiziell befohlen). Der Vorfall über den es geht, ist unstrittig. Da ich selbst involviert bin, lass ich die Finger von den Knöpfen. Vielleicht schaut sich jemand den strittigen Edit an und entscheidet dann ob ex oder hopp. Es grüßt --Koenraad Diskussion 20:55, 17. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag, eine Sperre in der "richtigen" Version? --Koenraad Diskussion 04:38, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Klebeband

Klebeband (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klebeband}}) findet den Ausgang nicht: [12] TheK? 22:02, 17. Mär. 2008 (CET)

...oder soll die lächerliche 1-Tages-Sperre dafür sein? --TheK? 22:05, 17. Mär. 2008 (CET)

Wenn man die zeitliche Abfolge betrachtet, vermutlich ja. Ich find's auch ein wenig zu "kulant" --Koenraad Diskussion 04:40, 18. Mär. 2008 (CET)

Einen breiteren PA hätte er kaum fahren können. --Schmiddtchen 说 04:57, 18. Mär. 2008 (CET)

Der Auftakt war [13] --Koenraad Diskussion 05:01, 18. Mär. 2008 (CET)

Zu kulant, schon. - Allerdings befindet sich jemand mit einer solchen Ausdrucksweise schon auf unterster Ebene. Daher empfinde ich subtilere, indirekte Beleidigungen mit rhetorischen Kniffen persönlich weit verletzender, bei denen Mitlesende gleich noch auf die eigene Seite gezogen werden. Z. B. schon so Sätze wie: Jeder der die (gegnerische) Meinung XYZ vertritt, ist ein Kleingeist - wenn vorher eben genau eine bestimmte Person genau diese Meinung vertreten hat. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:41, 18. Mär. 2008 (CET)

User:84.56.22.128 (erl.)

84.56.22.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.56.22.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Holm-Troll mal wieder... 87.160.199.78 20:01, 17. Mär. 2008 (CET)

88.64.64.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.64.64.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Holm-Troll. 87.160.199.78 20:03, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo Pinky. --Complex 20:08, 17. Mär. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/03/17&oldid=43952950“