Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/12

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/12#Thema_1

Benutzer:Martin162 (erl.)

Martin162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martin162}} • sperren) Kosovo-ist-Serbien-Quaengler, keine Reaktion auf Disk. --Fossa_?! ^± 00:50, 12. Mai 2008 (CEST)

Verabschiedet. --Fritz @ 00:52, 12. Mai 2008 (CEST)

Portal Diskussion:Soziologie (erl.)

Portal Diskussion:Soziologie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Portal Diskussion:Soziologie}} ▪ Schützen) Vandalismus ab hier. Bitte halb-sperren. --source 08:35, 12. Mai 2008 (CEST)

3d halb, --He3nry Disk. 09:10, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Wiki-nightmare (erl.)

Wiki-nightmare (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wiki-nightmare}} • sperren) Möchte seine Privatmeinung im Artikel Judentum per Edit-War unterbringen. Seine "Argumente" wechseln je nach seiner Laune und stießen bisher nicht auf Zustimmung. Zum Ausdiskutieren hat er keine Lust, daß ich ihn hier melde, habe ich ihm angekündigt, er hat trotzdem weitergemacht - folglich wollte er es so. Okay... --Shmuel haBalshan 01:06, 12. Mai 2008 (CEST)

P.S.: Nebenbei sei noch erwähnt, daß es sich bei dem Benutzer - das ist für Leute aus dem Themenbereich deutlich - um einen "alten Bekannten" handelt, dessen Aktionen recht typisch sind. Bestes Beispiel ist der Artikel Holocaustleugnung. Ein paar Alibi-Edits davor und danach kriegen selbst Socken heutzutage hin, aber irgendwann fallen sie doch immer in ihre alten Muster zurück... Shmuel haBalshan 01:11, 12. Mai 2008 (CEST)

Moment mal! Das Subjekt wird auf einmal nicht mehr bestritten. 1 2. Keiner bestreitet hier, daß man das Judentum auch als "Abrahamitische Religion" bezeichnet. Darum geht es doch. Wenn er es nicht bestreitet - kann man es doch auch im Artikel einführen. 2 oder was soll das? Ich weiß auch nicht, warum ich als "alter Bekannter" oder "Störsocke" betitelt und beschimpft werde. Aus dem Diskussionsverlauf ist doch eindeutig, dass sich dort nur 3 Leute unterhalten. Ich, Shmuel haBalshan und lley. Die haben mit mir nichts zu tun. Sehr seltsam das ganze. --Wiki-nightmare 01:17, 12. Mai 2008 (CEST)

Es geht auch um Deine anderen Aktionen in einschlägigen Artikeln, man beachte etwa die Bearbeitungen des Artikels Geschichtsrevisionismus [1],[2] um ein weiteres Beispiel zu zeigen. --HansCastorp 01:22, 12. Mai 2008 (CEST)

Aber, um nicht vom Thema abzukommen, hier es geht um Edit-War. Und es kann nicht sein, daß einer, der quer am Thema vorbei und gegen bisherigen Konsens plappert, munter seine Privatmeinung per Edit-War einbringt. Shmuel haBalshan 01:27, 12. Mai 2008 (CEST)

Moment mal! Ich wollte diesen Artikel nur neutraler formulieren. Diese Änderung 1 habe ich aus einem anderen Wiki-Artikel übernommen, um ersteinmal eine Einleitung zu schaffen, was das Verhältnis zur Geschichtswissenschaft im Geschichtsrevisionismus betrifft. Was ist daran Vandalismus? Es ist sogar eindeutig als mein Nutzername gezeichnet. Den Edit-War hat Shmuel haBalshan ausgelöst. Es gibt ausreichend Quellen, die das Judentum als das bezeichen, was Shmuel haBalshan versucht zu entfernen. In seiner letzten Argumentation spricht er von "es bezweifelt niemand daß man das Judentum auch als "Abrahamitische Religion" bezeichnet" - wenn er es jetzt doch nicht bezeifelt, warum beschwert er sich dann, dass ich es im Artikel einfüge??? Purer Aktionismus?? --Wiki-nightmare 01:37, 12. Mai 2008 (CEST)

Frag IHN. Die Gründe hat Shmuel dir klipp und klar am richtigen Ort genannt. Pure Ignoranz?? Jesusfreund 01:43, 12. Mai 2008 (CEST)

Vllt. sehe ich es auch einfach nicht. Aber welche Begründung? In der Diskussion zumindest nicht. --Wiki-nightmare 01:46, 12. Mai 2008 (CEST)

Mittlerweile würde ich dich schon dafür sperren, dass du dich konstant doof stellst und hier rummüllst, statt dort sachlich auf Einwände einzugehen. Jesusfreund 01:48, 12. Mai 2008 (CEST)

Wenn das 1 nicht sachlich ist, dann weiss ich auch nicht. Mich als Doof zu bezeichnen ist ne Beleidigung. Beleidigungen dürften aber bei der Wikipedia eigentlich keinen Platz haben. Also ne Sperre wegen "konstant doof" wäre völlig unbegründet. Vllt. sollte man dich aber mal sperren, wegen persönlichen Angriffen - gibt dafür sogar irgendwo ne Policy. Gute Nacht! --Wiki-nightmare 01:56, 12. Mai 2008 (CEST)

Zunächst mal sehe ich hier keinen Editwar, den man alleine Wiki-nightmare anlasten könnte: daran waren zwei Nutzer beteiligt. Der hier gemeldete ist zudem bereit, zu diskutieren (auf der Artikel-Disku). Ohne mich inhaltlich hier zum Richter aufzuschwingen: alleine die Tatsache, dass der „Vandalenmelder“ Shmuel haBalshan sagt, das sei anders, ist noch kein erkennbarer Beweis, und damit eine abweichende Position vielleicht falsch, aber kein Vandalismus. --Wwwurm Mien Klönschnack 02:06, 12. Mai 2008 (CEST)

Natürlich, man kann jeden ... alles in Artikel reinschreiben lassen. Wenn aber jemand etwas durchdrücken will, was auf der Disku eindeutig abgelehnt wird, und zwar nicht nur von mir, dann geht das so einfach nicht, sondern ist ein Edit-War. Und natürlich kann ich das dann drinstehen lassen oder revertieren. Fein. Und "argumentieren" kann man das nun nicht nennen, aber das gehört auf die Artikeldisku. Also fein, das altbekannte Problem. Einer behauptet Quatsch, schreibt's rein, schwafelt ein bißchen auf der Disku (und widerspricht sich dabei noch selbst) und damit ist er raus aus'm Schneider. Da kann ich dann nur noch zitieren: "„Um Experten zum Mitwirken und Bleiben zu bewegen, darf nur wenig Geduld für diejenigen aufgebracht werden, die die Ziele der Wikipedia nicht verstehen, und erst recht nicht für jene anmaßenden Kleingeister, die nicht in der Lage sind, konstruktiv mit anderen zusammenzuarbeiten oder ihre eigenen Wissenslücken wahrzunehmen (insgesamt die störendste Gruppe in der Wikipedia). Eine weniger nachsichtige Haltung gegen Störungen würde das Projekt wesentlich freundlicher, einladender und offener für die große Mehrheit der intelligenten, wohlgesonnenen Menschen im Internet machen.“ (Larry Sanger)" Shmuel haBalshan 02:14, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich sage doch gar nicht, dass er recht hat; aber angesichts dessen, was er in Judentum - und alle anderen, später genannten Artikel sind hier nicht Gegenstand - getan hat (= genau einen Link zu Abrahamitische Weltreligion zu verändern), kann ich keinen Vandalismus erkennen. Und das Sanger-Zitat über „anmaßende Kleingeister“ kann ich zwar im Grundsatz unterschreiben, aber im konkreten Fall belegt auch dies nicht W-Nachtmahrs Vandalismus. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 02:33, 12. Mai 2008 (CEST)

Du stellst dich konstant doof, ja. Also das Gegenteil von du bist doof. Jesusfreund 01:59, 12. Mai 2008 (CEST)

Also, ihr könnt den Fall abschließen - ich werde diese Dinge nicht nocheinmal revertieren. Auch mag ich nicht auf die Kommentare von Jesusfreund hier eingehen - weil, naja. Ich möchte den Artikel nicht zerstören - keinen Vandalismus betreiben - ich schlage deshalb vor, dass Shmuel haBalshan einfach mal ausreichend begründet, warum mein Edit die internationale Anerkennung Israels auf den Artikel Existenzrecht Israels 1 zu verlinken verlinken, falsch war. Warum die Religionsgrafik 2 wo eben auch das Judentum aufgelistet ist auch falsch sein soll. Und natürlich der Stein des Anstoßes der Einleitungssatz "die erste Weltreligion" welchen ich verbunden habe mit "der ersten Abrahamitischen Weltreligion" auch falsch ist. Ich würde mich sogar freuen, wenn in der Diskussion:Judentum zwei drei weitere Meinungen dazukommen würden. Die können natürlich auch gerne konträr zu meiner sein. Mit mir kann man diskutieren und ich lasse mich durchaus auch vom Gegenteil überzeugen. --Wiki-nightmare 04:56, 12. Mai 2008 (CEST)

Am ehesten für eine Sperre empfiehlt sich Jesusfreund. Auch "Du stellst dich konstant doof" ist eine Beleidigung und ein persönlicher Angriff. -- Moldauer 05:47, 12. Mai 2008 (CEST)

Das sind ja schon fast CIA-Gestapo-Inquisitionsmethoden - einfach wilde Verdächtigungen äußern, der jedliche Grundlage fehlt (mit Geheim-Code "wiki-alptraum", damit es ja nicht auffällt) um was auch immer zu tun. Ich habe keine Ahnung, auf welchem Kreuzzug ihr Typen hier seid - ich halte das für einen ziemlich persönlichen Angriff (der im übrigen wiederum an einen alten Bekannten erinnert. Die Englischkenntnisse des Benutzers aufzufrischen scheint mir allerdings wenig zu versprechen... Shmuel haBalshan 09:49, 12. Mai 2008 (CEST)

Nazivergleich - Hat aber auch gedauert! --source 09:52, 12. Mai 2008 (CEST)

Äh, ja, und dauert immer noch, denn Du scheinst kein Admin zu sein - oder meintest Du das ironisch? Da hätte ich was übersehen. Shmuel haBalshan 10:25, 12. Mai 2008 (CEST)

Die CIA und die Inquisition hat eigentlich relativ wenig mit den Nazis zu tun. Gut, die Gestapo vllt. schon. Aber hier findet eine Hetzkampagne gegen mich statt. Tendenziöse Kommentare wie den auch von Dir angesprochenen Hintergrund des Mitarbeiters beleuchten. 1 Fragen wieviele Benutzerkonten ich besitze um irgendetwas konstruieren zu können damit man gegen mich argumentieren kann - ist doch seltsam. Meine Edits in der englschen Wikipedia zu durchleuchten um "Dreck" zu finden mit dem man mich bewerfen kann ist schlicht und ergreifend Stalking. Dies hat nämlich mit dem Konflikt im Artikel Judentum nichts zu tun. Weiter geht es jetzt im Artikel Jesus außerhalb des Christentums alle meine Bearbeitungen werden ersteinmal pauschal revertiert. Wenn dies keine Hexenjagd ist, wie ich anmerkte auf seiner Diskussionsseite, was ist es bitteschön dann?? --Wiki-nightmare 10:44, 12. Mai 2008 (CEST)

Zitat: Die CIA und die Inquisition hat eigentlich relativ wenig mit den Nazis zu tun. Gut, die Gestapo vllt. schon. - Bitte, kann endlich jemand diesen Mist abstellen. (Und das weiß der gesperrte Nutzer selbst auch ganz gut. Interessant, daß er gleich selbst auf sein Konto bei WP:en zu sprechen kommt, außer ihm hat das keiner gemacht.) Shmuel haBalshan 10:53, 12. Mai 2008 (CEST)

Gut, dann sag mir doch bitte einfach, was du von mir möchtest. Kein Problem. Der Artikel Judentum gehört dir. Ich werde mich dort nicht mehr beteiligen. Argumente sind sowieso sinnlos. Gibt es sonst noch irgendetwas? Ich bin kein gesperrter Nutzer. Ich weiß nicht mal, wo du diese ganze Verschwörungpathologie ableitest. Du warst mir völlig unbekannt. Ich glaube im Artikel Israel habe ich dich das 1. mal gelesen und da habe ich nochnichtmal was am Artikel geändert, sondern mich nur an einer Diskussion beteiligt. Okay, Artikel Israel gehört auch dir. Gibt es sonst noch etwas, was ich für dich tun kann??--Wiki-nightmare 11:02, 12. Mai 2008 (CEST)

Darum geht's nicht, sondern um Verhinderung von Unfug im Projekt. Shmuel haBalshan 11:10, 12. Mai 2008 (CEST)

Wenn hier ein begründeter Revert - "Unkenntnis der Jesusrezeption im Islam, siehe Mahdi" als "Hexenjagd" tituliert wird, schließe ich mich dem Benutzersperrantrag an. Erst ohne Konsens zweckfreie Änderungen vornehmen und dann die unvermeidbare Reaktion, die man selber provoziert, als Verbrechen bezeichnen, zeigt Unverständnis der Projektregeln. Jesusfreund 11:02, 12. Mai 2008 (CEST)

Das Jesusfreund auch noch mitmischt, war klar. Der Eintrag "Hexenjagd" erfolgte aber 10:44] und mein Kommentar zu deiner Änderung Mahdi 10:53 danach. Wo ist da jetzt der Zusammenhang? --Wiki-nightmare 11:06, 12. Mai 2008 (CEST)

@ Shumel: Bitte höre auf vom Projekt zu sprechen. Voreilig gelöschte Inhalte kosten unglaublich viel Zeit und Energie, die in neue Artikel oder für andere sinnvolle Beiträge in diesem Gemeinschaftsprojekt besser hätten verwendet werden können. Der ganze Mist hier beruht doch nur darauf, dass du meine Verlinkung zu abrahamitische Religionen - trotz, dass du sagts, es bezweifele niemand (siehe DS-Verlauf) - nicht akzeptieren wolltest. Das ist auch schon alles. Soviel Energie verschwendet für eine einzige Verlinkung... puh... das ist mir die ganze Sache wirklich nicht wert. Ich verzichte darauf, auf abrahamitische Religionen zu verlinken. Im Artikel Jesus außerhalb des Christentums waren/sind es auch nur Verlinkungen gewesen und 2 Wörter verändert. Das ganze wird mir zu lächerlich. Deshalb macht hier auf der Vandalenseite ohne mich weiter!! --Wiki-nightmare 11:21, 12. Mai 2008 (CEST)

Abgesehen davon, daß das Quatsch ist - wenn Du Deine eigene Ausgangsfrage nicht mehr erkennst, ist das allerdings auch nicht mein Problem - bleiben hier ziemlich üble persönliche Angriffe stehen. Ich kann ja verstehen, daß kein Admin Lust hat, sich diese ellenlange Disku anzutun, aber es kann doch einfach nicht wahr sein, daß man ungestraft solchen Mist schreiben darf. Shmuel haBalshan 11:24, 12. Mai 2008 (CEST)

Da seit 10 Stunden kein Admin bereit war, das inkriminierte Vorgehen als Vandalismus zu ahnden, und der Gemeldete angekündigt hat, Abraham.Weltrel. nicht weiter zu kreiskriegen: bitte diskutiert auf den Artikeldiskus weiter. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:29, 12. Mai 2008 (CEST)

Nicht erledigt - und wenn ich Dein Vorgehen als CIA-Gestapo-Inquisitionsmethoden bezeichnen würde, dann hätte ich garantiert eine Sperre am Hals. Du hast wohl leider den Fortgang der Ausfälligkeiten des Nutzers verpaßt. Shmuel haBalshan 11:33, 12. Mai 2008 (CEST)

[BK] Das hättest Du in der Tat (wenn auch nicht von mir selbst verhängt). Sollte es einen neuen Vorwurf gegen den alten Beschuldigten geben, dann melde ihn bitte separat – das hat sonst das G'schmäckle, dass Du versuchst, offenkundig untauglichen VM-Begründungen neue nachzuschieben und zu hoffen, dass die so suggerierte Fülle von Verstößen doch reichen müsste. Die 1-Uhr-6-Meldung ist jedenfalls erledigt. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:46, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich entschuldige mich dafür. Aber nur für die CIA-Gestapo-Inquisitionsmethoden. Habe ich zwar bereits getan. Denn ich sagte im gleichen Kommentar auch ganz am Ende, wenn ich mich irren sollte, entschuldige ich mich dafür. Aber ich sage es auch gerne zwei mal. So, und jetzt ist hier schluß. Für mich zumindest. --Wiki-nightmare 11:42, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Taxiarchos228 (erl.)

Taxiarchos228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Taxiarchos228}} • sperren) [3]. IP hatte sich hier "gewundert". --source 10:07, 12. Mai 2008 (CEST)

Da habe ich Leute schon schlimmer beschimpft. Sehe eher dunkelgrau für Sperrung, wie wärs wenn sich der Angesprochene über sein Verhalten Gedanken machte? --J. © RSX 10:39, 12. Mai 2008 (CEST)

Da der Benutzer schon direkt in der VM darauf angesprochen wurde und als Ergebnis auf die richtige Seite eine sachliche Einlassung gesetzt hat, ist das schon gestern erledigt gewesen. Grüße Sargoth^¿!± 10:47, 12. Mai 2008 (CEST)

Übertrag von Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung:

Warum werden solche Bemerkungen auf der Vandalismusmelungs-Seite eigentlich nicht geandet? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/09#Benutzer:Goethe-Forscher_.28erl..29 "Pausenclown" ist imho ein klarer Verstoss gegen WP:KPA -- 84.75.244.99 01:48, 12. Mai 2008 (CEST)

Und ich frage mich mit Verwunderung, ob es wohl eine Beleidigung ist, einen Benutzer als "fehlerhaftes Script" zu bezeichnen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:49, 12. Mai 2008 (CEST)

Sagt ein Admin zum anderen: Du, Du Benutzer, Du!!... --J. © RSX 11:21, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Asthma (erl.)

Asthma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asthma}} • sperren) setzt meine Änderungen zu Buddhismus in Tibet gemeinsam mit Benutzer:Wissling zurück. (1) --Adri42 ☎✔✎ 11:07, 12. Mai 2008 (CEST)

Wo hast du Vandalismus entdeckt? --Koenraad ^Diskussion 11:13, 12. Mai 2008 (CEST)

Trotz insgesamt 9 Quellen setzt er den Artikel wieder auf den vorigen „Quellen Fehlen“-Status zurück, zuletzt wahrscheinlich als IP mit derselben Begründung, obwohl diese mittlerweise nicht mehr gültig ist, weil ich die fragliche quelle entfernte. (siehe versionsgeschichte) --Adri42 ☎✔✎ 11:18, 12. Mai 2008 (CEST)

Alle im Abschnitt angegebenen Quellen werden dem Thema nicht gerecht. Da kann man eben genausogut Webforen oder Schülerzeitungen nehmen, wenn es nach dir ginge. Das Sichten dieses Quatsches ist natürlich übrigens Vandalismus. --Asthma 11:25, 12. Mai 2008 (CEST)

Die Webforen-Quelle ist längst entfernt worden! Alle anderen Quellen sind in Ordnung.--Adri42 ☎✔✎ 11:28, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich kann keinen Vandalismus erkennen. Artikel in der falschen Version geperrt. Bitte ausdiskutieren. --Koenraad ^Diskussion 11:25, 12. Mai 2008 (CEST)

Buddhismus in Tibet (erl.)

Buddhismus in Tibet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Buddhismus in Tibet}} ▪ Schützen) Teenager versucht, Webforum als Quelle zu verkaufen. --Asthma 11:23, 12. Mai 2008 (CEST)

Artikel gesperrt für zwei Wochen --Koenraad ^Diskussion 11:26, 12. Mai 2008 (CEST)

Wie du weißt, habe ich den entsprechenden Link längst entfernt. Dein Editwar ist daher sinnfrei. --Adri42 ☎✔✎ 11:28, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich meine Benutzer:Asthma. Koenraad war nicht am Editwar beteiligt. --Adri42 ☎✔✎ 11:29, 12. Mai 2008 (CEST)

Und mein Alter ist kein Anhaltspunkt für schlechte Qualität meiner Beiträge. --Adri42 ☎✔✎ 11:47, 12. Mai 2008 (CEST)

Dalai Lama (erl.)

Dalai Lama (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dalai Lama}} ▪ Schützen) Benutzer:Mps revertet den Artikel, obwohl ich keinen erkennbaren POV verbreitete. (siehe hier) --Adri42 ☎✔✎ 11:42, 12. Mai 2008 (CEST)

Drei Meldungen hintereinander gegen eine Schar anderer Benutzer zeigen deutlich, welcher Editwarrior hier der Geisterfahrer ist. 1 Tag zum Arbeitsstil überdenken. — ^PDD — 11:59, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:John-Peters (erl.)

John-Peters (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|John-Peters}} • sperren) kann es nicht unterlassen, hier permament sinnfreie Wortgruppen in Pseudo-Deutsch einzustellen. Bitte Westjordanland in der falschen Version sperren oder Benutzer aus Dänemark zum Deutsch-Unterricht animieren. --Shmuel haBalshan 11:45, 12. Mai 2008 (CEST)

Bearbeitungskommentare die m.E. unter die Rubrik "Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit nicht erkennbar" fallen - und das ist genau das, was ich oben schon meinte.

• Sa ist ein ehres-sach slecht deutch zu sprechen. Deutch ist alt-modisch und un-modern. Die sachsen in england hat die modernen Welt gegrundet
• Ein viel-viel besseres Karte introduciert. Zum Scmuel: Slechtes deutch zu sprechen ist gut, dass Deutch is ganz zu kompliciert. dafür ist English The worlds preferred businesslanguage
• Scmuel continues to terrorise my improvement of the site, likely because he og his friends see themselves as part of the conflict

Ich finde ja dänische Filme gut, aber dümmliches Gebrabbel über die deutsche Sprache müssen Dänen in der deutschsprachigen WP trotzdem nicht ablassen, auch wenn's lustig sein soll. Shmuel haBalshan 12:38, 12. Mai 2008 (CEST)

Habe den Artikel für eine Woche vollgesperrt, einigt euch bitte auf der Diskseite, ob es "Gebiet" (wie übrigens im verlinkten Artikel zum Interimsabkommen auch) oder "Zone" heißen soll. (zum Glück ist sein Deutsch im Artikel nicht mit dem der Zusammenfassungszeilen identisch.feba disk 12:35, 12. Mai 2008 (CEST)

Teilweise schon, denn Kommunalen Gebiet der Siedlung ist kein deutsch. (Zone oder Gebiet ist mir Wurscht.) Aber meinetwegen. Genug Streß für heute. Shmuel haBalshan 12:38, 12. Mai 2008 (CEST)

das hab ich gerade in "Kommunales Gebiet" geändert und dem Benutzer einen deutlichen Hinweis auf seiner Diskussionsseite hinterlassen habe ich auch. Vielleicht nutzt ihr für weitere Verbesserungsvorschläge die Diskseite, aber das Hinundherrevertiere ist albern.feba disk 12:43, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Wiki-nightmare II (erl.)

Wiki-nightmare (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wiki-nightmare}} • sperren) Also dann eben hier nochmal der Nazi-Vergleich, damit den Formalien genüge getan wird. Ich halte das für einen sehr persönlichen Angriff, ebenso wie Hexenjagd und Verschwörungspathologie. --Shmuel haBalshan 11:55, 12. Mai 2008 (CEST)

Die exakte Formulierung lautet „Das sind ja schon fast CIA-Gestapo-Inquisitionsmethoden - einfach wilde Verdächtigungen äußern“ (Hervorhebung von mir; und Wn hat sich inzwischen dafür entschuldigt). Das finde ich trotz der Einschränkung nicht tolerierbar (zugleich erinnert es mich fatal an die vorsichtig-eleganten Beschimpfungsabschwächungen eines Mitstreiters von Dir [siehe oben, Wiki-nightmare-VM Nr. 1]). 4 Stunden für Wn. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:01, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:87.164.75.200 (erl.)

87.164.75.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.75.200}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bittet um fristlose Entlassung [4] --Schweinepeterle 12:17, 12. Mai 2008 (CEST)

2 h. Sargoth^¿!± 12:20, 12. Mai 2008 (CEST)

87.164.75.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.75.200}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt eine Verwarnung. --OB-LA-DI 12:21, 12. Mai 2008 (CEST)

cite Hinweise 1. Prüfe bei Vandalen vor dem Abspeichern über den Link „Sperrlogbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht schon gesperrt wurde. /cite Sargoth^¿!± 12:22, 12. Mai 2008 (CEST)

Guter Tipp, danke. --OB-LA-DI 12:25, 12. Mai 2008 (CEST)

Immer wieder gern ;-) Grüße Sargoth^¿!± 12:26, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:212.152.28.243 (erl.)

212.152.28.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.152.28.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Haie --blunt^? 12:43, 12. Mai 2008 (CEST)

PDD war recht großzügig. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:46, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:OB-LA-Di (erl.)

OB-LA-DI (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|OB-LA-DI}} • sperren) Editiert im Artikel Neoklassische Theorie ohne Begründung und mit beleidigenden Äußerungen (im Edit-Kommentar). [5] --Paulimausi 12:31, 12. Mai 2008 (CEST)

Oder ist es vielleicht so, dass Paulimausi hier editwared und jeden der seine Änderung rückgängig macht auf die VM setzt? Ein Blick in Paulimausis Beiträge könnte aufschlussreich sein --Meisterkoch 12:35, 12. Mai 2008 (CEST)

Das trifft es wohl eher. Paulimausi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Paulimausi}} • sperren) erhält offensichtlich von niemandem Zustimmung und versucht seinen POV gegen mehrere Benutzer durchzudrücken, wie schon in einem ähnlich gelagerten Fall zuvor. --Livani 12:52, 12. Mai 2008 (CEST)

Bitte klärt das auf der Diskussionsseite. Wird der Editwar fortgesetzt, hat das Konsequenzen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:52, 12. Mai 2008 (CEST)

Diskussion:Nationalanarchismus (erl.)

Diskussion:Nationalanarchismus (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Nationalanarchismus}} ▪ Schützen) persönlicher Angriff von IP wird von Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}} • sperren)entfernt und prompt von Fräggel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fräggel}} • sperren) wieder eingesetzt. Bitte bis 12. Mai 2009 halbsperren wg. Beobachtungslistenüberflutung. --Sargoth^¿!± 14:02, 12. Mai 2008 (CEST)

Welcher persönliche Angriff?--Fräggel 14:04, 12. Mai 2008 (CEST)

Eine Disku, die sinngemäß nur noch mit "diese Benutzer sind xyz (Schubladenbegriff) und was sie sagen ist daher sowieso alles falsch und doof" sowie "damit hat zxy Recht/nicht Recht" vollgepflastert werden, sind hoffnungslos zweckentfremdet. Bitte die Projektziele auch auf Diskussionsseiten durchsetzen. Jesusfreund 14:06, 12. Mai 2008 (CEST)

Welcher persönliche Angriff(siehe Antrag)? Alles andere wie immer individuelle Auslegung von Jf.--Fräggel 14:08, 12. Mai 2008 (CEST)

Allein von dir: "Bei Jesusfreund wie immer Theoriefindung " und "Dir fällt außer linksautonomer Propaganda auch nichts neues mehr ein". Mit solchen Äußerungen beförderst du weitere und schlechten Stil auf Disks allgemein.Sargoth^¿!± 14:11, 12. Mai 2008 (CEST)

Bitte den Fall genau anschauen und nicht blind auf Jf hören. Danke.--Fräggel 14:12, 12. Mai 2008 (CEST)

(BK) Also...ich kann euch beide wegen offensichtlichen Missbrauchs der Artikeldiskussionsseite sperren oder ihr lasst jetzt beide mal die Seite (und VM dazu!) für euren persönlichen Kleinkrieg in Ruhe und wendet euch sinnvollerem Tun zu. Ihr habt die Wahl. Gruß Martin Bahmann 14:13, 12. Mai 2008 (CEST)

Fräggel + Benutzer:HansCastorp wegen Missbrauch der Diskussionsseite trotz Vorwarnung + "Öl ins Feuer gießen" (letzterer Benutzer) je 2 Stunden gesperrt. Die Diskussionseite ist für einen Tag vollgesperrt, alle Kontrahenten sollten mal ein Eis essen gehen und sich abregen. Martin Bahmann 14:57, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Hardcore-Speedcore (erl.)

Hardcore-Speedcore (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hardcore-Speedcore}} • sperren) Vandalenaccount --WolfgangS 14:49, 12. Mai 2008 (CEST)

(BK) Hardcore-Speedcore (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hardcore-Speedcore}} • sperren) Sein Erstlingswerk lässt kaum auf eine weitere enzyklopädische Mitarbeit hoffen.--Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:49, 12. Mai 2008 (CEST)

gesperrt. --Complex 14:51, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.158.211.152 (erl.)

84.158.211.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.211.152}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) war heute bereits das zweite Mal unsinnig unterwegs. Vlcht mal auslüften bis morgen --Blaufisch 15:07, 12. Mai 2008 (CEST)

Wunsch erfüllt. --Leyo 16:10, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:91.89.202.35 (erl.)

91.89.202.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.202.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bittet um eine kleine Pause --WolfgangS 15:09, 12. Mai 2008 (CEST)

Zeitablauf —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:16, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Blödefrauen (erl.)

Blödefrauen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blödefrauen }} • sperren) Vandalismus --Nutzer 2206 15:55, 12. Mai 2008 (CEST)

ausgeblödelt. --YourEyesOnly ^schreibstdu 15:55, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Kelly777 (erl.)

Kelly777 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kelly777}} • sperren) Hat schon zweimal im Artikel Gorezone den QS-Antrag entfernt. September9 _Probleme?^{Bewerte mich!} 13:52, 12. Mai 2008 (CEST)

Jetzt schon zum dritten Mal! --September9 _Probleme?^{Bewerte mich!} 13:57, 12. Mai 2008 (CEST)

Würdest du ihn vielleicht einem Neuling angemessen auf seiner Disku ansprechen?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:01, 12. Mai 2008 (CEST)

(BK) das wollte ich gerade auch bemängeln, allerdings habe ich den Neuling zuvor eben selbst begrüßt und eingewiesen...feba disk 14:03, 12. Mai 2008 (CEST)

Habe es gesehen, danke dir.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:05, 12. Mai 2008 (CEST)

Kelly777 hat sich auf meiner Disk. soetwas wie entschuldigt ([6]) nachdem ich ihn auf seiner Disk. angesprochen hatte. Jetzt ist ja auch Ruhe. Schlage vor das hier fürs erste zu beenden. --Ilion 15:55, 12. Mai 2008 (CEST)

er scheint es kapiert zu haben.-- feba disk 17:23, 12. Mai 2008 (CEST)

Roter Terror (erl)

Nachdem Carolus.Abraxas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carolus.Abraxas}} • sperren) schon im Artikel Lenin versucht hat meine Quelle umzuinterpretieren, versucht er dies nun auch in diesem Artikel und löscht meinen geschrieben Absatz ganz! Bitte um Sperrung, bis die Sache geklärt ist! Danke--Benutzer:Dr. Manuel 17:18, 12. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht solltest Du erstmal sauber zitieren, bevor Du auf dem Zitat von Leonhard bestehst. Und diese Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite führen. So sieht das eher als POV von Deiner Seite aus. --Hardenacke 17:28, 12. Mai 2008 (CEST)

Wie bitte, ich habe wörtlich und korrekt zitiert und finde eine solche Unterstellung sehr problematisch. Abraxas versucht hingegen mit seiner Löschung, seine Meinung durchzudrücken. Du kannst den betreffenden Abschnitt gerne überprüfen, aber blind einfach Abraxas Meinung über meine zu stellen halte ich für sehr, sehr ungerecht. Also wie kommst du darauf das ich unsauber zitiert habe?--Benutzer:Dr. Manuel 17:35, 12. Mai 2008 (CEST)

PS: Außerdem bezeichent er Lenin sogar als Diktator, also wenn das keine POV ist, weiß ich auch nicht?--Benutzer:Dr. Manuel 17:37, 12. Mai 2008 (CEST)

Man kennt das Früchtchen zur Genüge! Ist vorhin in der Redaktion Geschichte vorstellig geworden bezüglich Artikel Lenin[7]. Sperrlog von Dr. Manuel sagt dem Kenner von Welt eh sein übriges.--Α 72 17:40, 12. Mai 2008 (CEST)

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen, schon mal deinen Sperr-Log überprüft! Achja und deine Beleidigungen kannst du sparen, denn ich könnte dies sehr schnell als persönlicher Angriff werten.--Benutzer:Dr. Manuel 17:46, 12. Mai 2008 (CEST)

Schon rein formal ist das eben nicht sauber zitiert, wenn man schreibt: Wolfgang Leonhard schreibt: Und dann schreibt man irgendetwas aus der Sekundärliteratur. Habe auch nichts dergleichen bei Leonhard gefunden (was nichts sagen soll). So geht es jedenfalls nicht. --Hardenacke 17:51, 12. Mai 2008 (CEST)

Artikel ist gesperrt.Karsten11 17:55, 12. Mai 2008 (CEST)

Sorry aber ich habe den gesamten Absatz genau so wiedergegeben wie ihn Leonhard verfasst hat, was ist daran unsauber zitiert. Ich kenn mich nicht mehr ganz aus, was daran POV sein soll?--Benutzer:Dr. Manuel 17:55, 12. Mai 2008 (CEST)

Ach, weißt Du, es ist noch nicht mal zu erkennen, wo das wörtliche (?) Zitat anfängt, bzw. die Reflexion, und wo es aufhört. --Hardenacke 18:46, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Juliana da Costa José (erl.)

Juliana da Costa José (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Juliana da Costa José}} • sperren) Ich weiß nicht, was mit dem Account los ist - aber offensichtlich finden unter o.g. Benutzer gerade recht merkwürdige Dinge statt. Auch wenn ich mir nicht ganz vorstellen kann, dass das Juliana selbst ist: da ist was faul. Geknacktes Passwort? Nach irgendsoetwas sieht das aus. --Tarantelle 17:32, 12. Mai 2008 (CEST)

Das macht sie des Öfteren - ist nur Spaß von ihr (Daher auch nur Benutzerseiten). Wer muss sich denn nicht hin und wieder mal ein wenig Abreagieren? Oder ist das deinerseits wieder nur ein wenig "fun"? --Dulciamus ??@?? 17:34, 12. Mai 2008 (CEST)

Naja, es putzt aber bereits ein Dritter hinter ihr her. Oder reagiert der sich auch grade nur ab oder treibt Spasseken? --Xocolatl 17:36, 12. Mai 2008 (CEST)

Ist sowas gemeint?

Juliana scheint eine der wenigen, die sich hier noch an Ursprungsideen wie Wikipedia:Wikiliebe erinnern. Bitte solche liebenswerten Pflanzen nicht anrempeln, wozu denn? Jesusfreund 17:38, 12. Mai 2008 (CEST)

Etwa 3x BK: (BK)was man bei den einen "Spass" nennt, führt bei anderen Usern zu einer längeren Sperre. Benutzerseiten zu vandalieren empfinde ich als unhöflich (bei Diskussionsseiten mags anders sein) und keinen Deut weniger schlimm als Artikel -- Der Umschattige talk to me 17:40, 12. Mai 2008 (CEST) (nach BK)ja ich putze und ich hätte Besseres zu tun gehabt. Zuerst dachte ich, es sei nur ein Spässchen; anhand der Art und Vielzahl der Edits siehts aber schon eher nach Vandalismus aus (z.T. unzählige Sonnenblumen, dann noch die Eingabe von fetter Text)... -- Der Umschattige talk to me 17:40, 12. Mai 2008 (CEST)

Wenn die Benutzer selbst nichts dagegen haben, ist auch eine Sperre selbst nicht gerechtfertigt. Und bei mir bleibt die Blume, sonst wandert der revertierende Troll gleich in den nächsten Abschnitt ;-) --Dulciamus ??@?? 17:41, 12. Mai 2008 (CEST)

@jf: ich meine eher sowas]. Da ist für mich AGF erschöpft. By the way, sie macht derzeit weiter... -- Der Umschattige talk to me 17:42, 12. Mai 2008 (CEST)

It's a Wiki, you know. Wer's nicht mag, kann's ja wieder rueckgaengig machen. WP:SM und so weiter. Keep cool usw. Schleck ein Eis. Fossa_?! ^± 17:44, 12. Mai 2008 (CEST)

(2 x BK) Hm, ja - sowas ist unter Umständen Vandalismus, aber wenn der User nichts dagegen hat...? Du hättest die User selbst revertieren lassen sollen - dann hätten gewusst ob's ihnen gefällt oder nicht. --Dulciamus ??@?? 17:45, 12. Mai 2008 (CEST)

@dulciamus: Wie soll ich wissen, obs dem Benutzer gefällt? Gegen ein Blümchen ist nichts einzuwenden, aber wenn die ganze Seite durch einen anderen Inhalt ersetzt wird oder das Seitenlayout zerschossen wird? Dann ist für mich die Vandalismusgrenze überschritten und logisch gehe ich dann alle Edits an -- Der Umschattige talk to me 17:47, 12. Mai 2008 (CEST)

Ach Gottchen, wenn das alles ist...--Α 72 17:43, 12. Mai 2008 (CEST)

(BK) Und wenn der betroffene User grade drei Wochen im Urlaub ist oder von der Veränderung seiner Seite gar nichts mitkriegt? Ich nehme zwar an, die Blümchen sind irgendein Insidergag zwischen Juliana und ihren Adressaten und insofern ok, aber da man in der Regel auf anderer Leute Benutzerseiten nicht zu editieren hat und jede IP, die sowas machen würde, längst gesperrt wäre, hielte ich es doch für besser, wenn sie sich ein anderes Hobby zulegte. Es lebe der Konjunktiv. --Xocolatl 17:50, 12. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht sollten wir neben dem Sandkasten noch eine Blumenwiese anlegen. Ich kenne da auch wunderhübsche Blumen. Aktuell vieleicht Pfingstrosen?Karsten11 17:49, 12. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht einfach alle Benutzer, die sich noch trauen spontan Blumen zu verteilen und Spaß schenken, gnadenlos aussperren, damit es hier nur noch öde und langweilig ist. Vorfahrt für Humorlosigkeit, abwesende Benutzer nicht selber entscheiden lassen, darüber jetzt mindestens 1000 KB verschwenden. JAAAA, das ist Wikipedia anno 2008... Jesusfreund 17:53, 12. Mai 2008 (CEST)

Und warum habe ich keine Blumen bekommen??? *schmoll* *enfadado* --Kopflos 18:39, 12. Mai 2008 (CEST)

Bitte weitergehen; offenbar besteht momentan kein Handlungsbedarf.
--S[1] 17:56, 12. Mai 2008 (CEST)

Hilfe, was wird denn inzwischen schon alles als Vandalismus angesehen? Der goldene Gummibär? Ich setze seit Jahren Blumen auf Benutzerseiten von Freunden oder engen Kollegen mit dem Kommentar Blumenvandalismus um damit die echten Trolle ein bisschen aufs Korn zu nehmen. Nun wenn das inzwischen als schwerwiegendes Vergehen gilt, werde ich das eben nicht mehr machen. Schade, ich will mit meinen Sonnenblümchen keinen Unfrieden stiften. Ich bin wohl etwas altmodisch, vor gar nicht allzulanger Zeit war Wikipedia:Wikiliebe noch allgemeiner Usus, aber die Zeiten ändern sich. Sehr schade, aber seis drum. --J. © RSX 18:37, 12. Mai 2008 (CEST)

Sacht ma... Is Euch irgendwie zu warm? --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 18:40, 12. Mai 2008 (CEST)

Auch wenn die Meldung / das Thema bereits als erledigt markiert ist, möchte ich mich hier doch noch entschuldigen. Ich hatte - wie ich auch in meiner Meldung zum Ausdruck gebracht hatte - aufgrund der auffälligen Editkommentare etc. eher angenommen, Julianas Account wäre irgendwie gekapert worden und wollte das zur Meldung bringen um evtl. Gefahren dadurch vorzubeugen. Nicht mehr und nicht weniger. Auf Juliana sollte das in keiner Weise zurückschlagen - dafür kann ich (vor allem Juliana selbst) nur herzlich um Entschuldigung bitten. Gegen Blumen hab ich im übrigen auch nichts einzuwenden - verdient habe ich sie mir damit aber wohl leider nicht. --Tarantelle 18:41, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Wiki-nightmare (erl.)

Wiki-nightmare (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wiki-nightmare}} • sperren) Hat sachlich eine Abfuhr "erlitten" und sucht nun neue Reibungspunkte, die nichts mehr mit Artikelarbeit zu tun haben: Löscht Antworten auf andere Benutzer und eine Streichung meiner eigenen unsachlichen Randbemerkung sowie seines unsachlichen Beitrags, der sich nur darauf bezog, mit der Begründung "verändere nicht Artikelbeiträge anderer Benutzer" http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Jesus_au%C3%9Ferhalb_des_Christentums&curid=611436&diff=45958623&oldid=45958461 Statt zu kapieren und stehen zu lassen, dass ich den Stein seines Anstoßes wegräumen wollte. Jesusfreund 17:53, 12. Mai 2008 (CEST)

Das Problem bin nicht ich. Sondern du. Ich habe keine Abfuhr erlitten, ich habe das Lemma nur aufgegeben, dies ist ein Unterschied. Auch habe ich keine Antworten auf andere Benutzer gelöscht. Dies hast du getan, indem du mit diesem Beitrag, den DS-Verlauf versucht hast unbemerkt zu manipulieren. --Wiki-nightmare 18:00, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube dir gern, dass ich ein riesengroßes Problem für dich bin. Ich werde jetzt mal "still und heimlich", wie alle meine öffentlich einsehbaren edits, versuchen, meinen von dir unberechtigt veränderten und gelöschten Beitrag wiederherzustellen, und dann kannst du gern "unbemerkt" darum weiter edit war führen und hier herumkeifen. Jesusfreund 18:05, 12. Mai 2008 (CEST)

V.a. lernen wir daraus, daß für eine Krawallsocke 4h Pause einfach zu wenig sind. Hat der nicht schon genug Mist erzählt, daß man ihn endlich abklemmen kann? Shmuel haBalshan 18:06, 12. Mai 2008 (CEST)

Was ist jetzt das Problem? Ich sage nur, bitte verändert meine Beiträge nicht, lauert mir nicht auf usw. ich bin nicht das Problem. --Wiki-nightmare 18:09, 12. Mai 2008 (CEST)

Das Problem sind solche Schmalspurpseudo enzyklopädische Sprüche wie folgend zitiert: „In der Einleitung steht: (...) das Judentum war auch hinsichtlich seiner Verbreitung die erste Weltreligion. (...) - das kann man so nicht stehen lassen. Die ersten Weltreligionen waren nämlich, wenn überhaupt, Natur- und Stammesreligionen (Schamanismus), die sich sogar über den gesamten Globus auch inklusive Amerika verbreitet hatten.“ --Α 72 18:15, 12. Mai 2008 (CEST)

Eine Löschung fremder Beiträge ist kein "Bitte" und die Pose des armen Verfolgten passt nicht zu deinem edit-war-Verhalten. Mach mal was Vernünftiges. EOD. Jesusfreund 18:12, 12. Mai 2008 (CEST)

kann hier keinen Sperrgrund erkennen, bitte lasst die Diskussionsbeiträge einfach stehen. -- Nina 18:13, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Shmuel haBalshan (erl.)

Shmuel haBalshan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shmuel haBalshan}} • sperren) Tut mir leid, dass ich euch jetzt auch mit einer VM belässtigen muss, aber ich sehe dort keinen anderen Ausweg. Trotz freundlicher Auffordung (siehe hier 1 meinen Benutzernamen auf seiner "Benutzer, die man im Auge behalten sollte"-Seite zu entfernen, leider keine Einsicht. Ich sehe diese Seite als persönlichen Angriff per WP:KPA (Persönlichkeitsrecht) und bitte einfach nur darum, meinen Benutzernamen von dieser nicht autorisierten Liste streichen zu lassen, die nur der Diskreditierung der dort aufgelisteten dient. Sollte ich mit meinem Antrag hier falsch sein, bitte ich kurz, mir zu sagen, wo ich diesen einreichen kann. Dankeschön. --Wiki-nightmare 18:31, 12. Mai 2008 (CEST)

imho eine verkappte Misstrauensliste, die gemäss Schiedsgerichtentscheidung nicht bestehen bleiben sollte. Shmuel editiert in einem politischen Minenfeld und von daher kann ich gut verstehen, wenn er eine Liste braucht für User, die er besonders im Fokus hat. Aber bitte: offline! -- Der Umschattige talk to me 18:46, 12. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Antw. Offline ist für mich auch völlig akzeptabel. Er kann soviele Postit an seinen PC tackern, wie nur Platz ist. Online ist es aber eine Diffamierung. Also kann man diese Liste sowieso, aber auch meinen Namen dort löschen? --Wiki-nightmare 18:56, 12. Mai 2008 (CEST)

1. Benutzer Wiki-Albtraum trollt schon seit Tagen und hält andere Nutzer von sinnvoller Arbeit ab. Erster schlechter Höhepunkt gestern, zweiter heute mit seinem Nazivergleich. Die vier Stunden Sperre haben ihm nicht gereicht, wie es scheint. Stattdessen versucht er es jetzt hier mit einem "Revancheantrag". (Und genau das und vieles andere kennen wir bestens von Benutzer:Lechhansl und anderen... Aber das nur am Rande.)

2. Die Liste enthält gesperrte Benutzer. Oder zu sperrende. Es kommt auch normalerweise niemand auf diese Liste, wenn er nicht will - und dann Krawall anzetteln will. Jedenfalls hat Wiki-Albtraum dort nichts zu suchen.

3. Süße Träume! Ich würde gerne wieder zur Artikelarbeit übergehen. --Shmuel haBalshan 19:02, 12. Mai 2008 (CEST)

Nee, Shmuel, Misstrauenslisten in jeglicher Form sind nun mal verpönt. --Hardenacke 19:04, 12. Mai 2008 (CEST)

Eine Liste von Trollen, deren einziges Ziel war, sinnvolle Benutzerarbeit zu verhindern, und die gesperrt wurden, ist keine Mißtrauensliste. Und der Herr Albtraum sollte sich auch lieber auf Artikelarbeit konzentrieren, anstatt mit Verschwörungspathologie, Hexenjagd, CIA-Gestapo-Methoden etc. zu kommen. Er hatte Glück, daß es dafür nur vier Stunden gab! Nochmal Klartext: Das ist hier nichts als ein ziemlich billiger Revancheantrag einer Socke. Ich habe nicht vor, das zu tolerieren. Mein "Good faith" ist mehr als aufgebraucht! Shmuel haBalshan 19:08, 12. Mai 2008 (CEST)

Du solltest jetzt hier vielleicht nicht auch noch mit Nazivergleichen (Gestapo) anfangen.... --Tarantelle 19:15, 12. Mai 2008 (CEST)

• Quetsch!! Hmm, Tarantelle. Adelstitel, a bisserl Christenpediaartikel im Portfoloio, da sag ich doch glatt – die nächste Hanselesocke! Passt doch zu diesem klassischen Sockenedit hier.--Α 72 19:22, 12. Mai 2008 (CEST)

Die Vorwürfe, die jetzt hier nochmal ins Feld geführt werden sind alle unbegründet gewesen. Drei mal wurde ich als VM gemeldet und nur einmal habe ich einen Fehler gemacht und eine Beleidigung in den Raum geworfen. Dafür habe ich mich aber auch entschuldigt. Ich denke, dass ist völlig ausreichend dann. Dies ist auch kein Rache-Antrag. Shmuel muss nicht gesperrt werden. Ich möchte nur, dass mein Name auf dieser Anti-Liste verschwindet. Das ist das Mindestmaß an Höflichkeit, dass ich von ihm verlange. --Wiki-nightmare 19:13, 12. Mai 2008 (CEST)

(ich liebe BKs...) gut möglich, dass Wikinightmare eine Socke ist - aber ohne WP:CU ist das mal nur ein Verdacht von dir Shmuel. Auch gut möglich, dass er ein Troll ist - aber das ist beleidigend und hängt vom Standpunkt ab. Dass es ein Revancheantrag ist, ist für mich offensichtlich. Dennoch, und du gibst es selbst zu: Es ist eine Misstrauensliste und die hat das SG untersagt. Nix gegen eine Liste von gesperrten Trollen, aber nicht gesperrte User sind nach WP:AGF nun mal noch keine Trolle. Wikinightmare mag eine Socke sein, ein Troll, ständig nerven (ich weiss es nicht), aber dieses Mal scheint er recht zu haben. Also bitte entferne Wikinightmare von dieser Liste (kannst ihn ja wieder drauf setzen, wenn er unbegrenzt gesperrt worden ist), sonst riskierst du, dass dir die Seite gelöscht werden muss (wenn sich ein mutiger Admin findet oder Wikinightmare ans SG gelangt und damit noch mehr Zeit verplempert). -- Der Umschattige talk to me 19:22, 12. Mai 2008 (CEST)

dann soll bitte ein "mutiger" Admin den Albtraum da rausnehmen. Mal sehen, wie lange es dauert, bis er wieder drinsteht. Aber es ... mich schon an, daß man hier immer wieder irgendwelchen ... eine Menge "Vertrauensvorschuß" gewährt und langjährige Nutzer ihre Zeit verplempern läßt mit solchen Sinnlosigkeiten. Shmuel haBalshan 19:30, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer um Entfernung gebeten, ich gehe davon aus, dass das reichen wird. Ansonsten wäre es nett, diese Wiki-... Nutzer würden sich konstruktiv betätigen und diese Seite nicht weiter in Atem halten, --He3nry Disk. 19:31, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Nuuk(erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nuuk}} • sperren) Mir reicht es. Erst nutzt Benutzer Nuuk eine eindeutig rassistische Bemerkung, um einen eigenen Edit zu kommentieren. Er nennt Chinesen „Reisfresser“. [8] Auf meinen Antrag hin wird er gesperrt. Wenig wird er im Zuge einer ersten Sperrprüfung von seiner Sperre befreit. Ich stelle heute Vormittag den Antrag, diese Entsperrung rückgängig zu machen. Auch dieser Antrag scheitet. [9] Soweit, so schlecht. Rassismus ist offenbar möglich, man muss sie nur in ein linkes Mäntelchen hüllen und schon eilen Helfer herbei und ergehen sich in affirmativer Textexegese. Im Zuge meines Antrags macht Nuuk eine Reihe von Edits, die ihrerseits sperrwürdig sind.

1) Er bezeichnet die SPD als eine Partei, die einen Völkermord unterstützt habe. [10] Die Unterstützung von Völkermord ist eine Straftat. Niemand macht der SPD diesen Vorwurf. Nur der Nutzer Nuuk macht das in Wikipedia.

2) Mir wirft er vor, mich in dieser Frage mit der auf diese Weise inkriminierten SPD gemein zu machen. [11] Die Mein record in Fragen des Völkermords ist untadelig. Mein Bemühen, Völkermorde in Wikipedia nachvollziehbar zu machen, hat zwei Artikeln den Exzellenz-Status eingebracht (Massaker von Srebrenica und Völkermord in Ruanda), zwei weitere gelten als lesenswert (Théoneste Bagosora und Georges Ruggiu). Ich halte Bemerkung Nuuk gelinde gesagt für eine Unverschämtheit.

3) Mir wirft er überdies vor, SPD-freundliche Edits zu machen. [12] Ich habe eine Reihe von Artikel erstellt bzw. überarbeitet, die die SPD behandelt haben oder sich wenigstens am Rande mit der Politik ihrer Partei befassen. Alle sind hier goutiert, auch diese Artikel haben öfters den Status lesenswert bzw. exzellent zugesprochen bekommen. Dieser NPOV-Vorwurf in SPD-Fragen ist gegenstandslos. Wenn dieser Benutzer mir hier etwas Konkretes hätte sagen wollen, hätte er die Diskussionsseiten der Artikel bemühen sollen. Fundierte Kritik wird dabei berücksichtigt, Vorurteilspflege gegenüber der SPD nicht.

4) In einem weiteren Edit geht er noch weiter. Er bezeichnet mich als einen politischen Extremisten. [13] Was muss ich mir, was muss sich Wikipedia noch alles an Ausfälligkeiten bieten lassen? Selbstverständlich erachte ich dieses Wort an mich als Beleidigung. Ich habe mit politischem Extremismus nichts am Hut.

Ich möchte, dass der Benutzer, wenn er mit seinen rassistischen Äußerungen hier schon durchkommt, wenigstens aufgrund seiner Ausfälle gegen mich gesperrt wird. Danke. --Atomiccocktail 18:53, 12. Mai 2008 (CEST)

Angesichts des Sperrlogs: vier Wochen. -- Nina 19:26, 12. Mai 2008 (CEST)

Muss man jetzt nur lange genug quaengeln, bis der Diskussionsgegener eine Sperre bekommt? Die Angelegenheit war zweimal auf WP:SPP! Angesichts dessen ist es eine Frechheit, die hier nochmal einzusellen, ohne Hinweis auf die SPP. Ich denke mal, Nina hat das gar nicht mitbekommen. Muss ich die Sperrung nun hier oder auf WP:SPP thematisieren oder wird Nuuk gleich ohne Wikipedia:Xtremezeitraubing entsperrt? Fossa_?! ^± 19:40, 12. Mai 2008 (CEST)

Naja, der SPD Unterstützung von Völkermord zu unterstellen und einem anderen Benutzer vorzuwerfen, er mache sich damit gemein, ist schon harter Tobak. --Hardenacke 19:52, 12. Mai 2008 (CEST)

Noch mal zur Klarstellung: Der Benutzer wurde _nicht_ wegen seines Sarkasmus gesperrt, sondern wegen der Unterstellungen gegenüber Atomiccocktail. -- Nina 20:22, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:79.220.228.224 (erl.)

79.220.228.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.220.228.224}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus --Trustable 19:25, 12. Mai 2008 (CEST)

2h, --He3nry Disk. 19:33, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail(erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}} • sperren) Wirft Benutzer:Nuuk ungerechtfertigterweise Rassismus vor (siehe supra). Ein Fall WP:KPA vielleicht mal anzuwenden. --Fossa_?! ^± 19:42, 12. Mai 2008 (CEST)

Jetzt wirst du aber ungenau - und das wo du doch immer alles so genau nimmst. Er hat keinen Rassismus vorgeworfen, nur "rassistische Äußerungen". Und die sind faktisch da. Zudem mißbrauchst du einmal mehr diese Seite. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 19:45, 12. Mai 2008 (CEST)

Da hast Du recht, das war ungenau, aendert aber nichts an der Tatsache, dass es Humbug ist, Nuuk in diesem Zusammenhang "rassistische Aussagen" zu unterstellen. Ein deutlich schwererer Angriff als "Extreemismus". Extremismus ist eh so'n Schwabbelbegriff, vermutlich bin ich ja selbst "Extremist". Fossa_?! ^± 19:47, 12. Mai 2008 (CEST)

Naja, andersrum wirft Nuuk dem Cocktail ja auch nur POV-Bearbeitungen vor, nicht POV zu sein ;) Was mich an der ganzen Story aber viel mehr stört, ist die ziemlich offensichtliche Suche nach einem Sperrgrund von mindestens einer Seite... --TheK? 19:49, 12. Mai 2008 (CEST)

Nur so als Randbemerkung: Atomiccocktail HAT auf die Sperrprüfung oben hingewiesen. Ansonsten bitte dieses Theater beenden. Sonst setze ich dann Fossa auch auf die VM wegen Missbrauch der VM. Und Fossa oder sonstwer setzt dann mich auf die VM und ich dann denjenigen, der mich auf die VM gesetzt hat.... Soll bitte Nuuk in der Sperrprüfung selbst reklamieren -- Der Umschattige talk to me 20:04, 12. Mai 2008 (CEST)

Antragsteller für 15 Minuten gesperrt wegen Missbrauch der VM (WP:BNS) ST ○ 20:05, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:79.200.80.24 (erl.)

79.200.80.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.200.80.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus in Pott - er möchte in den Blau-Weißen Himmel --Schweinepeterle 20:27, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Wissling

Wissling (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wissling}} • sperren) Der Benutzer Wissling setzt gemeinsam mit Benutzer:Asthma meine sinnvollen und begründeten Beiträge begründungslos zurück, und zwar in allen Artikeln, die ich in letzter Zeit bearbeitete (1, 2, 3). --Adri42 ☎✔✎ 10:40, 12. Mai 2008 (CEST)

ich hab ja eher den eindruck, du versuchst den in deutschland herrschen latenten pro-tibet-POV durch massivem anti-dalai-lama-POV zu entgegnen und geräts damit in dauernde edit-wars mit verschiedenen nutzen? -- southpark In memoriam schlichter Signaturen. 10:46, 12. Mai 2008 (CEST)

Es sind 2 Nutzer, die mir dauernd Editwars und Diskussionen liefern, siehe Meine Diskussion. Anti-Dalai-Lama-POV ist nicht mein Ding, ich berichte nur Fakten, die ich begründe und mit Quellen ausstatte. Nur ist es offensichtlich, dass Wissling nur daran interessiert ist, den Dalai Lama in ein gutes Licht zu stellen. --Adri42 ☎✔✎ 11:11, 12. Mai 2008 (CEST)

wissling muss ich recht geben, wenn er Deine heutige Ergänzung zum Artikel Dalai Lama wieder rückgängig gemacht hat. Was der Dalai Lama nicht ist, hat nun wirklich keinen Info-Wert. Vergeude doch Deine Zeit nicht auf Nebenkriegsschauplätzen. Lieber Adri42, bringe Beiträge ein, die Aussicht auf Akzeptanz haben! Dann haben wir alle was davon. --Brühl 11:16, 12. Mai 2008 (CEST)

Um diesen Edit geht es mir auch nicht, sondern vielmehr um das oder das. --Adri42 ☎✔✎ 11:24, 12. Mai 2008 (CEST)

Du hast den Dalai-Lama-Artikel ohne Angabe einer Bergründung geändert. Sowas suche ich persönlich immer zu vermeiden, selbst wenn ich nur einen Link setze. Mir erschließt sich nicht, worin die Verbesserung liegen soll. Vielmehr kollidiert das von Dir eingefügte mit meinen Ausführungen zur Geschichte, wonach sich klar ergibt, dass der Dalai Lama nur in kurzen Episoden weltlicher Herrscher in Tibet war und war ansonsten auf seine geistliche Funktion beschränkt. --Brühl 11:42, 12. Mai 2008 (CEST)

87.163.210.92 (erl.)

87.163.210.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.163.210.92}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht unfug und legt wiederholt Personenartikel an, die dann schnellgelöscht werden. --Wicket 21:32, 12. Mai 2008 (CEST)

1 hour --Sinn 21:34, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Renovatis (erl.)

Renovatis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Renovatis}} • sperren) Den Benutzer sollte man mal im Auge behalten. Bisherige Mitarbeit ist jedenfalls fragwürdig. Siehe auch seine Unterseite. --Fischkopp 22:33, 12. Mai 2008 (CEST)

Was, da bin ja ich dabei!! R. hat anscheined noch nie eine Porno-LA-Debatte mitbekommen... --J. © RSX 22:36, 12. Mai 2008 (CEST)

Die Unterseite hatte einen SLA und ist daher weg. Bagage halte ich auch für eine Beleidigung, wer den Benutzer sperren mag, soll es tun. Ich habe aktuell keine Lust, mich durch alle seine Beiträge zu wühlen, um über eine angemessene Sperrdauer zu befinden. -- Tobnu 22:51, 12. Mai 2008 (CEST)

ich sehe keinen gewinn darin ihn zu sperren, außer mögliche rachegefühle zu befriedigen. -- ∂ 22:53, 12. Mai 2008 (CEST)

Lasst die Socke doch einlaufen... jedes Wort ist hier zuviel der Wertschätzung.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:55, 12. Mai 2008 (CEST)

(2 BK) Weg. Würde mich nicht wundern, wenn es der Gleiche ist wie eine Etage tiefer. --Fritz @ 22:56, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:79.220.198.55 (erl.)

79.220.198.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.220.198.55 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte, eigenmächtige Leerung von Artikeln --Triebtäter 16:57, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich habe den Benutzer gerade darauf hingewiesen, dass er einen SLA oder einen LA stellen kann… Ich würde ihm noch eine Chance geben. Vielleicht kennt er sich ja nicht aus -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 16:58, 12. Mai 2008 (CEST)

Seit Stunden kein Edit mehr, damit wohl erledigt. --Solid State Input/Output; +/– 01:05, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Bundeswehr (erl.)

Bundeswehr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bundeswehr}} • sperren) wirft mit Beleidigungen eines Volkes um sich und verdächtigt grundlos andere User. [14] [15]

• „die einzige Architektur die die Türken kennen, ist, wie man Zelte aufbaut und Zivilisation in den Ruin treiben, Völker morden, lügen fabrizieren und und und.“
• „aber in der Tat DU, der noch nicht mal ein Türke ist.“
• „denn die türkische Rasse ist so edel
• „ES GIBT KEIN TÜRKISCHES VOLK...wo leben sie heute? Im Fantasieland?“
• „ROFL jetzt hast du dich enttarnt, WTT. Genau das wollte ich hören. Lynxx und WTT, haben nun beide (seltsamerweise ohh) mit dem selben Mist geantwortet, womit sich die Behauptung und Annahme verhärtet, dass L. und WTT ein und dieselben Person sind!“
• „Der Seldschuke ist mongolid, während der Soldat, der Nicht-Türke, typisch mediterranische Züge aufweist. Wie Türken aussehen, dass weiß jedes Kind. Zentralasien ist ein gutes Beispiel für mongolide Völker (Türken). Das juckt dich ja aber nicht, da du ja immerhin kein Türke bist, sondern nur ein turkisierter Araber/Perser/Bosnier/Grieche ect. Jemand, der schon vor über 1000 Jahren unterworfen wurde und sich nicht mal eineinziges Mal zu Wehr setzen konnte. Tust mir Leid.“
• „Heute jedoch, sind die sogenannten Turkei-Türken Unterworfene, Unterworfene der Bauern aus den Bergen Anatolien. Schade schade schade...eine große Klappe haben, aber doch mit nichst um sich werfen können. Ende der Diskussion“

Diesen Diskussionsbeitrag revertierte ich. Dann folgte einen fast? identischer Beitrag mit reichlich ROFL *kaputtlach* und Herabwürdigungen wie „Ihr hattet ja nichts, außer einige Pferde, ein paar Zelte und Dünger.“ usw. [16] Seltsamerweise haben alle Themen kaum mit dem Artikel zu tun. Auch mich hält er für eine Sockenpuppe von Benutzer:Lynxx und Westthrakientürke. Da ich unlängst einen CU-Antrag gegen ihn stellte, will ich nicht administrativ tätig werden. Sorry für die ausufernde VM-Meldung, aber eine Pause täte Bundeswehr gut. Man beachte auch den Eintrag über mein türkisches Nationalbewusstsein [17] Offenbar hält er alle für Türken. Koenraad ^Diskussion 21:35, 12. Mai 2008 (CEST)

3 Tage Pause. ST ○ 21:41, 12. Mai 2008 (CEST)

Isser aber echt billig davongekommen. Grüße -- sambalolec 23:18, 12. Mai 2008 (CEST) Warum 3 Tage?! Ist die Wahrscheinlichkeit so groß, dass er dann plötzlich konstuktive Arbeit leistet? --Man-u 13:02, 12. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Nutzer 2206 (erl.)

Nutzer 2206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nutzer 2206}} • sperren) sucht seit Tagen an jeder möglichen Ecke Streit mir, aktuell in Indiana Jones, wo er die Forderung nach Belegen ignoriert. --P. Birken 21:54, 12. Mai 2008 (CEST)

Eine Stunde wegen Editwar. Grüße -- kh80 •?!• 22:02, 12. Mai 2008 (CEST)

Fürs Archiv: In der Zusammenfassungszeile habe ich jeweils um eine Stellungnahme auf der Disk gebeten. Siehe Versionsgeschichte. Auf der Disk habe ich mir dann ziemlich sinnfrei die Finger wundgeschrieben incl. bitte um Darlegung der anderen Position. Die Antworten fielen gewohnt kurz aus. Mir ist nicht einmal klar (siehe Disk des Artikels), ob er die Relevanz (erste Kürzung von ihm) oder aber die Richtigkeit der Information bezweifelt. Der Benutzer, der auf der Disk zum Artikel ziemlich einsam und allein bleibt, bekommt dann eine Sperre von einer Stunde? War das jetzt ein Freundschaftsdienst oder verbuche ich das unter Missbrauch der erweiterten Rechte? Besten Dank. --Nutzer 2206 23:07, 12. Mai 2008 (CEST)

Nein, der Benutzer, der versuchte, eine Änderung per Editwar durchzuboxen, bekam die Sperre. Die Begründungen gegen das Einfügen waren außerdem schlüssig, insb. Heads Hinweis. -- kh80 •?!• 23:29, 12. Mai 2008 (CEST)

Siehe nachfolgenden Beitrag (Zusammenfassungszeile) von mir dort. Warum gibt es dann eine Diskussionsseite und warum sollen dort Leute erklären, warum das anders ist, wenn dort niemand für eine Änderung Argumente vorbringen muss. Ich hatte meine Position hier auf der Diskussionsseite beim Artikel ausführlich erläutert. Eine Stellungnahme von Head finde ich dort nicht und das trotz entsprechender Bitte. Ich schreibe den Artikel gerade um, falls du dazu eine Meinung hast, kannst du dich gerne auf der Disk dort tummeln.

Ich versuche das mal deutlicher zu machen: Eure Position ist, wir brauchen kein TheFiFe und keine Literaturwissenschaft, weil wir haben doch die Wikipedia und uns alle dodal liep. Schlüssig scheint offenbar hier nicht synonym mit wissenschaftlich korrekt verwendbar zu sein.

Ich hatte bis gerade ZDF geguckt, schau in eine Fernsehzeitung, dann weißt du auch, was gerade (für mich) lief. Stattdessen bringe ich gerade den Artikel auf einen passablen Stand. Kann man jetzt drüber streiten, was lohnenswerter gewesen wäre. --Nutzer 2206 23:38, 12. Mai 2008 (CEST) Ergänzt. --Nutzer 2206 23:53, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:SweetMünchen

SweetMünchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SweetMünchen}} • sperren) Bei "Benutzern", die so dermaßen zielsicher auf einen LA auf eine Benutzerseite zusteuern, bekomme ich Zuckungen. Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 22:41, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich wollte ja infinit, aber Stefan64 ist mir mit 2h zuvorgekommen. Bitte in zwei Stunden nochmal melden. --Fritz @ 22:46, 12. Mai 2008 (CEST)

Nötigenfalls auch das. *sigh* --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 22:49, 12. Mai 2008 (CEST)