Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/04/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:DPG (erl.)

DPG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DPG}}) Spammer --Zaphiro Ansprache? 00:39, 17. Apr. 2009 (CEST)

Verabschiedet --Armin P. 00:50, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:217.84.175.217 (erl.)

217.84.175.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.84.175.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) Difflink Diese IP betreibt antisemitische Hetze gegen Hendryk M. Broder. Gruß --Willicher 01:41, 17. Apr. 2009 (CEST)

nach über 6 Stunden Zeitabstand zum Edit erledigt. Gab heute Nacht wohl keine Admin-Nachtschicht. --Kuebi [∩ · Δ] 07:39, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Destru Ktiverrt Roll (erl.)

Destru Ktiverrt Roll (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Destru Ktiverrt Roll}}) Absichtliche Verfälschung von Artikeln, siehe Beiträge. --Troy (Diskussion) 08:53, 17. Apr. 2009 (CEST) 

Solid State war schneller. Einmal für immer. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:02, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Teufelsfreund (erl.)

Teufelsfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Teufelsfreund}}) Provokations- und Eskalationsaccount, bitte am Öl-ins-Feuer-Giessen hindern. --Port (u*o)s 09:42, 17. Apr. 2009 (CEST)

Von Blunt. schon vor 1 1/2 Stunden vor die Tür gesetzt. –-Solid State «?!» 09:48, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Vitaminforschung (erl.)

Vitaminforschung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vitaminforschung}}) Wiederholtes Weblinkspamming im Artikel Retinol trotz begründetem Revert und Ansprache. --TrueBlue 10:33, 17. Apr. 2009 (CEST)

Nochmals angesprochen. Ich denke, der Benutzer hatte nicht verstanden, weshalb sein Link unpassend war. Sperrwürdiges Linkspamming kann ich noch nicht erkennen. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:43, 17. Apr. 2009 (CEST)
(BK) 1 day to read the instructions. Er war zum Zeitpunkt deiner Ansprache schon gesperrt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:44, 17. Apr. 2009 (CEST)
Da habe ich wohl gleichzeitig getippt. Naja, Ansprache und Lesezeit schadet jedenfalls nicht ;-) -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:49, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Succu

Succu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Succu}}) stellt unsinnige gegen die LR verstossende SLA, revertiert dann mehrfach wenn diese mit einspruch versehen werden, siehe hier. dazu wurde er auch schon mehrfach von admins angesprochen. startet aktuell einen EW in Microsoft Windows 2.x siehe history --☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 08:25, 17. Apr. 2009 (CEST)

ahja eine ansprache auf seiner disk gab es dazu auch schon --> Benutzer_Diskussion:Succu -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 08:27, 17. Apr. 2009 (CEST)
Mit dem Revert bei Microsoft Windows 2.x liegt er aber richtig. Die Quelle belegt nicht den angeblich geringen Erfolg von Windows 1.x und daraus folgend auch nicht das Verlegen des Hauptaugenmerks der Entwickler auf dem frühen OS/2. Editwar ist das also nicht, sondern klare Korrektur. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 08:40, 17. Apr. 2009 (CEST)
Wobei aber die schon seit dem Anfang im Artikel befindliche Quelle genau das behauptet. Ob diese belastbar ist, ist eine andere Frage, mein Hinweis auf diese Quelle in der LD wurde aber offenbar ignoriert. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:49, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Selbstkritik (erl.)

Selbstkritik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Selbstkritik}}) Unnötger Diskussionsaccount mit PA. --Matthiasb 11:18, 17. Apr. 2009 (CEST)

gesperrt --Complex 11:20, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:85.3.126.179 (erl.)

85.3.126.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.3.126.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Fischerei — Regi51 (Disk.) 12:42, 17. Apr. 2009 (CEST)

2h Pause. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:44, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:EOSErlebnispädagogik (erl.)

EOSErlebnispädagogik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EOSErlebnispädagogik}}) anscheinend unbelehrbarer Linkspammer. Der Name ist Programm. Tröte 12:47, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hat seine Mitarbeit auf gezwungene Weise eingestellt. --Thogo BüroSofa 12:50, 17. Apr. 2009 (CEST)

Raphael M. Bonelli

Raphael M. Bonelli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Raphael M. Bonelli}}) Dieser Artikel, der schon mal vor ein paar Tagen Gegenstand von VM war, ist noch nicht zur Ruhe gekommen. Eine ganze Reihe von neu angemeldeten, Ein-Thema-Benutzern scheint zu denken, dass es sehr wichtig sei, mindestens 6 Zeitschriften und 3 Organisationen für die Bonelli als Peer-Reviewer tätig ist, im Artikeltext namentlich aufzulisten. Artikel wurde zwar halbgesperrt, aber langsam sind immer mehr Neukonten 4 Tage alt. Ich hatte überlegt, einen Revert mit Hinweis, die Diskussionsseite zu benutzen, zu machen, aber da ich ja nur ein Konto benutze, sind zu viele Reverts vielleicht nicht gut für mein Image--also dachte ich, ich melde das mal hier und sehe, was daraus wird. --Bhuck 09:23, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe das mal rausgeworfen. Schlechter Artikel, der WP:BIO mE nicht ausreichend beachtet und Affärchen zu öffentlichen Kontroversen aufbläst. Liest sich wie in der Boulevardpresse. --jergen ? 09:31, 17. Apr. 2009 (CEST)
Danke! Es wäre übrigens auch nicht schlecht, wenn einige Admins die Neukonten im Auge behalten würden. Für WP:CU/A ist es schwierig zu ermitteln, wer von wem jetzt Hauptkonto oder Socke ist, aber das ganze riecht verdächtig und hat schon zu zwei Sperrungen geführt. Auch das war mit ein Grund, warum ich die Meldung hier abgab, statt einfach irgendeinen anderen Benutzer zu bitten, einen Edit im Artikel zu machen. Aber eine Reihe von Benutzern über längere Zeit zu beobachten ist nichts, was man dann mit "erledigt" schnell abtun kann, und somit auch schwierig für eine Wartungsliste wie dies hier, nur wüsste ich keinen besseren Ort.--Bhuck 09:37, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Wahrheitsministerium (erl.)

Wahrheitsministerium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wahrheitsministerium}}) löscht nach Gutdünken in den Beiträgen anderer herum. --88.67.112.143 11:07, 17. Apr. 2009 (CEST)

Das waren auch wenig sachdienliche Beiträge. Vor allem aber auch 3 Tage her. --Complex 11:09, 17. Apr. 2009 (CEST)
tschuldigung, aber das ist heute Nacht gewesen. Ansonsten respektiere ich das erl. --88.67.112.143 11:10, 17. Apr. 2009 (CEST)
Ein Sätzchen auf der Benutzerdisk hinterlassen. --Complex 11:16, 17. Apr. 2009 (CEST)
Nehme ich gern zur Kenntnis. Ich war der Meinung, daß derartige Sticheleien, die teilweise auch Andere betrafen, von einer in der VM ohnehin nur sehr begrenzt satisfaktionsfähigen IP bzw. einem einschlägig wiederholt vorbestraften Autor auf diese Weise am Besten aus der Welt zu schaffen waren, lerne aber gerne dazu. -- Wahrheitsministerium 14:55, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:62.158.114.165 (erl.)

62.158.114.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.114.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) Idiot. Björn 14:30, 17. Apr. 2009 (CEST)

1 Tag —Complex 14:33, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:minorcarry (erl.)

minorcarry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|minorcarry}}) Beginnt Editwar in Staatsbibliothek zu Berlin aufgrund von Neigung zu Stalking. (War nie in diesem Artikel aktiv bis ich gestern gegen einen seiner SLAs einen Einspruch erhoben habe.) --Volksfront von Judäa 15:04, 17. Apr. 2009 (CEST)

Der "Editwar" bezieht sich auf das Entfernen eines unbequellten Satzes zur Geruchsbelästigung im Lesesaal. Abgesehen davon, dass das enzyklopädisch nicht sonderlich wichtig, sondern eigentlich sogar ziemlicher Quatsch ist, ist es auch nicht mehr als subjektive WP:TF. Gleichzeitig möchte ich darum bitten, den Antragsteller wegen seiner Unterstellung des Stalkings (=Verstoß gegen KPA), zu sperren. -- Minorcarry 15:09, 17. Apr. 2009 (CEST)
Hinweis am Rande: Ich habe den Account absichtlich nicht hierüber informiert. Kurz nach der Erstellung der VM hat er es aber trotzdem mitbekommen. Wenn das kein Stalking ist, dann weiß ich auch nicht. --Volksfront von Judäa 15:46, 17. Apr. 2009 (CEST)

Der Satz gehört so in der Tat nicht rein. Der Edit-War hat aufgehört. Für andauernde Probleme (hier Stalking) ist die VM die falsche Anlaufstelle (siehe Einleitung oben). --Sabata 16:04, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Gaylord Assf*cker (erl.)

Gaylord Assf*cker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gaylord Assf*cker}}) Äh... Björn 15:09, 17. Apr. 2009 (CEST)

kam, ward gesehen und gesperrt. -- Tobnu 15:10, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Koenraadt (erl.)

Koenraadt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Koenraadt}}) Bitte prüfen, ob gewollter Verwechslungsaccount zu Koenraad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Koenraad}}). --Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:03, 17. Apr. 2009 (CEST)

Weg. Solche Accounts, die mit anderen verwechselt werden, ob bewusst oder unbewusst angelegt, sind unerwünscht. --Armin P. 16:05, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:91.47.68.206 (erl.)

91.47.68.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.47.68.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Europa-Park — Regi51 (Disk.) 16:07, 17. Apr. 2009 (CEST)

2 hours --Sinn 16:08, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:84.164.238.213 (erl.)

84.164.238.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.164.238.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Jana_Frey — Regi51 (Disk.) 16:17, 17. Apr. 2009 (CEST)

Gesperrt von C-M mit der Dauer „439 Minuten“. --Sinn 16:20, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:217.95.252.163 (erl.)

217.95.252.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.252.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Portal:Judentum — Regi51 (Disk.) 16:23, 17. Apr. 2009 (CEST)

2 hours --Sinn 16:23, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}})

Benutzer: Hans-Jürgen Hübner hatte im Artikel eine Straffung vorgenommen und diese auch heute morgen nochmals ausführlichst begründet. Trotzdessen das von drei Leuten Polentarios Bearbeitungen nicht geteilt werden [1] und [2] und [3]. Revertierte er diese kommentarlos Einige Stunden später setzte er einige Änderungen um die ihm genehm sind Auch eine Bitte meinerseits die Version von Hans-Jürgen Hübner wiederherzustellen kam er nicht nach, also setzte ich es zurück. Seine Reaktion war Revert mit der fadenscheinigen Begründung kein Eingehen auf Diskussion. Dabei hat man sich klar [4] und [5] geäußert. Ich bitte um adminstrative Sanktion gegen den Benutzer und ihm klarzumachen, dass er kein Hausrecht auf den Artikel hat. --Armin P. 16:30, 17. Apr. 2009 (CEST)

Vorerst den Artikel gesperrt. Ansprache des Benutzers folgt noch. -- Tobnu 16:38, 17. Apr. 2009 (CEST)
Es geht zunächst um eine Quelle (Chantal Nadeau, Assistant Professor an der renommierten Concordia University in Montreal, Buch "A Fur Nation, From the Beaver to Brigitte Bardot" über den Nationalmythos Pelz(und Pelzhandel) in Kanada. Ich hatte einen darauf basierenden Edit eingefügt und auf der Disk begründet, dann kam in Form von [6] eine in Ton und Ausdrucksweise sehr rustikale und IMHO unfaire Replik. Hausrecht auf den Artikel habe ich keineswegs beansprucht, die Vorhalte gegenüber der Quelle ausführlich diskutiert. Ich hab noch eine Dritte meinung vorgeschlagen und auch informell andere User dazu angefragt. Ich sehe kein strafwürdiges Verhalten meinerseits sondern eine unterschiedliche Sichtweise, ob "Pelzhandel in Nordamerika" nur Trapperromatik vom 17. bis 19. Jahrhundert einbegreift oder auch im 20. Jahrhundert eine Rolle spielt. Laut Nadeau ja, (vom Musical "My Fur Lady" bis zu den Auseinandersetzungen zum Robbenfang), die setzt modernere Ansätze auch aus der Kulturanthropolgie wie "Gender Studies" ein. Dritte Meinung wie gesagt sinnvoll. -- Polentario Ruf! Mich! An! 16:47, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:66.194.217.222 (erl.)

66.194.217.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|66.194.217.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Solar — Regi51 (Disk.) 16:35, 17. Apr. 2009 (CEST)

2 hours --Sinn 16:35, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:87.162.39.70 (erl.)

87.162.39.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.39.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) ARTie. Björn 16:42, 17. Apr. 2009 (CEST)

jojo, 1d für die IP. --Thogo BüroSofa 16:43, 17. Apr. 2009 (CEST)

DoReMi (Anime) (erl.)

DoReMi (Anime) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|DoReMi (Anime)}}) Der Anime läuft gerade auf RTL2 und wird entsprechend beworben. Leider nun auch immer wieder im Artikel. [7], [8] Ich wünschte mir hier eine Halbsperre für etwa eine Woche, damit man wenigstens Rücksprache mit den Bearbeitern halten kann, bzw. sich der Hype ein wenig gelegt hat. Mit IPs über solche Dinge sprechen ist immer recht sinnlos. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 16:42, 17. Apr. 2009 (CEST)

Bislang waren es nur 2 IPs; sollten sich derartige Einträge häufen, bitte erneut melden.--NebMaatRe 17:00, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:81.221.191.205 (erl.)

81.221.191.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.221.191.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Furnier — Regi51 (Disk.) 17:10, 17. Apr. 2009 (CEST)

Zwei Stunden. Gruß --WAH 17:11, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:1001 (erl.)

1001 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|1001}}) löscht aus mehreren Einträgen in der heutigen LD den Boteintrag mehrmals (siehe Beispiel) ohne Begründung. Bitte um Ansprache. -- Dancer ☎ 17:34, 17. Apr. 2009 (CEST)

Einfach mal die unter den Botmeldungen stehenden Löschbegründungen lesen? --SCPS 17:38, 17. Apr. 2009 (CEST)
Ich habe keine "Beiträge" gelöscht, sondern lediglich Bot-Einträge, die eine Aussage enthielten, die in meinen LAs schon in viel ausführlicherrer Form enthalten war. Das geht aus meinen Edit-Kommentaren an mehreren Stellen auch explizit hervor und konnte eigentlich nur jemandem nicht auffallen, der (wie der Bot) den Inhalt der Anträge auch bei mehrmaligem Lesen nicht zur Kenntnis genommen hat. -- 1001 17:39, 17. Apr. 2009 (CEST)
So geht das natürlich auch, aber ich weiß nicht, ob der Bot meine Antwort zu schätzen weiß. -- 1001 17:44, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke nicht, dass eine Sperre hier auch nur im entferntesten angebracht ist. Bitte diskutiert das sachlich auf der Benutzerdiskussionsseite des Botbetreibers oder sonst wo aus. --my name 17:41, 17. Apr. 2009 (CEST)

(BK) Das ist sicher kein Vandalismus (und damit hier erledigt), wenngleich ein eindeutigerer Editkommentar oder ein schlichtes Belassen des Boteintrages, der ja keinen Schaden verursacht, das Verständnis erleichtert hätte. --Superbass 17:43, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich bat um Ansprache, nicht um Sperre. Auch ein im Text erfolgter Hinweis berechtigt IMHO nicht zur Löschung des Boteintrages. Der Boteintrag ist ein objektiver´ Hinweis, aufmerksamkeitsfördernd und hilfreich. -- Dancer ☎ 17:54, 17. Apr. 2009 (CEST)
So ein Quatsch. Bitte Objektivität zur Kenntnis nehmen. Fossa?! ± 17:56, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:194.24.158.8 (erl.)

194.24.158.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.24.158.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW in Minderwuchs Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 18:29, 17. Apr. 2009 (CEST)

6h --Armin P. 18:31, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:77.116.91.81 (erl.)

77.116.91.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.116.91.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 18:38, 17. Apr. 2009 (CEST)

7 hours --Sinn 18:39, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Nixx (erl.)

Nixx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nixx}}) Editwar in Wolfgang A. Herrmann gegen mehrere Mitarbeiter -- ⌫⌧⌦ -- 18:18, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe im Artikel lediglich einen Abschnitt entfernt zudem Nachweise und Relevanz noch ungeklärt sind - s. laufende Diskussion:Wolfgang A. Herrmann. Entsprechend den Wikiregeln hat der Abschnitt (noch) nichts im Artikel zu suchen. --Nixx 18:23, 17. Apr. 2009 (CEST)

Der Benutzer führt einen Edit-War bei Wolfgang A. Herrmann fort. Gestern hat er versucht, seine Meinung per VM durchzudrücken, siehe hier, natürlich ohne Erfolg. Nachdem er bereits letzten Monat wegen Missbrauchs der VM-Seite gesperrt wurde, und auch diesmal wieder eine VM abgegeben hat, die eigentlich gegen ihn selbst gerichtet hätte sein sollen, habe ich wirklich keine Lust mehr, sein andauerndes revertieren weiter hinzunehmen. Bitte um Sperre des Benutzers, diesmal länger, da er aus der letzten Sperre keine Lehre gezogen hat. --Roterraecher !? 18:23, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Roterraecher versucht erneut zu provozieren, im letzten Fall hatte das leider ein Admin übersehen. Die Sachlage im Fall Herrmann ist eindeutig, Roterraecher und andere versuchen einen nicht regelgerecht belegten und in der Relevanz umstrittenen Abschnitt wiederholt einzufügen. --Nixx 18:26, 17. Apr. 2009 (CEST)
Ich versuche nicht zu provozieren, und es hat letztesmal niemand "übersehen", sondern die VM wurde archiviert ohne Entscheidung, weil vermutlich offensichtlich war, dass diese VM von dir übergangen werden kann. Nur schade dass nicht bereits gestern wegen Missbrauch der VM gegen dich vorgegangen wurde. --Roterraecher !? 18:36, 17. Apr. 2009 (CEST)
Es geht munter weiter, jetzt fügt Benutzer:M-J den weiterhin umstrittenen Abschnitt wieder ein. Ich stelle daher nochmals den von mir bereits gestern vorgebrachten Antrag, den Artikel Wolfgang A. Herrmann wegen Editwars in der Version ohne den strittigen Abschnitt voll zu sperren. Dann kann der Sachverhalt in Ruhe geklärt werden, ohne ständigen hin- und her am Artikel. --Nixx 18:40, 17. Apr. 2009 (CEST)
Nixx, dir ist bekannt, dass Fettdruck als unhöflich gilt? Und dass auch solche oder solche Äußerungen von dir, wo du mir Unsachlichkeit vorwirfst, als beleidigend aufgefasst werden könnten? Du solltest während einer VM gegen dich nicht unbedingt so reden... --Roterraecher !? 18:47, 17. Apr. 2009 (CEST)

In dieser Fassung wurde der Artikel zuletzt gesperrt. In Wolfgang A. Herrmann findet gerade wieder ein Edit-War statt, den ich passenderweise hier melde. --Wangen 18:52, 17. Apr. 2009 (CEST) 

Artikel vollgesperrt. 
--my name 19:01, 17. Apr. 2009 (CEST)
Es ist meines Erachtens keine Frage der Artikelsperrung, sondern des Benutzerverhaltens. --Roterraecher !? 19:10, 17. Apr. 2009 (CEST)
Darüber habe ich nicht entschieden. Deswegen ist ja auch kein „erledigt“ gesetzt. --my name 19:14, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mir den ganzen Vorgang in Ruhe angeschaut. Es waren zwei Links vorhanden, von denen derjenige von der "Süddeutschen Zeitung" nicht auf Anhieb funktionierte. Es entspricht der normalen Gepflogenheit, dass man dann zunächst eine Nachfrage hinsichtlich Korrektur oder einer weiteren Quelle startet. Eine weitere Quelle findet man unter Presseerklärung der Grünen. Daher meine eindringliche Bitte an Benutzer Nixx, die "jounalistische Sorgfalt" walten zu lassen und demnächst bei "technischen Problemen" zuerst einen "Quellen-Baustein" zu setzen. Sollte sich dann nach 2-3 Wochen nichts tun, kann entsprechender Passus im jeweils strittigen Artikel entfernt werden.--NebMaatRe 19:43, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:213.162.66.176 (erl.)

213.162.66.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.66.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Josef Veranstaltet Unsinn — Regi51 (Disk.) 20:04, 17. Apr. 2009 (CEST)

1 Monat. --Thogo BüroSofa 20:05, 17. Apr. 2009 (CEST)
Danke Thogo

Benutzer:Nachtwächter90 (erl.)

Nachtwächter90 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nachtwächter90}}) soll doch bitte, wenn er seine Antiislamkapagnenedits macht auf der Disku in Vorleistung gehen. --Fossa?! ± 18:59, 17. Apr. 2009 (CEST)

Fossa beteiligt sich an keiner Diskussion und löscht ohne Begründung. Ich habe eine sinnvolle Begründung für meine Änderungen gegeben, eine neutrale Version eingefügt und ein neues Bild eingebaut. --Nachtwächter90 19:00, 17. Apr. 2009 (CEST)

Siehe auch: [9] Fossa?! ± 19:02, 17. Apr. 2009 (CEST)

Diese Handlung/Meinung des Admins verstehe ich nicht, der Sachverhalt wurde aber schon damals geklärt. Nebenbei bemerkt ist Fossa bekannt, dass er gerne ohne Begründung und ohne Teilnahme an einer Diskussion löscht. --Nachtwächter90 19:06, 17. Apr. 2009 (CEST)

Edit: Fossa war übrigens mitverantwortlich, dass der Artikel damals gesperrt wurde, wegen den selben Gründen, wie ich sie oben schon aufgeführt habe. --Nachtwächter90 19:08, 17. Apr. 2009 (CEST)

Als Beobachter der entsprechenden Seiten fällt mir Nachtwächter schon des längeren durch Bagatellisierung tendenziell rechtsextremer Gruppierungen auf. Besonders Pro Köln und entsprechende Organisationen in Deutschl. und nachbarländern haben es ihm angetan, Dabei fällt er durch eigenmächtige Auslegung angeblicher Disk.-Ergebnisse auf, und verwischt den verlauf durch Aneinanderhäufung diverser Kleinedits. Schließe mich Fossa an. Mich persönlich erinnert der Nachtwächter in seiner Art ein wenig an den vormaligen Benutzer:Columbin, mit dem ich auf meiner Disk.-Seite schon mal im Dezember die "Ehre" hatte. --Ulenspygel 21:36, 17. Apr. 2009 (CEST)

Du bist selbstverständlich dazu eingeladen, dich an der Diskussion zu beteiligen. Aber einfach Dinge zu löschen, die von mehreren Usern erarbeitet, bzw. diskutiert und beschlossen wurden, ist nicht in Ordnung. Mit Fossa wurde mittlerweile eine Einigung erzielt. Mit einem Benutzer Columbin habe ich nichts am Hut, kann meinetwegen auch gerne kontrolliert werden.--Nachtwächter90 21:50, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke, wir haben den Sachverhalt mittlerweile vollständig auf der Diskussionsseite geklärt. Ich bedanke mich für die konstruktive Mitarbeit aller Beteiligten. --Nachtwächter90 21:21, 17. Apr. 2009 (CEST)

Erl. durch Vollsperre von Pro Köln. So was hier ist die billigste Ausrede seit etlichen Wochen. Wenn Nachtwächter90 in dem Stil weitermacht, wird sich sein Sperrlog füllen. --Hozro 22:18, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Destru Ktive Rwanda Le (erl.)

Destru Ktive Rwanda Le (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Destru Ktive Rwanda Le}}) Ohne Kommentar. --80.171.71.34 20:59, 17. Apr. 2009 (CEST)

Von LKD wegen "ungeeigneter Benutzername" verabschiedet. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:07, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:85.178.229.189 (erl.)

85.178.229.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.229.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) <stört nachhaltig> --EE 21:02, 17. Apr. 2009 (CEST)

Mit bisher einem unpassenden Edit? Nicht übertreiben, ja? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:10, 17. Apr. 2009 (CEST)
Na, der war aber schon sehr unpassend. Da braucht's keinen zweiten von, daher gesperrt. ^^ Ra'ike Disk. LKU WPMin 21:11, 17. Apr. 2009 (CEST)

Museum DKM (erl.)

Mehrfaches Editieren mit Änderung auf "Ausstellungsfläche 2.700m²" (obwohl nach Quellenlage eindeutig 2.600m² angegeben werden) plus andere Änderungen, die irrelevant sind. Immer wieder IPs aus dem Bereich 91.59.254.xxx. Trotz Hinweis auf der Diskussionsseite heute nochmal. Bitte mal für eine gewisse Zeit den Artikel für IPs sperren bis sich die Lage beruhigt hat. --Nati aus Sythen Diskussion 21:41, 17. Apr. 2009 (CEST)

1 Monat halb. --Kuebi [∩ · Δ] 21:58, 17. Apr. 2009 (CEST)
Danke. --Nati aus Sythen Diskussion 22:04, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Ulenspygel (erl.)

Ulenspygel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ulenspygel}}) Führt einen Edit-War im Artikel Pro Köln, obwohl auf der Diskussionsseite schon alles geklärt wurde und er offensichtlich nicht bereit ist, sich an der - ansonsten sehr sachlich und konstruktiv geführten - Diskussion zu beteiligen. --Nachtwächter90 21:54, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe 2 mal revertier auf eine version, die bereits mal aus gutem Grunde (wegen nachtwächter) wegen Edit-wars gesperrt war. Meine reverts habe ich beide in der Kurzzusammenfassungszeile begründet. Nachtwächter hat gerade mal mit 1 bis 2 benutzern über 1 Stunde eine Kurzdiskussion veranstaltet, und die "Ergebnisse" eigenmächtig in seinem Sinn festgestellt bzw. sehr frei in seinem Sinne ausgelegt. Es sind auf der Diskussionsseite von pro Köln fruchtlose Endlosdebatten mit Nachtwächter dokumentiert. Ich habe keine Lust, mir das anzutun. Mit einem User, der letztlich nach meiner Einschätzung sowas wie Wahlkampf für die Inhalte von pro Köln in die Wikipedia hineinzutragen versucht, sehe ich keine Diskussionsgrundlage für mich. Ich bitte den Artikel in der alten von sargoth gesperrten version oder in der version von reissdorf vor Nachtwächters Änderungen wieder herzustellen. --Ulenspygel 22:03, 17. Apr. 2009 (CEST)Ulenspygel

Die Seite wurde nicht wegen mir gesperrt, sondern u.a. deshalb, weil sich eine anderer Benutzer nicht an der Diskussion beteiligen wollte. Die "Begründungen" in der Zusammenfassungszeile wurden in der Diskussion - welche wie schon erwähnt sehr sachlich gelaufen ist -, angesprochen und entsprechende Lösungsvorschläge präsentiert, bzw. beschlossen. Aber Benutzer:Ulenspygel will sich absolut nicht an diser Diskussion beteiligen. Meine Änderungen wurden übrigens von den anderen Usern bestätigt, siehe auch die Diskussionsseite. Der Artikel sollte in der von mehreren Usern - inklusive mir - diskutieren und beschlossenen Form gesperrt werden. --Nachtwächter90 22:09, 17. Apr. 2009 (CEST)

Pro Köln in der Version vor dem Editwar vollgeschützt. Bei solchen Artikeln empfiehlt es sich, etwas länger zu diskutieren und möglichst nicht nur mit sich selber. --Hozro 22:15, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:212.183.46.22 (erl.)

212.183.46.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.183.46.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trotz Ansprache mehrfaches einstellen von irrelevantem ohne Diskussion (siehe Beiträge). Wiedergänger, war das letzte mal unter anderer IP um Weihnachten herum aktiv --GiordanoBruno 22:04, 17. Apr. 2009 (CEST)

6h --Armin P. 22:09, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer: 87.166.48.243 (erl.)

87.166.48.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.48.243}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Heikler Fall. Die Dame ist die Witwe des im Artikel beschriebenen Musikers Franz Wurzer. Sie hat den Artikel angelegt und besteht auf dem Inhalt [10], der nun mehrfach (auch von mir) revertiert wurde, da er so gegen einige Konventionen der WP verstößt (WP:NK, WP:WWNI). Frau Wurzer wurde mehrfach dazu angesprochen [11], zeigt sich aber leider nicht einsichtig [12]. Da ich selbst involviert bin, darf ich kein Maßnahmen (bitte sanft, wie beispielsweise Halbsperre des Artikels) ergreifen. --Kuebi [∩ · Δ] 18:57, 17. Apr. 2009 (CEST)

Autsch; der Artikel ist ja eigentlich ein SLA-Fall bei offensichtlicher Irrelevanz. Und wie bringt man das drei Wochen nach seinem Ableben der trauernden Witwe bei? Irgend ein Notfallseelsorger in der Community? --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 19:12, 17. Apr. 2009 (CEST)
Ganz genau das ist das Problem. --Kuebi [∩ · Δ] 19:15, 17. Apr. 2009 (CEST)
in der Tat ist das der Fall; du aber solltest den Inhalt des Artikels, den du verlinkst, lesen. Ansonsten sollte man den Artikel sperren und mit der sich ja durchaus gesprächsbereit zeigenden Dame auf ihrer Disk weiter die Diskussion suchen. Hände weg! 19:18, 17. Apr. 2009 (CEST)
Den Artikel habe ich mehr als gelesen, ich habe daraus erst so etwas wie ein Artikel gemacht und den QS-Baustein gesetzt. Von dem Themengebiet habe ich Null-Ahnung. --Kuebi [∩ · Δ] 19:40, 17. Apr. 2009 (CEST)
IP ist nicht mehr aktiv. Daher (vorerst) erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:35, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Es lebe dir DDR (erl.)

Es lebe dir DDR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Es lebe dir DDR}}) Klospinner --Zaphiro Ansprache? 23:20, 17. Apr. 2009 (CEST)

gesperrt. --23:21, 17. Apr. 2009 (CEST)

Biokunststoff (erl.)

Biokunststoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Biokunststoff}}) Editwar zwischen Benutzer:Zietz und Benutzer:Achim Raschka, von Zietz auch auf 3M und den Vermittlungsausschuss ausgeweitet und trotzdem weitergeführt. Villeicht zum Abkühlen mal kurz dichtmachen. -- Cymothoa Reden? 23:29, 17. Apr. 2009 (CEST)

Braucht nicht gesperrt werden, damit Achim die eingehäkelten Fehler beseitigen kann. Ich werde den Artikel nicht weiter bearbeiten. Bitte auch die Diskussionsseite und den Vermittlungsausschuss beachten. Danke. --Richard Zietz 23:35, 17. Apr. 2009 (CEST)
Damit dann wohl erledigt. --JuTa Talk 03:00, 18. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Kaiser von Europa

Kaiser von Europa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kaiser von Europa}}) wirft mir ideologisch motivierte europaweite "Bücherverbrennung" vor weil ich seine veraltete Literatur gemäß WP:Lit wieder entfernt hatte. Statt sich an der Grundsatzdiskussion zu beteiligen führt er darüber lieber den Editwar weiter. -- Hefkomp 23:02, 17. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Zietz

Zietz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zietz}}) - Regelmäßiger Vandalismus in Biokunststoff [13] und Stärke als nachwachsender Rohstoff, indem er belegte Passagen aus den Artikeln löscht, die ihm offensichtlich nicht passen. Hinzu kommt der Vorwurf der Quallenfälschung mir gegenüber, die nun an mehreren Stellen eindeutig widerlegt und auch von anderen Mitarbeitern überprüft wurde. -- Achim Raschka 23:20, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich hatte von einer Bearbeitung der Artikel abgesehen, siehe den VA Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Achim_Raschka_und_Richard_Zietz. Es geht auch nicht um "Fälschungen", sondern um Mängel, die ich auf der Diskussionsseite dort genannt habe. Gruß --Richard Zietz 23:24, 17. Apr. 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/04/17&oldid=220421595“