Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/24
Benutzer:Das schlägt dem Fass den Boden ins Gesicht (erl.)
Das schlägt dem Fass den Boden ins Gesicht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Das schlägt dem Fass den Boden ins Gesicht}}) Diese Pöbel-Socke ohne Willen zur enz. Mitarbeit bitte Sperren# -- Christian2003·???RM 00:16, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:92.229.214.223 (erl.)
92.229.214.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.229.214.223}} • Whois • GeoIP • RBLs). enzyklopädisch wertvoll? kurz 2 beiträge durchsehen reicht. bitte entscheidet selbst. Ca$e 00:22, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.160.211.104 (erl.)
84.160.211.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.160.211.104 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Asitroll [1]. --Antiachtundsechziger 07:17, 24. Nov. 2009 (CET)
- Der war zum Zeitpunkt deiner Meldung längst im Bett. Bitte bei Meldungen am frühen Morgen den Zeitpunkt der Edits potentieller Vandalen berücksichtigen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:18, 24. Nov. 2009 (CET)
Artikel Plan International und World Vision (erl.)
Bei den Patenschaftsorganisationen ist derzeit in persona Benutzer:Gedankenleser ein man on the mission unterwegs, der die benannten Artikel zwingend mit "Maßnahmen" gegen Genitalverstümmelungen, die von einer ziemlich unbedeutenden "Taskforce" *vorgeschlagen* werden, anfüttern möchte.
Die Grundkritik an der geübten Praxis von Plan und WV (Kommunikation mit der Bevölkerung und Schwerpunkt Aufklärung statt neokolonialer Zwang) ist in dem Artikel als bestehend bereits enthalten, für mehr als einen Halbsatz ist diese an der Realität ziemlich vorbeigehende Radikal-Kampagne jedoch nicht relevant genug. Weder trifft die Behauptung zu, dass irgendwelche "Maßnamen" (Kopfgeburten der Aktion) etwas verbessern können noch stehen die Aufklärungaktionen einer Menschenrechtsforderung entgegen (das tun maximal die geächteten Genitalbeschneidungen) und auch die Zahlenspielchen sind in keinster Weise haltbar.
Betroffen ist zudem der Artikel Kinderhilfswerk, der nach editwar aktuell leider in einer ziemlich unhaltbaren Version gesperrt ist. Eine zweiwöchige Sperre beider Artikel, um eine brauchbare Diskussion hinzubekommen wäre wahrscheinlich hilfreich. -- Achim Raschka 07:58, 24. Nov. 2009 (CET)
- Beide Artikel 1 Woche in irgend einer Version voll. Bitte das nächste mal nicht zuerst reverten, dann melden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:36, 24. Nov. 2009 (CET)
Psycholytische Psychotherapie (erl.)
Psycholytische Psychotherapie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Psycholytische Psychotherapie}}) Mesenchym macht das was er immer tut, nämlich löschen. - Zeit ist unendlich 08:09, 24. Nov. 2009 (CET)
Mesenchym (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mesenchym}}) Er löscht bist der Artikel weg ist und wiedersetzt sich dazu noch Administratoren. Er sollte gesperrt werden. - Zeit ist unendlich 08:13, 24. Nov. 2009 (CET)
- Da schließe ich mich an. Massenweise Quellen+Literaturangaben+Einzelquellen löschen mit dem lapidaren Hinweis "(WP:WEB, WP:L)" geht mal echt nicht. -- Max Plenert 08:20, 24. Nov. 2009 (CET)
Ad 1) es ist kein beanstandeter Difflink angegeben. ad 2), wenn es der Edit ist, den ich mir angeschaut habe, dann hat er nur Linkspam auf irgendwelche Reklameseiten und eine Liste von bedeutungslosen pseudowissenschaftlichen Ratgeberbüchern entfernt. Beides nicht verwerflich. WB 08:35, 24. Nov. 2009 (CET)
- Bitte diff-Links angeben. Ich finde auch keine Quellenentfernung (Weblinks sind idr. keine Quellen) --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:38, 24. Nov. 2009 (CET)
Gucke in seine Beiträge. Ich habe keine Zeit seine Löschungen alle aufzulisten. - Zeit ist unendlich 08:39, 24. Nov. 2009 (CET)
- Administrator zu sein bringt keine inhaltliche Hoheit. Mit den Rechten kann man nicht inhaltlich argumentieren.
- sehe ich Mesenchym auf der Disk, Zeit ist unendlich aber nicht.
- Artikel 2 Wochen zu. … blunt. 08:43, 24. Nov. 2009 (CET)
- Hatte die erste Meldung (den Artikel) erst als zweites gelesen. Inzwischen daher ack Blunt, das ist einfach ein Edit-War. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:45, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:87.145.245.1 (erl.)
87.145.245.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.245.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:17, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.135.163.18 (erl.)
84.135.163.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.163.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:22, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:79.205.28.228 (erl.)
79.205.28.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.28.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnsanlagen --diba 08:32, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.142.242.27 (erl.)
84.142.242.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.242.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:46, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:87.162.106.47 (erl.)
87.162.106.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.162.106.47 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unser alter "Freund" der Klovandale scheint wieder da zu sein. --WB 08:59, 24. Nov. 2009 (CET)
WolfgangS (erl.)
Falls sich noch jemand finden sollte, der halbwegs unbefangen ist: Bitte die Störaktion von WolfgangS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WolfgangS}}) im Benutzersperrverfahren Bertram unterbinden. Danke. Stefan64 07:39, 24. Nov. 2009 (CET)
- Was ist daran Störaktion, wenn ein Verfahren das an allen Ecken und Enden fehlerhaft ist beendet werden soll, um ein korrektes verfahren aufzusetzen? Dann können wir in Zukunft auf alle Regeln verzichten, wenn bei der schwersten Maßnahme. die in der WP-Community durchgeführt wird, nämlich eine unbegrenzte Sperre sämtliche Regeln irrelavant sein sollen! - -WolfgangS 07:46, 24. Nov. 2009 (CET)
- Du kannst unter "Ablehnung des Verfahrens" unterschreiben (heute allerdings nicht mehr) und die Diskussionsseite benutzen. Für 1d den Editwar unterbrochen --MBq Disk Bew 07:57, 24. Nov. 2009 (CET)
- Öhm, ein laufendes Verfahren vollsperren? Wenn dat man jut jeht. Stefan64 07:58, 24. Nov. 2009 (CET)
- Wen juckt's bei dem Stand? Das Ergebnis des Meinungsbildes ist doch eindeutig. Unabhängig von den Verfahrensfragen ist eine breite Menge von Benutzern dafür, den betreffenden Account wieder zu sperren. Sollte das Verfahren abgebrochen werden, ist diese Menge von Stimmen meiner Auffassung nach ein klare Bitte an die Admins, die Sperre wieder einzusetzen. Es ist ohnehin erstaunlich, dass niemand Seewolf overruled hat. -- 80.139.74.185 08:04, 24. Nov. 2009 (CET)
- Öhm, ein laufendes Verfahren vollsperren? Wenn dat man jut jeht. Stefan64 07:58, 24. Nov. 2009 (CET)
- Du kannst unter "Ablehnung des Verfahrens" unterschreiben (heute allerdings nicht mehr) und die Diskussionsseite benutzen. Für 1d den Editwar unterbrochen --MBq Disk Bew 07:57, 24. Nov. 2009 (CET)
Frage:
Warum wird bei hartnäckigstem Editwar mit vielen Reverts gegen einen erfahrenen Oversighter und Admin (Stefan64) und gegen anderen Admin (Hozro) nicht der Editwarrior WolfgangS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WolfgangS}}). sondern die Projekseite gesperrt ??? Durch die Sperre der Projektseite ist sämtlichen Stimmberechtigenten die Möglichkeit zur Teilnahme an der Abstimmung genommen. --Die Winterreise 08:05, 24. Nov. 2009 (CET)
- Der Editwar ging nicht von mir aus - ich habe einen korrekten, zulässigen Antrag gestellt, der ohne Begründung revertiert wurde - - WolfgangS 08:13, 24. Nov. 2009 (CET)
Und ich kann nicht unter "Ablehnung des Verfahrens" unterschreiben, da dies einer der vielen fehlerhaften Punkte im Verfahren ist - -WolfgangS 08:17, 24. Nov. 2009 (CET)
@WolfgangS, Du hattest aber beriets viorgestern einen LA gestellt der abgelehnt wurde ! Die erneute Wiederholung fällt eindeutig unter WP:BNS ! --Die Winterreise 08:17, 24. Nov. 2009 (CET)
- Ich habe im Hinblick auf die laufende Abstimmung die Seite jetzt wieder freigegeben, ich nehme an, dass der Editwar nicht fortgesetzt wird. --MBq Disk Bew 09:05, 24. Nov. 2009 (CET)
- Besser wär's gewesen, wenn WolfgangS die Sache bei den Admin-Anfragen vorgebracht hätte. Noch besser wäre es aber vielleicht, wenn Stefan64 sich die Mühe machen würde, das hier: [2] (besonders Punkt 2.a) zu lesen und dann möglichst rasch zu entscheiden, ob die Sache wirklich wesentlich anders zu behandeln ist, als in der Vergangenheit auch die Sperranträge gegen Rosenkohl ("keine 5 Unterstützer innerhalb von 12 Stunden. Stefan64 02:05, 11. Sep. 2009"), Mr. Mustard ("Antrag fand keine fünf Unterstützer in 12 Stunden. --Hozro 14:46, 25. Apr. 2009 (CEST)") oder RB 95 ("Antrag fand keine fünf Unterstützer in 12 Stunden. --Complex 21:25, 12. Mär. 2009 (CET)") beurteilt wurde. Der Sperrantrag gegen Bertran wurde von Benutzer "Liberaler Humanist" am 18.11. um 16:33 Uhr gestellt [3] und eine halbe Stunde später von ihm die Abstimmung dann eigenmächtig eröffnet [4]. obwohl die fünf erforderlichen Antragsteller noch nicht zustandegekommen waren und die vorgesehene Frist von 12 Stunden für die Sammlung solcher Antragsteller noch nicht abgeschlossen war und auch keine Stellungnahmen Bertrans und des entsperrenden Admins vorlagen. In den folgenden Stunden wurde dann zwar munter mit Pro Sperre (34), Contra Sperre (10), mit Enthaltung (4) und Ablehnung des Verfahrens (1) abgestimmt, die Stimmen wurden jedoch revertiert und von Southpark entschieden, daß die Abstimmung erst "nach Stellungnahme oder 48 Stunden nach der Aufforderung zur selben" anzufangen habe [5]. Am 20.11. nach zwischenzeitlich erfolgter Stellungnahme Bertrams und Aufforderung Seeteufels wurde die Abstimmung dann von "Liberaler Humanist" erneut eigenmächtig eröffnet [6], obwohl sich in der Zwischenzeit außer ihm selbst erst drei "Unterstützer" eingetragen hatten. Natürlich kann man die voraufgegangenen, noch ungültigen 34 Pro-Stimmen ebenfalls irgendwie als Unterstützung des Antrags werten, aber regelkonform wurde diese Abstimmung nicht eingeleitet, ein Antrag, der "von fünf Benutzern gestellt" wurde, die "innerhalb von zwölf Stunden unterzeichnet haben müssen", lag und liegt bis heute nicht vor. --Otfried Lieberknecht 09:06, 24. Nov. 2009 (CET)
- Hallo Otfried Lieberkneccht, das Vernünftigste wäre wohl, wenn Benutzer:Seewolf himself dieses Theater beenden würde und das account Bertram einfach wieder sperren würde. Legitimiert wäre er dazu auch durch das völlige eindeutige Ergebnis des bisherigen Abstimmung. Das Verfahren wegen der von Dir angemerkten Formfehler neu aufzurollen wäre natürlich auch möglich. --Die Winterreise 09:16, 24. Nov. 2009 (CET)
- Alles richtig, aber wer sorgt dafür, nachdem WolfgangS gebremst wurde, daß das längst ungültige Verfahren nicht bis zum 27.11. weiterläuft? Wenn Stefan46 und MBq ihre bisherige Entscheidung auch unter Würdigung der von mir inzwischen vorgetragenen Tatsachen aufrechterhalten wollen, soll mir das ebenfalls recht sein, und dann will ich hier auch nicht weiter stören, aber vielleicht wollen sie ihre Entscheidung jetzt ja doch revidieren und WolfgangS bei der Beendigung der Abstimmung unterstützen. --Otfried Lieberknecht 10:09, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.162.75.93 (erl.)
84.162.75.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.162.75.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Furnier iogos Disk 09:12, 24. Nov. 2009 (CET)
84.162.75.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.162.75.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Furnier und wird dadurch vom Unterricht abgelenkt. Besser sperren und lernen. Pittimann besuch mich 09:13, 24. Nov. 2009 (CET)
- Hat Ruhe gegeben. Hofres 09:39, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.190.242.157 (erl.)
84.190.242.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.242.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in SQL und möchte gesperrt werden. Pittimann besuch mich 09:15, 24. Nov. 2009 (CET)
- Stille ohne Sperre. Hofres 09:38, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.135.39.212 (erl.)
84.135.39.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.39.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert iogos Disk 09:16, 24. Nov. 2009 (CET)
- Hat seine Disk entdeckt. Hofres 09:37, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:80.79.229.24 (erl.)
80.79.229.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.79.229.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mist und Neustadt bei Coburg. Kann sich gar nicht auf den Unterricht konzentrieren und möchte eine Pause.+ Pittimann besuch mich 09:19, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:79.215.33.158 (erl.)
79.215.33.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.33.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ausrüstung (Textil) Pittimann besuch mich 09:22, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:217.95.190.30 (erl.)
217.95.190.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.95.190.30 }} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 09:22, 24. Nov. 2009 (CET)
- Hat sich wohl erstmal beruhigt. Hofres 09:36, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:80.143.86.213 (erl.)
80.143.86.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.86.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Panama Naziparolen bitte unverzüglich sperren bevor noch mehr davon kommt. Pittimann besuch mich 09:28, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:89.190.164.164 (erl.)
89.190.164.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.190.164.164 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz - gerne auch längerfristig. Nur URV und Blödsinn. --WB 09:31, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:89.190.164.164 (erl.)
89.190.164.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.190.164.164 }} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte eine Pause. --WB 09:34, 24. Nov. 2009 (CET)
- Siehe oben. Hofres 09:37, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:217.146.132.236 (erl.)
217.146.132.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.146.132.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Normalisierung (Datenbank) Lerenen ist besser als Vandalieren. Pittimann besuch mich 09:46, 24. Nov. 2009 (CET)
- Fällt die letzten Wochen öfter auf - mal 2 Wochen 'Warnschuss' ... ist mit hoher Wahrscheinlichkeit 'ne Schule. --Guandalug 09:50, 24. Nov. 2009 (CET)
217.88.54.171 (erl.)
217.88.54.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.54.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf der Seite Gemeinde. Li Beifong 力 Disk 09:51, 24. Nov. 2009 (CET)
08:51, 24. Nov. 2009 Ot (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „217.88.54.171 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte)
Benutzer:77.128.6.244 (erl.)
77.128.6.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.128.6.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Robben Pittimann besuch mich 09:53, 24. Nov. 2009 (CET)
- Ot wars. Hofres 09:54, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.189.179.47 (erl.)
84.189.179.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.179.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Naturtrompete und möchte ein Päuschen um das Instrument zu spielen. Pittimann besuch mich 09:54, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Omot (erl.)
Omot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Omot}}) ...no comment... Slimcase ☎ 09:57, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.187.101.179 (erl.)
84.187.101.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.101.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Transnationale_Umweltverschmutzung_in_Ostasien und im Ozean Hardenacke 10:08, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:87.185.237.12 (erl.)
87.185.237.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.185.237.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in London Zoo Pittimann besuch mich 10:11, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:91.14.66.217 (erl.)
91.14.66.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.14.66.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Afrikanischer_Tanz Hardenacke 10:13, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:91.50.52.52 (erl.)
91.50.52.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.50.52.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Perspektive Pittimann besuch mich 10:18, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:80.120.254.170 (erl.)
80.120.254.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.120.254.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [[1984 (Roman)] Pittimann besuch mich 10:24, 24. Nov. 2009 (CET)
- Kriddl overrulend zwei weitere Jahre Schule vom Netz. —Complex 10:26, 24. Nov. 2009 (CET)
- Ein Störenfried weniger. Da werden die Schüler wohl Ärger mit dem Rektor bekommen.--Pittimann besuch mich 10:30, 24. Nov. 2009 (CET)
- Du glaubst wirklich ein Schuldirektor würde die Zusammenhänge hier a) verstehen und b) überhaupt mitkriegen? Weia. WB 10:40, 24. Nov. 2009 (CET)
- Ein Störenfried weniger. Da werden die Schüler wohl Ärger mit dem Rektor bekommen.--Pittimann besuch mich 10:30, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:80.143.84.242 (erl.)
80.143.84.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.143.84.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) legt Unsinnsartikel an, entfernt SLA, anspracheresistent --smax 10:34, 24. Nov. 2009 (CET)
Sozialistische Alternative (SAV) (erl.)
Sozialistische Alternative (SAV) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sozialistische Alternative (SAV)}}) Edit-War. --jergen ? 10:52, 24. Nov. 2009 (CET)
- Zunächst 24 h Zeit, die Artikeldisku zu finden. Ist ggf. verlängerbar. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:57, 24. Nov. 2009 (CET)
- Wo soll da ein editwar stattgefunden haben? Was soll das denn bitteschön? Bitte entsperren.--Mr. mettwurst 11:00, 24. Nov. 2009 (CET)
- Wenn's Dir lieber ist, könnte ich auch Osika und Mr. mettwurst sperren (siehe i.ü. Versionsgeschichte seit 12.11.). -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:11, 24. Nov. 2009 (CET)
- Nochmal: Wo ist da ein ew? Offenbar gabs ein Missverständnis seitens Osika wegen einer interpretationsfähigen Formulierung. Mehr sehe ich da nicht. Sinnloses Sperren ist nicht eure Aufgabe, auch wenns vielleicht Spaß macht. --Mr. mettwurst 11:22, 24. Nov. 2009 (CET)
- Wenn Du unbedingt Unterstellungen loswerden möchtest, nur zu. In weniger als 24 h ist der Artikel eh wieder frei. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:29, 24. Nov. 2009 (CET)
- Nochmal: Wo ist da ein ew? Offenbar gabs ein Missverständnis seitens Osika wegen einer interpretationsfähigen Formulierung. Mehr sehe ich da nicht. Sinnloses Sperren ist nicht eure Aufgabe, auch wenns vielleicht Spaß macht. --Mr. mettwurst 11:22, 24. Nov. 2009 (CET)
- Wenn's Dir lieber ist, könnte ich auch Osika und Mr. mettwurst sperren (siehe i.ü. Versionsgeschichte seit 12.11.). -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:11, 24. Nov. 2009 (CET)
- Wo soll da ein editwar stattgefunden haben? Was soll das denn bitteschön? Bitte entsperren.--Mr. mettwurst 11:00, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Sergius (erl.)
Sergius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sergius}}) weint sich unter dunklen Andeutungen auf meiner Usersite aus und macht weiter, trotz Löschung und direkter Aufforderung an ihn, das mal sein zu lassen. Fordert mich (bzw den User:Polarius) zum 'Ahnden' auf. Dat mach ich mal hier, weil mir die Knöppe fehlen. Administrativer Hinweis würde mir genügen, im Wiederholungsfall bitte ich um Sperre des Öbeltäters [7] [8] --Polentario Ruf! Mich! An! 10:52, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Koenraad (erl.)
Koenraad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Koenraad }}) hat im zur Zeit laufenden Meinungsbild "Beschränkung der Dauer von Adminsperren" durch diesen Edit meine Stimmabgabe eigenmächtig verfälscht. Bitte um eine angemessene Sperrung des Benutzers. --Ijbond 11:19, 24. Nov. 2009 (CET)
- Ich war selbst von der Überschrift betroffen, habe sie daraufhin geändert – und Koenraad war (siehe dortige Disku) damit einverstanden. Kein Vandalismus erkennbar. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:31, 24. Nov. 2009 (CET)
- Eine gültige Stimmabgabe in ein Kapitel "Ungültige Voten" zu verschieben, empfinde ich sehr wohl als Vandalismus. Auch wenn dies durch einen verdienten WP-Autor begangen wird. Bitte meinen Antrag nochmals prüfen. --Ijbond 11:45, 24. Nov. 2009 (CET)
- Sehe das nicht sanktionierbar. Ja, es ist unfreundlich, aber es war in den Spielregeln dieses MB angegeben zwischen welchen Werten die Angabe in diesem MB sein soll (Für wie sinnlos man das Vorgehen und die Grenze auch immer halten mag). Durch die neue Zwischenüberschrift ist das neutraler. K. hat dieser zugestimmt. … blunt. 11:50, 24. Nov. 2009 (CET)
- Eine gültige Stimmabgabe in ein Kapitel "Ungültige Voten" zu verschieben, empfinde ich sehr wohl als Vandalismus. Auch wenn dies durch einen verdienten WP-Autor begangen wird. Bitte meinen Antrag nochmals prüfen. --Ijbond 11:45, 24. Nov. 2009 (CET)
erledigt. Koenraad hat auf Ansprache reagiert, Kommunikation mit dem Editor ist im Normalfall für den Anfang eh zielfüghrender als Kommunkation über ihn. VM ist nicht dazu da, um nachträglich Leuten Recht zu geben oder es sein zu lassen. -- southpark 11:48, 24. Nov. 2009 (CET)
- Danke für die nochmalige Prüfung. --Ijbond 11:52, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.143.178.65 (erl.)
84.143.178.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.178.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aldi und Penny- Markt. Hat scheinbar was gegen Discounter. Pittimann besuch mich 11:26, 24. Nov. 2009 (CET)
Ketchup (erl.)
Habe gestern schon [9] um Halbsperre gebeten weil uneinsichtige IPs Theoriefindung in den Artikel editieren. Mein Verdacht, dass der oder die Kandidaten nicht so schnell Ruhe geben bestätigt sich heute leider [10].--bennsenson 11:33, 24. Nov. 2009 (CET)
1 week.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 11:40, 24. Nov. 2009 (CET)
- Danke aber Halbsperre wäre sinnvoller, siehe Disk.--bennsenson 11:42, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:91.38.83.18 (erl.)
91.38.83.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.38.83.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Balkaren Ermahnung war zwecklos Pittimann besuch mich 11:43, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:93.209.242.176 (erl.)
93.209.242.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.209.242.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die schlimmen Buben in der Schule Pittimann besuch mich 11:50, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.158.84.59 (erl.)
84.158.84.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.84.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Willy_Brandt Hardenacke 12:18, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:141.62.130.98 (erl.)
141.62.130.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.62.130.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Altdeutscher Schäferhund Pittimann besuch mich 12:25, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.158.113.228 (erl.)
84.158.113.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.113.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in der Bretagne Hardenacke 12:28, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Berghannes (erl.)
Berghannes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Berghannes}}) vandaliert in Willy Brandt, auch nach Logos Ansprache. Le petit prince ☎ messagerie 12:36, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:87.162.225.155 (erl.)
87.162.225.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.225.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Girondisten Pittimann besuch mich 12:37, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:79.195.44.88 (erl.)
79.195.44.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.195.44.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Ballhausschwur Hardenacke 12:40, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.184.222.193 (erl.)
84.184.222.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.222.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Assisi Anspracheresistent. Pittimann besuch mich 12:47, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Weissbier (erl)
Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weissbier}}) setzte nach erfolgter Löschdiskussion heute wieder einen LA-Baustein in die Artikel:
RTOSVisor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|RTOSVisor}}) RTOS-32 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|RTOS-32}}) MfG Markus S. 07:54, 24. Nov. 2009 (CET) Ich finde das Verhalten von Weissbier in keinster Weise tolerabel.--MfG Markus S. 07:57, 24. Nov. 2009 (CET) Hatte aus Versehen die Artikel als Aufhänger genommen. Umgestellt auf den Benutzer:Weissbier. --MfG Markus S. 08:09, 24. Nov. 2009 (CET)
- Wie nennt man noch mal vorsätzlich unrichtige Tatsachenbehauptungen? Ach richtig: Lüge. WB 08:21, 24. Nov. 2009 (CET)
- <Quetsch/>Und was bitte will uns der Autor WB damit bitte sagen? Was ist denn hier "Lüge"? Fakt ist, dass er auf den LAE von gestern heute wieder einen LA auf den Artikel RTOSVisor gesetzt hat. Dieses ist somit mindestens "trollig" wenn nicht sogar ein Editwar! Bitte den Benutzer sperren. --Hosse (Don`t talk to strangers) 08:47, 24. Nov. 2009 (CET)
Ich bin der Autor dieses Artikels und neu bei Wikipedia. Ich habe mich mit viel Zeitaufwand redlich bemüht, einen inhaltlich guten und neutralen Artikel abzuliefern, um der Nachwelt und den Personen aus der Fachbranche "Industrielle Automatisierungs- und Steuerungstechnik", die mittlerweile über 20-Jahre alten historischen Produkt- und Firmenzusammenhängen zu erklären.
Zitat von Wikipedia:Relevanzkriterien: Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch nach der Frage, ob ... Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung ... auch Zeit überdauernd... In der besagten Fachbranche hat dieses Thema erhebliche Relevanz, wird es z.B. neben vielen anderen Einsatzgebieten bei dem weltweit zweitgrössten Industrieroboterhersteller KUKA als Basistechnologie für deren Robotersteuerung verwendet.
Als Wikipedia-Neuling bin ich allerdings mehr als erstaunt, dass das "System Wikipedia" Benutzern vom Typ eines "Weissbiers" so einfach die "Verschwendung von Lebenszeit" (Zitat von WB auf meiner Benutzer-Diskussionsseite) von vielen anderen Wikipedia-Benutzern zulässt, welche von der Daseinsberechtigung meiner Artikel überzeugt sind und sich nun laufend irgendwelche Scheingefechte mit WB liefern müssen.
Wie kann sich ein "Weissbier" anmassen, zu behaupten, dass Zitat vom zweiten LA "a) ...schon die Einleitung nicht erklärt worum es geht, sondern gleich irgendwelche unbgelegten Behauptungen aufstellt und b) die Relevanz des Themas nicht dargestellt wird", wenn er doch wie ein Blinder in Bezug auf den Regenbogen (nur ein Vergleich, keine Zuweisung) das spezifische Fachgebiet gar nicht kennt??? Aussagen wie "Windows löschen ist immer eine sinnvolle Alternative..." outen ihn jedenfalls als solchen...
Unter normalen (freundlicheren) Umständen hätte ich mich bemüht, die bemängelten Punkte zu analysieren und zu verbessern, aber so ist das für mich keine Arbeitsgrundlage.
Vor diesen Hintergründen wundert mich jedenfalls der "Autorenschwund bei Wikipedia" http://www.heise.de/newsticker/meldung/Autorenschwund-bei-Wikipedia-866881.html nicht und dies wird voraussichtlich auch mein letzter Artikel gewesen sein.
Seltsamerweise hat meine noch völlig unvollständige Übersetzung des Artikels in die Sprache, in der Wikipedia "erfunden" wurde, keinerlei (noch?, nachdem WB jetzt davon Kenntnis hat?) LA oder ähnliche hitzige Diskussionen hervorgerufen
PS: Und jetzt werde ich auch noch als Lügner beleidigt!? (So fasse ich das jedenfalls auf...). Und wie nennt man jemand, der jemand unterstellt, dass er vorsätzlich unrichtige Tatsachenbehauptungen aufstellt, welche bei Fachleuten als durchaus richtig gelten? Gruß -- Hanky27 08:44, 24. Nov. 2009 (CET)
Mal ehrlich, wenn ein Artikel so beginnt: RTOS-32[1] ist ein Echtzeitbetriebssystem von On Time Informatik mit Win32-kompatibler Programmierschnittstelle (API) für x86-kompatible Computer beziehungsweise eingebettete Systeme, da muss ich schmunzeln. Für eine Enzyklopädie ist das in der Form absolut nüscht. Der Autor sollte sich mal den Wikipedia:Laientest zu Gemüte führen, bevor er solche Texte auf die Leserschaft loslässt. --Schlesinger schreib! 08:52, 24. Nov. 2009 (CET)
- Guter Witz! Sämtliche Begriffe sind doch verlinkt. Da kann man auch schon mal draufklicken, wenn man nicht weiß, was sie bedeuten. --STBR – !? 09:00, 24. Nov. 2009 (CET)
- In einem Satz fünfmal klicken? Und was passiert, wenn man nun draufklickt? Es geht genauso weiter, du klickst und klickst und... Nein, das ist dieser typische Spezialistenjargon, der, tut mir leid, in einer Enzyklopädie fehl am Platz ist. --Schlesinger schreib! 09:07, 24. Nov. 2009 (CET)
- Tja, das könnte mir auch in Themenbereichen passieren, in denen ich mich nicht wirklich auskenne - Philosophie oder Chemie oder was sonst noch. Die internen Verweise sind ja gerade dazu da, dass man nicht alles und jeden überall erklären muss - und wenn doch, beschweren sich andere über eine überlange Einleitung und schlechtes Gewichtungsverhältnis. Nein, die Einleitung ist so absolut in Ordnung. --STBR – !? 09:15, 24. Nov. 2009 (CET)
- In einem Satz fünfmal klicken? Und was passiert, wenn man nun draufklickt? Es geht genauso weiter, du klickst und klickst und... Nein, das ist dieser typische Spezialistenjargon, der, tut mir leid, in einer Enzyklopädie fehl am Platz ist. --Schlesinger schreib! 09:07, 24. Nov. 2009 (CET)
- Vielleicht hätte sich schreib! mal die Disk zu dem Artikel anschauen sollen, da steht:
- Liebe Mitarbeiter, die ihre eine sofortige Löschung dieses Beitrags in Erwägung zieht:
- Seht Euch zuerst bitte mal die anderen Beiträge in der Kat Echtzeitbetriebssystem an, z.B. EUROS, Dresden Real-Time Operating System Projects, eCos, IRMX, LibeRTOS, MicroC/OS-II, Nucleus (Betriebssystem)...
- Wenn Ihr also diesen Beitrag meint löschen zu müssen, so löscht bitte die anderen Beiträge ebenfalls und macht Wikipedia wieder ein bisschen ärmer!
- Statt gleich die Löschkeule zu schwingen, wäre evtl. ein Aufruf zur Verbesserung durch Erweiterung des Beitrages, zielführender!
- Ich habe den Beitrag absichtlich so kurz gehalten, da mir bei zu detailierter Beschreibung eines technischen Sachverhaltes von kommerziell erhältlichen Dingen nämlich auch schon vorgeworfen wurde, ich mache Werbung (wobei ich nocht nicht mal der Hersteller/Anbieter bin...). Meine Hauptintension war, dass dieses Lemma überhaupt mal abgedeckt ist, da ich in meinem Hauptartikel RTOSVisor darauf Verweise. Und ich mag keine roten Verlinkungen...
- In einer Enzyklopädie in Buchform steht oft auch nur ein kurzer Hinweis - besser als nichts! -- Hanky27 09:10, 24. Nov. 2009 (CET)
- Du sollst dich nicht kurz fassen, du sollst zunächst einen allgemein verständlichen Einleitungssatz formulieren, danach kannst du nach Herzenslust präzisieren und ausführlich in die kleinsten Details gehen. Das dürfte doch für euch Profis auf dem Gebiet keine Problem sein. --Schlesinger schreib! 09:20, 24. Nov. 2009 (CET)
- "Die Felsen-Johannisbeere (Ribes petraeum) ist eine bis jetzt nicht gefährdete Pflanzenart aus der Familie der Stachelbeergewächse (Grossulariaceae), die in erster Linie im Schwarzwald, in den Vogesen, Sudeten und in den Zentralalpen auf einem humosen Substrat in kalkarmem Gestein vorkommt."' (Felsen-Johannisbeere) - Stachelbeergewächse? Humos? Substrat? Kalkarm? Ja was ist denn das? Keine Erklärung! Also wirklich... ;) --STBR – !? 09:24, 24. Nov. 2009 (CET)
- Du weißt nicht, was eine Stachelberre ist oder Kalk? Dann gebe ich mich natürlich geschlagen. :-) --Schlesinger schreib! 09:47, 24. Nov. 2009 (CET)
- Woher auch? (Vorsicht Klischee) Wenn man in einem abgedunkelten Zimmer den ganzen Tag vor dem Computer hockt und von Pizza und Cola lebt... WB 10:46, 24. Nov. 2009 (CET)
- Du weißt nicht, was eine Stachelberre ist oder Kalk? Dann gebe ich mich natürlich geschlagen. :-) --Schlesinger schreib! 09:47, 24. Nov. 2009 (CET)
- "Die Felsen-Johannisbeere (Ribes petraeum) ist eine bis jetzt nicht gefährdete Pflanzenart aus der Familie der Stachelbeergewächse (Grossulariaceae), die in erster Linie im Schwarzwald, in den Vogesen, Sudeten und in den Zentralalpen auf einem humosen Substrat in kalkarmem Gestein vorkommt."' (Felsen-Johannisbeere) - Stachelbeergewächse? Humos? Substrat? Kalkarm? Ja was ist denn das? Keine Erklärung! Also wirklich... ;) --STBR – !? 09:24, 24. Nov. 2009 (CET)
- >Nein, das ist dieser typische Spezialistenjargon, der, tut mir leid, in einer Rnzyklopädie fehl am Platz ist
- Wenn dem so ist, dass Wikipedia keine Plattform für Fachthemen sein soll, dann hatte ich Wikipedia in der Tat falsch verstanden und werde mich daraus wierder zurückziehen - und Euch die Beschreibung von Gänseblümchen und Öko(Weiss)bier gerne überlassen -- Hanky27 09:16, 24. Nov. 2009 (CET)
- Und wenn zu viel Spezialistenjargon drin ist, so ist das kein Löschgrund, sondern ein Aufruf den Text allgemeinverständlicher zu gestalten - -WolfgangS 09:22, 24. Nov. 2009 (CET)
- Mag ja sein, dass ich als Informatiker zu viel vorraussetze, aber welcher der Begriffe "Win32", "x86" und "Echtzeitbetriebssystem" sind nun nicht allgemeinverständlich? OK, bei Echtzeitbetrübssystem werden die meisten nur "Betriebssystem" verstehen, was für die meisten auch im Sinne einer Einleitung reicht. Ich sehe da keinen Fachbegriff, den ein durchschnittlicher Laie nachschlagen müßte, um die Einleitung zu verstehen. --Q.kontinuum 09:37, 24. Nov. 2009 (CET)
- Mein Vater, der den Computer zu Emails versenden Online-Shopping und News lesen verwendet (wie ca. 85% aller Nutzer, würde ich vermuten), kann mit keinem der Begriffe was anfangen. Der hat auch keine Ahung, was um Himmels Willen eine Programmierschnittstelle sein soll und welchen Kissenbezug man für ein eingebettetes System wohl verwendet (Wei0, waschbar bei 60°C?). Ich hab es aber längst aufgegeben in der WP nach laienverständlichen IT-Artikel zu suchen, bis auf wenige Aufnahmen sind die komplett OMA-untauglich. Muss aber vielleicht auch gar nicht sein, mein Vater et al. würden eh nie auf diesen Artikeln landen, wie und warum auch? --Papphase 14:17, 24. Nov. 2009 (CET).
Wie oft soll der LA baustein eigentlich noch rein wieder raus? Rein führt 3:2..kannn da mal bitte jemand ein Machtwort sprechen, in welche Richtung auch immer? Kann dieser Tanz um eines der führenden RTOS Systeme aufhören. Ohhh Ausgleich... --WortWusel 09:36, 24. Nov. 2009 (CET)
Und könnten wir bitte hier wieder zum Thema zurückkehren und keine 2. LD aufmachen? Thema hier war VM gegen Weißbier! Und mal ehrlich hierzu ein Machtwort zu sprechen wäre mMn wichtiger, bevor unser lieber WB noch 10 x den LAE wieder rausnimmt. Denn das ist definitiv "Editwar" (ganz zu schweigen von seiner Drohung mich hier zu melden, obwohl der LAE durchaus berechtigt war).--Hosse (Don`t talk to strangers) 10:13, 24. Nov. 2009 (CET)
- Gemeldet wurde der Artikel in der ersten LA als Werbung. Das da ein Betriebssystem beschrieben wird, fiel WB gar nicht auf. Also war der LAE 1 begründet. Nun ist es kein Artikel. Morgen ist es was anderes. Im übrigen ist WB nicht nur duch diesen Löschantrag besonders hervorgetretet. Es gibt dutzende die gleichgelagert sind. --Jörg der Wikinger 10:40, 24. Nov. 2009 (CET)
- Auch ich halte das Verhalten des Nutzers Weissbier für untragbar. Seine unhaltbaren LAs und Verhalten in der LD verstoßen IMHO massiv gegen WP:BNS. Seine VM-Historie belegt dies eindrücklich. --Discordiamus 10:41, 24. Nov. 2009 (CET)
Na und? Der Grund für die Meldung hier ist immer noch gelogen. Es gibt keine abgeschlossene Löschdiskussion. Diese wäre mit einem Adminentscheid geendet. LAE ist höchstens eine abgebrochene Löschdiskussion und somit bar jeglicher Bindungswirkung. WB 10:49, 24. Nov. 2009 (CET)
Zu einem Editwar gehört mehr als ein Nutzer; in RTOSVisor hat Weissbier den LA zweimal, in RTOS-32 dreimal eingesetzt – was bei strittigem LA-Entfernen (wie hier; siehe die inhaltliche Diskussion hier drüber) häufiger vorkommt, weshalb man in solchen Fällen besser die 7 Tage abwarten sollte. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:48, 24. Nov. 2009 (CET)
- jep das stimmt und zwar hat er die LAE von unterschiedlichen Benutzern herausgenommen und damit den Editwar alleinig zu verantworten! Aber trotzdem ist es ok wenn wir das noch 7 Tage diskutieren, denn dann kann ich mich wenigstens in der Mittagspause (und wenn mir anderweitig langweilig ist) amüsieren! PS: Und in der Aufregung auch noch die Sig vergessen! :-) --Hosse (Don`t talk to strangers) 11:45, 24. Nov. 2009 (CET)
Kein Vandalismus erkennbar. Die LAE war schon mit ihrer Begründung nicht statthaft. Ein LA hat grundsätzlich ein Anrecht auf 7 Tage, zumal wenn er, wie in der heutigen Fassung, Zustimmung erfährt. Gruß --Logo 10:58, 24. Nov. 2009 (CET)
Die einzigen, die sich an der Disk beteidigt hatten, waren alle anderen ausgenommen WB. Und WERBUNG war es nun ja nicht. --Jörg der Wikinger 11:03, 24. Nov. 2009 (CET)
- Du hast, nachdem Du Dich vehement für Behalten eingesetzt hast, den Löschantrag selbst nach 4 Stunden entfernt, bevor jemand weiterer sich äußern konnte. Das hat die erneute LA-Einstellung und diese ellenlange, überflüssige VM erzeugt. Hier Ende, weiter in der LD. --Logo 11:10, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:89.27.237.229 (erl.)
89.27.237.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.27.237.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mondfinsternis und Sonnenfinsternis Pittimann besuch mich 13:36, 24. Nov. 2009 (CET)
- Eher mit schlechtem Deutsch eingestellte Erklärungen; aber Vandalismus ist das noch nicht.--Neb-Maat-Re 13:43, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:161.58.16.26 (erl.)
161.58.16.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 161.58.16.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Offensichtlich macht jetzt Sergius, der heute gesperrt wurde mit seinen beleidigenden Anwürfen auf den Disk von Roman Polanski und Avanti, Avanti unter IP weiter. --91.56.204.243 13:46, 24. Nov. 2009 (CET)
- 24. Nov. 2009, 12:26:00 Hozro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „161.58.16.26 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Polentario&diff=prev&oldid=67200625) Hofres 13:49, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:ΠΣΟ˚ (erl.)
ΠΣΟ˚ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ΠΣΟ˚}}) augenscheinlich ein amoklaufender Bot ohne Botflag. Hat heute in der Löschdisk reihenweise den nämlichen PA "Löschtroll" hinterlassen ohne inhaltlich auf die Diskussion einzugehen. --WB 13:51, 24. Nov. 2009 (CET)
- Ich sehe weder Amok noch Bot. Oder bist du der (dazu passende) Löschantragstellbot ohne Flag, WB? --Guandalug 13:54, 24. Nov. 2009 (CET)
- Ausgehend davon, dass "Löschtroll" sich auch auf mich bezieht, sehe ich mich nicht als beleidigt an. Er hat ja nicht zB "Arschloch" geschrieben. mMn kann das hier gerne als "erl." markiert werden. Danke. HAVELBAUDE schreib mir 13:57, 24. Nov. 2009 (CET)
- Bezieht sich zwar auch auf Dich Havelbaude, aber offensichtlich auch auf den Antragsteller, der sich allerdings persönlich angegriffen zu fühlen scheint. Da Du Havelbaude nicht über das Befinden des Antragstellers entscheiden kannst ist das zwar eine noble Geste, ändert aber nix an der Zulässigkeit des auf KPA gestützten Antrages.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 14:02, 24. Nov. 2009 (CET)
- (BK) Das ist mir klar, sonst hätte ich das "erl." selbst gesetzt. HAVELBAUDE schreib mir 14:06, 24. Nov. 2009 (CET)
- Zunächst Ansprache --MBq Disk Bew 14:04, 24. Nov. 2009 (CET)
- Bezieht sich zwar auch auf Dich Havelbaude, aber offensichtlich auch auf den Antragsteller, der sich allerdings persönlich angegriffen zu fühlen scheint. Da Du Havelbaude nicht über das Befinden des Antragstellers entscheiden kannst ist das zwar eine noble Geste, ändert aber nix an der Zulässigkeit des auf KPA gestützten Antrages.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 14:02, 24. Nov. 2009 (CET)
- Ausgehend davon, dass "Löschtroll" sich auch auf mich bezieht, sehe ich mich nicht als beleidigt an. Er hat ja nicht zB "Arschloch" geschrieben. mMn kann das hier gerne als "erl." markiert werden. Danke. HAVELBAUDE schreib mir 13:57, 24. Nov. 2009 (CET)
Sorry, ich sehe gerade das ist wohl kein Bot. Mir kam es weger der Schlagzahl und des immer gleichen Textes so vor. WB 14:05, 24. Nov. 2009 (CET)
- Ist das eine Zurücknahme des Antrages?--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 14:07, 24. Nov. 2009 (CET)
- Der Delinquent wurde in den letzten Tagen bereits 2 mal administrativ auf die Einhaltung von WP:KPA hingewiesen. Er scheint da schwerwiegende Verständnisprobleme zu haben.--JBo Disk Hilfe ? ± 14:08, 24. Nov. 2009 (CET)
- BK: Wollte ich grade vorschlagen Koenraad Diskussion 14:12, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Otfried Lieberknecht (erl.)
Otfried Lieberknecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Otfried Lieberknecht}}) Braucht eine Pause zur Mäßigung: Die fünf Antragsteller waren erforderlich und wären mühelos zu kriegen gewesen, wenn Liberaler Humanist nicht zu blöd gewesen wäre, ein regelkonformes Verfahren einzuleiten, und wenn wir anderen alle (ich nehme Southpark mal aus) nicht ebenfalls zu blöd gewesen wären, seinen Fehler zu erkennen und rechtzeitig zu korrigieren oder mindestens darauf hinzuweisen --Liberaler Humanist 14:22, 24. Nov. 2009 (CET)
- Gute Ratschläge gehen mir schwer von der Zunge, aber hier sollten sich alle mäßigen. Die Mäßigung ist aber nicht per Sperre zu erzwingen. Der Ton auf der BS von Bertram ist generell kein Musterbeispiel gelungener Kommunikation. Mit der Bitte an alle sich entsprechend zu äußern. Keine Sanktion. Koenraad Diskussion 14:30, 24. Nov. 2009 (CET)
Koenraad Du wirst lachen: Hier wollte ich gerade das vorschlagen.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 14:36, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.174.88.43 (erl.)
84.174.88.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.88.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schokolade Revvar (D Tools) 14:23, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:95.116.154.100 (erl.)
95.116.154.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.154.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Revvars BS DanielRute 14:25, 24. Nov. 2009 (CET)
- 24. Nov. 2009, 14:24:16 PDD (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „95.116.154.100 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) Hofres 14:43, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:92.76.83.207 (erl.)
92.76.83.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.76.83.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schrottige Werbespam-Artikel von McDoof. -- XenonX3 - (☎:±) 14:37, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:93.202.80.2 (erl.)
93.202.80.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.202.80.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der Berge oder Erhebungen in Europa Pittimann besuch mich 14:44, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Weissbier (erl.)
Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weissbier }}) persönliche Angriffe hier in der Vandalismusmeldung zu seinen wiederholt eingesetzten LA's hier die Difflinks: [11] und [12]. Ich lasse mich nicht als Lügner titulieren. Ich bitte um angemessene Sanktionen gegen Benutzer:Weissbier. --MfG Markus S. 13:08, 24. Nov. 2009 (CET)
- Dann verbreite halt nicht vorsätzlich die Unwahrheit und belästige die VM nicht weiter mit Falschmeldungen, dann ist meine Einordnung Deiner Äußerungen obsolet. WB 13:37, 24. Nov. 2009 (CET)
Wenn ein LA mit LAE 1 wie in der Disk ersichtlich war abgetan ist und man macht einen zweiten LA auf mit der neuen Begründung, kein Artikel...............--Jörg der Wikinger 13:40, 24. Nov. 2009 (CET)
- An Weissbier die Bitte, mit entsprechenden Äußerungen (Lüge) vorsichtig umgehen; gibts Diffs für die Feststellung "Lüge"? --Neb-Maat-Re 13:48, 24. Nov. 2009 (CET)
- Zwar oben schon aufgeführt aber hier nochmal: [13] --MfG Markus S. 13:55, 24. Nov. 2009 (CET)
- Ne, ich meinte damit Weissbier, ob er einen Difflink dafür liefern kann.--Neb-Maat-Re 13:56, 24. Nov. 2009 (CET)
- (BK)@NebMatRee: Ja, oben behauptet der Antragsteller ich hätte nach entschiedener Löschdiskussion regelwidrigerweise erneut einen Löschantrag gestellt. Das ist eine vorsätzliche falsche Tatsachenbehauptung. Es liegt und lag in der Sache kein Adminentscheid vor. Mithin war die Löschdiskussion am Vortag blos abgebrochen worden, was ein gänzlich anderer Sachumtand ist. Im ersten Falle wäre der Weg der zum Admin und dann zur LP gewesen, hier aber war der erneute Antrag völlig legitim und nicht regelwidrig. Den Versuch mich vermittels dieser unrichtigen Behauptung dann auch noch sperren zu lassen, kann imho nicht anders als als Lüge gewertet werden. Siehe auch meine Argumentation oben. WB 13:58, 24. Nov. 2009 (CET)
- Hier der Difflink: [14] WB 14:00, 24. Nov. 2009 (CET)
- Zwar oben schon aufgeführt aber hier nochmal: [13] --MfG Markus S. 13:55, 24. Nov. 2009 (CET)
Der LAE war nicht haltbar. cf [15]. Darüber kann man unterschiedlicher Meinung sein, dass muss man aber weder auf VM klären, noch muss man die andere Auffassung als Lüge bezeichnen. --Logo 14:00, 24. Nov. 2009 (CET)
- Darum geht es nicht. Er hatte behauptet die Löschdisk sei entschieden worden. Mithin wäre ein erneuter Antrag von mir also falsch gewesen. Nur wurde die Löschdisk nicht entschieden. Sie wurde abgewürgt. WB 14:04, 24. Nov. 2009 (CET)
- Das entscheidende Wörtchen ist "Vorsatz" --> Eine Lüge ist nur dann eine Lüge, wenn "vorsätzlich" etwas falsches behauptet wird. Das dürfte allerdings, wie zumeist, schwer nachzuweisen sein. Wenn jemand aus Unkenntnis jene Aussage macht, ist es somit noch keine Lüge, da nicht nachgewiesen. Ich bitte daher Weissbier um Rücknahme dieser Behauptung; dann können wir das hier auf Erledigt setzen. Ok?--Neb-Maat-Re 14:07, 24. Nov. 2009 (CET)
- Dann nehme ich das mal zurück und denke mir meinen Teil. WB 14:51, 24. Nov. 2009 (CET)
- (BK)Dann darf sich aber gleich der Nutzer entschuldigen, der WB (wohl irrtümlich) falsche Vorhaltungen gemacht hat und ihn deswegen zweimal unangemessen auf der VM gemeldet hat. --Papphase 14:26, 24. Nov. 2009 (CET)
- Das entscheidende Wörtchen ist "Vorsatz" --> Eine Lüge ist nur dann eine Lüge, wenn "vorsätzlich" etwas falsches behauptet wird. Das dürfte allerdings, wie zumeist, schwer nachzuweisen sein. Wenn jemand aus Unkenntnis jene Aussage macht, ist es somit noch keine Lüge, da nicht nachgewiesen. Ich bitte daher Weissbier um Rücknahme dieser Behauptung; dann können wir das hier auf Erledigt setzen. Ok?--Neb-Maat-Re 14:07, 24. Nov. 2009 (CET)
Ich weiß nur eins, das wir dikutiert hatten, wärend WB sich nicht beteidigte. Weiter ober auf der selben Seite, hin und wieder aber schon. Wenn die LA wieder so eingetellt worden wäre als Werbesmissbrauch, hätte imho nicht anders werten können. Ausserdem macht der Ton die Musik. --Jörg der Wikinger 14:24, 24. Nov. 2009 (CET)
Ich find's nicht sehr appetitlich, dass ein Vand.melder, der wenige Stunden zuvor mit seiner Nutzermeldung gescheitert ist (s.o.), mit einem nachgeschobenen Argument, aber aus dem selben Anlass, erneut hier aufschlägt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:28, 24. Nov. 2009 (CET)
- Danke für das unappetitlich und nachgeschoben ist das Argument leider nicht. Er hat diese Äußerungen in der obigen VM getätigt. Für alle Beteiligten waren die LD von gestern erledigt und abgeschlossen. --MfG Markus S. 14:33, 24. Nov. 2009 (CET)
- +1, das ist es in der Tendenz wahrlich nicht.--Neb-Maat-Re 14:33, 24. Nov. 2009 (CET)
- Nicht schön, aber ist doch egal, denn den Hansel mit der Narrenkappe sperrt eh niemand. --STBR – !? 14:35, 24. Nov. 2009 (CET)
- Es geht hier nicht um den LA allein, sondern auch um das darum herum. Jeder hier, kann sich selbst fragen, ob er auch in dieser Situation so gehandelt hätte. Es ist ersichtlich, das Benutzer Diskussion:Hanky27 einen Mentor hat. Und ihn so zu betieteln wie auf seiner Disk, geht nun mal garnicht. --Jörg der Wikinger 14:39, 24. Nov. 2009 (CET
- Nicht schön, aber ist doch egal, denn den Hansel mit der Narrenkappe sperrt eh niemand. --STBR – !? 14:35, 24. Nov. 2009 (CET)
Vielen Dank an Weissbier. Nun erledigt.--Neb-Maat-Re 15:27, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Tarantelle (erl.)
Tarantelle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tarantelle }}) vandaliert mal wieder meine Benutzerseite und versucht, einen eingeschlafenen edit-war neu zu entfachen. Klärungen zur Frage der Gestaltung meiner Benutzerseite hat es hier auf dieser Seite bereits zur Genüge gegeben, die auch dem Tarantelle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tarantelle }}) hinlänglich bekannt sind. --Osika 14:24, 24. Nov. 2009 (CET)
- Rotlinkallergie? Ich bitte Tarantelle höflich darum, den Link stehen zu lassen. Damit hoffentlich erledigt Koenraad Diskussion 14:39, 24. Nov. 2009 (CET)
Ich habe Tarantelle deswegen gerade angeschrieben.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 14:39, 24. Nov. 2009 (CET)
- Nur für die Akten, ich sehe das hier erst jetzt: die Löschung der Kategorie, um die es auf der Benutzerseite von Osika geht, wurde in einer ausführlichen Löschdiskussion beschlossen, an die sich Osika (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Osika}}) aber anscheinend nicht zu halten wünscht. --Tarantelle 16:12, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Zeit ist unendlich (erl.)
Zeit ist unendlich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zeit ist unendlich}}), der meiner Meinung nach eh nicht durch einen ausgeprägten Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit auffällt, beleidigt Benutzer:Mesenchym aufgrund einer inhaltlichen Differenz als „Bengel“. Da er auch nach Ermahnung auf seiner Diskussion darauf besteht, bitte ich das anzumahnen. Siehe auch blunt.s Kommentar zur Sache. --Andante ¿! WP:RM 14:38, 24. Nov. 2009 (CET)
- Na ja, zumal er wohl mit dem Benutzer 27 Juni identisch sein dürfte. Seine Hauptfrage ist ja immer: Wann werde ich Sichter, wie kann ich das Verfahren abkürzen? --Hardcore-Mike Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±) 14:41, 24. Nov. 2009 (CET)
Info: Im Nachgang unbeschränkt gesperrt. Sperrumgehung und KPA. Sein Abschiedskommentar: KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKACKT EUCK INS GEEEEESICHTTTTTT HURENSÖHNEEEEEE!!!!!!!!'. … blunt. 16:00, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Weissbier, die Dritte (erl.)
Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Weissbier }}) nutzer versucht mit fadenscheinigen Argumenten meinen Artikel zu stören und sabotiert diesen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Forschungsgemeinschaft_elektronische_Medien&action=historysubmit&diff=67116929&oldid=67062438 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Forschungsgemeinschaft_elektronische_Medien&action=historysubmit&diff=67028216&oldid=66998455 --Unterstrichmoepunterstrich 14:53, 24. Nov. 2009 (CET)
- Streit um die Eignung eines Fotos bitte auf der Artikeldisku führen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:55, 24. Nov. 2009 (CET)
siehe eins tiefer.--Neb-Maat-Re 15:34, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Unterstrichmoepunterstrich (erl.)
Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Unterstrichmoepunterstrich }}) Reagiert auf einen völlig normalen Diskussionsbeitrag mit Pöbeleien: [16]. Und betreibt eins drüber Mißbrauch der VM. --WB 14:59, 24. Nov. 2009 (CET)
- Grummel, nicht drei VMs für einen Zwist verbrauche. Das ist unökonomisch Koenraad Diskussion 15:08, 24. Nov. 2009 (CET)
Ich widerspreche nur ungern, aber es handelt sich inzwischen um wiederholte [17] PAs. WB 15:20, 24. Nov. 2009 (CET)
- Ich sehe einen "netten Edit-War" (siehe oben); mir scheint, beide brauchen "einen Tee" --> 1 Stunde für beide Parteien zum Abkühlen". --Neb-Maat-Re 15:36, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:194.202.236.116 (erl.)
194.202.236.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 194.202.236.116 }} • Whois • GeoIP • RBLs) missbraucht die Spielwiese. --Jivee Blau 15:04, 24. Nov. 2009 (CET)
- Och, nu lass ihn doch. Hin und wieder Wiese umgraben, und gut ist :D --Guandalug 15:09, 24. Nov. 2009 (CET)
Forschungsgemeinschaft elektronische Medien (erl.)
Forschungsgemeinschaft elektronische Medien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Forschungsgemeinschaft_elektronische_Medien }}) Weissbier stellt fadenscheinige Argumente und löscht Fotos --Unterstrichmoepunterstrich 15:04, 24. Nov. 2009 (CET)
- Ich kann nicht erkennen, dass die Artikeldisk für diese inhaltliche Frage ausgereizt wurde. Sollte der EW weitergehen, sind Benutzersperren nicht auszuschließen. Hofres 15:10, 24. Nov. 2009 (CET)
BK::Ich betrete gerne administratives Neuland und entscheide dann, wer recht hat. Alternativ sperre ich den Artikel. Womöglich auch User, die Editwar betreiben. Bislang aber schaue ich zu, dass ihr das Ding gedreht kriegt. Koenraad Diskussion 15:11, 24. Nov. 2009 (CET)
- Mangels Einwilligung der abgebildeten Personen zur Veröffentlichung ist der Keks eh gegessen. WB 15:17, 24. Nov. 2009 (CET)
Siehe auch drei Meldungen hierüber. Das empfinde ich als Missbrauch der VM-Seite. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:19, 24. Nov. 2009 (CET)
siehe oben. Pause iss nun angesagt.--Neb-Maat-Re 15:37, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:213.33.50.26 (erl.)
213.33.50.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 213.33.50.26 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Jivee Blau 15:15, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:217.231.241.121 (erl.)
217.231.241.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.241.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sonnefeld Pittimann besuch mich 15:44, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:89.245.96.30 (erl.)
vandaliert permanent --Verita 15:46, 24. Nov. 2009 (CET)
- Weg. --Engie 15:55, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.191.123.152 (erl.)
84.191.123.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.123.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Klimaveränderung Grüße, Inkowik32 bewerten 16:02, 24. Nov. 2009 (CET)
Artikel Klimaveränderung (erl.)
Klimaveränderung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Klimaveränderung}}) mal ne Runde halb ? JBo Disk Hilfe ? ± 16:07, 24. Nov. 2009 (CET)
- 1 Monat, Hofres 16:42, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.60.99.99 (erl.)
84.60.99.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.99.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Organ (Biologie) Pittimann besuch mich 16:17, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:95.89.220.241 (erl.)
95.89.220.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.89.220.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kai (Hafen) Grüße, Inkowik32 bewerten 16:19, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.168.166.237 (erl.)
84.168.166.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.166.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Manfred Denninger Grüße, Inkowik32 bewerten 16:22, 24. Nov. 2009 (CET)
Artikel Stefan Bogdanovic (erl.)
Stefan Bogdanovic (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stefan Bogdanovic}}) Bisher nur "Artikel" über ein 13-jähriges Kind. Immer derselbe Benutzer, bis er relevant wird, bitte vollsperren. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 16:23, 24. Nov. 2009 (CET)
- Wurde jetzt unbegrenzt halbiert, das bringt aber nichts, der Ersteller ist angemeldet und kann daher trotzdem anlegen. -- XenonX3 - (☎:±) 16:39, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:188.23.91.32 (erl.)
188.23.91.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.23.91.32 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Jivee Blau 16:43, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:87.145.35.215 (erl.)
87.145.35.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.35.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt einen Nichtartikel mit absolut beledigendem und anstößigem Inhalt --FlügelRad (Disk) -- 16:51, 24. Nov. 2009 (CET)
YourEyesOnly sperrte eine Minute bevor Du hier aufschlugst für 7 Stunden.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 16:54, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:88.75.224.142 (erl.)
88.75.224.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.75.224.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei Cheryl Cole. --Jivee Blau 17:05, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:88.69.17.136 (erl.)
88.69.17.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.69.17.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 17:18, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Don-kun (erl.)
Wegen "Nazipedia" [18] --Stary Klamm 17:23, 24. Nov. 2009 (CET)
- Rethorische Wendung, kein PA, kein Vandalismus. --Logo 17:27, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:217.238.49.232 (erl.)
217.238.49.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.49.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 17:36, 24. Nov. 2009 (CET)
Artikel Ante Sapina (erl.)
Ante Sapina (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ante Sapina}}) IPs versuchen, so viele Wörter wie möglich zu verlinken und revertieren sich dann gegenseitig. Ist zwar irgendwie lustig, aber es bläht die History unnötig auf. -- XenonX3 - (☎:±) 17:42, 24. Nov. 2009 (CET)
- Ein Tag halb. Hoffentlich hilft es. -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:51, 24. Nov. 2009 (CET)
- Die vorletzte IP hat nur beim Entlinken vergessen die Maskierung auch zu entfernen. Das hat die letzte IP nachgeholt. So viele Reverts gabs da nicht. Sollte erstmal offen bleiben. Nehme es auf die Beo. … blunt. 17:53, 24. Nov. 2009 (CET)
Artikel Kalter Krieg (erl.)
Kalter Krieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kalter Krieg}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 17:49, 24. Nov. 2009 (CET)
- Die Testfreigabe war wohl weniger erfolgreich. Artikel wieder für ein halbes Jahr halbgesperrt. --magnummandel 17:51, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:79.218.106.36, 84.186.82.18 und 84.139.235.92 (erl.)
79.218.106.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.218.106.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigter Ketchupautor, der nun überall [19] demonstrieren will, was angeblich bei WP gilt, und Passagen löscht.--Oliver S.Y. 18:02, 24. Nov. 2009 (CET)
- Die Bearbeitungen sind zwischen 2 und 7 Stunden alt. Da rentiert eine IP-Sperre nicht mehr wirklich. Die letzte IP wurde auch bereits gegen 15 Uhr für 7 Stunden gesperrt. --magnummandel 18:05, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Hicksstrumpf (erl.)
Hicksstrumpf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hicksstrumpf}}) kein Wille und PA im ersten Edit... --Pentachlorphenol 18:06, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:HenrikeAust (erl.)
HenrikeAust (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| HenrikeAust }}) Linkspam in diversen Artikeln, mehrfach angesprochen. Bitte mal etwas Zeit zum Lesen und Verstehen der Hinweise einräumen. --Pentachlorphenol 18:28, 24. Nov. 2009 (CET)
- Seit der Ansprache von Benutzer:Markus Schulenburg kein Edit mehr. Scheint sich also erledigt zu haben, habe sie aber auf dem Schirm, falls nochwas kommt. --magnummandel 18:33, 24. Nov. 2009 (CET)
Artikel Ueta (erl.)
Ueta (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ueta}}) Bitte dicht machen --FlügelRad (Disk) -- 18:39, 24. Nov. 2009 (CET)
6 Monate halb. Grüße von Jón + 18:53, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:194.113.247.64 (erl.)
194.113.247.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.113.247.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat nur Unsinn im Kopfe. JBo Disk Hilfe ? ± 18:07, 24. Nov. 2009 (CET)
- Inzwischen war da in Düsseldorf wohl Dienstschluß. Einstweilen keine Maßnahmen, im Wiederholungsfall dann allerdings schon. -- Enzian44 19:35, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Zombie433 (erl.)
Zombie433 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zombie433}}) Irgendwann ist das Mass auch mal voll. Zombie433 wurde mehrfach auf der Diskussionsseite darauf angesprochen, dass Meldungen wie unter November 2009 im Präsens zu schreiben sind ([20], [21], [22]) und er ignoriert alle Warnungen und Regeln und macht munter weiter (guckt euch diesen Edit an). Schlage 1 Stunde vor, da zwar Wille zur Mitarbeit erkennbar ist, aber diese Edits ja schon fast mit Vorsatz sind. Auch beim Nekrolog gibt es häufig Nachbearbeitungsbedarf und der User ist anspruchsresistent... --Goldener Kater 18:38, 24. Nov. 2009 (CET)
- Um 18h49 war es richtig, vielleicht besteht Hoffnung. Allerdings grammatische Unsicherheiten. Einstweilen keine Maßnahmen, es sei denn, er wird rückfällig. -- Enzian44 19:46, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:188.46.93.27 (erl.)
188.46.93.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.46.93.27 }} • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistent, hartnäckig --Howwi Disku · MP 19:03, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:87.163.82.199 (erl.)
87.163.82.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.163.82.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nikolaus — Regi51 (Disk.) 19:06, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:87.163.82.199 (erl.)
87.163.82.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.163.82.199 }} • Whois • GeoIP • RBLs) mag den Nikolaus nicht. --Jivee Blau 19:07, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:80.138.223.253 (erl.)
80.138.223.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.138.223.253 }} • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistent, vandaliert Offline --Howwi Disku · MP 19:16, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:91.3.100.116 (erl.)
91.3.100.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.3.100.116 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Artikel Ruth Cohn --Artmax 19:25, 24. Nov. 2009 (CET)
- Seit über einer Stunde keine Edits mehr, hoffen wir das Beste. Gegebenenfalls wieder melden. -- Enzian44 19:51, 24. Nov. 2009 (CET)
- Nochmal auf seiner Disk verständigt. Danke --Artmax 19:54, 24. Nov. 2009 (CET)
User:77.132.176.230 (erl.)
77.132.176.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.132.176.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:44, 24. Nov. 2009 (CET)
Artikel Ungarn (erl.)
Ungarn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ungarn}}) benötigt IMO eine längere Halbsperre. -- Otberg 19:47, 24. Nov. 2009 (CET)
- Dauerhaft halb. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 19:50, 24. Nov. 2009 (CET)
Artikel Äthiopien (erl.)
Äthiopien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Äthiopien}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:01, 24. Nov. 2009 (CET)
- 3 Monate halb -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:11, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:95.88.237.212 (erl.)
95.88.237.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.237.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnsanlagen --diba 20:04, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:89.246.45.218 (erl.)
89.246.45.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.45.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 20:18, 24. Nov. 2009 (CET)
Artikel Flugzeug (erl.)
Flugzeug (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Flugzeug}}) nicht IP-geeignet Felix fragen! 20:35, 24. Nov. 2009 (CET)
- 1 Jahr lang gibts jetzt halbe Flugzeuge --Guandalug 20:38, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:KZE (erl.)
KZE (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KZE}}) Rapspam und Vandalismus. -- XenonX3 - (☎:±) 20:46, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Roterraecher (erl.)
Roterraecher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roterraecher }}) Benutzt die Möglichkeit, einen Löschantrag zu stellen hier zur bewußten Projekstörung. Desweiteren scheint dies ein persönlicher Rachefeldzug zu sein, denn sein Löschantrag kam unmittelbar nach einer Bearbeitung durch mich. Auch in anderen Artikeln (z.B. hier und hier revertiert er meine Edits in direktem Zeitlichen Zusammenhang mit meinen Edits und schreibt hier provokative Beiträge auf einer Benutzer-Dis, wo er ausdrücklich Hausverbot hat. --Alfred 19:26, 24. Nov. 2009 (CET)
- Alfred, mein LA ist ernstgemeint und hat nichts mit dir zu tun. Er ist begründet und es steht dir frei, den LA abzuwenden, in dem du beispielsweise einen Beleg einfügst. Das Hausverbit auf einer anderen Benutzerseite kann dir herzlich egal sein. Wenn Marcela Beiträge zensieren will, dann soll er dies tun und meien Beitrag wieder löschen, das geht dich aber nichts an. Ja, ich revertiere deine Edits dann, wenn sie unbegründet sind. Und das ist nicht verboten. Ich habe dich weder beleidigt noch sonst irgendetwas. --Roterraecher !? 19:29, 24. Nov. 2009 (CET)
- (BK) wo ist der LA BNS? ich sehe da nur einen LA wegen Glaskugel. ... und "prüft/ändert meine ganzen beiträge" ist für mich erstmal kein Vandalismus?! ...Sicherlich Post 19:29, 24. Nov. 2009 (CET)
- Die VM von Alfred ist wohl eher als Rache für meine gestrige VM gegen ihn anzusehen, das stellt einen Missbrauch der VM-Seite dar. --Roterraecher !? 19:31, 24. Nov. 2009 (CET)
- Seinen LA gegen Cinelli werte ich ebenfalls als BNS. Kann Alfred nur Recht geben. Und es ist nicht das erste Mal. --Marcela
19:32, 24. Nov. 2009 (CET)
- BNS nicht, eher punktförmig. Der Benutzer scheint hier den "Weissbier 2.0" zu machen - übertrifft diesen allerdings sowohl im Exklusionismus wie auch im Ton. --TheK? 19:43, 24. Nov. 2009 (CET)
- Ich will weder die Arbeit von Weissbier ergänzen noch mich im Ton vergreifen. Wenn du mir genau sagst, wo ich mich Ton vergriffen habe, dann sag es mir bitte und ich werde mich dafür entschuldigen, wenn ich tatsächlich einen Benutzer beleidigt haben sollte. Ich achte aber in der Regel darauf, genau dies nicht zu tun. Es liegt mir sehr viel an einem Umgang miteinander, in dem nicht mit Schimpfworten um sich geschmissen wird, auch wenn manch anderen dies nicht stört. --Roterraecher !? 19:47, 24. Nov. 2009 (CET)
- BNS nicht, eher punktförmig. Der Benutzer scheint hier den "Weissbier 2.0" zu machen - übertrifft diesen allerdings sowohl im Exklusionismus wie auch im Ton. --TheK? 19:43, 24. Nov. 2009 (CET)
- Seinen LA gegen Cinelli werte ich ebenfalls als BNS. Kann Alfred nur Recht geben. Und es ist nicht das erste Mal. --Marcela
- Die VM von Alfred ist wohl eher als Rache für meine gestrige VM gegen ihn anzusehen, das stellt einen Missbrauch der VM-Seite dar. --Roterraecher !? 19:31, 24. Nov. 2009 (CET)
- (BK) wo ist der LA BNS? ich sehe da nur einen LA wegen Glaskugel. ... und "prüft/ändert meine ganzen beiträge" ist für mich erstmal kein Vandalismus?! ...Sicherlich Post 19:29, 24. Nov. 2009 (CET)
Herrjeh, Marcela, jetzt hilft der eine Fahrrad-Freund dem anderen. Genau das ist es, was ich bereits mehrfach kritisiert habe und als Lobby-Arbeit bezeichnet habe. Wenn du mir ein Hausverbot ernsthaft aussprechen möchtest, dann schreib bitte zu Beginn deiner Disk-Seite, dass meine Beiträge nicht erwünscht sind, und ich werde mich auch daran halten. Der LA gegen Cinelli hat mit BNS nicht das geringste zu tun und ar erst der Grund, dass wir erntshaft aneinander gerumpelt sind, da ihr mir en LA anscheinend persönlich übel nehmt. Der LA ist aufgrund fehlender Relevanznachweise voll berechtigt. Und diesen ziehe ich auch zurück, wenn Alfred den Artikel ausbaut und Relevanznachweise liefert (was ja nach seinen Angaben völlig unproblematisch ist). Falls es dich interessiert: Ich habe bereits emails von mehreren Usern erhalten, die ähnliche Erfahrungen mit dir und Alfred gemacht haben und ebenfalls die Fahrrad-Lobby als zu stark ansehen, da sie RKs missachtet und ihr Spezialgebiet unangemessen ausbreitet, dabei zudem mit solchen Methoden arbeitet wie eben dieser Vorgang von euch beiden hier. Vielleicht ist das ein Anlass für euch zwei, mal über euer Verhalten nachzudenken. --Roterraecher !? 19:42, 24. Nov. 2009 (CET)
Sicherlich, ließ doch bitte erstmal richtig: Da steht nicht, der LA ist Projektstörung, sondern "wird zur Projektstörung benutzt". Und "ändert meine Beiträge=Vandalismus" wurde auch nicht behauptet. Wenn du also schon unterstützend eingreifen möchtest, dann bitte ein bischen einfallsreicher...
Und nun zur Sache: Es ist vollkommen klar, daß es sich bei der Radioshack-Mannschaft um eine sehr relevante Mannschaft handelt, sie hat heute die ProTour-Lizenz schon sicher und hätte sicher nicht derart viele Fahrer verpflichtet, wenn sie nicht ganz oben im Profi-Sport mitspielen wollte. Diese Tage kommen täglich neue Meldungen zu dieser Mannschaft, so daß die belegten Einträge in den nächsten Tagen zu Hauf eintrudeln werden und damit auch den Löschantrag gegenstandslos lassen werden. Diese Entwicklung ist für RR bereits zu diesem Zeitpunkt absehbar gewesen. Deshalb stellt sein Löschantrag eine reine Provokation dar! --Alfred 19:41, 24. Nov. 2009 (CET)
- Nein, für mich ist nichts absehbar, da ich den Radsport nunmal nicht täglich in der Presse verfolge. Wenn der LA sich dadurch erledigt, dass zeitnah Relevanznachweise eintrudeln, dann ist es ja völlig in Ordnung. Aber BNS stellt dies nicht dar, ich weise auf den momentan Glaskugelcharakter des Artikels hin. Wenn das Team wirklich so bedeutend ist, dann reicht mir dafür auch ein vernünftiger Nachweis, der aber momentan nicht vorhanden ist. --Roterraecher !? 19:44, 24. Nov. 2009 (CET)
- Das Problem mit deiner Mitarbeit ist, dass du reihenweise LAs auf Dinge stellst, deren Relevanz unumstritten ist, ohne dass dies ausdrücklich in den Relevanzkriterien niedergeschrieben ist. --TheK? 19:46, 24. Nov. 2009 (CET)
- Woran machst du denn dann die Relevanz fest? Wenn du der Meinung bist, dass die RK in einem Bereich fehlerhaft wären, dann schlage eine Änderung vor, anstatt mir vorzuwerfen, dass ich mich an den bestehenden RK orientiere. Du schreibst, ich würde "reihenweise" LA stellen bei unumstritter Relevanz. Wenn dies so wäre, dann wäre das BNS. Erstens sind meine LAs aber zu drei Vierteln erfolgreich, zweitens siehst du vielelicht aus der Sicht des Fachmanns Relevanz, obwohl keine da ist? Bitte mal drüber nachdenken. Wir sind kein Fachlexikon des Radsports, sondern eine Enzyklopädie. Wenn du der Meinung bist, dass auch Unternehmen mit 10 Mitarbeitern relevant sind, nur weil sie im Sportbereich tätig sind, dann schlage eine Änderung der RK vor. Das hat aber nichts mit dieser VM zu tun. --Roterraecher !? 19:51, 24. Nov. 2009 (CET)
- In dem Konkreten Fall daran, dass _sämtliche_ ProTour-Teams einen Artikel haben. --TheK? 20:01, 24. Nov. 2009 (CET)
- Liegt vermutlich daran, dass sie alle bereits an bekannten Wettbewerben teilgenommen haben. --Roterraecher !? 20:03, 24. Nov. 2009 (CET)
- In dem Konkreten Fall daran, dass _sämtliche_ ProTour-Teams einen Artikel haben. --TheK? 20:01, 24. Nov. 2009 (CET)
- Woran machst du denn dann die Relevanz fest? Wenn du der Meinung bist, dass die RK in einem Bereich fehlerhaft wären, dann schlage eine Änderung vor, anstatt mir vorzuwerfen, dass ich mich an den bestehenden RK orientiere. Du schreibst, ich würde "reihenweise" LA stellen bei unumstritter Relevanz. Wenn dies so wäre, dann wäre das BNS. Erstens sind meine LAs aber zu drei Vierteln erfolgreich, zweitens siehst du vielelicht aus der Sicht des Fachmanns Relevanz, obwohl keine da ist? Bitte mal drüber nachdenken. Wir sind kein Fachlexikon des Radsports, sondern eine Enzyklopädie. Wenn du der Meinung bist, dass auch Unternehmen mit 10 Mitarbeitern relevant sind, nur weil sie im Sportbereich tätig sind, dann schlage eine Änderung der RK vor. Das hat aber nichts mit dieser VM zu tun. --Roterraecher !? 19:51, 24. Nov. 2009 (CET)
- Das Problem mit deiner Mitarbeit ist, dass du reihenweise LAs auf Dinge stellst, deren Relevanz unumstritten ist, ohne dass dies ausdrücklich in den Relevanzkriterien niedergeschrieben ist. --TheK? 19:46, 24. Nov. 2009 (CET)
Wenn ich böse und/oder kindisch wäre, könnte ich jetzt wieder eine VM gegen Alfred stellen. Bezeichnet mich als Störenfried, wirft mir vor einen Edit-War erzeugen zu wollen, obwohl dies nicht der Fall ist. Mal wieder, wie bereits gestern, Beleidigungen gegen mich. --Roterraecher !? 20:08, 24. Nov. 2009 (CET)
- jungs; irgendwie diskutiert ihr hier wie mir scheint dinge die ggf. in der LD angesprochen werden sollen/müssen/können. Vandalismus kann ich hier keinen erkennen. Ob das jetzt zur BNS "genutzt" wird oder "ist" kann ich nicht erkennen. Bitte nutzt die VM für wirklichen Vandalismus. Für anderes gibt es WP:VA oder auch WP:3M ...Sicherlich Post 20:13, 24. Nov. 2009 (CET)
Wer einem Benutzer auf seiner Diskussionsseite »Hausverbot« erteilt, sollte dann aber auch darauf achten, dass auf seiner Diskussionsseite keine Vorwürfe und persönliche Angriffe gegen diesen Benutzer geäussert werden. Das »Hausverbot« darf nicht dazu dienen, sich ohne Widerspruch über einen anderen Benutzer auslassen zu können. --Oberlaender 20:26, 24. Nov. 2009 (CET)
Pflichte dem Kollegen Sicherlich bei und schließe den Fall gemäß §3a Absatz 4 über das Einfügen von Erledigt-Vermerken --Koenraad Diskussion 22:01, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:00luke00rockt00 (erl.)
00luke00rockt00 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|00luke00rockt00}}) reinvandale--BKSlink 20:53, 24. Nov. 2009 (CET)
- Der Bot will nicht? Na gut, schreib ich's halt: FritzG war's, "für immer". --Guandalug 21:13, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:216.185.29.69 (erl.)
216.185.29.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|216.185.29.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 20:54, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Achtundachtzig (erl.)
Achtundachtzig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Achtundachtzig}}) Ungeeigneter Nutzername. Revvar (D Tools) 21:07, 24. Nov. 2009 (CET)
- Wegen Punkt zwei bei Achtundachtzig oder wieso meinst du? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:10, 24. Nov. 2009 (CET)
- Ja genau, siehe auch seinen ersten und letzten Beitrag mit dem strrammen Grruss. Port(u*o)s 21:13, 24. Nov. 2009 (CET)
Wie steht der "Gruß" immer noch sichtbar auf seiner Seite? Habe SLA gestellt. 77.187.224.243 21:27, 24. Nov. 2009 (CET)
Boern99 (erl.)
Boern99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Boern99}})
Benutzerkonto zur Unterbringung eines Weblinks. --Sch0lap 21:48, 24. Nov. 2009 (CET)
- Kein Vandalismus zu erkennen. Letzte Aktivität war am 15. Oktober... Hofres 21:50, 24. Nov. 2009 (CET)
- Obendrein nicht mal angesprochen. --Guandalug 21:51, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:91.4.40.121 (erl.)
91.4.40.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.4.40.121 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Caspar David Friedrich in seinem Atelier --Hirt des Seyns 22:04, 24. Nov. 2009 (CET)
Artikel Iris Radisch (erl.)
Eine wechselnde IP möchte es offensichtlich wissen und unbedingt Frau Radisch "homophobe Äußerungen" unterstellen, siehe dazu die Diskussionsseite. Reverts wurden mehrfach ohne Kommentar wieder rückgängig gemacht. Ich bitte einen Admin, da mal draufzuschauen und gegebenenfalls zeitweise für IPs zu sperren. -- Donkey shot 22:08, 24. Nov. 2009 (CET)
- Eine Woche halbiert. Vielleicht findet die IP so die Diskussionsseite. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:13, 24. Nov. 2009 (CET)
Skull & Bones (erl.)
Bitte halbschützen wg. fortgesetztem IP-Vandalismus. --WolfgangRieger 22:12, 24. Nov. 2009 (CET)
- Eine Woche. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:15, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Feri-Feró (erl.)
Benutzer:Feri-Feró revertiert in hungarophiler und nationaldümpelder Manier ungarnbezogene Artikel, siehe Spezial:Beiträge/Feri-Feró. Ungarische Namen schön und gut aber die gehören in die jeweiligen Ortsartikel! Außerdem werden Informationen über slowakische und rumänische Einwohner unterschlagen ... --murli (Post) 22:35, 24. Nov. 2009 (CET)
Artikel Pablo Picasso (erl.)
Pablo Picasso (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pablo Picasso}}) nicht so ganz IP-geeignet. --MannMaus 22:42, 24. Nov. 2009 (CET)
- Unbeschränkt, wie zuvor. --Capaci34 Ma sì! 22:46, 24. Nov. 2009 (CET)
- Bitte um Pardon, hab' unbeabsichtigt Capaci34 overruled mit 1 Woche. @Capaci34: soll ich rückgängig machen? --Felistoria 22:49, 24. Nov. 2009 (CET)
- Wie immer, bei Sperren gibt es keine BK-Meldung. Doof eigentlich. Ja bitte, weil der Artikel wirklich gänzlich IP-ungeeignet ist. Merci und Grüße, --Capaci34 Ma sì! 22:51, 24. Nov. 2009 (CET)
- Done. --Felistoria 22:53, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Unterstrichmoepunterstrich
Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Unterstrichmoepunterstrich}}); direkt nach Ablauf der Sperre Fortsetzung des Edit-Wars in Forschungsgemeinschaft elektronische Medien, obwohl das meinungsbild auf Diskussion:Forschungsgemeinschaft elektronische Medien#Überflüssige Bilder inzwischen eindeutig ist. --jergen ? 19:19, 24. Nov. 2009 (CET)
Artikel Australian Terrier
Australian Terrier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Australian Terrier}}) projektübergreifendes Bildspammin. vielleicht mal einen moment halb ? --diba 21:13, 24. Nov. 2009 (CET)
- Ich habe mal die IP vor die Tür gesetzt, ob weitere Aktionen nötig sind, lass ich mal noch offen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:18, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Schwarze Feder (erl.)
Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schwarze Feder }}) ist trotz Erklärungen von verschiedenen Usern unbelehrbar der Auffassung, im Artikel Feminismus eine überbordende Literaturliste zu Spezialthemen wie Feminismus im Islam und in arabischen Länder parken zu müssen, bis hierzu eigene Artikel verfasst sind. Allen Bemühungen zum Trotz kopiert er immer wieder viel zu lange und für diesen Artikel irrelevante Listen von Spezialliteratur in den Artikel [23], [24] und vor allem [25].
In der Diskussion [26] ist keinerlei Bereitschaft zu erkennen, sich den unter WP:Literatur formulierten Grundsätzen anzunähern, im Gegenteil beharrt Schwarze Feder unbelehrbar auf seinem Standpunkt. Auch die Äusserungen Dritter wie hier [27] von Snevern vermochten daran nichts zu ändern.
Ich nehme an, dass eine deutliche Ermahnung seitens eines Adminstrators hier für Ruhe sorgen würde.--Nico b. 20:14, 24. Nov. 2009 (CET)
- Angesprochen. Der Artikel kommt grad aus der QS und wird bearbeitet, da möchte ich eigentlich nicht so gerne diesen sperren. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:16, 24. Nov. 2009 (CET)
- Der Artikel wurde ja auch nicht gemeldet... ;-) --Papphase 21:36, 24. Nov. 2009 (CET)
Das ist richtig peinlich, wie es hier gelaufen ist. Durch die einseitige Parteinahme für erklärte Antifeministen ist wieder einmal ein Experte so richtig vor den Kopf gestoßen worden. Zur Verbesserung des Artikels trägt das natürlich nicht bei. Typisch Wikipedia eben.... 22:15, 24. Nov. 2009 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Neon02 (Diskussion | Beiträge) 22:15, 24. Nov. 2009 (CET))
- Wie meinen? Ich verstehe leider nicht, wen du meinst. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:18, 24. Nov. 2009 (CET)
Das lese dir mal die Beiträge des Antragstellers Nico.b und die von Schwarze Feder im Artikel genau durch. Nico.bs Beiträgen ist die Abneigung gegen den Feminismus deutlich anzumerken. Schwarze Feder hatte nicht dafür plädiert, die gesamte Literaturliste zu belassen. Er wollte allerdings mit den ursprünglichen Autoren einen Konsens finden. Durch deine Intervention haben die "Antifeministen" die Diskussion praktisch gewonnen und die Literatur total willkürlich auf ein Minimum zusammengestrichen, wo natürlich wichtige Werke fehlen. Neon02 23:07, 24. Nov. 2009 (CET)
PS: Nico.b hat ja offen zugegeben, Maskulinisten-POV a la Arne Hoffmann in den Artikel einbringen zu wollen. Mit Wissenschaft hat das ganze natürlich nichts zu tun, sondern mit dem Schüren von Ressentiments gegenüber Frauen. Das hat Schwarze Feder wieder und wieder erklärt, offenbar vergeblich. Neon02 23:13, 24. Nov. 2009 (CET)
- Die Lit-Liste (die mehr als 100 Werke umfasst - absurd) ist vollständig auf der Diskussionsseite des Artikels erhalten. Da können alle Autoren frülich vor sich hin diskutieren und verändern, im Artikel ist das nicht sinnvoll. --Papphase 23:21, 24. Nov. 2009 (CET)
- Wovon zum Teufel redest du eigentlich? Was ist "Maskulinisten-POV"? Vielleicht liest du noch einmal die Diskussion zwischen Anorak und mir, ich habe gerade dagegen argumentiert, Matussek etc. in den Artikel einzubringen! Ob ich eine Abneigung gegen "den Feminismus" habe (habe ich übrigens nicht, nur für's Protokoll, ich habe aber eine Abneigung gegen unkritische -isten, egal was davor kommt) spielt hier überhaupt keine Rolle, es geht darum, wie wir endlich mal eine Basis schaffen, um an diesem Artikel in Ruhe konstruktiv arbeiten zu können. Und dazu trägt es sicherlich nicht bei, wenn der Artikel als Abraumhalde für zudem qualitativ mangelhafte Literaturberge genutzt wird. Ich habe nie irgendetwas dagegen geäussert, die relevante Literatur anzuführen. Unter einer Liste von über hundert Einträgen verschwindet aber alles relevante, das ist Masse statt Klasse.--Nico b. 23:26, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer_Diskussion:Ca$e#Literatur_Feminismus -- Schwarze Feder talk discr 18:29, 25. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Zombie433 (erl.)
Zombie433 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zombie433}}) Hat den hier angesprochenen Rückfall erlitten - nun ist es wirklich gut (siehe hier) --Goldener Kater 22:45, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Deutschland 169 (erl.)
Deutschland 169 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deutschland 169}}) Deutschland XXX ist mal wider da --HAL 9000 23:01, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Deutschland 111 (erl.)
Deutschland 111 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Deutschland 111}}) vergessen bei der Sperre der anderen D... Grüße --Politics (Disk) 23:07, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:84.57.176.131 (erl.)
84.57.176.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.176.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus unter PA auf FzW. --91.15.179.90 23:37, 24. Nov. 2009 (CET)
- P.S.: Was ist das denn für ein Blödsinn, dass man als IP hier ein Captcha eingeben muss, um einen Difflink zu posten? --91.15.179.90 23:38, 24. Nov. 2009 (CET)
- Lass einfach dasrumgetrolle als IP sein, in wenigen Stunden wird man dich sowieso wieder als BB hier begrüßen dürfen. --84.57.176.131 23:39, 24. Nov. 2009 (CET)
Dieser Difflink ist ein Weblink und nein, es gibt keine Handhabe. --Seewolf 23:41, 24. Nov. 2009 (CET)
- Das ist unpraktisch. Und hier hatte ich ein Eingreifen gegenüber der gemeldeten IP erwartet. Nichts anderes. --91.15.179.90 23:43, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Arno Matthias
Arno Matthias (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arno Matthias}}) [weigert sich auf die Diskussionsseite zu schauen] -- Widescreen ® 22:25, 24. Nov. 2009 (CET)
- VM Missbrauch. Ws kennt WP:Q#Literatur. --Arcy 22:44, 24. Nov. 2009 (CET) (siehe auch meine Ergänzung der Artikeldiskussion)
- Obwohl ich beide, Arno Matthias und Widescreen als Autoren respektiere, würde ich in dieser Sache einem von ihnen recht geben. Habe auf der Benutzer Diskussion von Arno Matthias die Beendigung des Edierkampfes angemahnt. Grüße--Rosenkohl 22:50, 24. Nov. 2009 (CET)
Bitte Punkt vier des Intros beachten. Wieso, Widescreen, wird Arno Matthias nicht mal auf seiner Disk persönlich angesprochen, anstatt sich auf einen EW einzulassen? Hofres 23:00, 24. Nov. 2009 (CET)
- Weist Du Hofres, ich kenne die Benutzer jetzt fast über einen Zeitraum von drei Jahren, da macht es wenig Spaß sich mit "Punkt vier" über den Mund fahren zu lassen. Gruß -- Rosenkohl 23:28, 24. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Knoerz (erl.)
Angefangen hat es damit, dass ich ihm in einer Löschdiskussion völlig sachlich widersprochen habe. Seitdem geht er systematisch meine edit history durch und macht alles mögliche rückgängig und denkt sich irgendwelche Gründe dafür aus. Das ist purer Vandalismus. Offenbar ist er auch kein Freund elektronischer Musik und löscht deshalb alles was damit zu tun hat und stellt unbegründete Löschanträge. Das ist purer Vandalismus. Ich arbeite seit Jahren bei Wiki mit und dieser user geht her und löscht einfach wahllos irgendwas raus nur um mir eins auszuwischen! Man kann es genau nachvollziehen, jeden einzelnen edit von mir schaut er sich an und löscht es einfach mit erfundenen Begründungen. Außerdem schimpft er immer und diskutiert nicht sachlich sondern wird nur persönlich beleidigend und herablassend. Bei kaum einen LA findet sich eine andere Begründung als unflätiges Geschimpfe und unsachliche Schlechtmache. Und ich bin auch alles andere als der einzige User der mit ihm Probleme hat. Überall pöbelt er die Leute an und betreibt Vandalismus. -- Ataraxis1492 19:46, 24. Nov. 2009 (CET)
- Hab ihn mal informiert.--JBo Disk Hilfe ? ± 19:54, 24. Nov. 2009 (CET)
- (BK) @Ataraxis1492: Bitte konkrete Difflinks anbringen (sprich: die doch recht schwerwiegenden Vorwürfe ordentlich belegen) und den Ton bei der Meldung hier künftig etwas weniger PA-durchtränkt (Beispiele: "unflätiges Geschimpfe", "unsachliche Schlechtmache", "pöbelt"). Gruß --Leithian Keine Panik! Handtuch? 19:54, 24. Nov. 2009 (CET)
- Also angefangen hat es damit, dass ich am Artikel über George le Nagelaux ein wenig mitgearbeitet habe. Knoerz hat einen LA gestellt, die Formulierung seiner "Argumente" im LA sind der beste Beweis für die von mir erwähnten Beleidigungen und Schlechtmacherein. Wie soll man den von ihn angestimmten Tonfall anders bezeichnen? Offenbar hat es ihn so erboßt, dass man ihm nicht zugestimmt hat in der Löschdiskussion, dass er bei den Artikeln über Ignition Technician und Staffan Ehrlin auch gleich als Rache sozusagen einen LA gestellt hat, nur weil diese beiden Künstler mit George le Nagelaux in Zusammenhang stehen. Man sieht auch, dass es ihm gar nicht darum geht sinvoll mitzuarbeiten sondern nur darum wahllos zu löschen und die Arbeit von anderen zu zerstören, weil er immer falsche Behauptungen aufstellt die durch simples googeln widerlegt werden können. Ein sehr gutes Beispiel für den Umstand dass er meine Edits durchforstet um sie rückgängig zu machen ist z.B. jenes welches auch hier: Wikipedia:Löschkandidaten/24._November_2009#Vintage_.28Elektronische_Musikinstrumente.29 gut dargestellt wird. Ich hatte vor langer Zeit im Artikel "Vintage_(Musikinstrumente)" einen Abschnitt über elektronsiche Instrumente eingefügt. Er hat es einfach rückgängig gemacht, was nicht die geringste Begründung hatte und das Lemma in "Vintage_(Musikinstrumentenbau)" unbenannt, wahrscheinlich damit es mehr fehl am Platze klingt wenn man dort etwas über elektronische Instrumente schreibt. Ich bin jedoch erst mal von guten Absichten ausgegangen und habe mir gedacht, dass er wohl meint, dass man für elektronische Vintage Instrumente einen eigenen Artikel anlegen sollte. Das habe ich getan und dort sind nun viele der Meinung, das es am besten wäre, man würde es belassen wie gehabt. Seine Editierung war also eine reine Racheaktion. Außerdem liegt schon lange die Vermutung nahe, dass er eine tiefe Abneigung gegen elektronische Musik zu haben scheint, weil Opfer seiner willkürlichen Löschattacken sehr oft Artikel über elektronik-Musiker oder damit verbundene Themen sind. Ein weiteres Beispiel seiner Rückgängigmach-Aktionen meiner edits findet sich im Artikel über Parov Stelar. Dort stand einmal "Alle bei Etage Noir erschienenen Alben werden von Soulseduction vertrieben". Ich habe diesen Satz gelöscht, mit der simplen Begründung, dass er nicht mehr stimmt, weil soulseduction in Konkurs gegangen ist. Er hat diesen kleinen Edit rückgängig gemacht mit der Begründung, dass ich keinen Beleg angeführt habe. Ein Beleg den jeder per google leicht bringen kann! Ich habe diese Vandalismusaktion bereits wieder rückgängig gemacht (und einen entsprechenden Beleg angeführt). Es sind eben viele kleine Edits die er leicht fast unbemerkt rückgängig machen kann. So schadet er meiner Reputation weil mein "gelöschte edits" count steigt, sein edit count jedoch auch und deshalb hat er bereits mehr rechte einfach weil ehr viel vandaliert und dinge löscht ohne auch nur die geringste Prüfung zu machen ob die Löschung gerechtfertigt ist. Es ist frustrierend, man bemüht sich seit Jahren Artikel zu verbessern und zu schreiben und dann kommt jemand her der einzig durch löschen und rückgängig machen in Erscheinung tritt und zerstört alles wieder. -- Ataraxis1492 20:42, 24. Nov. 2009 (CET)
- mann is das viel text hier... also folgendes:
- 1. ich revertiere dir nicht grundlos hinterher. meine reverts sind begruendet. ich hab mir vll 10 edits von dir angeschaut und dort begruendet was ich getan habe. das mache ich nicht um dich zu aergern, sondern wenn mich beitraege von jemand interessieren, warum auch immer, guck ich mir einfach ein paar von denen an. das war bei dir der fall vor ein paar tagen. den einen edit wo ich meinte, der ist mir zu lang zum editieren und den ich wg pov revertet hab. ok da war ich vll etwas voreilig und faul. hier waere ein umschreiben die schoenere loesung gewesen. andererseits ist das eher deine aufgabe, denn du hast den pov eingefuegt.
- 2. beleidige ich hier niemanden, meine lapidare und von mir aus auch poebelnde art zu schreiben ist weder ein pa noch eine beleidigung, du bist davon sowieso nicht betroffen. ausser du hast dich angesprochen gefuehlt. leider nicht mein probl.
- 3. stelle ich LA wenn ich denke das behalten oder loeschen eines artikels diskutiert werden soll. du musst das weder persoenlich nehmen noch auf dich beziehen, denn wenn ich ausgerechnet dir hinterlaufe und artikel zum loeschen suche um dich zu aergern, muesste ich einige LA mehr stellen
- 4. beschaeftige dich mit WP:Q, ich ergooooogle mir die belege nicht selbst. willst du infos im artikel haben, bist du auch dafuer verantwortlich, dass diese belegt sind. der verweis man koenne die sich doch selber suchen, ist schon ein bisschen dreist.
- 5. unterlass deine grenzwertigen unterstellungen! ich frage mich nach deinem text hier in der VM ob ich deinen namen nicht einfach gleich mit unten anfuegen sollte.
- 6. ja du hast recht, reputation ist wichtig
- 7. und ja, knoerz ist auch boese. wuenscht aber trotzdem allen eine gute nacht
- gruesse -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 02:04, 25. Nov. 2009 (CET)
- mann is das viel text hier... also folgendes:
Dieser Falle erfordert eher eine Aussprache der Beteiligten und ist nicht mit Sanktionen lösbar. Vandalismus (= mutwillige Zerstörung) konnte ich jetzt keinen entdecken. Es grüßt Koenraad Diskussion 06:23, 25. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:Charmrock (erl.)
Charmrock (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Charmrock}})
hat 3x auf der Seite Primat der Ökonomie revertiert, ohne auf der Disk eine Klärung zu suchen. Statt dessen verweist er die anderen darauf, ihren Widerspruch auf der Disk gegen seinen Revert zu begründen.--FelMol 23:31, 24. Nov. 2009 (CET)
- siehe hierzu auch Wikipedia:Löschkandidaten/24._November_2009#Primat_der_Ökonomie. --Mr. Mustard 23:33, 24. Nov. 2009 (CET)
- Dass auf den Artikel "Primat der Ökonomie" ein LA gestellt wurde, ist dennoch kein Grund für einen Editwar durch Livani. --Die Winterreise 00:08, 25. Nov. 2009 (CET)
Siehe eins drunter Koenraad Diskussion 06:19, 25. Nov. 2009 (CET)
Benutzer meisterkoch (erl.)
reviertiere zum 2mal einen Beitrag auf der Seite Diskussion:Primat der Ökonomie. Darin wurde u.a. Charmrock auf eine VM-Meldung bei weiterem Revertieren aufmerksam gemacht. FelMol 23:54, 24. Nov. 2009 (CET)
- Siehe hierzu auch Benutzer_Diskussion:FelMol#Primat_der_Ökonomie. --Mr. Mustard 00:01, 25. Nov. 2009 (CET)
Ich glaube nicht, dass administrative Maßnahmen hier zielführend wären. Grundsätzliche Anmerkung: Unsachliche Diskussionsbeiträge können entfernt werden. Allerdings sollte sie nicht derjenige entfernen, der angegriffen wird. Es ergeht folgendes Urteil: Alle Beteiligten werden zu drei Tagessätzen Artikelarbeit verurteilt. Gruß Koenraad Diskussion 06:18, 25. Nov. 2009 (CET)
