Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/30

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:116.12.47.66 (erl.)

116.12.47.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 116.12.47.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 00:47, 30. Nov. 2012 (CET)

116.12.47.66 wurde von Theghaz 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 00:50, 30. Nov. 2012 (CET)

Palästinakrieg (erl.)

Ein klassischer Honigtopf und an einem Tag wie heute umso mehr. Bitte 24 Stunden halbsperren.--bennsenson - reloaded 01:03, 30. Nov. 2012 (CET)

Palästinakrieg wurde von -jkb- am 30. Nov. 2012, 01:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2012, 00:09 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2012, 00:09 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 01:09, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer: JB-Firefox (erl.)

JB-Firefox (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JB-Firefox}}) Editwar in Palästinensische Autonomiegebiete --in dubio Zweifel? 02:06, 30. Nov. 2012 (CET)

Hat sich erledigt durch Vollsperre. Der Kollege hätte allerdings mal einen Blick auf die Disk werfen können... --bennsenson - reloaded 02:08, 30. Nov. 2012 (CET)

Seit heute darf sich der Palästinenserstaat bei der UN offiziell Palästina bzw. Staat Palästina nennen. Der Artikel sollte also, wie in der englischen Wikipedia, dahingehend geändert und umbenannt werden. Der Benutzer bennsenson sperrt sich in der Frage mit einenem Edit-War --JB-Firefox (Diskussion) 02:11, 30. Nov. 2012 (CET)

Na das geschieht aber nicht durch solche Schieberei. Schluss damit. -jkb- 02:11, 30. Nov. 2012 (CET)
Die englischsprachige Wikipedia hat den entsprechenden Artikel nicht umbenannt, siehe [1]. Ich befürchte der Benutzer muss doch gebremst werden, es geht auf DM weiter...--bennsenson - reloaded 02:12, 30. Nov. 2012 (CET)

JB-Firefox, ein multiples Editwar, ohne die DS zu lesenn oder Zeichen zur Verstädnigung durch Diskussion geht nicht, ich habe dich sehr ungern für 6 Stunden sperren müssen. Morgen bitte wieder so wie es sich gehört. Gruß -jkb- 02:19, 30. Nov. 2012 (CET)

Ich lasse die DM stehen...lassen wir das.--bennsenson - reloaded 02:21, 30. Nov. 2012 (CET)
Gesperrt wegen Editwar weil er eine 3M einholen wollte? Cool. -- Hepha! ± ion? 02:25, 30. Nov. 2012 (CET)
--> -jkb- 02:26, 30. Nov. 2012 (CET)
Danke, ich bin des Lesens mächtig. Muss er wohl Editwar gegen sich selbst geführt haben, sonst hätts ja möglicherweise noch jemand anderen erwischt. --Hepha! ± ion? 02:28, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:88.67.106.29 (erl.)

88.67.106.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.67.106.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Hepha! ± ion? 02:12, 30. Nov. 2012 (CET)

Der Unsinn sollte auch an die Oversighter weiter gegeben werden. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 02:23, 30. Nov. 2012 (CET)
88.67.106.29 wurde von -jkb- 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 02:28, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:190.207.213.220 (erl.)

190.207.213.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.207.213.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) Astro OP --Hepha! ± ion? 02:19, 30. Nov. 2012 (CET)

190.207.213.220 wurde von Graphikus 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 02:20, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Mustardvinegar (erl.)

Mustardvinegar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mustardvinegar}})
Edit-War um seine wenig hilfreichen Kommentare (lies: kollektive Herabsetzung anderer Völker) auf Diskussion:Haushund. --Cú Faoil RM-RH 03:04, 30. Nov. 2012 (CET)

Yep, inzwischen allerdings im Bett, --He3nry Disk. 08:40, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:SpBot (erl.)

SpBot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| SpBot }}) Der Bot hat ein Archivproblem und spamt alle Diskussionsseiten voll --Knochen ﱢﻝﱢ‎  06:48, 30. Nov. 2012 (CET)

Derzei von Cactus26 bis zur Klärung deaktiviert. --Howwi (Diskussion) 08:29, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:217.228.109.51 (erl.)

217.228.109.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.228.109.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:12, 30. Nov. 2012 (CET)

6h. --Howwi (Diskussion) 08:28, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:89.247.55.84 (erl.)

89.247.55.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.55.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:21, 30. Nov. 2012 (CET)

6h. --Howwi (Diskussion) 08:28, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:187.85.89.167 (erl.)

187.85.89.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 187.85.89.167 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. 1, 2, 3 --Cherryx sprich! 08:23, 30. Nov. 2012 (CET)

6h. --Howwi (Diskussion) 08:27, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.133.84.78 (erl.)

84.133.84.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.84.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:24, 30. Nov. 2012 (CET)

6h. --Howwi (Diskussion) 08:27, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:178.1.139.169 (erl.)

178.1.139.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.1.139.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:24, 30. Nov. 2012 (CET)

6h. --Howwi (Diskussion) 08:26, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:103.247.16.2 (erl.)

103.247.16.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|103.247.16.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Randolph (Diskussion) 08:31, 30. Nov. 2012 (CET)

OP 1J. --Howwi (Diskussion) 08:37, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:217.87.214.9 (erl.)

217.87.214.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.214.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:33, 30. Nov. 2012 (CET)

7h von GDK. --Howwi (Diskussion) 08:36, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:213.186.122.123 (erl.)

213.186.122.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.186.122.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Randolph (Diskussion) 08:33, 30. Nov. 2012 (CET)

213.186.122.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 213.186.122.123 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Cherryx sprich! 08:33, 30. Nov. 2012 (CET)

OP 1J. --Howwi (Diskussion) 08:35, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:80.131.119.85 (erl.)

80.131.119.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.119.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:36, 30. Nov. 2012 (CET)

7h von GDK. --Howwi (Diskussion) 08:49, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:177.99.172.82 (erl.)

177.99.172.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|177.99.172.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Randolph (Diskussion) 08:38, 30. Nov. 2012 (CET)

evtl Nachfolger von 213.186.122.123 und damit offener Proxy.--62.154.222.235 08:39, 30. Nov. 2012 (CET)

OP 1J. --Howwi (Diskussion) 08:40, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:200.111.115.172 (erl.)

200.111.115.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|200.111.115.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Randolph (Diskussion) 08:42, 30. Nov. 2012 (CET)

OP 1J. --Howwi (Diskussion) 08:43, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Hans5555 (erl.)

Hans5555 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hans5555}}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:52, 30. Nov. 2012 (CET)

Unbeschr. --Howwi (Diskussion) 08:55, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.204.156.106 (erl.)

79.204.156.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.156.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:53, 30. Nov. 2012 (CET)

6h von Pittimann. --Howwi (Diskussion) 08:55, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.130.248.138 (erl.)

84.130.248.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.248.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:57, 30. Nov. 2012 (CET)

08:58, 30. Nov. 2012 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.130.248.138 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:62.157.47.95 (erl.)

62.157.47.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.157.47.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 08:58, 30. Nov. 2012 (CET)

08:58, 30. Nov. 2012 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „62.157.47.95 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:bennsenson (erl.)

bennsenson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| bennsenson }}) wegen fortgesetzten persönlichen Angriffen und Beleidigungen. Beispiel Diskussion:Libanon, wo er, statt Gegenargumente zu bringen, den Autor fortwährend persönlich angreift und beleidigt. Die dortige Diskussion scheint kein Einzelfall zu sein, und der Benutzer scheint häufiger mit Verstössen gegen die Wikipedia-Richtlinien aufzufallen. ( siehe Benutzer_Diskussion:Bennsenson ) --Ischtiraki (Diskussion) 08:33, 30. Nov. 2012 (CET)

Hi, der relativ rüde Kommentar ist der zweite Edit von Bennenson im von Dir eröffneten Thread, erfolgt nachdem Du in Betrachtungen über Israel verfallen bist. Warum er so robust wurde hat er gleich begründet. Ich werde Bennsenson bitten etwas weniger scharf zu formulieren - und das war es dann, --He3nry Disk. 08:51, 30. Nov. 2012 (CET)
In den Wikipedia-Richtlinien steht ausdrücklich, dass man sachlich formulieren sollte, bevor man andere Benutzer persönlich angreift und beleidigt oder mit verdeckten Unterstellungen arbeitet. Die "Betrachtungen über Israel", in die ich angeblich "verfallen" bin, haben mit der Frage zu tun, ob es eine oder mehrere Demokratien im Nahen Osten gibt, und damit direkt mit dem Inhalt des Artikels. Wenn hier auch von Seiten der Wiki-Admin mit versteckten Unterstellungen gearbeitet wird, habe ich natürlich schon verloren und keine Chance. --Ischtiraki (Diskussion) 09:10, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:219.89.18.167 (erl.)

219.89.18.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 219.89.18.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:33, 30. Nov. 2012 (CET)

6h von He3nry. --Howwi (Diskussion) 08:50, 30. Nov. 2012 (CET)

NZ-IP - OpenProxy? -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:54, 30. Nov. 2012 (CET)
219.89.18.167 wurde von Itti 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 10:36, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Kuschelbärchen (erl.)

Kuschelbärchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kuschelbärchen}}) Sperrumgehung Bärenbande? -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:52, 30. Nov. 2012 (CET)

Global gesperrt!-- Johnny Controletti (Diskussion) 09:26, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:OllerTagebär (erl.)

OllerTagebär (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|OllerTagebär}}) Sperrumgehung Bärenbande? -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:52, 30. Nov. 2012 (CET)

Global gesperrt!-- Johnny Controletti (Diskussion) 09:26, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:DieBeere07 (erl.)

DieBeere07 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DieBeere07}}) Sperrumgehung Bärenbande? -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:52, 30. Nov. 2012 (CET)

Pittimann war's. Was war denn da los mit dieser Bärenbande? Hab ich irgendwie nicht mitbekommen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:18, 30. Nov. 2012 (CET)
Ich glaube, das hat mit Problembär angefangen und geht seit dem endlos mit Sockenpuppen weiter. -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:27, 30. Nov. 2012 (CET)
Was macht der denn, wenn man ihn nicht sperrt? Oder legt er einfach nur Bärennamen-Konten an? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:38, 30. Nov. 2012 (CET)
Keine Ahnung! Jedenfalls werden die meisten Bärensocken umgehend global gesperrt, siehe meta:Special:Log/globalauth. Die Beere hier war jedoch nicht dabei. Dürfte aber dazugehören, da sie innerhalb einer Minute mit beiden o.a. Bären angelegt wurde. Dummerweise werden die globalen Sperren nicht auf Spezial:Beiträge, sondern nur auf Verwaltung globaler Benutzerkonten angezeigt. -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:09, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.152.228.68 (erl.)

87.152.228.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.152.228.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:57, 30. Nov. 2012 (CET)

6h. --Howwi (Diskussion) 09:01, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.152.100.87 (erl.)

87.152.100.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.152.100.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 09:01, 30. Nov. 2012 (CET)

09:02, 30. Nov. 2012 Gerbil (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „87.152.100.87 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:84.167.33.115 (erl.)

84.167.33.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.33.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 09:05, 30. Nov. 2012 (CET)

2h von Gerbil. --Howwi (Diskussion) 09:06, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.198.249.192 (erl.)

79.198.249.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.198.249.192 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung (Energiewende), bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 09:11, 30. Nov. 2012 (CET)

79.198.249.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.198.249.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 09:12, 30. Nov. 2012 (CET)

6h. --Howwi (Diskussion) 09:17, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.144.60.131 (erl.)

84.144.60.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.60.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Randolph (Diskussion) 09:13, 30. Nov. 2012 (CET)

6h. --Howwi (Diskussion) 09:16, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.168.123.73 (erl.)

87.168.123.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.123.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 09:14, 30. Nov. 2012 (CET)

6h. --Howwi (Diskussion) 09:16, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.163.154.189 (erl.)

87.163.154.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.163.154.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 09:14, 30. Nov. 2012 (CET)

6h. --Howwi (Diskussion) 09:15, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:217.41.233.110 (erl.)

217.41.233.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.41.233.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Aachen ----Mauerquadrant (Diskussion) 09:38, 30. Nov. 2012 (CET)

09:40, 30. Nov. 2012 Itti (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „217.41.233.110 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen)

Benutzer:Tod dem Fahrrad (erl.)

Tod dem Fahrrad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tod dem Fahrrad}}) ungeeigneter Benutzername --62.154.222.235 09:39, 30. Nov. 2012 (CET)

und Vandale.--62.225.183.250 09:40, 30. Nov. 2012 (CET)
09:40, 30. Nov. 2012 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Tod dem Fahrrad (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

Benutzer:31.17.121.141 (erl.)

31.17.121.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.17.121.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in DirectX ----Mauerquadrant (Diskussion) 09:53, 30. Nov. 2012 (CET)

Dauervandale, siehe Sperrlog Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 09:54, 30. Nov. 2012 (CET)
KabelIP - 3 months -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:06, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:178.208.98.128 (erl.)

178.208.98.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.208.98.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pumpe ----Mauerquadrant (Diskussion) 10:07, 30. Nov. 2012 (CET)

6h Pittimann --Itti 10:38, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.190.220.130 (erl.)

84.190.220.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.220.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in IP-Adresse ----Mauerquadrant (Diskussion) 10:08, 30. Nov. 2012 (CET)

4h. --Logo 10:11, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Divinegrace (erl.)

Divinegrace (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Divinegrace}}) KWzeMe --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 10:09, 30. Nov. 2012 (CET)

indefinite von Nolispanmo Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 10:13, 30. Nov. 2012 (CET)
Divinegrace wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 10:33, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:194.25.204.170 (erl.)

194.25.204.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.25.204.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - Ambross 10:20, 30. Nov. 2012 (CET)

10:21, 30. Nov. 2012 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „194.25.204.170 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)
194.25.204.170 wurde von Pittimann 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:33, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:88.130.81.127 (erl.)

88.130.81.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.130.81.127 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --2.203.148.47 10:20, 30. Nov. 2012 (CET)

10:21, 30. Nov. 2012 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „88.130.81.127 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)
88.130.81.127 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:33, 30. Nov. 2012 (CET)

Artikel Papst (erl.)

Papst (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Papst}}) Der Benutzer Divinegrace ist bereits unbefristet gesperrt (evtl. Versionsansicht [2] noch verstecken? Der Artikel Papst war zuletzt auf mehrere Jahre hinaus halbgesperrt. Die Versionsansicht ergibt m. E., daß das sinnvoll und berechtigt war. Ist es möglich, die Halbsperre für einen längeren Zeitraum wieder herzustellen?-- Turris Davidica (Diskussion) 10:23, 30. Nov. 2012 (CET)

Papst wurde von He3nry am 30. Nov. 2012, 10:28 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. November 2013, 09:28 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 30. November 2013, 09:28 Uhr (UTC)), Begründung: verlängert, das sehen wir sonst nur wieder – GiftBot (Diskussion) 10:28, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:80.142.150.139 (erl.)

80.142.150.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.142.150.139 }} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gehen... --Pöt (Diskussion) 10:47, 30. Nov. 2012 (CET)

80.142.150.139 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:51, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Tobias Weiskopp (erl.)

Tobias Weiskopp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tobias Weiskopp}}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:08, 30. Nov. 2012 (CET)

Tobias Weiskopp wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:09, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer: 93.229.172.64 (erl.)

93.229.172.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.229.172.64 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:12, 30. Nov. 2012 (CET)

30. Nov. 2012, 11:42:03 Nolispanmo (A/OS) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.229.172.64 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Zollernalb (Diskussion) 11:59, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:212.204.57.195 (erl.)

212.204.57.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.204.57.195 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 11:13, 30. Nov. 2012 (CET)

212.204.57.195 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:23, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.164.196.10 (erl.)

87.164.196.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.164.196.10 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:22, 30. Nov. 2012 (CET)

Hukukçu sterrte 6h.--Pacogo7 (Diskussion) 12:10, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer: 87.158.197.164 (erl.)

87.158.197.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.158.197.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:42, 30. Nov. 2012 (CET)

30. Nov. 2012, 11:42:10 Hukukçu (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.158.197.164 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Zollernalb (Diskussion) 12:00, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:93.200.175.161 (erl.)

93.200.175.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.200.175.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 12:11, 30. Nov. 2012 (CET)

93.200.175.161 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:13, 30. Nov. 2012 (CET)

Artikel Fachkraft für Lagerlogistik (erl.)

Fachkraft für Lagerlogistik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fachkraft für Lagerlogistik}}) scheint nicht IP-geeignet zu sein. Scheinbar hat mal als Fachkraft für Lagerlogistik zu viel Zeit... Bitte längere Halbsperre! -- Pöt (Diskussion) 10:41, 30. Nov. 2012 (CET)

Kürzlich ein paarmal vandaliert, aber davor nur ein Edit oder so pro Monat. Da ist Halbsperre noch nicht unbedingt notwendig. Bitte wieder melden, falls es schlimmer wird. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:03, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.204.35.39 (erl.)

79.204.35.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.204.35.39 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Politvandale. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:07, 30. Nov. 2012 (CET)

Wurde verabschiedet. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:03, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:197.251.194.167 (erl.)

197.251.194.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 197.251.194.167 }} • Whois • GeoIP • RBLs) OP. --87.170.3.169 13:48, 30. Nov. 2012 (CET)

197.251.194.167 wurde von Pittimann 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 14:01, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:62.154.222.235 (erl.)

62.154.222.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.154.222.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mal wieder --197.251.194.167 13:59, 30. Nov. 2012 (CET) 

nö. --HyDi Schreib' mir was! 14:23, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:95.112.10.37 (erl.)

95.112.10.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.112.10.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Säge Jivee Blau 14:46, 30. Nov. 2012 (CET)

95.112.10.37 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:47, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:212.75.136.248 (erl.)

212.75.136.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.75.136.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) kennt man... Hybridbus 14:50, 30. Nov. 2012 (CET)

212.75.136.248 wurde von Cymothoa exigua 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:53, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:217.6.95.140 (erl.)

217.6.95.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.6.95.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rumgelösche auf Diskussionsseiten --223.4.241.242 14:11, 30. Nov. 2012 (CET)

217.6.95.140 wurde von He3nry 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Wiederholungsfall. –SpBot 15:30, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:41.234.1.205 (erl.)

41.234.1.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|41.234.1.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... Hybridbus 15:05, 30. Nov. 2012 (CET)

41.234.1.205 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:06, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:BMWLa (erl.)

BMWLa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BMWLa}}) anspracheresistenter Werbetreibener aus dem BMW-Werk Landshut. Bitte sperren zum Studium der eigenen Disk und der dort geposteten Regeln. -- Der Tom 15:09, 30. Nov. 2012 (CET)

BMWLa wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: WP:SPA Ansprache erfolglos. Bis zu einer zielführenden Reaktion auf der Disk. gesperrt. –SpBot 15:13, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:PimboliDD (erl.)

PimboliDD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| PimboliDD}}) verstößt gegen die Auflage des SG, pro Monat nur einen Artikel im ANR einzustellen. Am 9. November 2012 stellte er den Artikel Gottfried von Erdmannsdorff und am 30. November 2012 den Artikel Adalbert Schneider im ANR ein. Ich schlage vor, den letzten Artikel in Pimbolis BNR zu verschieben und Pimbolis Verstoß gegen die Auflagen des SG zu ahnden --Edmund (Diskussion) 15:10, 30. Nov. 2012 (CET)

Ich habe Pimboli angesprochen und gebeten, die Verschiebung selbst vorzunehmen, angesichts des relativ großen Abstands zwischen den beiden Artikeln sollte m.E. erst einmal die Chance, den Verstoss selbst auszuräumen, gegeben werden. -- Cymothoa 15:25, 30. Nov. 2012 (CET)
Mal abgesehen von dem ziemlich unsinnigen SG-Urteil, welches auch gar keine Gültigkeit hat, da das SG derartige Auflagen die gegen die freie und freiwillige Mitarbeit als Grundsatz verstoßen gar nicht verhängen kann, wo genau liegt jetzt der Vandalismus? Ich empfehle eher den Melder wegen Missbrauch der Seite mit einer Zeitsperre zu bedienen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 15:26, 30. Nov. 2012 (CET)
Ich bitte jetzt ENDLICH EDMUND FERMAN INFINIT ZU SPERREN!!! Dieses Anhängsel merkt gar nichts mehr. Die Verschiebung erfolgte durch Rob Torgel. Ein Blinder hätte das in der Versionsgeschichte gesehen! Jedes Mal zum kotzen, dieser Benutzer wird immer dann aktiv, wenn ich es bin. Macht endlich mal die Augen auf Admins. Mich kotzt das dermaßen an mich ständig mit EF auseinander setzen zu müssen.--Datei:Bear.svgPimboliDD 15:27, 30. Nov. 2012 (CET)

(BK) Der Schneider-Artikel wurde von Rob Torgel verschoben, damit widerspricht die Anlage nicht den SG-Auflagen. --Orci Disk 15:28, 30. Nov. 2012 (CET)

(BK) Pimboli hat Recht, es wurde nicht gegen Auflagen verstossen. Entschuldige. -- Cymothoa 15:29, 30. Nov. 2012 (CET)

P.S. Jedes Mal rennt dieser Benutzer zur VM und zeigt mich wegen Nichtigkeiten an! Ich habe es satt mit diesem Benutzer!!! Es wurde versprochen, dass jett Fermann endlich administrativ zur Rechenschaft gezogen wird!!! Das wurde bereits in der letzten VM diskutiert. Dieser Benutzer ist nur noch ein Einzweckaccount zum Zwecke mir nachzustellen. Und wenn das jetzt wieder ein Pa ist, kann ich es nicht ändern - Admins bestrafen ja immer nur mich. Zum kotzen mit diesem Benutzer. --Datei:Bear.svgPimboliDD 15:30, 30. Nov. 2012 (CET)

Ich verlange jetzt hier von Ferman eine Entschuldigung seine Unterstellung und administrative Folgen. SO GEHTS NICH!!!!!! Man beachte dessen Logbuch.--Datei:Bear.svgPimboliDD 15:31, 30. Nov. 2012 (CET)
Ferman könnte sich übrigens derzeit nur auf seiner DS entschuldigen (Nolispanmo war es). -- Cymothoa 15:41, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:201.62.48.149 (erl.)

201.62.48.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|201.62.48.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... Hybridbus 15:13, 30. Nov. 2012 (CET)

201.62.48.149 wurde von Cymothoa exigua 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:25, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:190.41.150.74 (erl.)

190.41.150.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.41.150.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... Hybridbus 15:24, 30. Nov. 2012 (CET)

190.41.150.74 wurde von Orci 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:42, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:217.230.237.86 (erl.)

217.230.237.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.230.237.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 15:24, 30. Nov. 2012 (CET)

217.230.237.86 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:24, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Hybridbus (erl.)

Hybridbus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hybridbus}}) mal wieder seine totale Inkompetenz am Ausleben; keine Befähigung zur enzyklopädischen Mitarbeit, bitte indef. -- 95.0.152.226 15:29, 30. Nov. 2012 (CET)

Mal wieder eine Selbstmeldung des Astro-Trolls. Hybridbus 15:31, 30. Nov. 2012 (CET)
Melder gesperrt. -- Cymothoa 15:35, 30. Nov. 2012 (CET)

George Washington (erl.)

Kurz nachdem die letzte Monatssperre in George Washington (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|George Washington}}) abgelaufen war, ging der übliche Versionszuspamvandalismus (Zahlen/Philadelphiakäse) wieder los. Vielleicht mal bis Februar halbsperren? --Laibwächter (Diskussion) 16:00, 30. Nov. 2012 (CET)

George Washington wurde von Mogelzahn am 30. Nov. 2012, 16:04 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Mai 2013, 14:04 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Mai 2013, 14:04 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Das ist doch (Philadelphia-)Käse ... – GiftBot (Diskussion) 16:04, 30. Nov. 2012 (CET)

Artikel Ludwig Watzal (erl.)

Ludwig Watzal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Ludwig Watzal}}) Seit Bestehen des Artikels gab es genau einen sinnvollen IP Edit (und 10 unsinnige). Bitte mal prüfen, ob sich da eine lange Halbsperre lohnt. -- Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:24, 30. Nov. 2012 (CET)

Hm, aber in letzter Zeit nur eine IP, zumal ist das ganze auf 18 Monate zu betrachten. Nehme zunächst mal Abstand von einer Sperre, --He3nry Disk. 16:56, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:93.199.184.37 (erl.)

93.199.184.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.199.184.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Lozin Diskussion 16:35, 30. Nov. 2012 (CET)

93.199.184.37 wurde von Mogelzahn 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh draußen spielen, ist gutes Wetter.. –SpBot 16:40, 30. Nov. 2012 (CET)
Hier schneits aber und ist kalt :) -- Lozin Diskussion 16:48, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Ujsalkda (erl.)

Ujsalkda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ujsalkda}}) mal wieder. Hybridbus 16:47, 30. Nov. 2012 (CET)

Ujsalkda wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:48, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.35.221.20 (erl.)

91.35.221.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.35.221.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Artikellöscher -- Lozin Diskussion 17:04, 30. Nov. 2012 (CET)

91.35.221.20 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:04, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Asdj8991 (erl.)

Asdj8991 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asdj8991}}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar -- Lozin Diskussion 17:47, 30. Nov. 2012 (CET)

Erst ansprechen. --Theghaz Disk / Bew 17:55, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Volksfront M. (erl.)

Volksfront M. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Volksfront M.}}) Sperrumgehung --Hepha! ± ion? 17:53, 30. Nov. 2012 (CET)

Volksfront M. wurde von Theghaz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:54, 30. Nov. 2012 (CET)

Artikel Benutzer Diskussion:KevinHofacker (erl.)

Benutzer Diskussion:KevinHofacker (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:KevinHofacker}})Versionslöschung dieser Version:Version 111112769 Grund:E-Mail Adresse -- Lozin Diskussion 17:13, 30. Nov. 2012 (CET)

Jemand da? -- Lozin Diskussion 17:28, 30. Nov. 2012 (CET)
das wird dem menschen der persischen wikipedia sicher enorm weiterhelfen, wenn plötzlich sein post weg ist. -- southpark 17:32, 30. Nov. 2012 (CET)
Bitte als Außenstehender für alle zu erklären, was an einer E-Mail-Adresse Vandalismus sein soll. Darf ich z.B. meine Adresse nicht auf andere Benutzerseiten schreiben, weil ich sonst als Vandale gelte? --[-_-]-- (Diskussion) 17:53, 30. Nov. 2012 (CET)
Ich habe die Mailadresse entfernt, sie ist über die Versionsgeschichte noch einsehbar. Versionslöschung dürfte nicht erforderlich sein. --Theghaz Disk / Bew 18:02, 30. Nov. 2012 (CET)
Wenn der Benutzer 212.86.66.84 aus Teheran sie selbst angibt, ist es kein Verstoß gegen die Anonymität. Die Entfernung ist daher nicht sinnvoll. --TotalUseless (N[utzlos]) 18:03, 30. Nov. 2012 (CET)
Es besteht bei öffentlich im Internet einsehbaren Mailadressen aber die Gefahr, dass Spambots oder Vorschussbetrüger sie finden. Einem unbedarften Benutzer könnte das nicht bewusst sein. Ein böswilliger Benutzer könnte das sogar ausnutzen und eine fremde Mailadresse (z.b. die des eigenen Mathelehrers) angeben. Wenn KevinHofacker die Mailadresse haben will kann er sie sich aus der Versionsgeschichte holen. --Theghaz Disk / Bew 18:09, 30. Nov. 2012 (CET)
Dann brauchst du nur das @ durch at zu ersetzen. --TotalUseless (N[utzlos]) 19:05, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.89.179.201 (erl.)

91.89.179.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.179.201 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellen von Unsinnsartikeln. (Levent Salmanli) --Bellini 19:13, 30. Nov. 2012 (CET)

91.89.179.201 wurde von Logograph 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 19:19, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.155.241.101 (erl.)

87.155.241.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.155.241.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) Anton-Josef. --Theghaz Disk / Bew 20:17, 30. Nov. 2012 (CET)

87.155.241.101 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Anton-Josef. –SpBot 20:32, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.155.241.101 (erl.)

87.155.241.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.155.241.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in Adalbert Schneider. Und dem Hauptautor "Nazisprech" vorzuwerfen, geht gar nicht. Zumal der fragliche Begriff in Anführungszeichen gesetzt war. -- Björn 20:31, 30. Nov. 2012 (CET)

87.155.241.101 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Anton-Josef. –SpBot 20:32, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Konservativer Humanist (erl.)

Konservativer Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Konservativer Humanist}}) zur Beobachtung, bei dem Benutzernamen --Hepha! ± ion? 16:50, 30. Nov. 2012 (CET)

Der Name für sich ist nicht anstößig und rechtfertigt keine Meldung. Die Durchsicht der spärlichen Beiträge ergibt jedoch ein anderes Bild: Der Account erscheint in zwei Artikeln direkt nach Benutzer:Bürgerlicher Humanist mit dem gleichen sinnarmen Miniedit. --Björn 20:14, 30. Nov. 2012 (CET)
hat offenbar mit dem ef-Kontext nichts zu tun, aber (bisher) lediglich Man on Mission. Zumindest beobachten und deutliche Ansprache, wenn keine Bereitschaft zur Diskussion als Polittroll aber klar zu sperren. PS: gerade die letzten Edits sprechen eher dafür--in dubio Zweifel? 21:11, 30. Nov. 2012 (CET)
Konservativer Humanist wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Provokationsaccount. –SpBot 21:17, 30. Nov. 2012 (CET)

Artikel Der Vorleser (erl.)

Der Vorleser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Der Vorleser}}) In den letzten Tagen kam es dort leider wiederholt zu Vandalismus: [3], [4] -- Tempi  Diskussion 19:27, 30. Nov. 2012 (CET)

Der Vorleser wurde von PaterMcFly am 30. Nov. 2012, 21:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Mai 2013, 19:50 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Mai 2013, 19:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:50, 30. Nov. 2012 (CET)

Artikel Prekmurisch (erl.)

Prekmurisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Prekmurisch}}) Die Hamster bitten um Gnade (siehe History). Das sollten beide erst mal auf der Disk ausdiskutieren. -- Tac2 (Diskussion) 21:06, 30. Nov. 2012 (CET)

Prekmurisch wurde von Mogelzahn am 30. Nov. 2012, 21:07 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 7. Dezember 2012, 20:07 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 7. Dezember 2012, 20:07 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte regelt das auf der Diskussionsseite und nicht über einen Editwar. – GiftBot (Diskussion) 21:07, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Lady Whistler (erl.)

Lady Whistler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lady Whistler}}) Ich kann meinen Augen nicht trauen [5] da editiert sie wieder inhaltlich in einem vollgesperrten Artikel, und das nach [6].--bennsenson - reloaded 22:07, 30. Nov. 2012 (CET)

Oh Herrgott, musst Du jetzt da unbedingt zur VM eilen? Mach's nächstes Mal so: [7]. – Es grüßt das Freiwild 22:12, 30. Nov. 2012 (CET)
Das nächste Mal? Soll es etwa noch mehr als dieses zweite Mal geben?--bennsenson - reloaded 22:13, 30. Nov. 2012 (CET)
Ach Bennsenson, vor ihr hat Hydro editiert: [8], da war der Artikel auch schon gesperrt, also vielleicht hat sie es gar nicht registriert - also, kann vorkommen und nur Streithansel laufen da gleich zur Mama - ist zumindest meine Meinung. – Es grüßt das Freiwild 22:18, 30. Nov. 2012 (CET)
Bwag, aber auf mich hat er sich halt eingeschossen ;-) Lady Whistler ☎/±


Ich frage mich außerdem, was das Wort „jedoch“ in der Einleitung zu suchen hat. Ich denke, die genauere Situation wird im Verlauf des Artikels doch erklärt, oder sollte ich mich da täuschen? --Richard Zietz 22:15, 30. Nov. 2012 (CET)
"jedoch" stand schon im Artikel, das kam nicht von mir, ich hatte es ersetzt. Lady Whistler ☎/±
Ich habe mich revertet, sorry. LG Lady Whistler ☎/± 22:21, 30. Nov. 2012 (CET)

Schön wärs, wenn meine Mama hier Admin wäre. Da LW den Edit zurückgesetzt hat, beende ich die VM ohne AGF, dass es wieder nur ein Versehen war, jedoch mit der Hoffnung, dass sie sich ein drittes Mal nicht traut, und bedanke mich beim unbeteiligt senfenden Bwag für einen weiteren Link für meine Sammlung seiner Pöbeleien gegen mich.--bennsenson - reloaded 22:23, 30. Nov. 2012 (CET)

<zwischenquetsch>Ich kenn deine Mama zwar nicht. Aber mit dem Gedanken, dass deine Mama hier Admin wäre, könnte ich mich, glaube ich, recht gut anfreunden ;-). --Richard Zietz 23:29, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Vwpolonia75 (erl.)

Vwpolonia75 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vwpolonia75 }}) mehrfaches Einfügen desselben unpassenden Bilds in diverse Artikel [9][10] - ich möchte nicht alle revertieren, das soll bitte ein Admin entscheiden. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:43, 30. Nov. 2012 (CET)

Die Bildeinbindung ist unsachgemäß. Sollte sich nichts weiter tun, kann man es beim Revert belassen. --Happolati (Diskussion) 22:51, 30. Nov. 2012 (CET)
Naja, diese Aktion grenzte schon an groben Unfug. Beim nächsten Revert ist dann aber eine Sperre unvermeidlich. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:01, 30. Nov. 2012 (CET)

Er scheint vorerst Ruhe gegeben zu haben. Ich habe ihm noch eine letzte Warnung auf die Disk gepappt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:33, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Zietz (erl.)

Zietz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zietz}}) bezeichnet mich als Troll (Du führst eh schon seit Tagen nichts weiter an als dein Dafürhalten und Meinen, und trollst – ohne irgendeine weitere Leistung – damit schon eine Woche im Artikel herum.) Ich habe keine Ahnung warum er mich so scharf angreift. --Generator (Diskussion) 23:19, 30. Nov. 2012 (CET)

Was soll ich dazu sagen? Ja, das ist korrekt. --Richard Zietz 23:25, 30. Nov. 2012 (CET)
offenbar Revanche aufgrund Vorantrag bezüglich James Ellroy (vgl diff), einen PA aufgrund reiner Verwendung des Wortes trollen sehe ich nicht--in dubio Zweifel? 23:32, 30. Nov. 2012 (CET)
@In dubio pro dubio: Und was genau hast du damit zu tun? Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Generator (Diskussion) 23:36, 30. Nov. 2012 (CET)
An dubios Beitrag war nichts Unsachliches, er beleuchtet den Hintergrund des Konflikts und weist auf den Unterschied zwischen "du Troll" und "du trollst hier im Artikel herum" hin. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:39, 30. Nov. 2012 (CET)
mein Gott, aber das sind doch wahrlich keine VM's wert (von beiden Seiten), vgl hier, und ja bin hier erstmal wirklich draussen (aka Kindergarten bzw #4;-). Ich rate einfach beide nur mal zu einer Runde Schlaf;-)--in dubio Zweifel? 23:44, 30. Nov. 2012 (CET)
Da du vermutlich nicht die Dame bist, kannst du höchstens uns beiden zu einer Runde Schlaf raten. ;-) --Richard Zietz 00:02, 1. Dez. 2012 (CET)

Bitte auf beiden Seiten Abstand nehmen und entspannen. Das sind überwiegend Ermessensfragen, von denen weder Euer Wohl und Wehe noch das der Wikipedia abhängt. Wenn ihr keinen Kompromiss findet und nicht bei der dritten Meinung anfragen wollt, dann lasst einfach beide die Finger vom Artikel und wartet, bis ihn jemand anderes bearbeitet. Völlig unerwünscht ist jedenfalls der sich andeutende Edit-War, in dem ihr riskiert, dass der Artikel in nicht vorhersagbarer Version gesperrt wird. Also: Gute Nacht. ;-) -- Ukko 00:16, 1. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:88.128.207.215 (erl.)

88.128.207.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.128.207.215 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Beate Merk und zugehöriger Disk, etwa so [11] --Nico b. (Diskussion) 23:29, 30. Nov. 2012 (CET)

88.128.207.215 wurde von Kaisersoft 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:29, 30. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:RealMadridCF2012 (erl.)

RealMadridCF2012 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RealMadridCF2012}}) Guttenberg-Vandalismus --Hepha! ± ion? 16:30, 30. Nov. 2012 (CET)

RealMadridCF2012 wurde von Siechfred unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Wiederholtes Einstellen von Fakes. –SpBot 01:05, 1. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) Behauptet, ich sei entbehrlich, weil ich einen LA auf einen alten Artikel gestellt habe, unterstellt mir, mir wären die Grundprinzipien der Projektarbeit völlig egal. Das muss ich mir nicht gefallen lassen. Ich empfinde das als ziemlich bösartige Unterstellung. Erst recht, wenn mir dies angeboten wird. --[-_-]-- (Diskussion) 19:52, 30. Nov. 2012 (CET)

So. Für heute bin ich raus. Da vergeht mir komplett Lust und Laune, aber das dürfte das erklärte Label5-Ziel sein - mich rausekeln zu wollen. HabedieEhr! --[-_-]-- (Diskussion) 19:53, 30. Nov. 2012 (CET)
Jetzt mal unter Männern: sei' doch nicht so empfindlich. Als was ich mich hier schon beschimpfen lassen musste ... lieber Himmel. Zurückbeissen, gibt sich irgenwann im Stadium der freundlich-bewaffneten Neutralität gegeneinander. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 19:57, 30. Nov. 2012 (CET)
"Gar net erst ignorieren" KK PG 20:02, 30. Nov. 2012 (CET)
Das ihm die Grundprinzipien "vollkommen latte" sind (in diesem Fall vor einem LA den Hauptautoren auf fehlende Belege anzusprechen) hat er doch auf der LD selbst geschrieben [12]. Also unterstelle ich ja nichts, sondern stelle nur fest. Es hindert ihn auch keiner an der Teilnahme am Schreibcontest, denn dann bleiben überflüssige LAs aus. Wer sich zur Aufgabe gemacht hat anderer Mitarbeiter Arbeit zur Löschung vorzuschlagen, sollte sich nicht über Gegenwind beklagen. Zumal der Benutzer ja ordentlich austeilt. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:30, 30. Nov. 2012 (CET)
Vielleicht hast du einfach Schwierigkeiten zu begreifen was WP:Grundprinzipien sind. Da taucht das Wort "Hauptautor" nicht mal auf, dieses Konzept widerspricht im Grunde sogar dem Grundprinzip Freie Inhalte. Nicht mal in WP:Löschantrag gibt es übrigens diesen omninösen "Hauptautor". Keine Ahnung also, wo Du es her hast "den Hauptautor auf fehlende Belege anzusprechen" sei ein "Grundprinzip". Naja. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 21:35, 30. Nov. 2012 (CET)
Naujoa, fairerweise muss man aber auch sagen, dass er den LA zurückgezogen hat: [13]. – Es grüßt das Freiwild 21:22, 30. Nov. 2012 (CET)
hab den WP:PA „vollkommen entbehrlich “ hier entfernt, hätte der Betroffene oder gar der Beschuldigende spätesten nach LAE durchaus auch selber machen können. Dennoch sind solche Ad hominem-Äußerungen, die von Label5 häufig kommen, durchaus kritisch zu sehen--in dubio Zweifel? 21:39, 30. Nov. 2012 (CET)

(Leider) Üblicher Ton in den LKs, aber unterhalb der Sanktionsschwelle, Label5 spreche ich an. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 01:11, 1. Dez. 2012 (CET)

Artikel James Ellroy (erl.)

James Ellroy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|James Ellroy}}) Der Artikel wurde vor ungefähr einer Woche von mir als (neuem) Hauptautor stark ausgebaut und erweitert. Seither fanmotiviertes bzw. von subjektivem Stilempfinden intendiertes Rumverändere an einzelnen Sätzen, Formulierungen, Links etcetera. Motto dabei ist weniger ein konkretes Verbesserungsziel bzw. eine fundierte Kritik, als vielmehr – so meine Meinung – die Intention, auch etwas im Artikel zu editieren. Einen geharnischten Edit War um diese Mini-Veränderungen nach dem Motto „nicht besser, nur eben anders“ gab es bereits letzte Woche (Link Versionshistory; hier zusätzlich auch Link auf Artikeldisk); darüber hinaus gab es zu dem Thema „in Artikeln rumeditieren, nur weil man dort auch was tun will“ einen ellenlangen Thread auf der Grillenwaage-Seite (hier; Nachtrag hier).

Bis zum jetzigen Zeitpunkt sind die Veränderungen zwar nicht tragisch und betreffen eher Kleinigkeiten. Aufgrund der Hartnäckigkeit der Beteiligten hege (und der Tatsache, dass ich keine Lust verspüre, 24/7 Artikel zu bewachen) hege ich allerdings die Befürchtung, dass die ausgebaute Artikelversion mit der Zeit deutlich zerschossen wird und durch den beschriebenen Aktionismus auch sinnentstellende Fehler bis Falschinfos in den Beitrag hineinkompiliert werden. Böswilligkeit sehe ich nicht; im Gegenteil – eher gutgemeinten Willen. Allerdings sehe ich mich derzeit außerstande, die Beteiligten zu einem Engagement an einer sinnvolleren Stelle zu überreden. Notgedrungen schlage ich daher eine Artikel-Vollsperrung bis zum 20. Dezember vor (stinkt mir zwar auch, weil ich noch ein paar Punkte hinzuerweitern wollte, aber aktuell ist eine sinnvolle Weiterarbeit am Beitrag nicht möglich). P. s.: Aktuell wieder EW, also akuter Handlungsbedarf. -- Richard Zietz 21:35, 30. Nov. 2012 (CET)

Dahin führt das Konzept leider häufig das Konzept des Hauptautors. Diese Editwars werden um nichts geführt (aktuell um ein paar Verlinkungen, die halt drin sein können oder auch nicht, völlig egal für den Artikel), weil ein Hauptautor geschmackliche Veränderungen am Artikel nicht gern hinnehmen mag und weil andere keine Lust haben, sich wegen Kleinänderungen maßregeln zu lassen und absurde Diskussionen zu führen. Und am Ende ist ein recht guter Artikel vollgesperrt, weil keiner nachgeben mag und die jeweils andere Version als Niederlage ansieht. Sehr schade. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 21:44, 30. Nov. 2012 (CET)
Ziemlich einseitige Darstellung. Ich habe bislang in so gut wie allen Punkten nachgegeben. Und neben dem Aufwand zusätzlich den Verdruß zu tragen. Da finde ich die Lasten ziemlich ungleich verteilt – vor allem, wo das Ergebnis = null Verbesserung ist. Kein Problem: Ich warte eigentlich auch nur auf ein halbwegs offizielles Statement, dass das so ist, dann weiß ich wenigstens Bescheid. --Richard Zietz 22:00, 30. Nov. 2012 (CET)
Ich weiß nicht, was Du an dieser Darstellung einseitig findest, ich bescheinige Dir als "Hauptautor" einen guten Artikel und ärgere mich darüber, dass dieser durch gegenseitige Streitereien um Nichtigkeiten beeinträchtigt wird. Beide Seiten könnten das relativ einfach vermeiden. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 22:30, 30. Nov. 2012 (CET)
Klar. Indem ich jedes Mal nachgebe und alle machen lasse. Dann sind wir uns vermutlich einig, dass das Wort „Verbesserung“ ein Hohlwort ist und es nur darum geht, dass jeder in Artikeln rummachen kann, wie er lustig ist. --Richard Zietz 22:50, 30. Nov. 2012 (CET)
Und daran wäre genau was so schlimm, wenn es keine sachliche Verschlechterung des Artikels bedeutet? Dass hin- und her revertieren zwischen gleichwertigen Versionen, die sich nur in unwesentlichen Nuancen Unterscheiden, ist jedenfalls beidseitig albern. Entweder der Klügere oder Gelassenere hört irgendwann damit auf oder ihr ruiniert eure Nerven und die Artikelhistorie. Gratulation. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:43, 30. Nov. 2012 (CET)
Es ist so unglaublich anstrengend. diese Änderung ist absolut sinnvoll wie ich hier: Diskussion:James Ellroy‎#Verlinkungen ausgeführt habe. Ich habe keine Ahnung was Zietz eigentlich dagegen hat, weil er keine Argumente bringt, sondern einfach nur revertet. Und nebenbei bezeichnet er mich als Troll (Du führst eh schon seit Tagen nichts weiter an als dein Dafürhalten und Meinen, und trollst – ohne irgendeine weitere Leistung – damit schon eine Woche im Artikel herum.) Generator (Diskussion) 23:02, 30. Nov. 2012 (CET)
So wirklich dramatisch wichtig sind Deine Änderungen ja wohl nicht. Man könnte sie geradezu als unbedeutend bezeichnen. Anstatt dich zu freuen, dass Zietz den von Dir angelegten Artikel qualitativ stark verbessert hat und Ellroy jetzt einen schönen Personenartikel, lieferst du Dir mit ihm einen Kleinkrieg um Erdnüsse. Warum nur? Lasst doch einfach beide mal den Artikel zwei Wochen in Ruhe, vielleicht geht ein bislang Unbeteiligter mal über den Text und dann gibt es eine genauso gute Version, die euch beiden nicht weh tut. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:47, 30. Nov. 2012 (CET)
Von wo soll ich denn wissen, warum ihm meine Änderungen nicht passen, wenn er mit dem Kommentar Änderungen sowie nach subjektivem Geschmack vorgenommene Entlinkungen keine Verbesserungen des Artikels revertet und mit keinem Wort auf die konkreten Änderungen eingeht sondern nur Beleidigungen, Allgemeinplätze über Wikilinks und eine VM rauslässt? Generator (Diskussion) 23:52, 30. Nov. 2012 (CET)
Ich kann das Problem gern nochmal grundsätzlich darstellen. Der User hat – Sorry, das ist leider so – keine Ahnung. Seine Leistung besteht im wesentlichen darin, im Verlauf seiner Wiki-Karriere Hunderte grenzwertiger Stubs mit zusammenhanglosen Infoschnipseln angelegt zu haben (Liste; Beispiel 1, Beispiel 2). Die beiden Beispielartikel wurden – größtenteils durch andere User – mittlerweile zwar solide ausgebaut. Auffällig ist dabei jedoch eine „Arbeitsteilung“ in der Form, dass man Generator nicht nur ausbautechnisch nacharbeiten muß, sondern auch im Hinblick auf Formatierungen, nachvollziehbare Quellen, auf nahezu alles (Beispiel 2 nach der ersten Bearbeitungsstaffel Generator, erstes Hinterherräumen).
Ich habe keinerlei Problem damit, wenn jemand das nicht besser kann. Wenn derjenige dann allerdings den Anspruch erhebt und auf der gleichen Augenhöhe agieren möchte, wird es problematisch. Genau das passiert im gemeldeten Artikel seit einer Woche. Schema dabei: a) der User gibt stets eine ganze Batterie Änderungen auf einmal ein – Änderungen, von denen ein paar sinnvoll sind, ein paar ziemlich wuppe und ein paar inhaltlich grenzwertig. b) passiert das Ganze vorwiegend durch das Setzen vollendeter Fakten; diskutiert wird nur, wenn es nicht anders geht (also der EW bereits kocht). Vom kollegialen Aspekt her ist das äußerst problematisch und schafft jede Menge Stress – ich bin aufgrund meiner geleisteten Arbeit ja quasi im Zugzwang zu reagieren. Argumentativ kommt dann stets nix weiter als Dafürhalten und Meinen und der großspurig formulierte Anspruch, dem User bittesehr die Welt ab Adam und Eva Paradies zu erklären.
In meinen Augen kann man durchaus eine Prognose stellen: Der User hatte den Artikel als Stub angelegt. Wie weiter oben verlinkt, sieht er sich als großer Fan des beschriebenen Autors. Obwohl er inhaltlich nicht wirklich was zu bieten hat, möchte er mithalten und – auf Deubel komm raus – Formulierungen, Inhalte, keine Ahnung was im Artikel haben, wahrscheinlich um das Gefühl zu kriegen, er sei an der neuen Artikelversion maßgeblich beteiligt. Zur Lösung: ich habe bereits nachgegeben und bislang die allermeisten Veränderungen von Generator akzeptiert – darunter eine inhaltlich fragwürdige Hauptabsatzuntergliederung, 1 zusätzliches Fanbildchen ohne zusätzlichen Infowert und eine unvorteilhaftere Werkuntergliederung. Wie ich befürchtet habe, reicht dies dem User nicht aus, den Artikel als „sein eigen“ anzusehen, und nun geht der Mist weiter. Gut, man kann wieder nachgeben; inhaltlich Gravierendes ist ja nicht dabei. Nur wie gehts weiter? Soll ich tatenlos zusehen, wie der Artikel inhaltlich zunehmend zerschossen wird (ungenauer wird, schlechter bebildert wird, schlechter im Stil wird, unübersichtlicher wird, womöglich falscher wird usw. usf.)? Aus dem alleinigen Grund, damit ein User, der seine Grenzen nicht kennt, seinen Willen und seine 300 Minuten Aufmerksamkeit bekommt? Frage offen, um dieses Thema geht es hier. --Richard Zietz 00:49, 1. Dez. 2012 (CET)

Die Beteiligten haben seit 21:31 des Vortages nicht mehr im Artikel editiert. Ich gehe davon aus, dass die Diskussion nicht auf VM, sondern auf der Artikel-Disk. fortgeführt werden wird. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 01:19, 1. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Knoerz (erl.)

Knoerz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Knoerz }})

Löscht wiederholt Quellen zum Ausbau von diversen Artikeln (siehe [14] (mit Begründung: "bitte lagere die links fuer deinen geplanten artikelausbau auf deiner eigenen baustelle")

Und klaut Teile aus Vorbereiteten Artikeln und gibt diese als eigene Artikel aus. (Siehe Benutzer:Agatha_Bauer/Hans-Jürgen_Förster und Hans-Jürgen Förster).

Er kopiert dabei sogar genau die Einzelnachweise mit (siehe "neues Deutschland vom 15.10.1996" hier) und löscht diese später damit es nicht so auffällt das es nur ein Plagiat ist.

Er liebt es auch Diskussionen von Leuten zu löschen und das mit Begründungen die einfach nur Unfug sind (Zitat: "beim Fleischer"). Ich gehe davon aus, dass es Ihm ein Herzenswunsch ist, andere Benutzer (nicht nur mich) zu schikanieren. --Agatha Bauer (Diskussion) 08:28, 30. Nov. 2012 (CET)

Das sind in der Tat sehr unschön aus. Ich habe Knoerz aufgefordert dazu hier Stellung zu nehmen, --He3nry Disk. 08:45, 30. Nov. 2012 (CET)
Knoerz führt das Plagiat von Agatha Bauers Unterseite sogar auf seiner Benutzerseite [15] als Neuanlage von ihm an. Dreist. --Der Standortälteste (Diskussion) 10:46, 30. Nov. 2012 (CET)

Das ist mit Sicherheit kein Plagiat. Knoerz Artikel ist völlig anders formuliert als Agathes Stichsatzsammlung. Von anderen gesammelte Informationen zur Artikelerstellung zu nutzen, ist nicht verboten, solange dabei nicht Teile mit nennenswerter Schöpfunghöhe kopiert werden. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion)PS: Und übernommene Einzelnachweise haben mit Sicherheit keine Schöpfunghöhe

Ich würde Knoerz bitten nicht nur zur Frage "Plagiat" Stellung zu beziehen, sondern insbesondere auch zum Thema "vertrauensvolle Zusammenarbeit im Projekt". Offensichtlich kennen sich die beiden Benutzer , siehe den verlinkten (unsinnigen) Bereinigungsedit aus der Disk zum Abschirmdienst. Ich würde daher eine Aussage zum Thema "Hinterhereditieren" anfragen. Vor dem Hintergrund ist das Thema Nutzung von anderleuts Recherchearbeit, zumal diese mal gerade erst neun Tage da drin stand, schon mit sehr starkem Geschmäckle zu sehen. --He3nry Disk. 16:53, 30. Nov. 2012 (CET)
Ja, nett ist das nicht unbedingt, mir lag nur daran, dass hier nicht fälschlich von URV/Plagiat gesprochen wird, denn darum kann es hier nicht gehen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:39, 30. Nov. 2012 (CET)

Zum Thema Reference und Plagiat hab ich mich auf meiner Disk geäußert. Zu den beiden Löschungen: 1. mit diesem Edit wurden im August IP Pöbeleien von der Sperrprüfung entfernt, nachdem eine SPP von Lunaprojekt durch Pacogo auf erledigt gesetzt war. Mein Kommentar "beim Fleischer" bezog sich unmitelbar auf den vorherigen Edit der IP, in dem gefragt wurde "Where’s the beef?" Keine Ahnung was Agatha damit bezweckt bzw. was das auf der VM zu suchen hat, ausser Lunaprojekt ist ein Zweitaccount von Agatha, dann könnte ich das noch halbwegs nachvollziehen. 2. diesen Edit halte ich nicht für "unsinnig", die Entfernung habe ich (kurz) begründet. Mach ich hier aber gern nochmal: Eine Diskussionsseite dient der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels. Das pure Einfügen von Links gehört, zumindest aus meiner Sicht nicht dazu. Zum einen verbessert das nicht unmittelbar den Artikel, zum anderen verschwindet der Absatz spätestens dann, wenn der Archiv-Bot durchläuft. So wo ist das Problem? Wenn das andere Benutzer anders sehn, solls mir auch recht sein, deswegen beginne ich keinen EW oder laufe, wenn es wiedereingefügt wird, zur VM. Ahja die Behauptung "Löscht wiederholt Quellen" würde ich unterlassen. Ich habe das ganze einmal entfernt. Also bitte nicht übertreiben. ps.: nein ich kenne Agatha nicht und nein, ich editiere auch nicht hinterher, der Artikel befindet sich auf meiner Beobachtungsliste. Auch hier also: Bitte nicht übertreiben weil ich einen! Edit von Agatha bearbeitet habe. --Herr Knoerz vom Nudelholz Datei:Biohazard symbol (red).svg 18:28, 30. Nov. 2012 (CET)

oooohhhh ich muss mich entschuldigen, ich hatte Agatha doch schonmal hinterherediert bzw. einen nicht regelkonformen Edit gelöscht. Im Januar 2012... Vielleicht daher das "Löscht wiederholt" --Herr Knoerz vom Nudelholz Datei:Biohazard symbol (red).svg 18:40, 30. Nov. 2012 (CET)

Auf der Benutzer_Diskussion:Knoerz#Du_bist_ein_Plagiator schreibt er, er hätte rein zufällig die gleiche Quelle gelesen, hätte sie rein zufällig genauso formatiert wie ich. Und natürlich ist auch die Literatur rein zufällig genau die gleiche. Leider steht aber die Literatur "Gesetz über Ordnungswidrigkeiten" nicht in der von ihm genannten Quelle. Für die ganzen Informationen die er aufführt, sind alle meine 6 Quellen notwendig. Und das er genau die gleichen Quellen wie ich gelesen hat, ohne dass er meinen Artikel gelesen hat ist schon sehr unwahrscheinlich. Kurz gesagt, ich gehe davon aus, dass Herr Knoerz lügt wenn er behauptet es wäre auf seinem Mist gewachsen.
Und wie ich gerade gesehen habe, ist der Artikel Staatsanwaltschaft_München auch ein Plagiat von Benutzer:Agatha_Bauer/Staatsanwaltschaft_München mit leichter Erweiterung. Ich finde das schon ein starkes Stück gleich 2 Sachen zu klauen und als seine eigenen auszugeben. --Agatha Bauer (Diskussion) 20:48, 30. Nov. 2012 (CET)
Und Benutzer:Ra.fm scheint er auch zu schikanieren (siehe 10. Oktober, 11. Oktober, 12. Oktober). Der Benutzer hat Einzelnachweise angegeben, aber Knoerz hat jeweils mit Begründungen wie "rv, unbelegt" die Sachen einfach wieder gelöscht.
Und Reverts wie 19. November, auch 19. November und 20. November sind schon sehr sehr sehr eigenartig. Er setzt Änderungen von Personen die offensichtlich detailliertes Spezialwissen haben wiederholt zurück. Und Geheimdienstseiten wie BND oder MAD schützt er gegen Änderungen die in seinen Augen unangemessen sind. Haben wir es bei Benutzer:Knoerz vielleicht mit einem Mitarbeiter des Bundesamt für Verfassungsschutz zu tun? --Agatha Bauer (Diskussion) 21:04, 30. Nov. 2012 (CET)
Und bei einem anderen Revert schreibt er (Zitat): "link tot, nicht im webarchiv, keine alternative", aber 1. ist der Link nicht tot und 2. ist er nur temporär nicht im Archiv verfügbar, da der dortige Server nicht läuft. Also schon wieder eine Lüge von Herrn Knoerz. --Agatha Bauer (Diskussion) 21:21, 30. Nov. 2012 (CET)
Und hier ein Revert mit der Begründung "rv, teilweise URV, kopiert von den als Refs angegebenen Seiten, zum anderen Teil immernoch unbelegt". Es handelt sich nicht um URV, da korrekt zitiert wurde. Und ansonsten hatte der Benutzer auch korrekt Einzelnachweise angegeben. --Agatha Bauer (Diskussion) 21:26, 30. Nov. 2012 (CET)
Wenn das alles kein Vandalismus ist, was ist dann überhaupt Vandalismus? --Agatha Bauer (Diskussion) 21:27, 30. Nov. 2012 (CET)
Und hier begründet er einen Revert auf seiner eigenen Benutzerseite mit "ver***** dich schatzi". Obwohl der Benutzer der den Beitrag geschrieben hat, völlig sachlich war. --Agatha Bauer (Diskussion) 21:42, 30. Nov. 2012 (CET)
Du bist sauer. OK. Aber willst du jetzt alle Benutzerbeiträge von Knoerz von ehemals hier aufführen? Die meisten sind im Übrigen normale Arbeit. Beruhige dich und schlaf mal drüber. Gruß PG 21:59, 30. Nov. 2012 (CET)

Hallo Mutti, kannst du mir helfen? Agatha hat mir mein Sandförmchen weggenommen...Die letzten Beiträge und Verlinkungen zeigen, dass Agatha weder richtig liest, was sie verlinkt noch den Zusammenhang erkennt. Für mich ist das hier erledigt, ich muss mich jetzt wieder meiner Agententätigkeit beim Verfassungsschutz widmen. --127.0.0.1 Datei:Smokingcigars.svg 22:01, 30. Nov. 2012 (CET)

Und jetzt noch sarkastisch werden? --Agatha Bauer (Diskussion) 22:08, 30. Nov. 2012 (CET)
Knörz wie er leibt und lebt. --87.153.115.211 01:54, 1. Dez. 2012 (CET)

Ist einer der Beteiligten in der Lage, diese VM für einen Mann weit jenseits der 40 kurz zusammenzufassen? Im Moment sieht mir das hier wie ein Kampf verletzter Eitelkeiten aus, und sowas wird eigentlich (von mir) nicht sanktioniert. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 02:00, 1. Dez. 2012 (CET)

Kurz gesagt, er klaut meine vorbereiteten Artikel (Benutzer:Agatha_Bauer/Staatsanwaltschaft_München und Benutzer:Agatha_Bauer/Hans-Jürgen_Förster) und tut so als ob es auf seinem Mist gewachsen wäre (Staatsanwaltschaft_München und Hans-Jürgen Förster). Und er schreibt auf seiner Benutzerseite Benutzer:Knoerz, er hätte die Artikel erstellt. Im übrigen löschte er mit hoher Regelmäßigkeit regelkonforme Diskussionsbeiträge und Artikelteile anderer Autoren und stösst sie so vor den Kopf. Bei den Löschungen beleidigt er öfters auch mal die anderen Autoren. Kurz gesagt, er tut einfach was er will. --Agatha Bauer (Diskussion) 05:14, 1. Dez. 2012 (CET)

Ich schließe die VM mit folgender Feststellung: In einem Projekt, das auf Zusammenarbeit beruht, ist Abkopieren von anderen nicht akzeptabel und unklug. Die anderen Difflinks sind zu alt, um hier behandelt zu werden. --Koen Briefkasten 05:24, 1. Dez. 2012 (CET)

Ich weiss nicht, ob es zuviel verlangt ist, die Artikel Staatsanwaltschaft_München und Hans-Jürgen Förster zu löschen und durch meine Versionen zu ersetzen? Es sollte für Herrn Knoerz nicht schwierig sein, seine eine Erweiterung in Staatsanwaltschaft_München wieder einzupflegen. --Agatha Bauer (Diskussion) 05:29, 1. Dez. 2012 (CET)
Das ist kein Thema der VM --Koen Briefkasten 05:30, 1. Dez. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/30&oldid=220422813“