Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/14#Thema_1

Benutzer:92.224.230.77 (erl.)

92.224.230.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.224.230.77}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nagetiere ----Mauerquadrant (Diskussion) 02:00, 14. Feb. 2013 (CET)

92.224.230.77 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:02, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:201.48.4.100 (erl.)

201.48.4.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|201.48.4.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen BNRs - siehe Beiträge -- 1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 02:34, 14. Feb. 2013 (CET)

Hi Markus. Du warst schneller. :). Evtl. auch Halbschutz für Zollernalbs BS ??. LG --MittlererWeg (Diskussion) 02:38, 14. Feb. 2013 (CET)

wäre schön wenn noch`n Admin aktiv wäre und mal sperren könnte... Lieben Gruß zur guten Nacht --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 02:40, 14. Feb. 2013 (CET)

Brauner Dreck hier .. -- 109.48.74.139 02

42, 14. Feb. 2013 (CET)

201.48.4.100 wurde von Cú Faoil 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bin ich Psychiater?. –SpBot 02:44, 14. Feb. 2013 (CET)

Spitze, danke und gute Nacht. LG--MittlererWeg (Diskussion) 02:51, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:177.55.245.170 (erl.)

177.55.245.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|177.55.245.170}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer Diskussion:Cú Faoil - nachfolge IP von 201.48.4.100 -- 1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 02:54, 14. Feb. 2013 (CET)

177.55.245.170 wurde von Pajz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 02:55, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:189.22.138.166 (erl.)

189.22.138.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|189.22.138.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Cú Faoil der nächste Nachfolger von IP:177.55.245.170 und IP:201.48.4.100 -- 1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 03:03, 14. Feb. 2013 (CET)

189.22.138.166 wurde von Pajz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 03:04, 14. Feb. 2013 (CET)

Danke fürs nächtliche aufpassen... --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 03:06, 14. Feb. 2013 (CET)

danke für die rücksetzungarbeit. grüße, — Pajz (Kontakt) 03:07, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:200.203.105.243 (erl.)

200.203.105.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 200.203.105.243 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) dann schlage ich mich mal selber vor, habt ihr net so viel so tun... vandaliere immer noch, da die Proxyliste noch so lang ist;) --200.203.105.243 03:18, 14. Feb. 2013 (CET)

200.203.105.243 wurde von Pajz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 03:21, 14. Feb. 2013 (CET)

danke fürs helfen und schnelle sperrung, jetzt gehts über indonesien rein;)103.5.49.37 03:25, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}} • sperren) Ich bitte um freundliche Ansprache, dass so etwas nach einer solchen Aufforderung] unnötig ist. Insbesondere ein Zusammenfassungskommentar wie hier! --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 06:22, 14. Feb. 2013 (CET)

Freundliche Ansprache mit Hinweis an den Benutzer, damit erledigt. --Itti 08:01, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:103.5.49.37 (erl.)

103.5.49.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|103.5.49.37}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 06:57, 14. Feb. 2013 (CET)

103.5.49.37 wurde von Itti 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 07:50, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Mengele möger rado alex pervitin (erl.)

Mengele möger rado alex pervitin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mengele möger rado alex pervitin}} • sperren) ungeeignet --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 07:48, 14. Feb. 2013 (CET)

Mengele möger rado alex pervitin wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 07:48, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Kakiindahousee (erl.)

Kakiindahousee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kakiindahousee}} • sperren) möchte gesperrt werden. --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 07:57, 14. Feb. 2013 (CET)

Kakiindahousee wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 07:59, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.199.62.87 (erl.)

93.199.62.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.199.62.87}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Konfliktregion Naher Osten ----Mauerquadrant (Diskussion) 08:13, 14. Feb. 2013 (CET)

93.199.62.87 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 08:13, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.187.193.20 (erl.)

84.187.193.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.193.20}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Spezial:Beiträge/84.187.193.20 und meinen Revert „Vandalismus“ --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 09:00, 14. Feb. 2013 (CET)

84.187.193.20 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 09:01, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.200.166.105 (erl.)

93.200.166.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.200.166.105}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tobt sich bei den Rückmeldungen aus. --195.81.26.148 09:23, 14. Feb. 2013 (CET)

93.200.166.105 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:29, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.182.122.40 (erl.)

84.182.122.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.182.122.40}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:23, 14. Feb. 2013 (CET)

84.182.122.40 wurde von Superbass 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:28, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Miraki (erl.)

Miraki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Miraki }} • sperren) hier Gründe und Difflinks [1] Die Entfernung einer den Stand des Wikipedia darstellenden Analys hat nicht gelösch zu werden. Ebens nicht in Bezug darauf, dass die Aufgebrachten Fragen, warum etwa die Polonisierung (oder der im Verhältnisstehende Begriff Entdeutschung) nicht im Artikel stehen. Die Bitte daher den Diskussionsbeitrag wieder herzustellen. Wenn Maraki nicht die Frage beantworten will, soll er es nicht tun, wenn sie niemand Anderer beantworten will, so ist das des Anderen Recht, aber eine reine Löschung von Sachdienlichen Fragen ist kein diskutables benehmen. / Zudem wird sich damit direkt über diese Anordnung hinweggesetzt [2] --88.74.25.174 09:34, 14. Feb. 2013 (CET)

Ach, unser Revisionismuströllchen per IP mal wieder. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 09:42, 14. Feb. 2013 (CET)

Revisionistisch anmutendes Geschwurbel, POV ohne Belege, das keinesfalls der Artikelverbesserung dient, darf gemäß WP:DS durchaus entfernt werden. --Otberg (Diskussion) 09:43, 14. Feb. 2013 (CET)

[BK] Als schon mal als (A) Beteiligter: Es besteht kein Anspruch darauf, dass sich auf Artikeldiskus mit jeder tendenziellen, subjektiven Sichtweise bis zum St.-Nimmerleins-Tag auseinandergesetzt werden muss. Da interpretiere ich „Seite dient der Artikelverbesserung“ sicher nicht fehlerhaft. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:48, 14. Feb. 2013 (CET)

Nachtrag meldende IP 6 h --Itti 09:44, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:80.142.163.44 (erl.)

80.142.163.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.142.163.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:35, 14. Feb. 2013 (CET)

80.142.163.44 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:35, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.88.47.48 (erl.)

217.88.47.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.47.48}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Valentinstag ----Mauerquadrant (Diskussion) 10:05, 14. Feb. 2013 (CET)

217.88.47.48 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:05, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:200.203.105.243 (erl.)

200.203.105.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 200.203.105.243 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchten offenbar gern gesperrt werden (großflächige Löschungen).--Turris Davidica (Diskussion) 10:18, 14. Feb. 2013 (CET)

200.203.105.243 wurde von Itti 1 Tag gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 10:20, 14. Feb. 2013 (CET)

Kannst ganz raushauen, OP. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 10:20, 14. Feb. 2013 (CET)

Hatte ich auch gerade gesehen und in 1 Jahr geändert. VG --Itti 10:21, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:46.252.141.45 (erl.)

46.252.141.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.252.141.45}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:26, 14. Feb. 2013 (CET)

1 Woche vom Pittimann --Itti 10:26, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Itti (erl.)

Itti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Itti }} • sperren) hier Gründe und Difflinks [3] die erledigung, auf Zuruf wegen so genannten Revisionismus ist ein Unwürdiges Verhalten. Da ich als IP nicht mal eine Stellung nehmen durfte. Sowas ist absolut unnötiges Verhalten. Wenn Admins nicht klaren Kopf behalten können in solchen Themen, sollten sie sich aus der Entscheidungsfindung dazu fernhalten. --178.0.244.126 10:36, 14. Feb. 2013 (CET)

Da bist Du hier falsch, hier werden nur Vandalismussachen bearbeitet. Hast du die Benutzerin diesbezüglich schon angesprochen? --Pittimann Glückauf 10:40, 14. Feb. 2013 (CET)

als gesperrte IP? - Witzig, wenn ich gleich wieder gesperrt werde, weil einige im Jahre 2013 nicht über solche Themen sachlich sprechen können, ka. Was wäre den der richtige Weg? Entschuldigung wenn ich hier falsch sein sollte. --178.0.244.126 10:42, 14. Feb. 2013 (CET)

Nun wenn ich diese Bearbeitung von Itti --> Nachtrag meldende IP 6 h --Itti 09:44, 14. Feb. 2013 (CET) richtig deute, bist z.Z. noch gesperrt und begehst gerade eine Steuerumgehung. Nach Ablauf der Sperre solltest Du einmal mit der Administratorin sprechen, warum sie Dich gesperrt hat. --Pittimann Glückauf 10:46, 14. Feb. 2013 (CET)

Steuerumgehung? Na, soweit würde ich nicht gehen :-). --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 10:49, 14. Feb. 2013 (CET)

Revisionismustroll unter neuer IP. Sperren und vergessen. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 10:43, 14. Feb. 2013 (CET)

Melde-IP gesperrt. --Otberg (Diskussion) 10:45, 14. Feb. 2013 (CET)

War die Range von Rosa L. -jkb- 10:50, 14. Feb. 2013 (CET)

Man, man jetzt führe ich mal ein nettes Gespräch mit ner IP, schon kommt ein anderer dazwischen und sperrt diese IP. Jetzt meint mein Freund vom Freitag wieder ich hätte etwas gegen IP's und schiebt mich auf seiner Abschussliste noch einen Platz weiter nach oben. --Pittimann Glückauf 10:55, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.162.74.157 (erl.)

87.162.74.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.74.157}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Waschmaschine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Waschmaschine}} ▪ Schützen) und meinen Revert „Vandalismus“ --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:51, 14. Feb. 2013 (CET)

Ist schon. --Zollernalb (Diskussion) 10:54, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Kromic (erl.)

Kromic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kromic}} • sperren) Vandalismus --Pentachlorphenol (Diskussion) 10:53, 14. Feb. 2013 (CET)

Kromic wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:54, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Jasimüll (erl.)

Jasimüll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jasimüll}} • sperren) Vandalismus --Pentachlorphenol (Diskussion) 10:55, 14. Feb. 2013 (CET)

Jasimüll wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:55, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Peter1936F (erl.)

Peter1936F (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Peter1936F }} • sperren) Setzt Textlinks auf andersprachige Wikis. Ich habe ihn zweimal auf Hilfe:Internationalisierung aufmerksam gemacht, wird ignoriert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:48, 14. Feb. 2013 (CET)

Deutlich angesprochen, schließe hier jedoch noch nicht. --Itti 09:53, 14. Feb. 2013 (CET)

(BK) Haaaaalt! Ich habe den User gestern schon wegen anderer Dinge angesprochen. Wenn sein Geburtsjahrgang seinem Nick entspricht -> kein Wunder. Bitte immer schön langsam. Der User zeigt Willen zur Mitarbeit, kennt sich aber nicht aus. Die VM ist völlig überzogen, AGF ist unbekannt? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 09:54, 14. Feb. 2013 (CET)

Hab doch gesagt, deutlich angesprochen. LG --Itti 09:55, 14. Feb. 2013 (CET)

Wille zur Mitarbeit, aber kein Wille zur entsprechenden Weiterbildung. Inzwischen mehrfach angesprochen von verschiedenen Leuten, nützt aber scheinbar nichts. --Ambross 09:56, 14. Feb. 2013 (CET)

Das stimmt so nicht. Auf meine Bitte von gestern zur Einzelreferenzierung hat er heute früh sehr wohl reagiert. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 09:59, 14. Feb. 2013 (CET)

Ist doch kein Problem noch ist nichts passiert, versuch du es ihm noch mal zu erklären. LG --Itti 10:00, 14. Feb. 2013 (CET)

"Wenn sein Geburtsjahrgang seinem Nick entspricht -> kein Wunder." Das ist jetzt aber ein ganz klein wenig altersdiskriminierend, oder? --87.79.8.199 10:06, 14. Feb. 2013 (CET)

Bitte, was? Ich versuche den User zu schützen und Du kommst mit so einem Mist daher? Gehts noch? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 10:08, 14. Feb. 2013 (CET)

Du sagst, dass es Menschen mit Geburtsjahr 1936 (die also grade milde 76 sind) wohl nicht verwunderlich sei, wenn diese langsam auf Ansprachen reagieren und sie sich hier nicht zurecht finden. Ist das kein diskriminierendes Vorurteil? Schau dir mal den analogen Satz "Wenn Sudan sein Herkunftsland ist -> kein Wunder!" an, dann wird doch recht offensichtlich, was da an Vorurteilen und Diskriminierung drin steckt, oder? Auch wenn das von dir gut gemeint war, klingt es ziemlich von oben herab. --87.79.8.199 10:28, 14. Feb. 2013 (CET)

Milde 76? Wo ist die Diskrimierung? Mein Vater ist 72, bekommt bestenfalls eine Email verschickt und gelesen und hat ansonsten keine Ahnung. Diskriminierend? Nein, Lebenserfahrung. Ich versuche, den User auf der VM (!) in Schutz zu nehmen, eben wegen seines Nicks, weil ich davon ausgehe, dass er zwar mitarbeiten möchte, aber einfach nicht weiss, wie es geht. Dein Statement ist Arroganz pur. Manchmal drehen sich, wie hier, gute Absichten (die ich Dir unterstelle) ins Gegenteil. Du möchtest mir ans Bein pinkeln, weil ich (meine) vermutliche Erfahrung zum Schutz älterer Mitarbeiter einsetze? Alberner gehts nicht. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 10:36, 14. Feb. 2013 (CET)

Aha, und weil dein Vater grad ne Email verschicken kann, kann man aufgrund von "Lebenserfahrung" (schöner Euphemismus für "man weiß doch, wie die so sind") davon ausgehen, dass jeder dieser Altersklasse Schwierigkeiten am Computer hat. Das ist wunderschöne Verallgemeinerung der eigenen Erfahrung auf alle Mitglieder einer großen Gruppe. Genau das sind Vorurteile und Diskriminierung. Du hast nämlich nicht einfach den User in Schutz genommen, weil er nicht weiß wie das geht. Du hast ihn in Schutz genommen, mit dem Hinweis, er sei ja alt, da müsse man ja davon ausgehen, dass er das nicht wissen könne. Und das kommt nicht so gut an. Als jemand, der nach Schule, Abitur und Studium in Deutschland immer noch ab und an das gönnerhafte "Sie sprechen aber gut Deutsch" (gerne auch betont deutlich gesprochen) zu hören bekommt, muss ich dir sagen, das "nett gemeint" manchmal einfach nicht gleich "nett" ist, sorry. Deshalb meine anmerkung an dich und das hat nix mit "ans Bein pissen" zu tun. Tut mir leid, wenn dich das so trifft. --87.79.8.199 12:57, 14. Feb. 2013 (CET)

Mit den diversen Ansprachen erledigt.--Mautpreller (Diskussion) 10:47, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.218.146.121 (erl.)

93.218.146.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.146.121}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung revi Troll. --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:07, 14. Feb. 2013 (CET)

93.218.146.121 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:08, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.218.138.158 (erl.)

93.218.138.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.138.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Revi on Tour. --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:41, 14. Feb. 2013 (CET)

93.218.138.158 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: on Tour. –SpBot 11:42, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.142.176.167 (erl.)

84.142.176.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.176.167}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Ambross 11:53, 14. Feb. 2013 (CET)

84.142.176.167 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:54, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.142.176.167 (erl.)

84.142.176.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.176.167}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KwzeMe --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:53, 14. Feb. 2013 (CET)

84.142.176.167 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:54, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.230.107.80 (erl.)

93.230.107.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.230.107.80}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz. --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:03, 14. Feb. 2013 (CET)

93.230.107.80 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:04, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.228.104.127 (erl.)

93.228.104.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.228.104.127}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Kommentar. --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:24, 14. Feb. 2013 (CET)

93.228.104.127 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:25, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Der wahre Jakob (erl.)

Der wahre Jakob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Der wahre Jakob }} • sperren) Edit-War, siehe Karnevalssession. Der Benutzer hat ohne Absprache mit den anderen Benutzern die Änderung durchgeführt. Dies ist als Edit-War anzusehen.--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 12:27, 14. Feb. 2013 (CET)

Wie niedlich. Bergisch Neukirchen hat bis gestern nichts zur Karnevalssession beigetragen, aber nach dieser Meldung gegen ihn selbst seitens Jakob taucht er auf einmal um 18:56 auf der Diskseite auf und versucht jetzt, dem wahren Jakob einen Editwar anzudichten. Ein Schelm, wer böses dabei denkt. ;-) --79.204.60.78 12:47, 14. Feb. 2013 (CET)

Sehe keinen Edit-War, bitte die Diskussion suchen. --Itti 12:46, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.210.152.111 (erl.)

93.210.152.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.210.152.111}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vesuv --Didym (Diskussion) 12:48, 14. Feb. 2013 (CET)

93.210.152.111 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:49, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:80.146.49.68 (erl.)

80.146.49.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.146.49.68}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aja (Mythologie) --Didym (Diskussion) 12:50, 14. Feb. 2013 (CET)

80.146.49.68 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 12:50, 14. Feb. 2013 (CET)

Artikel Karnevalssession (erl.)

Karnevalssession (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Karnevalssession}} ▪ Schützen) Wiederholter Edit-War! Die Seite muss geschützt werden. -- Bergisch Neukirchen (Diskussion) 12:45, 14. Feb. 2013 (CET)

Wie niedlich. Bergisch Neukirchen hat bis gestern nichts zur Karnevalssession beigetragen, aber nach dieser Meldung gegen ihn selbst seitens Jakob taucht er auf einmal um 18:56 auf der Diskseite auf und versucht jetzt, dem wahren Jakob einen Editwar anzudichten. Ein Schelm, wer böses dabei denkt. ;-) --79.204.60.78 12:47, 14. Feb. 2013 (CET)

Sehe keinen Edit-War, bitte die Diskussionsseite suchen ohne das die Artikelseite gesperrt werden muss. --Itti 12:48, 14. Feb. 2013 (CET)

Zur Beurteilung der fachlichen Kompetenz des Antragstellers ist dies vielleicht aufschlussreich. --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:55, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.184.128.24 (erl.)

93.184.128.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.184.128.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jessica Long Eingangskontrolle (Diskussion) 13:03, 14. Feb. 2013 (CET)

Wohl immer noch die gleiche Schule wie oben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:06, 14. Feb. 2013 (CET)

93.184.128.24 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:07, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.204.60.78 (erl.)

79.204.60.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.204.60.78 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beleidigt und mobbt andere Benutzer (siehe hier)--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 13:14, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich stimme dem voll und ganz zu!--78.35.188.20 13:19, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich sehe dort weder eine Beleidigung noch Mobbing (wie auch bei nur einem einzigen Beitrag). Falsch verlinkt? --Wwwurm Mien Klönschnack 13:22, 14. Feb. 2013 (CET)

Erledigt. Sicherlich eine etwas gehässige Formulierung, aber keine Beleidigung erkennbar. Mobbing ist bei einer IP mit einer einzigen Bearbeitung auch schwierig, solange nicht auf andere, erkennbar dem gleichen Bearbeiter zuzuordnende Beiträge verwiesen wird. --Wdd (Diskussion) 13:25, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:143.93.234.245 (erl.)

143.93.234.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|143.93.234.245}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerhafter Vandale, gern länger bis der Boss hier ankommt. Eingangskontrolle (Diskussion) 13:41, 14. Feb. 2013 (CET)

143.93.234.245 wurde von Wahldresdner 5 Monate, 27 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 13:42, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:80.152.223.22 (erl.)

80.152.223.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.152.223.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 13:42, 14. Feb. 2013 (CET)

80.152.223.22 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:42, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.162.99.123 (erl.)

87.162.99.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.99.123}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 13:46, 14. Feb. 2013 (CET)

87.162.99.123 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:47, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.211.38.185 (erl.)

93.211.38.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.211.38.185 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der diskutions troll ist wieder da [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:48, 14. Feb. 2013 (CET)

93.211.38.185 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Spülkind. –SpBot 13:49, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Cevco (erl.)

Cevco (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cevco}} • sperren) KWzeMe. -- Timk70 Frage? NL 13:55, 14. Feb. 2013 (CET)

Cevco wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:02, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.189.170.70 (erl.)

84.189.170.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.170.70}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:07, 14. Feb. 2013 (CET)

84.189.170.70 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:08, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.174.177.59 (erl.)

87.174.177.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.177.59}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperr umgeht --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 14:27, 14. Feb. 2013 (CET)

war schon vom Hexer 1 Tag gesperrt.--Pacogo7 (Diskussion) 14:31, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.174.187.114 (erl.)

87.174.187.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.187.114}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:KPA: [11] - Jivee Blau 14:33, 14. Feb. 2013 (CET)

6 h vom Wahldresdner --Itti 14:37, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Kegeltisch (erl.)

Kegeltisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kegeltisch}} • sperren)

Kaum ist die einmonatige Sperre abgelaufen, geht das unkoordinierte und nicht nachvollziehbare Hin- und Hergeschiebe weiter. Der Nutzer ist anspracheresistent und verweigert jegliche Kommunikation. Ich sehe erheblichen Schaden in den sinnlosen Verschiebeaktionen und würde nun unbeschränkt sperren, vor allem da auf Ansprachen nie eine Antwort kommt.

Ich bitte jedoch noch um eine zweite Meinung. --Stepro (Diskussion) 14:35, 14. Feb. 2013 (CET)

Angesichts der vielen sinnvollen Beiträge wäre das schade. Ich nehme an, ihm/ihr geht es darum, Weiterleitungen für Alternativlemma zu erzeugen. Das ist zwar nervig, wenn er/sie es per Verschiebung macht, aber auch kein WP:Vandalismus. -- 109.48.74.64 (14:38, 14. Feb. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

ACK, --He3nry Disk. 14:38, 14. Feb. 2013 (CET)

+1 --Itti 14:39, 14. Feb. 2013 (CET)

Bleibt wohl nichts als eine Sperre, vor allem wenn man bedenkt, daß er damit die Energie von guten Mitarbeitern bindet und deren Nerven und Motivation strapaziert. Marcus Cyron Reden 14:40, 14. Feb. 2013 (CET)

Kegeltisch wurde von Wahldresdner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: wiederholte Edit/Verschiebewars, keinerlei Bereitschaft zur Diskussion. –SpBot 14:41, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:TrbslAutor (erl.)

TrbslAutor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TrbslAutor}} • sperren) Beratungsresistenter man on a mission. Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 14:36, 14. Feb. 2013 (CET)

TrbslAutor wurde von He3nry 1 Tag gesperrt, Begründung war: Linkspamming trotz Ansprache. –SpBot 14:39, 14. Feb. 2013 (CET)

Ergänzung: Nach Durchsicht der Beiträge und der Diskussionsseite unbeschränkt gesperrt, --He3nry Disk. 14:43, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:2.133.93.58 (erl.)

2.133.93.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.133.93.58 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein kommentar --BuschBohne 15:36, 14. Feb. 2013 (CET)

2.133.93.58 wurde von Hans J. Castorp 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:37, 14. Feb. 2013 (CET)

Artikel General Imaging GE X5 (erl.)

General Imaging GE X5 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|General Imaging GE X5}} ▪ Schützen) die Begründung für den SLA Zweifelsfreie Irrelevanz. Jede Digitalkamera hat einen CCD-Sensor und speichert Bilder im JPEG-Format. --Cqdx (Diskussion) 15:06, 14. Feb. 2013 (CET)

ist Müll und zeugt von hochqualifiziertem Nichtwissen.

Nein, nicht jede Kammera hat enen CCD-Sensor, es gibt zB auch CMOS wie in hochwertigeren Geräten (Nikon D700) verwendet.

Und viele Kameras speichern nicht nur im JPEG sondern auch in anderen Formaten (RAW oder TIFF) und diese Info grenzt halt ab.

Der Artikel entstand, weil ich hier (schlechte) Bilder gefunden habe die mit dieser Kamera gemacht wurden und das weckte mein Interesse daran. Leider gab es weder zur Herstellerfirma noch zu dem Gerät einen Beitrag.

Das der Artikel noch ausgebaut werden muss steht fest --Michael Kramer (Diskussion) 15:48, 14. Feb. 2013 (CET)

Ein SLA ist aber nicht sofort Vandalismus, ich habe den SLA rausgenommen und einen regulären Löschantrag in den Artikel gesetzt. Dein Beitrag gehört in die Löschdiskussion, nicht hierher. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 15:56, 14. Feb. 2013 (CET)

Damit erlt. --Logo 15:57, 14. Feb. 2013 (CET)

damit erledigt? moment mal .. ein SLA mit einer unsinnigen/falschen Begründung ist laut dem eigenen Text als Vandalismus zu kennzeichen und zu prüfen. Dass der Artikel nun "nur noch" LA ist hat ein anderer User umgebaut. Der ursprüngliche Versuch muss dennoch geprüft werden - so das Procedre einer Vandalismusmeldung. --Michael Kramer (Diskussion) 16:07, 14. Feb. 2013 (CET)

Diese Prüfung ist geschehen: Der vermeintlich falsche SLA wurde geprüft und war per Admin-Entscheidung kein Vandalismus. Hier ist jetzt bitte erledigt. Yellowcard (Diskussion) 16:12, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.114.180.113 (erl.)

84.114.180.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.114.180.113}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP werkelt seit Jahren mit Unfug- und Schmieredits in der WP. Kann man diesem österreichischen IP-Zugang nicht mal langfristig den WP-ZUgriff verwehren?--Pm (Diskussion) 15:50, 14. Feb. 2013 (CET)

84.114.180.113 wurde von Mogelzahn 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:02, 14. Feb. 2013 (CET)

Offenbar haben die in Wien alle paar Jahre mal einen Schülerpraktikanten ... Jedenfalls war über sechs Jahre da nichts mehr los. --Mogelzahn (Diskussion) 16:03, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer Diskussion:MittlererWeg, Benutzer Diskussion:1971markus (erl.)

Benutzer Diskussion:MittlererWeg (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:MittlererWeg}} ▪ Schützen), Benutzer Diskussion:1971markus (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:1971markus}} ▪ Schützen) Proxy-Befall Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 15:57, 14. Feb. 2013 (CET)

erledigt, beide einen Tag halbgesperrt. Yellowcard (Diskussion) 16:09, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:BlaBlaAktuar (erl.)

BlaBlaAktuar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BlaBlaAktuar}} • sperren) Mein erster Stalker, hurra! Grüße an Schniggendiller und an FT. Ach ja: ungeeigneter Benutzername. --[-_-]-- (Diskussion) 15:59, 14. Feb. 2013 (CET)

BlaBlaAktuar wurde von Yellowcard unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 16:03, 14. Feb. 2013 (CET)

Gruß auch noch an den Bürgerlichen Humanist. :) --[-_-]-- (Diskussion) 16:20, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.229.167.85 (erl.)

79.229.167.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.167.85}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ohne Worte. --Bürgerlicher Humanist (☎) 16:17, 14. Feb. 2013 (CET)

79.229.167.85 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 16:21, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:2.135.238.162 (erl.)

2.135.238.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.135.238.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Krawall IP oder proxy --Schniggendiller Diskussion 16:27, 14. Feb. 2013 (CET)

2.135.238.162 wurde von Gerbil 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:28, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.56.174.123 (erl.)

84.56.174.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.56.174.123}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistent, siehe gelöschte Beiträge --Schniggendiller Diskussion 16:31, 14. Feb. 2013 (CET)

84.56.174.123 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:32, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Wongie (erl.)

Wongie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wongie}} • sperren) langweilig --Pentachlorphenol (Diskussion) 16:33, 14. Feb. 2013 (CET)

Wongie wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:33, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:82.131.111.134 (erl.)

82.131.111.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.131.111.134}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) z. B. dieser Beitrag. --Kickof (Diskussion) 16:38, 14. Feb. 2013 (CET)

Und bitte diesen widerlichen Beitrag verstecken. --[-_-]-- (Diskussion) 16:40, 14. Feb. 2013 (CET)

82.131.111.134 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:40, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Le Goudurix (erl.)

Le Goudurix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Le Goudurix}} • sperren) und bitte um Versionslöschung. --Pentachlorphenol (Diskussion) 16:39, 14. Feb. 2013 (CET)

Le Goudurix wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 16:39, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:92.46.119.60 (erl.)

92.46.119.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.46.119.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) jaja ... --Schniggendiller Diskussion 16:41, 14. Feb. 2013 (CET)

92.46.119.60 wurde von Graphikus 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 16:41, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Ubi Canis est? (erl.)

Ubi Canis est? (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ubi Canis est?}} • sperren) verzichtbarst --Schniggendiller Diskussion 16:42, 14. Feb. 2013 (CET)

Ubi Canis est? wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:44, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Ubi Canis est? (erl.)

Ubi Canis est? (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ubi Canis est?}} • sperren) langweilig. --Pentachlorphenol (Diskussion) 16:43, 14. Feb. 2013 (CET)

Ubi Canis est? wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:44, 14. Feb. 2013 (CET)

Artikel Benutzer Diskussion:Tom md (erl.)

Benutzer Diskussion:Tom md (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Tom md}} ▪ Schützen) Tom md möchte auf seiner Benutzerseite Gerüchte verbreiten. Ich möchte meinen Namen dort nicht sehen. Meine Entfernung wurde mit „Pfoten weg, hier habe ich Hausrecht! “[12] zurückgesetzt. Dann eben hier. -- Ausgangskontrolle (Diskussion) 10:15, 14. Feb. 2013 (CET)

Würde Dir ein Entfernen von „Permanentbeleidiger“ entgegenkommen? Soweit ich es überschaue, gibt es aber keinen Anspruch darauf, dass der eigene Nick von Fremden überhaupt nicht genannt werden darf. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:53, 14. Feb. 2013 (CET)

NB: Und bevor Du losbollerst: ich werde mich hier äußern, die VM aber nicht entscheiden.

Ist nicht wirklich besser geworden. Deine Regelkunde (Wiedergänger und KPA) haben wir ja erst gestern wieder mal gezeigt bekommen. Auch jetzt mischst du wieder mit, nur weil es mich betrifft. Wer mich als Projektstörer und schlimmer bezeichnet, ist hier ganz sicher nicht als objektiver Administrator unterwegs. Wenn du schon über fehlende Ansprüchen fabulierst, bitte zeige die entsprechende Regelung. Etwa, dass Pranger plötzlich erlaubt sind und das Benutzerseiten zur Diskreditierung unliebsamer Benutzer da sind. In einer Diskussion mag man solche Formulierungen ertragen, man weiss ja von wem es kommt. Aber so promintent dauerhaft als Kasten auf der Benutzerseite geht nicht. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:20, 14. Feb. 2013 (CET)

q.e.d. Na, dann behalte Du mal die Definitionshoheit über den wikipedianischen Regelstammtischen. Ich würde übrigens auch gerne Pöbeleien und Lügen von meiner AWW-Seite entfernen, aber sowas muss ich – wie jeder andere, auch Du – aushalten. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:24, 14. Feb. 2013 (CET)

Jetzt sind schon Wiederwahlstimmen anderer Benutzer ein Argument. Dann kann ich also auf meiner Benutzerseite einen Kasten hinbauen, dass Administatoren wie Wahrerwattwurm unsanktioniert [13] andere mit Dreck bewerfen können? Das scheinst du hier ja ganz objektiv zu verteidigen. Mal abwarten was hieraus wird. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:30, 14. Feb. 2013 (CET)

Nein, nicht die Stimmen sind mein Argument – wohl aber die Dreckwerfereien bis hin zu Lügen, die gelegentlich dabeistehen. Abwarten & Tee trinken ist aber eine gute Devise, mach ich jetzt auch. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:37, 14. Feb. 2013 (CET)

Vielleicht wäre eine mögliche Lösung, das dauernde Beleidigen anderer Mitarbeiter einzustellen?! --Grindinger (Diskussion) 12:53, 14. Feb. 2013 (CET)

Da bin ich auch dafür, das Tom md die Beleidigungen anderer Mitarbeiter wie z. B. hier [14] einstellt. Stattdessen prangert er das auch noch demonstrativ auf seiner Benutzerseite an. Ich verstehe diese Doppelmoral auch nicht. Ich verstehe gar nicht warum die mir hinterherläufst, wenn du mir aus dem Weg gehen möchtest. Ich verstehe auch nicht, warum nun schon der zweite gegen das Seitenintro verstößt und natürlich ganz objektiv seinen Beitrag leistet. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:22, 14. Feb. 2013 (CET)

Die Bezeichnung "Permanentbeleidiger" halte ich für nicht akzeptabel, sie wurde von Tom mittlerweile aber entfernt. Die jetzige Aussage („So lange (wahre Beschreibung entfernt) sog. "Mitarbeiter" wie Benutzer:Ausgangskontrolle hier jeden unsanktioniert mit Dreck bewerfen dürfen, die nicht ihrer Meinung sind, ist das für mich das falsche Projekt.)“ halte ich zwar für unschön und eskalierend, aber auch für eine Meinungsäußerung, die nicht zu entfernen oder sanktionieren ist. Eine "Prangerliste" sehe ich hierin eher nicht. Andere Meinungen? Yellowcard (Diskussion) 16:01, 14. Feb. 2013 (CET)

Der Ansatz von Wahrerwattwurm ist meines Erachtens zutreffend, die hiesige Reaktion von Ausgangskontrolle daher unverständlich und eigentlich nicht hinnehmbar, trotzdem führt dies, was den konkreten Fall (Tom md) angeht meines Erachtens zu einem anderen Ergebnis.
Eine Prangerliste ist schon deswegen nicht gegeben, weil keine Liste vorliegt. Die Kritik an einem einzigen Benutzer, auch wenn dieser pars pro toto genannt wird, ist auch grundsätzlich zulässig, wenn sie innerhalb der Regeln von WP:WQ und WP:KPA bleibt. Im Gegensatz zu Yellowcard halte ich diese Grenze aber hier für überschritten: durch den Klammerzusatz "Wahre Behauptung entfernt" wird via Versiongeschichte der Anwurf Permamentbeleidiger, der einen PA darstellt wiederholt; dazu halte ich auch "mit Dreck bewerfen" für nicht akzpetabel, weil diese Wendung ihrem üblichen Gebrauch nach eine verleumdungsähnliche Handlung unterstellt. Ich halte daher für richtig, die Äußerung auf der Benutzerseite von Tom md administrativ zu entfernen. -- Stechlin (Diskussion) 16:12, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich würde „(wahre Beschreibung entfernt) sog.“ noch entfernen und „mit Dreck bewerfen“ durch eine weniger „schmutzige“ ;-) Formulierung ersetzen, aber mehr auch nicht. Dass Tom md kein schwarzes Schaf ist, hat er durch die erste Entfernung ja schon gezeigt – und dass A'kontrolle kein weißes Lämmlein ist, kann man aktuell z.B. auch aus anderer Nutzer Mund auf meiner Disku und etlichen WP-Diskussionsseiten nachlesen. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:38, 14. Feb. 2013 (CET)

DAs scheint mir eine Geschmacksfrage zu sein. Mir selbst scheint die Entfernung zielführender, weil sie Tom md überlässt, eine geeignete Formulierung zu finden. Ich getraue mir nur bedingt, den Duktus eines anderen treffend zu ersetzen. Administrativ wäre gegen eine Änderng in "ein Projekt, in dem ich von Benutzer A. und anderen angegriffen werde" o. ä. aber meines Erachtens nicht zu beanstanden. -- Stechlin (Diskussion) 16:48, 14. Feb. 2013 (CET)

Text von Tom geändert, hier erledigt, --He3nry Disk. 17:17, 14. Feb. 2013 (CET)

Ach der He3nry wieder, na ja, da kann ja nur eines bei rauskommen. Deine letzte Entscheidung gegen mich ist ja schon drei Tage her [15]. Es dürfen also ab sofort Namen auf Benutzerseiten angeprangert werden, hiermit ist das von (mancher) Adminseite freigegeben. Nun denn, das dient bestimmt der Erstellung einer Enzyklopädie. In diesem Sinne ... --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:17, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:80.171.191.197 (erl.)

80.171.191.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.171.191.197 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier ist vsl. wieder der gesperrte Benutzer:Randy Rascal unterwegs. Siehe 80.171.116.42/85.176.34.236/80.171.116.65/80.171.113.86 und WP:SP#Benutzer:Randy Rascal --Nixwoller (Diskussion) 15:08, 14. Feb. 2013 (CET)

Deine PAs gehören gestrichen. -- 80.171.114.98 15:14, 14. Feb. 2013 (CET)

letzter Edit 14:03, durch Zeitablauf erledigt --Itti 18:58, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:77.92.131.66 (erl.)

77.92.131.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.92.131.66}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Mal wieder - Alnilam (Diskussion) 16:56, 14. Feb. 2013 (CET)

77.92.131.66 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 16:56, 14. Feb. 2013 (CET)

Frage: Weiß jemand, ob ein bekannter Troll dahinter steckt [16], der nun über Proxy agiert? --Hans Castorp (Diskussion) 17:07, 14. Feb. 2013 (CET)

Artikel Wolfgang Amadeus Mozart (erl.)

Wolfgang Amadeus Mozart (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wolfgang Amadeus Mozart}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus seit Aufhebung der Halbsperre.-- IusticiaBY (Diskussion) 17:48, 14. Feb. 2013 (CET)

Zollernalb hat die Halbsperre wieder eingesetzt. --Itti 18:57, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:BlaBla zum zweiten (erl.)

BlaBla zum zweiten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BlaBla zum zweiten}} • sperren) Stalker --Schniggendiller Diskussion 18:01, 14. Feb. 2013 (CET)

BlaBla zum zweiten wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Meta-/Provosöckchen. –SpBot 18:01, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Dreitagsfliege (erl.)

Dreitagsfliege (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dreitagsfliege }} • sperren) bitte auf wenige minuten verkürzen. selbsterklärend. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:08, 14. Feb. 2013 (CET)

gestern im minutenabstand mit kuschelwerwolf eingesockt. siehe logbuch beider konten:

• Kuschelwerwolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kuschelwerwolf}} • sperren) konto 08:35, 13. Feb. 2013 erstellt

• Dreitagsfliege (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dreitagsfliege }} • sperren) konto 08:53, 13. Feb. 2013 erstellt

anton-josef setzt seine socke für die sperrprüfung seiner socke ein. siehe hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:27, 14. Feb. 2013 (CET)

Dreitagsfliege wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Meta-/Anheizsöckchen. –SpBot 19:33, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Viertagsfliege (erl.)

Viertagsfliege (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Viertagsfliege}} • sperren) bitte einmal Fliegenklatsche für Konfliktfliege. --Pentachlorphenol (Diskussion) 19:42, 14. Feb. 2013 (CET)

Viertagsfliege wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Das nächste Söckchen. –SpBot 19:43, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer: 80.171.114.98 (erl.)

80.171.114.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.171.114.98 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier ist vsl. wieder der gesperrte Benutzer:Randy Rascal unterwegs. Siehe 80.171.116.42/85.176.34.236/80.171.116.65/80.171.113.86/80.171.191.197 und WP:SP#Benutzer:Randy Rascal --Nixwoller (Diskussion) 15:18, 14. Feb. 2013 (CET)

Dynamische IP, hat seit 16.26 Uhr nicht mehr editiert. Deshalb hier erledigt (siehe auch eins drunter). --Felistoria (Diskussion) 21:13, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Nixwoller (erl.)

Nixwoller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nixwoller}} • sperren) wiederholte PAs auf Diskussionsseiten. Ohne Begründung behauptet er, dass die IP-Adressen hinter der Randale-IP stecken. -- 80.171.114.98 15:23, 14. Feb. 2013 (CET)

Das Auflisten von IPs ist kaum ein PA. Ihr solltet beide ordentlich diskutieren statt diverse Edit-Wars zu führen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:10, 14. Feb. 2013 (CET)

Für Admins: "Begründung" s. [17] usw., wie WP:SP#Benutzer:Randy Rascal. Ich bin zudem mit dem Entfernen der IPs von den Disks unter Blackberry (Unternehmen) und AllSecur einverstanden, soweit dies ein Admin erledigt/befürwortet. Benutzer:Incarus hatte an der IP-Aufzählung nichts auszusetzen. Vielleicht gibt es einen besseren Ort für die Sammlung. --Nixwoller (Diskussion) 16:11, 14. Feb. 2013 (CET)

Er listet nicht nur auf, sondern behauptet, dass sie hinter dieser Randale-IP stecken. Die PAs gehören gestrichen.-- 80.171.114.98 16:13, 14. Feb. 2013 (CET)

Dass sich die IPs an dem War beteiligt haben, ist ja wohl kaum von der Hand zu weisen. Was ist daran ein PA? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:17, 14. Feb. 2013 (CET)

Es geht hier um keinen Edit-War, sondern um die Behauptung, dass diese IPs den vorherigen Schwachsinnsbeitrag verfasst haben. Das ist eine haltlose Beschuldigungen und PA. -- 80.171.114.98 16:26, 14. Feb. 2013 (CET)

Dass die IPs ziemlich offensichtlich dem gleichen Benutzer gehörten, ist ziemlich offensichtlich. Dies festzustellen ist kein PA. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:06, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Sperrwolf (erl.)

Sperrwolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sperrwolf}} • sperren) Sperrumgehung (?), ungeeigneter Benutzername. Инкарус ^{дискуссия} 21:04, 14. Feb. 2013 (CET)

Sperrwolf wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:07, 14. Feb. 2013 (CET)

Artikel General Imaging GE X5 (erl.)

General Imaging GE X5 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|General Imaging GE X5}} ▪ Schützen) Hallo,

zum wiederholten Mal lösche Dipl-Ingo Teile aus dem Artikel mit fadenscheinigen Begründungen. Nachdem mehrfach unter angebelichen Werbunden Änderungen kamen wurden werbefreie Teile mehrfach gelöscht. Zurücksetzen wurde mehrfach erneut gelöscht ohne neue Argumente und bewusster Ignoranz, dass zahlreiche ähnliche Artikel und ein besonderer zur Lumix identische Hinweise beinhaltet. Natürlich wurde nur selektiv gelöscht.

Der Löschwahn bei Wikipedia ist der Grund für Rückgänge in den Mitschreibern und hier wird dies perfekt betrieben. Einmal eingeschossen gibt man nicht mehr Ruhe bis der Feind begraben ist.

Der Artikel an sich mag Lückenhaft sein, dies ist bestenfalls QS aber kein LA und schon gar kein Vandalismus dauerhafter Art.

Das kann nicht so sein und ist eine Ignoranz jeder Form der Kommunikation und des Wikiquette

--Michael Kramer (Diskussion) 22:00, 14. Feb. 2013 (CET

Was da läuft ist ein Edit-War um eine unbelegte Passage. Da der Artikel gerade in der Löschdiskussion ist, würde ich den Artikel ungern sperren. Daher meine Bitte, versuche für deine Aussage eine entsprechende Quelle zu finden und besprecht das Problem auf der Diskussionsseite des Artikels. Hier noch nicht erledigt. --Itti 22:07, 14. Feb. 2013 (CET)

(Nach BK) Der Benutzer hat von mir eben eine deutliche Erläuterung bezüglich der Löschung erhalten. Ebenso habe ich ihn darauf hingewiesen, dass die Wiedereinstellung einen Editwar darstellen würde. Ich hoffe, dass der Melder nun die Reverts bleiben lässt. -- CC 22:09, 14. Feb. 2013 (CET)

(BK) Ich war mit dem Sperren leider schneller: Da der Artikel neu ist und sich in einer LD befindet nur kurz (8h) gesperrt, ich hoffe trotzdem, dass das reicht. @Michael Kramer: Wenn du WP:Belege beim revertieren von Entfernungen mehr beachtest, käme es möglicherweise nicht zu einer zweiten, dritten, usw. Entfernung...--Nothere 22:10, 14. Feb. 2013 (CET)

Hallöchen, Ich habe Dipl-Ingo schon mehrfach auf sein selektives Fehlverhalten hingewiesen. Dass nun der nächste damit um die Ecke kommt macht eine selekive Wahrnehmung nicht besser! Belege sind bei Wikipedia reichlich zu finden und mehrfach von mir angeführt bei ähnlichen Artikeln zu digitalen Kameras in denen gleiches zu finden ist - das wird aber nicht gelöscht. Dann hier auch nicht. Nicht ich mache den War sondern die Leute die immer wieder die Passagen streichen. Interessant Dipl-Ingo's Kommentare dazu zu lesen und zu betrachten, dass ich sehr wohl kompromissbereit die Passage um Preise rausgelassen habe - die hatte er angesprochen. Danach musste es wieder der nächste Schritt sein und der ist nicht Wikipediagleich gehalten. Wenn die Anderen User sich darauf einigen könnten, dass a) sowas zugelassen wird wie bei der Lumix oder gar nicht dann wird auch dort gelöscht.

Solche Aktionen sinder der Grund für rückläufige Zahlen an Schreiben der Wikipedia Deutschland. Konstruktiv vor solchen mehrfachen Ändern den Dialog suchen wie es die Wikiquette empfiehlt wäre schön, das wird aber von keinem dieser User gemacht. Sehr enttäuschte Grüße --Michael Kramer (Diskussion) 22:14, 14. Feb. 2013 (CET)

OK, nach dieser Äußerung, die keine Einsicht in eigenes Fehlverhalten erkennen lässt, möchte ich um eine administrative Ansprache des Users bezüglich seines Kommentars beim Rücksetzen meines Reverts bitten. Kopfschüttelnd, -- CC 22:18, 14. Feb. 2013 (CET)

Die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte mal WP:WWNI lesen. Mehr ist die Wikipedia nicht. Nicht die gelben Seiten und keine Werbeplattform. Bitte berücksichtigen. --Itti 22:17, 14. Feb. 2013 (CET)

Weiß ich doch ... ich will auch nicht für eine Kamera werben die nicht mehr zum offiziellen Verkauf steht - ich bin Nikonian. Aber ich habe hier Bilder gesehen die mit dieser Kamera gemacht wurden und es gab Wikipediaweit nicht einen Eintrag zur Kamera oder zum Unternehmen dahinter. Also gibt es jetzt einen Artikel dazu. Die Bilder fand ich auch überhaupt nicht gut ... nebenbei bemerkt. Werbung mache ich sicherlich nicht. Und eine Einsortierung für was die Kamera gedacht ist kann nicht als Werbung betrachtet werden. Oder? --Michael Kramer (Diskussion) 22:31, 14. Feb. 2013 (CET)

LASS ES! Ende der Durchsage. -- CC 22:33, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Mich.kramer (erl.)

Mich.kramer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mich.kramer}} • sperren) Nach Editwar und massivem Verstoß gegen WP:KPA (s.o.) mit administrativer Ansprache weiteres uneinsichtiges Bashing auf seiner Diskussionsseite. Keine Einsicht in eigenes Fehlverhalten erkennbar, dafür weitere Verstöße gegen WP:KPA auf seiner Diskussionsseite. Ansprache genügt offenbar nicht. Bitte temporär sperren, als Nachdenkhilfe. -- CC 22:46, 14. Feb. 2013 (CET)

Nach gründlicher Prüfung wirst du dann sicherlich weitere User gesperrt haben. Schade, dass du "stinksauer" dann solche Aktionen durchführst. --Michael Kramer (Diskussion) 22:48, 14. Feb. 2013 (CET)

QED. Es reicht. -- CC 22:49, 14. Feb. 2013 (CET)

Mich.kramer wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Trotz Ansprache auf BD und Vm. –SpBot 22:53, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Antwortbenutzername2013 (erl.)

Antwortbenutzername2013 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Antwortbenutzername2013 }} • sperren) sieht nach Diskussionssockenpuppe aus. --91.39.171.153 23:43, 14. Feb. 2013 (CET)

Antwortbenutzername2013 wurde von Pacogo7 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: bekennender Revi. –SpBot 23:48, 14. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Carol.Christiansen}} • sperren)

Deutliche mehrfache öffentliche Bedrohung http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mich.kramer#Guten_Abend mit Androhnung von Rechtsfolgen in der Wikipedia und damit ein massiver deutlicher Verstoß gegen die Wikikette:

OK

, nur damit das klar ist: Wenn jetzt nicht ganz schnell eine Entschuldigung von dir kommt stelle ich Sperrantrag gegen dich. Denke mal darüber nach, was du hier gerade treibst. Stinksauer, -- CC 22:37, 14. Feb. 2013 (CET)

Nun? Deine Zeit wird knapp. -- CC 22:40, 14. Feb. 2013 (CET)

Um danach dann einen Sperrantrag zu stellen der auch noch ohne gründliche Prüfung durchgeführt wurde trotz Stellungnahme. Offensichtlich sind hier gute Kontakte zu den Admins besser als Kommunikation.

Ich hoffe, dass nun ein nicht befangener und dem Angezeigten nahestender Admin sich der Sache annimmt. Bitte unbedingt einen neutralen und unbefangen Admin, der nicht bisher hier in Erscheinung getreten ist. --Michael Kramer (Diskussion) 16:30, 15. Feb. 2013 (CET)

Mißbrauch der Seite. Statt dankbar zu sein, daß CC das auf dem persönlichen Weg klären will, kommt das hier - undzwar nachdem das sich alles gestern Abend abspielte (also alles andere als akut ist). Dir war der Beitrag gestern bekannt, da schien er nicht so wichtig gewesen zu sein und statt dich damit auseinander zu setzen gingst due ja lieber schlafen. Im übrigen ist es (wenn auch hier im Ton nicht nett) eine akzeptable Möglichkeit vor einem extremeren Schritt eine Entschuldigung einzufordern. Dieses mal noch ohne Sanktion gegen den Antragsteller. Marcus Cyron Reden 16:43, 15. Feb. 2013 (CET)

Richtig, Wikiquette ist da sehr eindeutig. Die Sperrung deswegen war überzogen. Diese öffentliche Drohung ist allerdings Eindeutig. Der persönliche Weg wäre nicht auf der Diskussionsseite sondern per Mail.

Die Nachträge heute haben die Aktuallität allerdings wieder gegeben. Es muss irgendwann mal gut sein und das hat diesem User klar gesagt zu werden.

Ohne Drohung wäre das alles kein Problem - mit aber ein eindeutiger und unstrittiger Wikiquetterverstoß. --Michael Kramer (Diskussion) 16:50, 15. Feb. 2013 (CET)

und ja, ich gehe lieber ins Bett und gemäß Wikiquette: ruhe bewahren ... --Michael Kramer (Diskussion) 16:51, 15. Feb. 2013 (CET)