Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/11/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/11/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/11/13#Thema_1

Benutzer:Skandalopedia (erl.)

Skandalopedia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Skandalopedia}} • sperren) Leider geht es auf meiner BD weiter: Warum hat frau das Bedürfnis anderen Genitalteile aufzuzwingen? ... [1]. --Fiona (Diskussion) 00:19, 13. Nov. 2013 (CET)

Aus dem Link ersehe ich keinen Vandalismus. Ein Ratespiel für Admins? --tsor (Diskussion) 00:22, 13. Nov. 2013 (CET)

@Tsor, als Kommentar in der Zusammenfassungszeile [2] einer Benutzerdiskussion eine eindeutig sexistische Aufdringlichkeit. --178.10.214.92 00:25, 13. Nov. 2013 (CET)

Die Aufdringlichkeit (Bild einer ejakulierenden Person per Editwar) ging dann doch eher von Fiona Baine aus. Ich habe darauf hingewiesen, dass die direkte Anzeige des Bildes überflüssig und nicht erwünscht ist. --Skandalopedia (Diskussion) 00:28, 13. Nov. 2013 (CET)

Skandalopedia wurde von Cymothoa exigua für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Sexistisches hinterhereditieren: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=124410194#Benutzer:Skandalopedia. –Xqbot (Diskussion) 00:29, 13. Nov. 2013 (CET)

Wie eins weiter oben. Das ist völlig unnötiges Hinterhereditieren mit sexistischen Anspielungen. -- Cymothoa 00:31, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:141.91.136.42 (erl.)

141.91.136.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 141.91.136.42 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - siehe bitte meine Benutzerseite zum Beispiel: [3]. Diese IP (und andere) ist der schon blockierte Benutzer Flow92/Invitto. Vielleicht ist es auch möglich meine Seite zu schützen? Danke, -- Mr.choppers (Diskussion) 02:11, 13. Nov. 2013 (CET)

141.91.136.42 wurde von Ne discere cessa! für 5 Monate, 29 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 06:11, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzerseite wurde wunschgemäß infinit halbgesperrt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 06:12, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Durchblick21 (erl.)

Durchblick21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Durchblick21}} • sperren) Die Beiträge des Benuters beschränken sich darauf die Webseite von Herrn Pütz stumpf abzukopieren. Alles URV. Der Benutzer sollte bitte schnellstens eingebremst, von mir aus auch abgeklemmt, werden. --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 07:52, 13. Nov. 2013 (CET)

Durchblick21 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: URV, in mehreren neuen Artikeln, keine Reaktion auf Ansprache. –Xqbot (Diskussion) 08:00, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:91.57.188.11 (erl.)

91.57.188.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.188.11}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:01, 13. Nov. 2013 (CET)

91.57.188.11 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 08:04, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:87.168.111.200 (erl.)

87.168.111.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.111.200}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:01, 13. Nov. 2013 (CET)

87.168.111.200 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:04, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:87.148.113.71 (erl.)

87.148.113.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.148.113.71}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:05, 13. Nov. 2013 (CET)

87.148.113.71 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:06, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:87.148.108.252 (erl.)

87.148.108.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.148.108.252}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 08:24, 13. Nov. 2013 (CET)

87.148.108.252 wurde von GDK für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:31, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:79.242.125.133 (erl.)

79.242.125.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.242.125.133}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 08:26, 13. Nov. 2013 (CET)

79.242.125.133 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:27, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:212.114.251.100 (erl.)

212.114.251.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.114.251.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - se4598 / ? 08:30, 13. Nov. 2013 (CET)

212.114.251.100 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:30, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:46.245.147.50 (erl.)

46.245.147.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.147.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 08:57, 13. Nov. 2013 (CET)

46.245.147.50 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:58, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Deine mudda 88 (erl.)

Deine mudda 88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deine mudda 88}} • sperren) kWzeMe -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:59, 13. Nov. 2013 (CET)

Deine mudda 88 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 09:00, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:195.37.69.138 (erl.)

195.37.69.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 195.37.69.138 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich bitte um Prüfung dieses Edits auf administrative Relevanz. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 08:53, 13. Nov. 2013 (CET).

195.37.69.138 wurde von Itti für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:39, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:31.17.208.137 (erl.)

31.17.208.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.17.208.137}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 08:54, 13. Nov. 2013 (CET)

31.17.208.137 wurde von Jivee Blau für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:34, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:87.156.17.197 (erl.)

87.156.17.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.156.17.197}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 08:55, 13. Nov. 2013 (CET)

87.156.17.197 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:18, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Streber 4000 (erl.)

Streber 4000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Streber 4000}} • sperren) Benutzer beleidigt mich hier. --dersachse95 aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen 08:56, 13. Nov. 2013 (CET)

Streber 4000 wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:77.20.168.130 (erl.)

77.20.168.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.168.130}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 08:59, 13. Nov. 2013 (CET)

77.20.168.130 wurde von D für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:OG Steiner (erl.)

OG Steiner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|OG Steiner}} • sperren) Nur polemische Agitation. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --178.10.212.167 09:00, 13. Nov. 2013 (CET)

[4], [5]. --178.10.212.167 09:10, 13. Nov. 2013 (CET)

OG Steiner wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: NS Zeit als heroische Zeiten zu bezeichnen ist ein Tick zu viel. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 13. Nov. 2013 (CET)

Bitte mal hinschauen, der Dreck wurde gerade wieder eingestellt. --Phlixx (Diskussion) 10:15, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:84.186.175.13 (erl.)

84.186.175.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.175.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - vandaliert auf Disk.-Seiten: 1, 2, 3, 4, 5 - se4598 / ? 09:02, 13. Nov. 2013 (CET)

84.186.175.13 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:212.68.82.2 (erl.)

212.68.82.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.68.82.2}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 09:09, 13. Nov. 2013 (CET)

212.68.82.2 wurde von D für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:217.246.195.199 (erl.)

217.246.195.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.246.195.199}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Spezial:Beiträge/217.246.195.199 und meinen Revert „Vandalismus“ --Tavok (Diskussion) 10:05, 13. Nov. 2013 (CET)

217.246.195.199 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:06, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:88.153.3.241 (erl.)

88.153.3.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.153.3.241 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) seit längerer Zeit nur Unfugsbeiträge. --Turris Davidica (Diskussion) 10:09, 13. Nov. 2013 (CET)

88.153.3.241 wurde von Micha L. Rieser für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:91.62.146.169 (erl.)

91.62.146.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.146.169}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stylaroides - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 10:18, 13. Nov. 2013 (CET)

91.62.146.169 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:27, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:130.180.125.174 (erl.)

130.180.125.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.125.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Grafikkarte --ThE cRaCkEr (Diskussion) 10:34, 13. Nov. 2013 (CET)

130.180.125.174 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:35, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:89.0.202.178 (erl.)

89.0.202.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.202.178}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Shannon-Normalform - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 10:35, 13. Nov. 2013 (CET)

89.0.202.178 wurde von Stechlin für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:36, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:217.68.172.177 (erl.)

217.68.172.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.68.172.177 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raus. --91.89.53.124 10:40, 13. Nov. 2013 (CET)

217.68.172.177 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:41, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bwag }} • sperren) Per Editwar – dreimalige - Wiedereinstellung des nicht den Konventionen von WP:DS entsprechenden Beitrages einer gesperrten Fernbachersocke durch Bwag: [6], [7], [8]. Und dies auf dem Hintergrund der folgenden VM-Entscheides: [9]. Ein solches Verhalten geht gar nicht. Ich bin nun für den langen Rest dieses Tages offline und hoffe auf eine zeitnahe Bearbeitung. Danke & Gruß -- Miraki (Diskussion) 10:42, 13. Nov. 2013 (CET)

Bwag wurde von -jkb- für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiedereinstellen naziverherrlichender Sprüche eines gesperrten Benutzers, s.a. VM + dort Begründung. –Xqbot (Diskussion) 10:51, 13. Nov. 2013 (CET)

Bwags Austesten, was hier noch geduldet wird, muss schief laufen. Solche Sprüche sind keine Meinungsäußerung, und
die provokative Wiedereinstellung nach dem Entfernen kommt noch hinzu. Nazizeit war keine Zeit des Heldentums. 
-jkb- 10:51, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Mr.choppers (erl.)

Mr.choppers (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr.choppers}} • sperren) betreibt ständiges Wikipedia:Edit-War und lässt Fahrzeugmodelle einfach verschwinden in der Vorlage:Navigationsleiste Toyota-Modelle. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --89.204.137.82 09:17, 13. Nov. 2013 (CET)

Bitte beachten. 141.90.2.58 09:33, 13. Nov. 2013 (CET) Zuzüglich IP-Aktionismus in eigener Sache 141.90.2.58 10:20, 13. Nov. 2013 (CET)

Anscheinend Rache VM. Siehe dort. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 09:55, 13. Nov. 2013 (CET)

Selbst wenn es so wäre bleibt das Edit-War und das ständige Verschwinden lassen von Fahrzeugmodellen, die nachweislich gebaut wurden!--89.204.139.205 10:02, 13. Nov. 2013 (CET)

Auch wenn der Beklagte den EW fortgeführt hat, hat er zumindest nach den ersten Zurücksetzungen den Weg zur Diskussionsseite der Vorlage gefunden und die Problematik dort kurz angesprochen. Die beiden am EW beteiligten IPs suchen jedoch kein Gespräch mit Mr.choppers – weder auf seiner Benutzerdiskussionsseite noch auf der des Artikels oder der ZQ. Hierbei darf Intro#3 nicht außer Acht gelassen werden: „Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.“ – CherryX ^sprich! 11:03, 13. Nov. 2013 (CET)

Das ist also jetzt Standard hier das ich erst ständig meine Meinung durchdrücke und dann irgend etwas schreibe um meinen Missbrauch zu verschleiern und dann wird das geduldet? Gibts da irgendwo ne Regel für das solch ein Verhalten angemessen ist und ohne Sanktionen bleibt?--82.113.106.71 11:07, 13. Nov. 2013 (CET)

Lies bitte nochmals, was ich geschrieben habe (insb. den ersten Halbsatz). Dass solch ein Verhalten angemessen sei und ohne Sanktion bleibe, steht dort nirgends – mein Beitrag soll lediglich schadensbegrenzend wirken. Eine Meinung ist hier übrigens nicht durchzudrücken, hier geht es um Tatsachendarstellung.– CherryX ^sprich! 11:18, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer hat die Entfernung zu Beginn begründet und Diskussion gesucht. Die IP nicht. Ggf noch Artikel sperren.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 11:27, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:87.148.82.80 (erl.)

87.148.82.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.148.82.80}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Bounty (Schokoriegel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bounty_(Schokoriegel)}} ▪ Schützen) und meinen Revert „Vandalismus“ --Tavok (Diskussion) 11:09, 13. Nov. 2013 (CET)

87.148.82.80 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Floriakavfl (erl.)

Floriakavfl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Floriakavfl}} • sperren) unsinnige Bearbeitungen; vandaliert hier u. in weiteren Artikeln. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Rolf Acker (Diskussion) 11:29, 13. Nov. 2013 (CET)

Floriakavfl wurde von Micha L. Rieser unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:42, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Jannis1711 (erl.)

Jannis1711 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jannis1711}} • sperren) trotz mehrfacher Bitten stellt der User unbelegte Ergänzungen ein. Ich erbitte eine Denkpause, damit der User die eigene Diskuseite lesen lernt. --Schnirring (Diskussion) 11:34, 13. Nov. 2013 (CET)

Neuer Benutzer und so dramatisch isses ja nun auch nicht, keine hochkontroversen Aussagen, alles prüfbar. Vielleicht mal mit AGF versuchen vorm abschießen?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 11:38, 13. Nov. 2013 (CET)

wer will wen abschiessen? Ich hatte nur um Hilfe gebeten. Entweder WP will Quellen sehen oder sie läßt alles zu. Es grüsst regignierend--Schnirring (Diskussion) 11:46, 13. Nov. 2013 (CET)

Erl. Der gemeldete fängt an, mit Belegen zu arbeiten.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 12:08, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Mr.choppers #2 (erl.)

Mr.choppers (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr.choppers}} • sperren) betreibt ständiges Wikipedia:Edit-War und lässt Fahrzeugmodelle einfach verschwinden in der Vorlage:Navigationsleiste Toyota-Modelle. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Nachdem 3000 Tage mittels abenteuerlicher Begründung versucht hat diesen Benutzer trotz auch der Meinung anderer User: Lies bitte nochmals, was ich geschrieben habe (insb. den ersten Halbsatz). Dass solch ein Verhalten angemessen sei und ohne Sanktion bleibe, steht dort nirgends Benutzer:CherryX, widrigerweise meint ohne Sanktionen zu belassen muss ich die Meldung erneut stellen. Oder gibt es gleiche und gleichere User?--89.204.138.108 11:39, 13. Nov. 2013 (CET)

 Info: In VM bereits abgearbeiteter Sachverhalt erneut gemeldet: perma. – CherryX ^sprich! 11:42, 13. Nov. 2013 (CET)

Nichts wurde da abgearbeitet sondern einfach mit falscher Faktenangabe abgewürgt!--89.204.138.6 11:50, 13. Nov. 2013 (CET)

Klare WP:BNS-Aktion. Ich vermute mal, dass da der gesperrte (1 year by Ne discere cessa!) Editwarrior IP steckt, diesmal per O2 Handy. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:54, 13. Nov. 2013 (CET)

Wo ist die Teilnahme des Melders an einer Diskussion? Hier erledigt. Jón ^... 12:04, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:93.223.80.175 (erl.)

93.223.80.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.223.80.175}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ural-Fantast --☾ LZ6387☽ 11:43, 13. Nov. 2013 (CET)

93.223.80.175 wurde von DerHexer für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:91.53.191.124 (erl.)

91.53.191.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.53.191.124 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spaßvogel --91.89.53.124 11:54, 13. Nov. 2013 (CET)

91.53.191.124 wurde von Ra'ike für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:55, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Stepro (erl.)

stepro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| stepro }} • sperren) löscht dauernd einen von mir eingesetzten Link beim Lemma Amoklauf von Erfurt --Heletz (Diskussion) 12:18, 13. Nov. 2013 (CET)

Wenn Du den Link unbedingt reinhaben willst, dann besprich das auf der Artikeldisk und führe nicht Editwar gegen mehrere Autoren. Gruß, Siechfred (Diskussion) 12:31, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:217.81.69.59 (erl.)

217.81.69.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.69.59}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - pubertiert: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:37, 13. Nov. 2013 (CET)

217.81.69.59 wurde von DerHexer für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:37, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:176.198.189.47 (erl.)

176.198.189.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 176.198.189.47 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hilfesuchender --Flavia67 (Diskussion) 12:50, 13. Nov. 2013 (CET)

176.198.189.47 wurde von Mo4jolo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: erlöst.. –Xqbot (Diskussion) 12:52, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:D.W. (erl.)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| D.W.}} • sperren) grenzwertig: [10] grenzwertig im Bearbeitungskommentar, gemeint ist natürlich das "Deppenleerzeichen", s.a. [[11]] Bearbeitungskommentar. Klar darf man genervt sein, wenn einem etwas am Herz liegen, und man wieder und wieder das Gleiche tun muß. Kenn ich. Kann man aber auch anders lösen, besonders wenn man auf sein Verhalten angesprochen wurde, wie unter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/11/07#D.W. (erl.) und der gerade deswegen abgelaufenen Sperre. Mir bewußt, daß die Meldung irgendwo zwischen "Tut das jetzt Not?" und "So kann es aber auch nicht weitergehen" liegt. (Ach so, zeitliche Komponente ist in diesem Fall m.E. zweitrangig, da D.W. gewohnheitsmäßig mit großen zeitlichen Abständen editiert) --CeGe Diskussion 09:50, 13. Nov. 2013 (CET)

Sorry, das ist eindeutig kein Vandalismus. Tut also wirklich nicht Not. Keine Sperre erforderlich. Ein zweiter Admin möge das bitte bestätigen.--Zinnmann d 10:00, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich kann auch keinen Vandalismus sehen. Für einen impliziten PA im ersten verlinkten Bearbeitungskommentar muss man viel Fantasie aufbringen. Ich empfehle den Beteiligten, sich einfach an die deutsche Rechtschreibung zu halten. Dann gibt es gleich weniger zwischenmenschliche Probleme. --Micha 10:23, 13. Nov. 2013 (CET)

Der Punkt ist hier eindeutig der Bearbeitungskommentar. Die gewählte Formulierung bezieht sich hier schon auf eine Person, auch wenn ich nicht nachgesehen habe, ob nicht zufällig sogar ich gemeint war. Natürlich hat es D.W. wieder so formuliert, daß es kaum als PA gewertet werden kann, wiewohl es empfindliche Gemüter durchaus persönlich nehmen könnten. Ich gehe schon sehr davon aus, daß er genau das auch weiß und bewußt darauf abzielt. Und das kann es ja dann doch nicht sein. --Ambross 10:26, 13. Nov. 2013 (CET)

Analysieren wir das mal:

Er korrigiert: [12]

Du setzt zurück: [13]

Er korrigiert nochmals: [14]

Du setzt wieder zurück: [15]

Er korrigiert wieder mit diesmal dieser spitzen Bemerkung: [16]

In der Sache hat er aber recht. Gemäss Duden (und auch anderen Referenzwerken) braucht es dort zwingend einen Bindestrich, da das gesamte Konstrukt ein eniziges Substantiv ist. Also, was soll das Rücksetzen korrekter Schreibweisen denn eigentlich bedeuten? --Micha 11:25, 13. Nov. 2013 (CET)

Zwingend nicht. Allerdings ist die Schreibung "Gorch Fock-Klasse" natuerlich daneben. Wenn, dann koennte man zur Hervorhebung des Namens "Gorch Fock Klasse", also ohne jeden Bindestrich, schreiben, das ist durchaus erlaubt und ueblich (auch schon vor der Rechtschreibreform war's das)Nevermind99 (Diskussion) 14:07, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Mr.choppers (3) (erl.)

Mr.choppers (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr.choppers}} • sperren) betreibt ständiges Wikipedia:Edit-War und lässt Fahrzeugmodelle einfach verschwinden in der Vorlage:Navigationsleiste Toyota-Modelle. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Nachdem 3000 Tage mittels abenteuerlicher Begründung versucht hat diesen Benutzer trotz auch der Meinung anderer User: Lies bitte nochmals, was ich geschrieben habe (insb. den ersten Halbsatz). Dass solch ein Verhalten angemessen sei und ohne Sanktion bleibe, steht dort nirgends Benutzer:CherryX, widrigerweise meint ohne Sanktionen zu belassen muss ich die Meldung erneut stellen. Oder gibt es gleiche und gleichere User? Nächste Meldung da sich erneut einer Benutzer:Jón gefunden hat der die Meldung mal wieder fadenscheinig abwürgen wollte! --82.113.121.105 12:18, 13. Nov. 2013 (CET)

Bitte Melder sperren. Also jetzt wirds albern... Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:34, 13. Nov. 2013 (CET)

Albern ist das wie versucht wird einen Benutzer zu schützen der ständig Edit-War betreibt während er andere dafür meldet und dann ohne sich zu informieren diesem auch noch von Seiten der deutschen Wikipedia "Administratoren?" sein alleiniges Recht haben wollen bestätigt wird!--82.113.106.219 12:50, 13. Nov. 2013 (CET)

Unsinn. S.o.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 13:05, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hubertl }} • sperren). PAs: „der Leser, muss höchstens vor Leuten wie Philxx, Miraki und -jkb- geschützt werden.“ und „dass sich solche Gruppen zusammenrotten ..erst das Problem darstellt“, kokett garniert mit der Zugabe Hubertls: „(ist das Wort zusammenrotten Nazijargon?)“. Desweiteren im gleichen Link die Unterstellung, die gleiche Gruppe würde durch Absprachen und Entfernen von Diskubeiträgen den „Projektfrieden“ gefährden. Diese herabwürdigenden Angriffe lasse ich mir nicht gefallen. Weder bin ich eine Gefahr für den Leser, noch rotte ich mich mit anderen zusammen, noch entferne ich in Absprache mit anderen sachdienliche Diskubeiträge, noch gefährde ich den Projektfrieden. Ich bitte um geeignete administrative Maßnahmen. Gruß aus der Mittags“pause“. Bis morgen. -- Miraki (Diskussion) 12:50, 13. Nov. 2013 (CET)

Nicht schön, aber mMn noch Meinungsäußerung und kein PA.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 13:07, 13. Nov. 2013 (CET)

Ohne Sanktion erledigt. Hubertls Beiträge sind nicht zwingend von Wertschätzung getragen. Die Sprache ist deftig, der eine Teil enthält eine zulässige Meinungsäußerung (Leser … müssen vor … geschützt werden), der zweite Teil eine nicht beweisbare Unterstellung (gezielte Absprachen, um gegen etwas vorzugehen; siehe hierzu Duden: „zusammenrotten“ - (von größeren Menschenmengen) sich [in Aufruhr] öffentlich zusammentun, zusammenschließen, um [mit Gewalt] gegen etwas vorzugehen), bewegt sich jedoch unterhalb einer Interventionsschwelle. Da man sich nicht „liebt“, sind weitere Appelle für eine sachlichere Umgangsform wohl sinnlos, bleiben dennoch wünschenswert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:16, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:82.113.106.219 (erl.)

82.113.106.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.113.106.219}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) VM Troll, Hamburg73 (WP:LSWU --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:51, 13. Nov. 2013 (CET)

82.113.106.219 wurde von Mo4jolo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: VM-Eskalierer.. –Xqbot (Diskussion) 13:01, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:80.144.97.8 (erl.)

80.144.97.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.97.8}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nachdem ich nun den dritten Warnbaustein für heute gesetzt habe, ist es wohl Zit für eine Pause... --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 13:01, 13. Nov. 2013 (CET)

80.144.97.8 wurde von Ra'ike für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:02, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:91.38.202.76 (erl.)

91.38.202.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.38.202.76}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Topologie (Rechnernetz) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Topologie_(Rechnernetz)}} ▪ Schützen) und meinen Revert „Vandalismus“ --Tavok (Diskussion) 13:32, 13. Nov. 2013 (CET)

91.38.202.76 wurde von Mogelzahn für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh draußen spielen, ist gutes Wetter.. –Xqbot (Diskussion) 13:35, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:84.144.154.144 (erl.)

84.144.154.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.154.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Spielwiese. Da braucht jemand eine Pause. Danke. HOPflaume盒 13:33, 13. Nov. 2013 (CET)

84.144.154.144 wurde von Mogelzahn für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh draußen spielen, ist gutes Wetter.. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:84.144.154.144 (erl.)

84.144.154.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.154.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Spielwiese. Da könnte jemand eine Pause gebrauchen. danke. HOPflaume盒 13:34, 13. Nov. 2013 (CET)

84.144.154.144 wurde von Mogelzahn für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh draußen spielen, ist gutes Wetter.. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:89.204.139.88 (erl.)

89.204.139.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.139.88}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA: 1 --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 13:35, 13. Nov. 2013 (CET)

89.204.139.88 wurde von Mo4jolo für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 13:37, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Brodkey65}} • sperren) bezeichnet mich fortwährend als Vandalen. Selbst nach der Bearbeitung der VM fortgesetzt. [17] Da es sich um wiederholtes und fortgesetztes Verhalten bitte ich um eine entsprechende Ansprache. Ich habe gestern das Anheizen der VM ja noch hingenommen, aber so langsam sollte mal Schluss sein. --Ingo →@ 13:39, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich werde Brodkey65 ansprechen. -- Christian2003·???^RM 14:05, 13. Nov. 2013 (CET)

Danke schön. --Ingo →@ 14:14, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Mr. muschi (erl.)

Mr. muschi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. muschi}} • sperren) IMHO WP:Ungeeigneter Benutzername --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 13:48, 13. Nov. 2013 (CET)

Mr. muschi wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: plus kWzeM. –Xqbot (Diskussion) 13:49, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:195.202.151.121 (erl.)

195.202.151.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.202.151.121}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte die Sperre wieder für ein Jahr einsetzen. Dadurch war Ruhe. --Tavok (Diskussion) 14:22, 13. Nov. 2013 (CET)

195.202.151.121 wurde von Itti für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:23, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:84.176.228.236 (erl.)

84.176.228.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.176.228.236}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:44, 13. Nov. 2013 (CET)

84.176.228.236 wurde von Pelz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: pubertärer Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 14:45, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Lustlos5465444 (erl.)

Lustlos5465444 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lustlos5465444 }} • sperren) vandaliert. --Astrofreund 14:45, 13. Nov. 2013 (CET)

Lustlos5465444 wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:48, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:89.0.202.178 (erl.)

89.0.202.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.0.202.178 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 14:47, 13. Nov. 2013 (CET)

89.0.202.178 wurde von Pelz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:48, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Abderitestatos (erl.)

Abderitestatos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Abderitestatos }} • sperren) bitte mal sperren, setzt unsinnige Diskussion trotz eindeutiger Belege fort. Auf der Seite gaebe es genug zu tun (zum Beispiel Link-Korrektur), dank seines Edit-Wars ist die Seite schon fuer eine Woche gesperrt, das stoert langsam ganz gewaltig. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Katie_Melua#Aussprache.2FBetonung_des_Nachnamens --Nevermind99 (Diskussion) 15:07, 13. Nov. 2013 (CET)

Missbrauch dieser Seite. -- Love always, Hephaion Pong! 15:12, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:92.210.116.125 (erl.)

92.210.116.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.210.116.125}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Qwertzuiopasdfghjklyxcvbnm Eingangskontrolle (Diskussion) 15:18, 13. Nov. 2013 (CET)

92.210.116.125 wurde von Christian2003 für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:21, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Hephaion (erl.)

Hephaion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hephaion }} • sperren) unterstellt VM-Melder bei einer vollkommen berechtigten VM-Meldung Missbrauch https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=124425221&oldid=124425210. --Nevermind99 (Diskussion) 15:34, 13. Nov. 2013 (CET)

Sorry, deine VM war Substanzlos, der Edit-War wurde durch Koenraad mit Seitensperre beendet, das Diskussionen nerven ist klar, aber das ist kein Sperrgrund. Der Hinweis von Hephaion rechtfertigt auch keine VM, eher sollte er mal zum Nachdenken über den Umgang hier anregen. --Itti 15:54, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Koenraad (erl.)

Koenraad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Koenraad }} • sperren) entfernt Kommentar ohne Grund https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=124425298&oldid=124425221 --Nevermind99 (Diskussion) 15:48, 13. Nov. 2013 (CET)

Einen Grund wird er sicherlich gehabt haben, du meinst sicherlich die Begründung. Diese hat er jedoch auch angegeben, nämlich erl. Damit wies er darauf hin, dass die Diskussion erledigt sei. – CherryX ^sprich! 15:50, 13. Nov. 2013 (CET)

Melder pausiert zur Abkühlung --Otberg (Diskussion) 15:56, 13. Nov. 2013 (CET)

Artikel Formel-1-Saison 2013 (erl.)

Formel-1-Saison 2013 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Formel-1-Saison 2013}} ▪ Schützen) Mal wieder "Newstickeritis", da manche Leute nur Überschriften und nicht den ganzen Nachrichtenartikel lesen. Eine Halbsperre für zwei Wochen wäre optimal. Dann ist die Saison vorbei und eine Halbsperre erfahrungsgemäß auch nicht mehr nötig. --Gamma127 15:52, 13. Nov. 2013 (CET)

Formel-1-Saison 2013 wurde von Itti am 13. Nov. 2013, 15:57 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. Februar 2014, 14:57 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 13. Februar 2014, 14:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot (Diskussion) 15:57, 13. Nov. 2013 (CET)

Artikel Jeans (erl.)

Jeans (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jeans}} ▪ Schützen) siehe Historie, bitte halb. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:51, 13. Nov. 2013 (CET)

Jeans wurde von Graphikus am 13. Nov. 2013, 16:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2014, 15:56 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2014, 15:56 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:56, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:haster (erl.)

haster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| haster }} • sperren) Irgendwann isses dann mal gut. Stalking ist mittlerweile ein Straftatbestand, Schwachsinn lasse ich mir auch nicht unterstellen ebenso auch nicht eine Nähe zum Nazi. Eine ordentliche, deutliche Ansprache wäre angebracht. [18] --scif (Diskussion) 00:51, 13. Nov. 2013 (CET)

stalking: wir beide kennen uns nicht. in einer diskussion zu einem anderen thema kommst du mit "Dann widme dich lieber solch Themen wie Havelsee." woher hast du das, wenn nicht durch stalking? ich habe es dir nicht erzählt. ich zitiere dich ein zweites mal: "Aber gut, nach ein wenig Recherche ist mir manches klar." mit der diskussion zum thema hatte das nichts zu tun. das ist stalking. du bist kein rechercheur. du hast über mich nicht zu recherchieren und dann in einer diskussion das als... mmh "argument"... ich weiß ja nicht, ob du meinst, das könnte eins sein... zu bringen. das ist stalking. du bist ein stalker.

weiterhin zitiere ich dich, der du meinst, du würdest keinen schwachsinn erzählen: "Aber sonst ist noch alles Knusper?", "mit deiner pseudolinken oder pseudoantifaschistischen Gesinnung"... da wiegt "schwachsinn" meinerseits natürlich schwer. ich weiß nicht, was du erwartest, wie ich mit dir rede, wenn du mich blöde anmachst. zumal inhaltlich nur dünnes kommt.

dass ich dir "nähe zu nazis" nachsagte, passierte nur einmal. als ich dir erklärte, dass das von dir verwendete wort gutmensch "kritiklos übernommene"(!) neonaziterminologie ist. das ist es halt nun einmal. und der vorwurf der kritiklosen übernahme eines wortes, ist jetzt warum böse, böse meinerseits?

die deutliche ansprache sollte eher in deine richtung gehen. benehmen und umgang scheinen dir schließlich fremdworte zu sein. die wikiquette solltest du dir mal dringend zu gemüte führen. mit bestem gruß an alle anderen Haster (Diskussion) 05:19, 13. Nov. 2013 (CET)

Sich Bearbeitungen eines anderen Benutzerkontos anzuschauen ist kein Stalking sondern ein alltäglicher Vorgang in der Wikipedia. Ich hoffe, dass ein Admin Dir bald erzählt, wo die Grenzen von WP:KPA liegen. 141.90.2.58 09:16, 13. Nov. 2013 (CET)

gucken alleine ist kein stalking. auch bloßes irgendwo rumstehen wäre kein stalking. aber wenn man dies tut, um zu "recherchieren" und inhalte sach- und diskussionsfremd zu missbrauchen, dann schon. und wie schon zitiert kamen die persönlichen angriffe weit unter der gürtellinie und zuerst von dir. also heul hier jetzt nicht rum. bilde dich lieber mal etwas. Haster (Diskussion) 10:44, 13. Nov. 2013 (CET)

Du hast was missverstanden: ich (also die IP) bin nicht mit der Person, die hinter dem Benutzerkonto Scialfa steckt, identisch. Weinen muss ich aktuell eher nicht. Ich bin dafür Dich zum Admin zu machen, weil Du ein so starker Verfechter der Wikiquette bist. 141.90.2.58 11:13, 13. Nov. 2013 (CET)

ob du scialfa oder usteinhoff bist, ist mir vollkommen wumpe. das ist eine information ohne gehalt. die grundaussage meiner äußerung ändert sich dadurch wie? richtig, gar nicht. aber grundsätzlich danke. Haster (Diskussion) 12:11, 13. Nov. 2013 (CET)

In Italien sagt man, "Ich kann mich nicht erinnern, schon mal eine Pizza mit dir gegessen zu haben". In jedem Fall ist es unangenehm, wenn in einer Diskussion Dinge argumentativ angeführt werden, die sich aus der Recherche über Benutzer ergeben und mit dem jeweiligen Problem überhaupt nichts zu tun haben. Und natürlich ist das dann im wahrsten Sinne des Wortes unsachlich. Aber es ist eine gängige Diskussionsstrategie bei wikipedia.de – da ist wenig zu machen, manche können eben nicht anders. Meine persönliche Taktik ist hier Ignorieren mit Verweis auf die Sache. Wenn empfindlichere Leute so etwas dann irgendwann als Stalking empfinden, sollte man sich nicht wundern. Wer sich die Benutzerseiten, Edits, Artikel und was auch immer eines anderen Benutzers ansieht und die entsprechenden Inhalte dann, möglicherweise wertend, in einer Diskussion auf den Tisch bringt, sollte sich überlegen, was er täte, wenn dasselbe mit ihm geschähe. Übrigens heißt der in Deutschland juristisch relevante Begriff auch 2013 noch "Nachstellen" und nicht "Stalking". Nevermind99 (Diskussion) 12:31, 13. Nov. 2013 (CET)

@haster: Erstmal finde ich deine Diskussionskultur, die du selbst hier auf der VM anschlägst für arg grenzwertig. Zweitens: auf Havelsee bin ich gekommen, weil das Portal: Kandidaturen auf meiner BEO liegt, das hatte erstmal nix mit dir zu tun. Havelsee aber kandidiert. Nähe zum Nazi generiere ich aus diesem Satz: typen wie du, und da wiederhole ich mich, verhöhnen die echten opfer des stalinismus, indem sie am besten jeden nazi zum opfer erklären Dafür hätte ich gern einen Beleg. Abschließend: was Wikiquette usw betrifft, wer im Glashaus sitzt... Oder möchtest du deinen Diskussionstil als völlig normal bezeichnen? @Nevermind: man kann natürlich eine lebensfremde Einstellung zu Wikipedia haben, aber nicht wenige informieren sich über den , mit dem sie diskutieren. Und ja, nicht selten werden Beiträge eines Autors wertend verwendet, brauchst dir nur die Adminkandidaturen anzuschauen. Das ist gelebte Praxis. Ich weiß nicht, in welcher Wikipedia du schreibst, aber das ist die Realität und hat nichts mit Stalking zu tun. Und Nachstellen oder Stalking, einerlei, dies lasse ich mir nicht unterstellen. Siehe Artikel Stalking. Und wenn Edits von mir wertend auf den Tisch gebracht werden, muß ich damit leben, deswegen überlege ich mir , wie ich was schreibe. Das ist das Los vieler Autoren und Admins hier. --scif (Diskussion) 15:26, 13. Nov. 2013 (CET)

du kommst mir mit dem glashaus? bist es nicht du, der zuerst mich vollgeblubbert hat und der sich jetzt hier ausweint? ich bin es, der durch die scheiben von draußen zu dir hineinsieht.

wie du meine diskussionskultur hier oder irgendwo findest, ist für mich kein maßstab, da du für mich kein gesprächsparnter auf augenhöhe bist. diese hast du nämlich spätestens mit dem "knusper" verlassen. also spare dir die mitteilung deiner empfindung. du beleidigst mich und "kritisierst" hinterher im wikipedia-kummerkasten, dass ich dich ja voll fies behandel. ich möchte dich nochmal an dein glashaus erinnern.

und wie gesagt ist nicht das "informieren" (oder "recherchieren", wie du es erst nanntest) das problem. das damit in diskussionen auftrumpfen wollen ist es. das sagte ich dir und das sagte, zumindest habe ich es so verstanden, der user nevermind99. du ignorierst aber einfach diese ganz, ganz zentrale message.

und nein, ich muss und werde dir gar nichts belegen. zumal du es ja nicht einmal schaffst (bzw. gewillt bist), den satz richtig zu lesen. ich möchte dich auch erinnern, du warst es, der mir verhöhnen wiederhohlt vorgeworfen hat. ich habe dir lediglich den ball zurückgespielt, da er bei dir besser aufgehoben ist. Haster (Diskussion) 16:13, 13. Nov. 2013 (CET)

Leute, die sich anmaßen, immer recht zu haben, können gar nicht anders, als rumprollen. --TotalUseless (Diskussion) 18:36, 13. Nov. 2013 (CET)

@Scialfa, tut hier nichts zur Sache, wo und was ich schreibe. Eine Diskussion sollte sachlich sein, oder genauer: beim Thema bleiben. Damit ist alles gesagt.Nevermind99 (Diskussion) 18:40, 13. Nov. 2013 (CET)

Stalkingvorwürfe, Verstoß gegen WP:KPA, Wikiquette und WP:Disk. Rückt User in Nazinähe. Hier auf der VM weiteres Anheizen. 8 Stunden Sperre. Für den Fall einer Sperrprüfung fühle ich mich informiert, gedenke jedoch sie anderen zu überlassen. Gruß --Koenraad 18:48, 13. Nov. 2013 (CET)

Koenraad, ich hatte gerade den Benutzer lediglich deutlich angesprochen (hat sich überschnitten, siehe seine Disk), die Sperre sehe ich aber nicht als Overrulen an. --Wdd (Diskussion) 18:56, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:46.128.224.199 (erl.)

46.128.224.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.128.224.199}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:26, 13. Nov. 2013 (CET)

46.128.224.199 wurde von Hyperdieter für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:28, 13. Nov. 2013 (CET)

Artikel Islamistischer Terrorismus (erl.)

Islamistischer Terrorismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Islamistischer Terrorismus}} ▪ Schützen) Edit-War, bisher kein Dialog auf Artikel- oder auf Benutzerdiskussion. -- Ishbane (Diskussion) 17:37, 13. Nov. 2013 (CET)

Islamistischer Terrorismus wurde von Koenraad am 13. Nov. 2013, 18:08 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. November 2013, 17:08 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 20. November 2013, 17:08 Uhr (UTC)), Begründung: Editwar – GiftBot (Diskussion) 18:08, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:2.241.8.66 (erl.)

2.241.8.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.241.8.66}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - yolo ...: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:37, 13. Nov. 2013 (CET)

2.241.8.66 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:41, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:87.123.110.61 (erl.)

87.123.110.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.110.61}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - ich glaubs nicht: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:52, 13. Nov. 2013 (CET)

87.123.110.61 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:57, 13. Nov. 2013 (CET)

Artikel Mais (erl.)

Mais (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mais}} ▪ Schützen) die IP Bearbeitungen haben ein ganz schlechtes Aufwand/Nutzen Verhältnis. Ich plädiere für halb. --V ¿ 18:11, 13. Nov. 2013 (CET)

Mais wurde von Koenraad am 13. Nov. 2013, 18:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. November 2014, 17:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. November 2014, 17:16 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 18:16, 13. Nov. 2013 (CET)

Artikel Mouhanad Khorchide (erl.)

Mouhanad Khorchide (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mouhanad Khorchide}} ▪ Schützen) bitte zeitweilig halbieren, damit die Glaubensfrage nicht weiterhin im Artikel diskutiert wird --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:32, 13. Nov. 2013 (CET)

Mouhanad Khorchide wurde von Koenraad am 13. Nov. 2013, 18:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. November 2013, 17:33 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. November 2013, 17:33 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 18:34, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:85.179.248.158 (erl.)

85.179.248.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.179.248.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Batman: Under the Red Hood Eingangskontrolle (Diskussion) 18:47, 13. Nov. 2013 (CET)

85.179.248.158 wurde von Horst Gräbner für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:50, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:91.65.34.142 (erl.)

91.65.34.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.65.34.142}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gepard. -- Filterkaffee ☕ 18:47, 13. Nov. 2013 (CET)

91.65.34.142 wurde von Horst Gräbner für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:50, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:85.179.248.158 (erl.)

85.179.248.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.179.248.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge. -- Filterkaffee ☕ 18:50, 13. Nov. 2013 (CET)

85.179.248.158 wurde von Horst Gräbner für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:50, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:178.190.20.68 (erl.)

178.190.20.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.190.20.68}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Spastin. -- Filterkaffee ☕ 18:53, 13. Nov. 2013 (CET)

178.190.20.68 wurde von Stefan64 für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:54, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:200.93.248.30 (erl.)

200.93.248.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|200.93.248.30}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Spanisch. -- Filterkaffee ☕ 18:55, 13. Nov. 2013 (CET)

200.93.248.30 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Werbespammer. –Xqbot (Diskussion) 18:56, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer: 79.199.68.63 (erl.)

79.199.68.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.199.68.63}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete und unbelegte Änderungen in Harzhornereignis ([19]), reagiert nicht auf Ansprache. Bitte verabschieden oder Artikel halb, danke --Kpisimon (Diskussion) 19:09, 13. Nov. 2013 (CET)

Artikel für einen Tag halb. --Wdd (Diskussion) 19:11, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:77.8.201.88 (erl.)

77.8.201.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.8.201.88}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - an-d (Diskussion) 20:55, 13. Nov. 2013 (CET)

77.8.201.88 wurde von MBq für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:56, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:CherryX (erl.)

CherryX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CherryX}} • sperren) houndet mir mal wieder hinterher, siehe letzte Beiträge. --Janneman (Diskussion) 15:43, 13. Nov. 2013 (CET)

Mal wieder? Ich lese lediglich umseitig mit, sah einen PA und habe diesen entfernt. Darauf habe ich mehrfach hingewiesen, von dir kam dazu jedoch nichts. – CherryX ^sprich! 15:45, 13. Nov. 2013 (CET)

Lass einfach fremde Diskbeiträge in Ruhe, CherryX.--Mautpreller (Diskussion) 15:46, 13. Nov. 2013 (CET)

Tut mir leid, aber das kann ich mit WP:KPA nicht vereinbaren. – CherryX ^sprich! 15:47, 13. Nov. 2013 (CET)

ja, lieber CherryX, es steht dir ganz gewiss nicht zu, meine Beiträge nach Gutdünken zu manipulieren und zu zensieren und mir den Mund zu verbieten. Wenn ich hier von Begriffsstutzigkeit schreibe, dann meine ich das ganz genau so, wie ich es schreibe, im ganz eigentlichen und ursprünglichen Wortsinne, und deine Meinung dazu interessiert mich eigentlich: nicht. --Janneman (Diskussion) 15:49, 13. Nov. 2013 (CET)

Das braucht dich auch nicht zu interessieren, denn meine Meinung ist in dem Falle irrelevant – es handelt sich dabei ganz klar um einen PA; vgl. auch Erläuterungen zur Begriffsstutzigkeit im Duden. – CherryX ^sprich! 15:51, 13. Nov. 2013 (CET)

dann meine ich das ganz genau so, wie ich es schreibe, im ganz eigentlichen und ursprünglichen Wortsinne: "in bestimmten Situationen schwerfällig im Begreifen, verdutzt". Übrigens, hast du schonmal geschaut, was im Duden unter "US-amerikanisch" steht? Ich lese es dir mal vor: Bedeutung: amerikanisch (1). Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit. --Janneman (Diskussion) 15:56, 13. Nov. 2013 (CET)

Was hat der Streit um amerikanisch/US-amerikanisch hiermit zu tun? Dazu gibt es klare Regelungen in den NK, aber die kennst du ja bereits. – CherryX ^sprich! 16:03, 13. Nov. 2013 (CET)

Jungs, spricht was dagegen Euch gleich beide wegen EW eine Pause zu verpassen? Ein Blick hierhin sollte Euch klar vor Augen führen, dass Ihr schon lange über die entsprechenden Regelungen von WP:EW hinweg seid - und zwar beide. Mit viel AGF würde ich mal sagen Ihr macht beide Schluss und wir sparen uns das mit der Pause??? --He3nry Disk. 15:54, 13. Nov. 2013 (CET)

dagagen spricht, dass ich mir von CherryX den Mund nicht verbieten lassen muss, auch dann nicht, wenn er mich in einen EW treiben möchte. Also: entscheide jetzt, ob ich das muss oder nicht, denn ich werde den Beitrag wiederherstellen, auch wenn er CherryX nicht gefällt. --Janneman (Diskussion) 15:58, 13. Nov. 2013 (CET)

Du kennst die EW-Regeln: Recht haben berechtigt auch nicht zu einem EW, --He3nry Disk. 15:59, 13. Nov. 2013 (CET)

(Nach BK) Es ist sicherlich ausgeartet und zu einem EW gehören immer mindestens zwei. Trotz wiederholtem Hinweis auf den PA in der ZQ sowie dem Umstand, dass Betroffene (hier: Janneman und Scooter) lieber nicht entscheiden sollten, ob es sich bei einer Äußerung um einen PA handelt, wurde der fragliche Beitrag kommentarlos wiederhergestellt. – CherryX ^sprich! 16:01, 13. Nov. 2013 (CET)

Und, um das inhaltliche Problem anzugehen: @Janneman: Wärest Du ggf. bereit, diesen Edit selbst noch einmal ein wenig anzupassen und das Argument des Kollegen Cherry zu erwägen? (Wenn das ein Artikel wäre, würde man das jetzt in der Version von Scooter =Vor-EW-Version einfrieren) --He3nry Disk. 15:59, 13. Nov. 2013 (CET)

lieber Henry, zum "Argument" CherryXens habe ich mich bereits eins weiter oben geäußert. Und den Vorwurf des Houndings untermauere ich gerne mit Hinweis auf [20] und [21], ganz frisch von heute, die möchtest du bitte bei deiner Sperrbegründung berücksichtigen. Und wenn ich Begriffsstutzig schreibe, dann meine ich: Begriffsstutzigkeit. Es geht in dieser Diskussion wohlgemerkt um einen Begriff, den Scooter nicht begreift. Oder etwa nicht? Also entscheide dich: entweder sperre mich wegen PA (und begründe bitte deine Einwände unter Berücksichtigung meiner Erläuterung) oder sperre CherryX wegen Manipulation meiner Beiträge und EW. Eines von beidem. --Janneman (Diskussion) 16:04, 13. Nov. 2013 (CET)

Nicht ganz – würde man mich wegen EW sperren, würde deine Sperrbegründung die Beteiligung an ebendiesem lauten. – CherryX ^sprich! 16:55, 13. Nov. 2013 (CET)

--Janneman (Diskussion) 16:04, 13. Nov. 2013 (CET)

(Nach BK) diffs: 1, 2 – Davon abgesehen, dass diese beiden Hinweise mittels Skript ausgegeben wurden (verbessertes Rückgängigmachen), beschreibt Hounding eine Hetzjagd. – CherryX ^sprich! 16:09, 13. Nov. 2013 (CET)

ganz genau: eine Hetzjagd, mit dir als Hetzer, nochmals, allein heute: [22] und [23]. Und diese Hetzjagd muss ich mir ganz gewiss nicht antun. --Janneman (Diskussion) 16:12, 13. Nov. 2013 (CET)

Informier dich bitte nochmals darüber, was genau eine Hetzjagd ist. Allein heute – wann denn noch? – CherryX ^sprich! 16:18, 13. Nov. 2013 (CET)

aber gerne doch, zuletzt vor sageundschreibe 3 Tagen, schon vergessen? Auch da hast du es für nötig befunden, die Beiträge anderer zu verstümmeln, das hat also Tradition bei dir. --Janneman (Diskussion) 16:40, 13. Nov. 2013 (CET)

Falsch. Du zeigst auf, dass ich dich vor drei Tagen auf VM gemeldet habe, nicht dass das Hounding ist. – CherryX ^sprich! 16:41, 13. Nov. 2013 (CET)

He3nry: ich warte auf deine Entscheidung. Aussitzen ist nicht, entweder ich darf meinen Beitrag wiederherstellen oder du sperrst mich wegen PA, damit hätte die Hetzjagd ihr Ziel ja mal wieder erreicht. --Janneman (Diskussion) 16:14, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich plädiere dafür, die wechselseitigen VMen zurückzuziehen und den von Cherry entfernten Beitrag Jannemanns wieder herzustellen. Begründung siehe eine VM hierunter. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:16, 13. Nov. 2013 (CET)

so sei es. um grob fünf muss ich aus dem Haus, dann werde ich den Beitrag wiederherstellen, es sei denn, jemand sperrt mich zuvor wg. PA. Mit einer vorgeschobenen Sperrbegründung "Beteiligung an einem Edit-War" soll mir dann bitte keiner kommen. --Janneman (Diskussion) 16:42, 13. Nov. 2013 (CET)

Es wurde doch kürzlich eine Seite eingerichtet, auf der das Thema (ich glaub bisher leider nur in Bezug auf einzelne Artikel?) diskutiert wird. Da Situationen wie diese hier wohl auch weiterhin vorkommen, könnten doch Zweifler an der Auslegung (dazu hat jeder Anrecht) in möglichst neutralem Ton dorthin verwiesen werden. Ich gehe davon aus, dass Janneman dort gar nicht auftreten muss und seine Nerven schonen kann. Wird vom jeweiligen „Zweifler“ dort nicht diskutiert, sondern dennoch entgegen Konsens editiert, kann eine VM erfolgen. Die emotionale Reaktion Jannemans kann ich nachvollziehen (wenngleich ich sie nicht Verstöße gegen WP:KPA, WP:WQ und WP:WAR rechtfertigt), ebenso aber auch die Entrüstung derjenigen, die sich da plötzlich (aus ihrer Sicht) grundlos angepflaumt fühlen. Nicht jeder hat alles mitbekommen, was dahingehend bereits gelaufen ist. Konkret könnte Janneman auf die Wiedereinfügung der Anpflaumerei verzichten und CherryX Verständnis für die genervte Haltung Jannemans zum Ausdruck bringen. Ein frommer Wunsch? --Howwi (Diskussion) 16:53, 13. Nov. 2013 (CET)

+1. – CherryX ^sprich! 16:56, 13. Nov. 2013 (CET)

ich werde mich CherryX zu gar nix nötigen lassen, Übrigens CherryX, was hast eigentlich ganze fünf Minuten, nachdem du meinen Beitrag verstümmelt hast, in meinem Artikel zum Deutschen Theater-Institut gesucht? Also von wegen Hounding usw. Ich stelle meinen Beitrag jetzt wieder her, und man denke sich bitte eine bessere Sperrbegründung als "Beteiligung an einem EW" aus, den Kelch hält jetzt CherryX ganz alleine. --Janneman (Diskussion) 17:03, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich entscheide immer noch selbst, welche Artikel ich bearbeite und welche nicht. Dass der Artikel von dir angelegt wurde, wusste ich nicht und es verschafft dir auch kein Alleinbearbeitungsrecht – da bist du hier wohl verkehrt. Den Artikel fand ich übrigens über Theaterinstitut. Keine Sorge, ich habe durchaus besseres zu tun, als gezielt zweieinhalb Jahre (diff) alte Beiträge von dir durchzublättern. – CherryX ^sprich! 17:08, 13. Nov. 2013 (CET)

War ein wenige im Reallleben unterwegs, daher die Pause. Nach dieser Pause fällt mir echt nur eins ein: Oh weia. Da aber die Kollegen die Voreditwar-Version offenbar woanders sehen, mache ich mal nichts mehr, da mein Admin-Edit wohl nicht konsensfähig wäre. Bleibt noch die Hoffnung, dass Cherry sich nun bereit erklärt, woanders weiter zu editieren, (die Hoffnun stirbt bekanntlichermaßen ...) --He3nry Disk. 17:12, 13. Nov. 2013 (CET)

Inwiefern woanders weitereditieren? Ich hoffe nicht, dass du das als Auflage formulierst, die mir aufzwingen soll, mich jemals von Janneman bearbeiteten Artikeln fernzuhalten. – CherryX ^sprich! 17:15, 13. Nov. 2013 (CET)

Schlagabtausch via VM offenbar seit dem späten Nachmittag beendet (siehe auch eins drunter). Deshalb "erl." --Felistoria (Diskussion) 22:10, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Janneman (erl.)

Janneman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Janneman}} • sperren) Siehe Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung}} ▪ Schützen) und meinen Revert „Wiederhergestellten PA entfernt; als Beteiligter bitte nicht selbst wiedereinfügen, sondern durch einen Dritten prüfen lassen.“ Beschuldigt mich darüber ohne differenzierte Begründung des Houndings (diff). – CherryX ^sprich! 15:46, 13. Nov. 2013 (CET)

ja, lieber CherryX, lass die Finger von meinen Beiträgen, auch und gerade nach dem fünften Revert. --Janneman (Diskussion) 15:52, 13. Nov. 2013 (CET)

Es handelt sich dabei ganz klar um einen PA. Sowohl hinsichtlich der Erklärung des Dudens (link) als auch deiner mit der Äußerung verbundenen Absicht (diff). – CherryX ^sprich! 15:54, 13. Nov. 2013 (CET)

Jemandem Begriffsstutzigkeit vorzuwerfen bzw. zu unterstellen, ist zweifellos unfreundlich, aber mitnichten ein sperrenswürdiger PA. Die verlinkte Synonymliste des Duden ist weder vollständig noch unumstürzliche Instanz. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:11, 13. Nov. 2013 (CET)

(Nach BK) Auch in Verbindung mit dem gesamten Beitrag? Da es sich bei den folgenden Wörtern lediglich um Synonyme zu Begriffsstutzigkeit handelt (was du zum Duden schreibst, ist teils richtig, er stellt jedoch das allgemeine Sprachverständnis dar und für das fragliche Wort zeichnet dieser eine klare Tendenz ab und lässt keine mildernde Interpretation zu), müsste gleiches für die Begriffe Beschränktheit, Dämlichkeit, Dummheit und Torheit gelten. Gut, dass zumindest das geklärt wurde. Jetzt noch bitte eine Stellungnahme zum zweiten Teil der Meldung. – CherryX ^sprich! 16:17, 13. Nov. 2013 (CET)

Begriffsstutzigkeit bedeutet bspw. auch „etwas langsamer im Denken“. Das ist kein ernsthafter PA. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:38, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich plädiere dafür, die wechselseitigen VMen zurückzuziehen und den von Cherry entfernten Beitrag Jannemanns wieder herzustellen. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:18, 13. Nov. 2013 (CET)

Schön, dass du dafür plädierst, entferne dabei aber bitte nicht meine Stellungnahme hierzu (diff). – CherryX ^sprich! 16:20, 13. Nov. 2013 (CET)

Du hattest doch sofort gemerkt, dass es einen BerabKonfl gab, und leider passiert das (inzwischen?) häufiger, dass dabei eine Textportion ohne Anzeige unterdrückt wird. Kurz: war keine Absicht, as you might know quite well. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:38, 13. Nov. 2013 (CET)

warum denn nicht? Du bist doch selbst recht fleißig im Entfernen der Stellungnahmen anderer, hm? --Janneman (Diskussion) 16:34, 13. Nov. 2013 (CET)

Nein, eher im Entfernen von Aussagen, die als PA verstanden werden und die ich dann auch entsprechend kennzeichne. – CherryX ^sprich! 16:36, 13. Nov. 2013 (CET)

ja, es wird Zeit, dass man dir das Handwerk legt. --Janneman (Diskussion) 16:49, 13. Nov. 2013 (CET)

Dann starte lieber ein Meinungsbild zur Änderung von Maßnahmen, die im Rahmen von WP:KPA getroffen werden können, um mir die Grundlage zu nehmen, auf die ich mich berufe. – CherryX ^sprich! 16:50, 13. Nov. 2013 (CET)

Vor Erledigung der VM gibst du dir auch schon selbst das Recht, über den Ausgang dieser zu entscheiden und entsprechende Folgen durchzusetzen (diff). – CherryX ^sprich! 17:10, 13. Nov. 2013 (CET)

Schlagabtausch via VM offenbar seit dem späten Nachmittag beendet (siehe auch eins drüber). Deshalb "erl." --Felistoria (Diskussion) 22:11, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Stepro (erl.)

Stepro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Stepro }} • sperren) Ich weiß, wir sind der Mob; unsereins läuft die Blutrunst sozusagen von den Lefzen, ist ja nun wikipediabekannt. Dass im Rahmen der Diffamierungskampagne gegen diejenigen, die den Herrn nicht mehr als Admin haben möchten, mittlerweile alle Standards unterboten werden (mit dem Effekt, dassdie Diffamierten als die eigentlichen „Täter“ dastehen), ist schon bekannt. Frage daher: Muß ich mir das Unterstellen von „Lügen“ (bewußten gar, und mehrmals) mittlerweile ebenfalls bieten lassen, zusätzlich zu meinem nunmehr allseits bekannten Blutdurst? --Richard Zietz 8) 15:47, 13. Nov. 2013 (CET)

Das ist an Dreistigkeit wohl kaum noch zu überbieten. Ich habe die Lügen des Herrn Zietz mit Fakten belegt. Am meisten daneben finde ich seine Falschaussage "Zu denken geben sollten allerdings die Späne im Umfeld einer CU-Abfrage, in denen es ebenfalls um Stepros speziellen Lieblingsaccount Messina geht. Und an der jener Benutzer, auf dessen Disk die neuerliche Lagebesprechung im „Fall Messina“ stattfand, durch das freigiebige Mit-outen von Realpersonen und dazugehörigen Biodaten mitgewirkt hat." - ich habe klar belegt, dass ich damit nichts zu tun hatte. Ich habe, wie in der Versionsgeschichte ersichtlich, keinen einzigen Edit in diesem CU-Verfahren getätigt. Ich wusste noch nicht einmal irgendetwas über die Realpersonen, bei deren "Outing" ich mitgewirkt haben soll. Seine falschen Behauptungen (aka Lügen) belegt Herr Zietz hingegen nicht (wie auch, das ist ja auch unmöglich). Ansonsten: Auch durch bewusste Auslassungen kann man lügen.

Ich bitte darum, gegen den VM-Steller wegen bewussten Verbreiten von Lügen, Diffamierung und klarem VM-Mißbrauch geeignete Maßnahmen zu ergreifen. --Stepro (Diskussion) 16:03, 13. Nov. 2013 (CET)

Das ist einfach ungeheuerlich. Im zitierten O-Text ist einwandfrei zu lesen, dass der Unterhalter nämlicher Benutzerseite bei den Klaridentitäts-Recherchen mitgewirkt hat und nicht … wie muß ich jetzt sagen, Herr „Stepro“: "Zu denken geben sollten allerdings die Späne im Umfeld einer CU-Abfrage, in denen es ebenfalls um Stepros speziellen Lieblingsaccount Messina geht. Und an der jener Benutzer, auf dessen Disk die neuerliche Lagebesprechung im „Fall Messina“ stattfand, durch das freigiebige Mit-outen von Realpersonen und dazugehörigen Biodaten mitgewirkt hat." Von irgendwelchen Verdächtigungen meinerseits steht dort nichts. Im Originaltext gehe ich darüber hinaus sehr wohl auf die Kritikpunkte, Herrn „Stepro“ betreffend, ein – Kumpanei und Zusammenarbeit mit Accounts, die derartige Praktiken im Rahmen von CU-Recherchen tätigen. Fazit: Angriff-ist-die-beste-Verteidigung-Taktik, Blutgrätschen inklusive. --Richard Zietz 8) 16:28, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich bitte im Zusamenhang mit Richards Privatfehde um administrative Entfernung dieses Abschnitts. Irrfeührende Darstellung, die mit der AK nichts zu tun hat und sich konfliktverschärfend auswirkt. --Martina _Disk. 16:39, 13. Nov. 2013 (CET)

@Martina: erst mal Punkt 4 Intro lesen. Dann klugschnacken. --Richard Zietz 8) 16:43, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich hätte für meine ergänzende Meldung einen neuen Abschnitt eröffnen können, bin aber der Meinung, dass es sich um dieselbe Angelegenheit handelt. --Martina _Disk. 16:46, 13. Nov. 2013 (CET)

Ja? Ist ja interessant. --Richard Zietz 8) 16:51, 13. Nov. 2013 (CET)

Bitte um einen Erstadmin. Da ich gestern eine VM zwischen den beiden mit einer Sperre beendete und nicht kurz hintereinander in gleicher Sache entscheide Koenraad 18:22, 13. Nov. 2013 (CET)

Die VM erweckt zunächst den Eindruck, Stepro habe jemanden als blutrünstig bezeichnet. Das war aber jemand anderes, man kann den Kandidaten dafür kaum verantwortlich machen. Übrigens bezog sich diese Feststellung erkennbar auch auf einige ungenannte Einzelpersonen, die sich aber offensichtlich angesprochen/getroffen fühlen. Weiters wird in der VM der Kandidat subtil mit einer Diffamierungskampagne in Verbindung gebracht. Auch das ist absurd, wie man der Disk auf der Kandidaturseite entnehmen kann; Stepro hat sich gegenüber unverschämten Wortmeldungen bewundernswert zurückgehalten. Es ist dann auch nur eine Kampagne auszumachen - und zwar gegen den Kandidaten. Der Hauptakteur dieser Kampagne ist Kollege Zietz, der kaum einen Thread versäumt, gerne auch immer wieder neue eröffnet, um seine Provokationen wort- und detailreich auszuwälzen. Die Eingangsbehauptung der von Stepro als Lügen bezeichneten strittigen Auslassungen bezichtigt den Kandidaten als jemanden, der ihm gerade eine Sperre hereingedrückt habe. Das ist erkennbar falsch, nicht Stepro sperrte. Bereits solche Falschaussage darf man durchaus - da erkennbar kein Irrtum vorliegt - als Lüge bezeichnen. --Wistula (Diskussion) 19:22, 13. Nov. 2013 (CET)

Wie lange meinst du, Wistula, würde dieser Schmarrn, den du gerade von dir gelassen hast, in einem Artikel bestand haben? Die VM, die letzte Bastion in Wikipedia, wo ungestraft Theoriefindung betrieben werden kann.. --Hubertl (Diskussion) 19:34, 13. Nov. 2013 (CET)

Lieber Hubertl - was wolltest Du mit dem Gebrabbel ausdrücken ? Sollte es mit der VM zu tun haben ? Dann versuchs doch noch einmal. --Wistula (Diskussion) 20:17, 13. Nov. 2013 (CET)

Als Teil des blutdurstigen Mobs (also der Gruppe von Leuten, die Stepro als Admin nicht mehr haben möchten) und in bewusstem Verstoss gegen Punkt 4 Intro kotzt mich diese Masche von Herrn Zietz mittlerweile auch nur noch an - sie ist untergriffig und von jeglichem Niveau mittlerweile meilenweit entfernt. Und obwohl ich ncihts entscheiden kann würde ich hier dringend zu einer empfindlichen Sperre des Melders wegen Mißbrauchs der VM und fortgesetzter Schlammschlacht raten. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:15, 13. Nov. 2013 (CET)

Kannst du das bitte näher erläutern? Weil ich sexistische Abwertungen in Musikartikeln entferne – welche der User kraft seinem Adminamt dann wieder reinrevertieren darf? Ich persönlich finde, ihr schiebt hier eine ziemlich armselige Nummer. Wenn ich nicht mehr arbeiten darf, dann macht doch euren Dreck „Bunte Klatschillustrierte“ mit „Fett und unattraktiv“-Aufmachern alleine. --Richard Zietz 8) 21:36, 13. Nov. 2013 (CET)

@Richard Zietz: diese Seite ist keine Diskussionsplattform für eine Wahl, die (negativ) gelaufen zu sein scheint. Bitte die Fragen anderswo (und weniger prominent) zu erörtern. VM ist keine Seite zum Nachkanten für Misserfolge. --Felistoria (Diskussion) 21:49, 13. Nov. 2013 (CET)

Von meiner Seite aus sicher kein Bedarf auf Wahlkampf. Nur werde ich hier seit Tagen, zuerst in allgemeiner Form („Mob“, „will Blut sehen“), seit gestern auch in personalisierter Form attackiert. Mittlerweile in besonders sinnbefreiter Weise sogar beim Verbessern von Artikeln, siehe weitere VM unten. Mir steht’s allmählich Unterlippe Oberkante. Wie war das noch mit … „Enzyklopädieziel“? --Richard Zietz 8) 22:05, 13. Nov. 2013 (CET)

Um den unproduktiven Austausch von Nettigkeiten an der Stelle nicht noch zu verlängern, erkläre ich mich, Felistoria folgend und wie unten dargestellt damit einverstanden, diese VM zu beenden. Der EW unten hat sich soweit in Wohlgefallen aufgelöst; mit dem Vorwurf, „Lügen“ zu verbreiten, komme ich, es ist ja nur ein Wiki, sicher auch anderweitig klar. --Richard Zietz 8) 22:15, 13. Nov. 2013 (CET)

erl. --MBq ^Disk 22:17, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Mo.sokoleipzig (erl.)

Mo.sokoleipzig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mo.sokoleipzig }} • sperren) Erneutes Einfügung von URV-Bildern in SOKO Leipzig nach Hinweisen auf seiner Disk. Siehe auch seine Disk auf Commons.--Serienfan2010 (Diskussion) 16:19, 13. Nov. 2013 (CET)

Dazu Editwar heute Vormittag, braucht wahrschl. eine Lesepause mit vorausgegangener Prüfung des Willens.--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 16:23, 13. Nov. 2013 (CET)

i Info: Habe den Benutzer auf seiner Disk informiert.--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 16:38, 13. Nov. 2013 (CET)

Zudem lassen sein Benutzername und ein Blick in die Beitragsliste man on a mission vermuten.--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 16:39, 13. Nov. 2013 (CET)

(3xBK) LA auf Commons wegen dem Bild. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:41, 13. Nov. 2013 (CET)

i Info: Benutzer wurde auf Commons für 3 Tage gesperrt.--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 17:40, 13. Nov. 2013 (CET)

Mo.sokoleipzig wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: one-purpose-account für den eintrag von urheberrechtlich geschützen beiträgen in 1 artikel. –Xqbot (Diskussion) 21:42, 13. Nov. 2013 (CET)

Anm. fürs Archiv: Der Account hat zwar seit der Meldung hier auf weitere Einträge verzichtet, aber seine Funktion ist eindeutig. --Felistoria (Diskussion) 21:45, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Whatever gets you thru the night (erl.)

Whatever gets you thru the night (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Whatever gets you thru the night}} • sperren) [24] "Nach jahrelanger Diskussion" als erster Beitrag beim gesperrten Domimik.Kuehl. --178.10.212.167 17:42, 13. Nov. 2013 (CET)

Wo siehst du darin Vandalismus? – CherryX ^sprich! 17:50, 13. Nov. 2013 (CET)

[25], [26]. --178.10.212.167 17:52, 13. Nov. 2013 (CET)

Wo siehst du in dem gemeldeten Beitrag Vandalismus? Sollte dein Verdacht zutreffend sein: Ist das Fortsetzung des sperrbegründenden Verhaltens? – CherryX ^sprich! 17:56, 13. Nov. 2013 (CET)

Lies den Inhalt des Links. Und seine Frage [27] Eindeutiger Senf. --178.10.212.167 17:59, 13. Nov. 2013 (CET)

Whatever gets you thru the night wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:14, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:129.13.72.198 (erl.)

129.13.72.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 129.13.72.198}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht immer wieder Abrufdatum in Ref bei STS-107 --HHE99 (Diskussion) 17:55, 13. Nov. 2013 (CET)

Bitte klärt es auf der Diskussionsseite Itti 22:10, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:79.192.51.16 (erl.)

79.192.51.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.192.51.16}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus trotz Ansprache. -- CC 18:19, 13. Nov. 2013 (CET)

Weitergezogen Itti 22:08, 13. Nov. 2013 (CET)

Meldung war berechtigt, aber ist durch Zeitablauf erledigt (hat aufgehört). --Horst Gräbner (Diskussion) 22:09, 13. Nov. 2013 (CET)

Diskussion:Der Landser (erl.)

Wiederholte Einstellung von Diskussionsschrott einer gesperrten Socke. --178.10.212.167 20:03, 13. Nov. 2013 (CET)

[28] und [29]. Damit sind die Beiträge der gesperten Socke OG Steiner lesbar. Es gibt keinen Grund sie wieder einzustellen. Bloße Agitation und allgemeines Geschwätz [30] über heroische Zeiten und Helden. Siehe auch [31]. --178.10.212.167 20:01, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich bin aber keine "gesperrte Socke" und meinen Beitrag hast du ebenfalls entfernt. Desweiteren betrachte SP Bwag für die Zulässigkeit des Diskussionsabschnittes. --engeltr 20:14, 13. Nov. 2013 (CET)

Der Benutzer Bwag [32] wurde nur wegen einer falschen Sperrbegründung entsperrt. Nicht weil seine Wiedereinstellung der Sockenrede [33] richtig war. --178.10.212.167 20:16, 13. Nov. 2013 (CET)

Dann lese mal die Entsperrbegründung, Zitat: "Einen Verstoß gegen WP:DS kann ich ebenfalls nicht erkennen". --engeltr 20:23, 13. Nov. 2013 (CET) PS: Ich bitte den entscheidenden Admin zumindest meinen Beitrag, der zweifelsohne mit WP:DS vereinbar ist, wiederherzustellen. Den anderen Beitrag kann man meinetwegen Verlinkt darstellen.

Deine Zustimmung zur gesperrten Trollsocke Benutzer: OG Steiner ist wieder drinnen [34]. --178.10.212.167 20:43, 13. Nov. 2013 (CET)

Damit wohl erledigt --Itti 22:19, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Engeltr (erl.)

Engeltr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Engeltr}} • sperren) Mehrfaches wiederherstellen eines Trollbeitrages eines dauergesperrten Troll (Fernbacher).--Elektrofisch (Diskussion) 20:19, 13. Nov. 2013 (CET)

[35]. --178.10.212.167 20:25, 13. Nov. 2013 (CET)

Die Wiedereinfügung erfolgte auch nach einem Beitrag der als Alternative zwei Permalinks auf die Beiträge anbot. Dass es sich um Trollbeiträge handelte ist seit der Löschung durch Hozro und einem entsprechenden Editkommentar allgemein bekannt.--Elektrofisch (Diskussion) 20:28, 13. Nov. 2013 (CET)

Du irrst, ich habe vor allem meinen eigenen Beitrag wiederhergestellt. Zum anderen verstößt der von Bwag zitierte Beitrag nicht gegen WP:DS, ist also richtlinienkonform. Eine Entfernung ist damit nicht von Regeln gedeckt. --engeltr 20:24, 13. Nov. 2013 (CET) Siehe oben. Dass die Alternative zwei Permalinks waren ist Unsinn, da dort mein eigener Beitrag nicht vorkam. Nebelkerzen...

Deiner ist wieder drinnen [36]. Wenn Du iin für weltbewegend hältst. Der Spam der gesperrten Socke [37] ist verlinkt. --178.10.212.167 20:31, 13. Nov. 2013 (CET)

Bwag schlägt erstmalig in einem Artikel auf um dort Trollschutz betreiben. Der Rest hat keinen Bezug zu einer seriösen Artikelarbeit sondern ist eine reine Störaktion.--Elektrofisch (Diskussion) 20:38, 13. Nov. 2013 (CET)

Das ist das Ziel des Trollens: Streit auslösen. --MBq ^Disk 22:30, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:178.10.212.167 (erl.)

178.10.212.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.10.212.167}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verzichtbare Diskussions- und Konfliktanheizsocke. Man möge sich mit dem Hauptaccount anmelden wenn man was zu sagen hat. --engeltr 20:21, 13. Nov. 2013 (CET)

Reine Revanchemeldung. Ich habe nicht Engeltr sondern die Seite gemeldet. Gemeldet hatte ich "OG Steiner" [38]. --178.10.212.167 20:24, 13. Nov. 2013 (CET)

Könnte bitte mal jemand die IP vom Netz nehmen? Den ganzen Tag nur auf VM und Umgebung durch abgemeldeten Benutzer kanns ja wohl nicht sein. --Hardenacke (Diskussion) 21:19, 13. Nov. 2013 (CET)

Warum so unfreundlich? Der IP-Benutzer leistet durchgängig sachliche und die Artikel weiterbringende Beiträge in Artikeldiskussionen. Kann es sein, dass euch genau das nicht gefällt und die IP darum gemeldet wird?--Fiona (Diskussion) 22:23, 13. Nov. 2013 (CET)

178.10.212.167 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: (offenbar auf gezieltes stören aus; bitte anmelden, danke.. –Xqbot (Diskussion) 22:26, 13. Nov. 2013 (CET)

217.252.226.105 (erl.)

217.252.226.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.252.226.105}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur konstruktiven Mitarbeit erkennbar [39]. Im Gegenteil: Die (leider immer wieder wechselnde) IP fiel bereits mehrfach durch seine grds. negative Gesinnung auf wg. eklatanten Verstoßes gg. WP:KPA und wurde auch entsprechend gesperrt [40]. Es handelt sich um den Ex-User Benutzer Diskussion:Tobnu, der an allen Fronten Schikane zu betreiben versucht aus Rache für sein selbst gewolltes Ausscheiden, für das er Benutzer:Korrekturen und mir die Schuld gibt, weil wir uns (mit fachlichen Argumenten und Bearbeitungen) an den seit Jahren von ihm monopolisierten Arbeitsbereich rund um die mittelalterliche Geschichte der Stadt Essen (vgl. [41], [42]) gewagt haben. (In der Artikeldisk. zu Theophanu wurde überdies - auch von anderen, den Benutzer:Tobnu befürwortenden Usern - nicht ein einziges Argument für die Relevanz der Bilder aus dem Theophanu-Evangeliar im Artikel zur Person Theophanu genannt. Es lag ein eindeutiger, mit nichts zu rechtfertigender Verstoß gg. die WP-Richtlinie Wikipedia:Artikel illustrieren vor). Bitte daher um endgültige Sperrung zur Verhinderung weiterer solcher Rachefeldzüge.--Der Spion (Diskussion) 20:25, 13. Nov. 2013 (CET)

Unglaublich. Den Melder endlich sperren - undzwar für immer. Es ist einfach nicht mehr akzeptabel, wie dieser mit seinem Blödsinn gegen nachweislich fachlich versierte Autoren vorgeht. Tobnu hat er schon vertrieben, jetzt macht er weiter. Weil wir Typen wie diesem "Spion" nicht beikommen verlieren wir die echten guten Autoren, schleifen aber diese fachlichen Eisberge mit. Wie lange wollen wir noch zusehen, daß der einen Mitarbeiter nach dem nächsten versenkt? Schmeißt ihn endlich wer raus! Er taugt als Autor rein gar nichts, belästigt aber die, die anders als er wirklich etwas taugen! Es muß endlich Schluß sein, daß unter der Prämisse "Jeder kann mitmachen" auch wirklich Jeder noch so unfähige Typ mitspielt, aber dabei die Fähigen davon treibt! Marcus Cyron Reden 20:50, 13. Nov. 2013 (CET)

Bei der Meldung eine dynamischen IP für Edits von drei Tagen kann man entweder Dummheit (oder höflicher Unkenntnis über den Sinn von IP-Sperren) oder Missbrauch der VM annehmen. Ersteres wäre ein Charakteristikum des Melders, die Alternative sperrwürdig. -- 217.252.234.47 21:34, 13. Nov. 2013 (CET)

IPs werden grundsätzlich nicht "endgültig gesperrt". Ein Admin kann hier schließen. Von mir als Admin hier ausdrücklich keine Maßnahme, sonst ist es wieder die große Verschwörung der Redaktion Geschichte. --Armin (Diskussion) 22:04, 13. Nov. 2013 (CET)

Das war auch nicht anders zu erwarten! Aber auch die richtige Entscheidnung bei Befangenheit...--Der Spion (Diskussion) 22:07, 13. Nov. 2013 (CET)

10.November, da nützt keine Sperre etwas. --Itti 22:07, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Elektrofisch}} • sperren) VM-Missbrauch --82.113.99.10 20:33, 13. Nov. 2013 (CET)

VM-Missbrauch durch 82.113.99.10. --178.10.212.167 20:36, 13. Nov. 2013 (CET)

Dem schließe ich mich an!--212.76.224.120 20:38, 13. Nov. 2013 (CET)

6 Stunden Sperre – für die Melde-IP. Der Benutzer möge hier bitte künftig mit seinem Benutzernamen agieren. --Kuebi [✍ · Δ] 21:15, 13. Nov. 2013 (CET)

Artikel Judenfeindlichkeit (erl.)

Judenfeindlichkeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Judenfeindlichkeit}} ▪ Schützen) Editwar; Devotus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Devotus}} • sperren) löscht im großen Stil belegte Absätze. --Edelseider (Diskussion) 20:57, 13. Nov. 2013 (CET)

Wenn ich mir den Artikel und seine History angucke, scheint mir das aber nicht ganz unberechtigt. Benutzer:Marc22, der die Passage in den letzten Tagen neu eingestellt hat, sollte sie, da sie so nicht akzeptiert wird (m.E. zu Recht), erst mal auf der Diskussionsseite zur Debatte stellen. Nach meinem Eindruck wäre hier Kurzzeit-Artikelsperre und Rücksetzung auf den Vor-EW-Stand sinnvoll, d.h. ohne die neuen Einfügungen von Marc22.--Mautpreller (Diskussion) 21:22, 13. Nov. 2013 (CET)

Soweit ich sehe, hat er alles ordentlich belegt. Wiki. Einfach löschen ohne ernsthafte Begründung - was ist das? --Hardenacke (Diskussion) 21:29, 13. Nov. 2013 (CET)

Judenfeindlichkeit wurde von Felistoria am 13. Nov. 2013, 21:30 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 16. November 2013, 20:30 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 16. November 2013, 20:30 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: kurzfristig vollsperre, damit die disk frequentiert wird. – GiftBot (Diskussion) 21:30, 13. Nov. 2013 (CET)

Anmerkung: wegen Editwars 3 Tage Vollschutz und auf die Version vor dem Editwar (14:58, 13. Nov. 2013‎) zurückgesetzt. Wenn die Meinungen auf der Disk vor der Zeit geklärt sind, ist der Schutz aufzuheben. --Felistoria (Diskussion) 21:35, 13. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb‎ (erl.)

Diskussionsseite bitte bis zum Ende der Preisauswahl halbsperren - wenn dort jemand etwas sagen möchte sollte er sich dafür nciht extra ausloggen. -- Achim Raschka (Diskussion)

Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb wurde von Felistoria am 13. Nov. 2013, 21:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. November 2013, 20:11 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. November 2013, 20:11 Uhr (UTC)), Begründung: (schutz vor ausgeloggten beiträgen denunziatorischer art bis zum ende der preisverteilung) – GiftBot (Diskussion) 21:11, 13. Nov. 2013 (CET)

Fürs Archiv & zur Beachtung: die 14 Tage sind "freihand" und können bei Ende der Vergabe vor der Zeit selbstverständlich verkürzt werden. --Felistoria (Diskussion) 21:14, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Hozro (erl.)

Hozro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hozro}} • sperren) Bezeichnet mich als "Fernbacher-Steigbügelhalter" [43] --engeltr 21:18, 13. Nov. 2013 (CET)

Wörtliches Zitieren ist auch nicht Engeltrs Stärke. Aber Artikel über Badeseen anlegen, das kann er. --Hozro (Diskussion) 21:43, 13. Nov. 2013 (CET)

erl., s.o. --MBq ^Disk 22:32, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Stepro2 (erl.)

Stepro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Stepro }} • sperren) HILFE, Benutzer im Auto-Modus! WP:BNS; Nunmehr EW im Artikel Janis Joplin. Revertiert mysogyne, frauenabwertende Attributierungen, die ich aus dem Artikel entfernt habe, wieder in den Beitrag rein (hier Link Versionshistory). Grund: vermutlich, weil die Basic-Überarbeitung gerade von mir kommt. :-( Aktion zudem komplett inkonsistent, da der Benutzer einen Absatz mit Ferkeleien, der die von mir entfernten Passagen zusätzlich „vertiefte“, zuvor – ausdrückliches Lob! – gelöscht hatte. Halte angesichts des Agierens mir gegenüber mittlerweile eine Sperre für geboten. Nachtrag: Für ebenso unhinnehmbar halte ich als Enzyklopädie- wie Musikliebhaber auch die kolportierten, von mir notdürftig entfernten Yellowpress-Passagen in dem Artikel. --Richard Zietz 8) 21:27, 13. Nov. 2013 (CET)

Offensichtlich Selbstmeldung: Der Nutzer houndet mich offenbar: In dem von mir seit Jahren bearbeiteten Artikel macht er seinen allerersten Edit direkt, nachdem ich auf der Disk einen Abschnitt entfernt habe. Die von Zietz kritisierten Punkte stehen seit Februar 2012 im Artikel, daher halte ich eine Nutzung der Diskussionsseite für geboten, statt per Editwar zu entfernen. Dies schrieb ich auch so im Editkommentar. Diese Punkte sind Teile ihrer Biografie, und in beiden Büchern, die ich über sie gelesen habe (von Myra Friedman und von ihrer Schwester) auch so belegt. Mit Seitenzahlen kann ich aktuell nicht dienen, da ich sie nicht bei mir habe.

tl;dr: Zietz stalkt mir hinterher, entfernt ohne Konsens Teile des Artikels und meldet mich dafür mal wieder auf der VM. --Stepro (Diskussion) 21:35, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich kann hier auch dann in Artikeln editieren, wenn kurz zuvor du da tätig warst. Darüber hinaus ist deine Darstellung, um deinen eigenen Jargon von weiter oben zu benutzen, total verlogen. Die Edits von mir – es waren drei, inklusive einem begründeten QS-Baustein – bauten inhaltlich auf auf einer von dir selbst vorgenommenen Diskabschnitts-Entfernung auf. Jeder, der sich den Vorfall nur oberflächlich ansieht, wird sehen, dass es zwischen deinem Edit (der übrigens nicht im Artikel stattfand, sondern auf der Artikeldisk) und meinen unmittelbar danach keinen inhaltlichen Disput gab. Du kannst dir sicher sein: Wenn es so gewesen wäre, hätte ich totsicher die Finger davon gelassen. Der Grund für deine Reverts ist offensichtlich: Es geht dir Null um die Sache, sondern allein darum, mir um jeden Preis reinzufunken – selbst dabei grössere Genre-Artikel inhaltlich abstürzen. Mannomann … :-( --Richard Zietz 8) 21:49, 13. Nov. 2013 (CET)

@Richard Zietz: darf ich um freundliche Beachtung meiner Anmerkung oben bitten? (Und: hier wird bitte nicht so lange und so oft gemeldet, bis endlich das Ergebnis stimmt...) Bitte Kollegen, die Meldungen (siehe auch die oben) nunmehr zu schließen (solange sich das noch ohne Schaden machen lässt...) --Felistoria (Diskussion) 22:04, 13. Nov. 2013 (CET)

Bin einverstanden; ebenso auch mit der Schliessung der VM oben. Oben ist mir egal. Der Artikel, um den es hier geht, haben andere Benutzer mittlerweile ebenfalls unter Beobachtung, so dass ich denke, dass sich dieser Anlass hier aktuell erledigt hat. --Richard Zietz 8) 22:10, 13. Nov. 2013 (CET)

erl. --MBq ^Disk 22:18, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Euro2k8.fan (erl.)

Euro2k8.fan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Euro2k8.fan}} • sperren) Hartnäckiger Ticket-Verkäufer. Nach Ansprache erst verstummt, jetzt geht's wieder los. Bitte beim Verstummen nachhelfen. Danke. -- CC 21:27, 13. Nov. 2013 (CET)

Euro2k8.fan wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:01, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Marcus Cyron (erl.)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marcus Cyron}} • sperren) Selbsterklärend: [44]! Sofort sperren!--Der Spion (Diskussion) 21:33, 13. Nov. 2013 (CET)

Was ist den heute los? Schon dutzende Admins auf die VM geklatscht heute. --87.174.163.43 21:47, 13. Nov. 2013 (CET)

Unsinnsmeldung. Davon [45] lässt sich niemand vertreiben. Es wird Zeit, dass einmal ein Administrator die noch offenen VM-Meldungen ansieht und etwas unternimmt. Viel Bödsinn heute. --178.10.212.167 21:54, 13. Nov. 2013 (CET)

Hart ausgeteilt, muss auch mal hart entgegengenommen werden. VM ist keine Verlängerungsschnur für Fehden. Bitte zu berücksichtigen: hier können nur knappe Kontexte geprüft werden, keine länger anhaltenden Auseinandersetzungen darum, wer nun recht hat (und den richtigen Ton dabei trifft). Danke fürs Verständnis. --Felistoria (Diskussion) 22:00, 13. Nov. 2013 (CET)

Artikel Haasenburg (erl.)

Haasenburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Haasenburg}} ▪ Schützen) Und wieder geht es los mit Spekulationen und dem Einfügen abgelehnter Änderungen... Bitte den Artikel längerfristig halbieren, bis die Heime aus den Schlagzeilen raus sind. So geht das nicht weiter. -- CC 21:54, 13. Nov. 2013 (CET)

Haasenburg wurde von Itti am 13. Nov. 2013, 22:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2014, 21:01 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2014, 21:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot (Diskussion) 22:01, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:MAaldering (erl.)

MAaldering (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| MAaldering }} • sperren) reiner Werbeaccount (siehe Name), mal auf Disk angesprochen. --Giorgio Michele (Diskussion) 21:59, 13. Nov. 2013 (CET)

letzter Edit gestern um 12 Uhr? lasse noch mal auf, doch hier würde ich warten, ob die Ansprache hilft --Itti 22:03, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Stepro (erl.)

Stepro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Stepro }} • sperren) Rechteausweitung [46] unter Ausnutzung eines Systemsfehlers --79.223.17.212 22:11, 13. Nov. 2013 (CET)

kein Vandalismus --MBq ^Disk 22:21, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:95.192.40.19 (erl.)

95.192.40.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.192.40.19}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder mal der "Kalle Stropp"-Troll. -- CC 22:46, 13. Nov. 2013 (CET)

95.192.40.19 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:50, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:‎134.3.80.181 (erl.)

‎134.3.80.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ‎134.3.80.181 }} • sperren) Messina: Zwei Neuanlagen ohne Kategorien und in mieser Sprachqualität (also AB-Maßnahme für andere) samt Sperrumgehersocke zum Bilderhochladen auf Commons, dafür aber keine Lust, auf die Diskussion/Vorschläge der letzten beiden Tage einzugehen. Auf die Gefahr hin, von gewissen Accounts (wieder) auf das übelste beschimpft zu werden: Macht was draus – oder auch nicht. --Giorgio Michele (Diskussion) 23:15, 13. Nov. 2013 (CET)

und wo ist der "Schrott" in diesen Artikeln? Gültige Stubs, die halt kategorisiert werden müssen, und die man ausbauen kann (aber das ist ja nicht Messina-typisch, da gibt es viel schlimmere Beispiele, gell G.) -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 23:38, 13. Nov. 2013 (CET)

(quetsch nach BK) Von Schrott habe ich auch nichts geschrieben, und die Relevanz der Lemmata zweifle ich auch nicht an. Es sind eben wieder nur die üblichen Nachputzarbeiten notwendig – sprachlich zumindest bei den ersten beiden Neuanlagen. Außerdem ist der Benutzer nicht in der Lage (war es noch nie?), einen Artikel halbwegs fertigzustellen, bevor neues halbgares Zeugs eingestellt wird. Im übrigen wies ich darauf hin, dass hier und auf gefühlt weiteren 100 Seiten Lösungsmöglichkeiten diskutiert wurden, zu denen nur der Sperrumgeher schweigt. Wie gesagt, nur zur Info. Wenn hier nicht auf Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar erkannt werden sollte, habe ich auch kein Problem damit. Vielleicht habe ich ja am Freitag etwas Zeit, die Artikelwünsche in enzyklopädietaugliches Deutsch zu übertragen, falls sich vorher kein anderer erbarmt. -- Giorgio Michele (Diskussion) 23:54, 13. Nov. 2013 (CET)

Mir fehlt hier das eindeutige Fehlverhalten. Es mag Messina sein, es mag aber auch jemand anderes mit mäßiger Erfahrung sein. In dubio pro reo. -- Cymothoa 23:49, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:‎Majo statt Senf (erl.)

‎Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎Majo statt Senf}} • sperren) Trollfütterung vom Schlimmsten. Bitte mal administrativ ansprechen. -- CC 23:19, 13. Nov. 2013 (CET)

Klare Zustimmung. An diesen Typ mit den Kalle-Dingsbums-Filmen kann ich mich auch noch erinnern. Der Kram hat nichts in irgendeinem ANR und irgendeiner Versionsgeschichte zu suchen. Es war klarer Konsens, dies stets zu löschen, um ihm keine Bühne zu geben. Bitte unterbinden. --Scooter ^Backstage 23:22, 13. Nov. 2013 (CET)

Ach macht doch was Ihr wollt. Ich will den Text eines klar relevanten Films prüfen und anhand von Quellen überarbeiten, Und werde ständig dabei gehindert und bis in meinen BNR verfolgt! Aber dann löscht das halt. Ist mir xxxegal -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 23:25, 13. Nov. 2013 (CET)

Hi Majo, habe dir gerade auch etwas dazu geschrieben. Diese Artikel sind üble Fakes. Sorry. Ich werde es löschen, ist aber wirklich nicht böse gemeint. viele Grüße --Itti 23:28, 13. Nov. 2013 (CET)