Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/06/05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

BS um 20:46 Uhr (Neuanmeldungslogbuch 20:24 Uhr, Benutzer:Sucukfresser_187) müsste gelöscht werden, nichts da mit "Benutzerseiten stehen im Dienst der Enzyklopädieerstellung und -lektüre" (es wird einem beim Lesen übel; außerdem Schüler-Mobbing light)... --MyContribution (Diskussion) 00:07, 5. Jun. 2018 (CEST)

00:16, 5. Jun. 2018 Alraunenstern (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer:Sucukfresser 187 (Benutzerseite eines unbegrenzt gesperrten Benutzers)--MyContribution (Diskussion) 00:25, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Microsoft Hamburg (erl.)

Microsoft Hamburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Microsoft Hamburg}}) Offensichtlich ungeeigneter Benutzername - und die arbeiten ganz sicher nicht zu dieser Stunde Eingangskontrolle (Diskussion) 00:17, 5. Jun. 2018 (CEST)

Wollte gerade auch die Meldung machen. Vor allem würden die keinen solchen Schwachsinn einstellen und über musik berichten--Futurwiki 👤💬Diskussion 00:21, 5. Jun. 2018 (CEST)
Microsoft Hamburg wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: auch Verstoß gegen WP:BNR. –Xqbot (Diskussion) 00:35, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Zula Zuf (erl.)

Zula Zuf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zula Zuf}}) der naechste wp0-Missbraucher --Iwesb (Diskussion) 07:19, 5. Jun. 2018 (CEST)

Zula Zuf wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=178046357&oldid=178044853&title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&type=revision&diffmode=source. –Xqbot (Diskussion) 07:23, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:87.164.153.69 (erl.)

87.164.153.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.153.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:27, 5. Jun. 2018 (CEST)

87.164.153.69 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:28, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:91.41.225.181 (erl.)

91.41.225.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.41.225.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) Augen an die Tafel Eingangskontrolle (Diskussion) 08:33, 5. Jun. 2018 (CEST)

91.41.225.181 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 08:34, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Hallomaxi (erl.)

Hallomaxi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hallomaxi}}) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:40, 5. Jun. 2018 (CEST)

Hallomaxi wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:46, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:178.27.240.173 (erl.)

178.27.240.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.27.240.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:41, 5. Jun. 2018 (CEST)

178.27.240.173 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:42, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Fuva Guc (erl.)

Fuva Guc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fuva Guc}}) wp0 abuse / Urv. B itte Dateien löschen. --PCP (Disk) 09:00, 5. Jun. 2018 (CEST)

Fuva Guc wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht. –Xqbot (Diskussion) 09:01, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Supa Suby (erl.)

Supa Suby (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Supa Suby}}) wp0 abuse / URV - Bitte Datei löschen. --PCP (Disk) 09:02, 5. Jun. 2018 (CEST)

Supa Suby wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&type=revision&diff=178047734&oldid=178047702&diffmode=source. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Xuta Dur (erl.)

Xuta Dur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xuta Dur}}) wp0 abuse / URV - Bitte Datei löschen. --PCP (Disk) 09:04, 5. Jun. 2018 (CEST)

Xuta Dur wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht. –Xqbot (Diskussion) 09:06, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Bannomusikk (erl.)

Bannomusikk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bannomusikk}}) wp0 abuse / URV --PCP (Disk) 09:07, 5. Jun. 2018 (CEST)

Bannomusikk wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:84.154.236.156 (erl.)

84.154.236.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.236.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:12, 5. Jun. 2018 (CEST)

84.154.236.156 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 5. Jun. 2018 (CEST)

Artikel HMS Drake (erl.)

HMS Drake (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|HMS Drake}}) Edit-War durch meinen Nachlatscher, der vorher nix an diesem Artikel getan hat Eingangskontrolle (Diskussion) 09:09, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Bosta und Benutzer:Eingangskontrolle, wäre es denkbar, dass ihr euch darauf verständigt, was eine Begriffsklärung ist? Koenraad 09:13, 5. Jun. 2018 (CEST)

Alles, das was mehrdeutig ist, wie z.B. die HMS, SMS und USS sind Begriffsklärungen. Punkt. Bosta will den Leser irreführen. Und was schadet der kleine Hinweis unten - nichts. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:16, 5. Jun. 2018 (CEST)

Wie wär's, wenn der Selbstmelder zuerst mal hier sich äußern wollte? Was hat er denn vorher an diesem Artikel getan? Nochmals: das verleumderische "Nachlatscher" muss ich mir nicht bieten lassen, ich habe den Artikel mit absichtlich störend eingefügtem BKL-Hinweis wie immer mittels Petscan entdeckt, zusammen mit zwei anderen Artikeln. Bitte kommt jetzt nicht mit "redet doch erst mal miteinander, sucht die Disk. auf", das bringt in unserem Fall halt nichts. Solange nicht endlich administrativ festgestellt ist, dass das Verhalten des Melders eine unsinnige Störaktion und ein unerwünschtes Durchsetzenwollen seiner Privatmeinung darstellt, wird das hier kein Ende nehmen können. Zum Glück ist die Sachlage in diesem Fall eindeutig. --Bosta (Diskussion) 09:20, 5. Jun. 2018 (CEST)

Also, Ihr habt genau zwei Möglichkeiten: Ihr macht eine BKS daraus, was es im Moment faktisch ist oder eine Liste der Schiffe mit dem Namen HMS Drake, dann müsst Ihr das Lemma ändern. So kann das nicht bleiben, weil es nichts Halbes und nichts Ganzes ist. Ich als Admin kann jetzt genau drei Dinge machen: Den Artikel sperren, oder den, der den Edit-War begonnen hat. Oder aber ich mache keines von beiden und Ihr einigt Euch und holt Euch eine 3M, was am besten zu tun ist. --Kurator71 (D) 09:47, 5. Jun. 2018 (CEST)

Es geht ja nicht allein um diesen Artikel, sondern um alle ähnlichen Namensartikel, die irgendwo zwischen Stühlen und Bänken liegen. Letzte Woche ging es um HMS Bridport (das nun zu einer ordentlichen BKS gemacht wurde), heute um eine Art Liste. Diese Artikel wurden von den Erstellern kategorisiert, aber halt ungleich formatiert, teilweise bequellt (wie HMS Active), teilweise als Artikel- oder Listen-Stubs belassen. Sobald sie "wie eine BKS aussehen", fügt EK den BKL-Hinweis ein, ohne die Formatierung anzupassen, ohne die Kategorie zu entfernen, selbstredend auch ohne die Ersteller zu konsultieren bzw. seinen Aenderungswunsch zur Diskussion zu stellen. Er wartet nur darauf, dass ich seinen Vandalismus zurücksetze und verpetzt mich dann auf VM oder sonstwo. Dieses kindische Verhalten bitte ich bei der Entscheidung mit zu berücksichtigen. --Bosta (Diskussion) 10:04, 5. Jun. 2018 (CEST)
Wäre es dann nicht schlauer, ihn darauf hinzuweisen und selbst verbessert Hand anzulegen, statt zu revertieren? @Eingangskontrolle: Können wir uns darauf verständigen, dass Du wenn Du den BKS-Hinweis einfügst, den Artikel auch komplett zur BKS umbaust? Du bist ja nicht neu, weisst also, wie das geht. In dem Punkt hat Bosta durchaus recht. Ganz oder gar nicht. --Kurator71 (D) 10:15, 5. Jun. 2018 (CEST)

Und dann haut wieder jemand ein weitere Kategorie rein? Damit ist das für die BKL-Granden ja keine BKS mehr. Eigentlich widersinnig, weil die dann ja nicht mehr zuständig sind. Der BKL-Hinweis stört gar niemanden, ausser Bosta, hilft aber Falschverlinkungen zu vermeiden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:20, 5. Jun. 2018 (CEST)

Wenn jemand eine Kategorie in eine regelkonforme BKS "haut", wird diese wieder entfernt, egal von wem, ebenso, wie wenn Du einen BKL-Hinweis einfach so nach Deinem Gutdünken in einen kategorisierten Artikel haust. --Bosta (Diskussion) 10:28, 5. Jun. 2018 (CEST)
Eingangskontrolle, das ist kein Argument. Entweder du baust das richtig zu einer BKS um (also erster Satz anpassen, Kats raus, eventuell Formulierung anpassen) oder lässt es bleiben. So falsch die Rücksetzung von Bosta ist, so fehlerhaft ist auch der halbe Umbau des Artikels zur BKS. --Kurator71 (D) 10:29, 5. Jun. 2018 (CEST)
Wenn meine Rücksetzung falsch war: was wäre denn in Deinen Augen richtig gewesen? Nicht allgemein, sondern konkret in diesem Fall, bei der notorisch provozierenden statt zielführenden Vorgehensweise von EK? --Bosta (Diskussion) 10:34, 5. Jun. 2018 (CEST)

Die notorisch destruktive, weil leserirreführende Vorgehensweise von Bosta ist einfach unglaublich. Meinetwegen kann die Warnfärbung der Links auch durch eine Wartungskategorie erfolgen. welche Energie um einen kleinen sinnreichen Textbaustein wegzubekommmen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:46, 5. Jun. 2018 (CEST) 

Also, ich sehe schon, Ihr wollt unbedingt auf Eurer Meinung beharren und im Recht sein. Also, Bosta, im Zweifelsfall wäre es richtig gewesen, den Kollegen anzusprechen und selbst den Ausbau zur BKS vorantreiben, statt zurücksetzen. Und Eingangskontrolle: entweder richtig oder gar nicht. Du kennst das Prozedere zur Erstellung einer BKS. Macht Euch doch gegenseitig nicht das Leben so schwer. Ich lasse den Artikel jetzt auf und sperre erst mal niemanden, in der Hoffnung, das meine mahnenden Worte ankommen. Sollte das Spiel aber in diesem oder anderen Artikeln ähnlich weitergehen, gibt es Ärger. Schießt Euch also bitte nicht weiter aufeinander ein. --Kurator71 (D) 10:58, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:91.48.21.70 (erl.)

91.48.21.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.48.21.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalisus --Oliver aus Hambergen Sprich! 09:59, 5. Jun. 2018 (CEST)

91.48.21.70 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:13, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:111.91.231.2 (erl.)

111.91.231.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|111.91.231.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser dem Unterricht von Herrn Speck folgen Eingangskontrolle (Diskussion) 10:42, 5. Jun. 2018 (CEST)

111.91.231.2 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:91.113.211.122 (erl.)

91.113.211.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.113.211.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Achillodynie Denalos(quatschen) 11:20, 5. Jun. 2018 (CEST)

91.113.211.122 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:194.124.135.23 (erl.)

194.124.135.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.124.135.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) von dieser IP kommt seit mehreren Jahren ausnahmslos Unsinn, sämtliche Edits, die ich geprüft habe, waren Quark. So alle paar Monate wird von der IP vandaliert. Langzeitsperre wäre betrachtenswert Denalos(quatschen) 11:38, 5. Jun. 2018 (CEST)

194.124.135.23 wurde von Regi51 für 2 Jahre gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:217.84.16.115 (erl.)

217.84.16.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.84.16.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte diesen Rechtsradikalen sperren Denalos(quatschen) 11:48, 5. Jun. 2018 (CEST)

217.84.16.115 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:46.87.182.27 (erl.)

46.87.182.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.87.182.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder ein Dauervandale, fünf Edits in 14 Tagen, fünf mal Vandalismus Denalos(quatschen) 11:49, 5. Jun. 2018 (CEST)

Der Vandalismus geht kräftig weiter heute, hoffentlich erfolgt die Sperre bald. --Denalos(quatschen) 12:04, 5. Jun. 2018 (CEST)
46.87.182.27 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:05, 5. Jun. 2018 (CEST)
@Regi51 Bitte die Sperrdauer überdenken, alle Edits waren bis dato Vandalismus, vielleicht wäre eine Moatssperre hilfreicher. --Denalos(quatschen) 12:19, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:217.113.189.237 (erl.)

217.113.189.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.113.189.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Sperrlog würdigen und längerfristige Leserechte erteilen. --Giorgio Michele (Diskussion) 12:06, 5. Jun. 2018 (CEST)

217.113.189.237 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:08, 5. Jun. 2018 (CEST)
@Dandelo: Bitte Sperrlänge überdenken, den Dauervandalen braucht hier niemand. -- Giorgio Michele (Diskussion) 12:09, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}}) hier Gründe und Difflinks Leider wird diese Meldung immer ohne Ergebnis sofort gelöscht. Zumindest kriege ich nichts von einem Ergebnis mit. Kann sich bitte jemand darum kümmern - und nicht der Betroffene selbst? Zwei Klagen gegen Atomiccocktail: 1) Er hat mich mit unangemessenen Worten bedacht, als ich in "seinem" Artikel zum Hamburger Hafenarbeiterstreik 1896/97: "Du kippst nicht irgend einen Schrott in Artikel" u.ä. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Roboter2014 WEGEN DIESES TONS SIND SO WENIGE FRAUEN AUF WIKIPEDIA. Ich bitte darum, dass er sich entschuldigt. 2) Er duldet nicht, dass ich einen gut begründeten Eintrag in "seinen" Artikel zum Hamburger Hafenarbeiterstreik 1896/97 bringe, der seiner Interpretation widerspricht: dass es sich um ein "auch außerhalb Deutschlands Aufsehen" erregendes Ereignis gehandelt habe, weil (so der Tenor) die Reaktionen auf den Streik so einmal brutal gewesen seien. Aber grade Streiks verliefen in anderen Ländern (ich bringe die Beispiele Frankreich und USA) wesentlich gewalttätiger, die Reaktionen der Obrigkeit waren viel grausamer. --> Mein Eintrag darf nicht gelöscht werden. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hamburger_Hafenarbeiterstreik_1896/97&action=history --Roboter2014 (Diskussion) 12:18, 5. Jun. 2018 (CEST) 

Wie gestern kein aktuelles Fehlverhalten. --Kenny McFly (Diskussion) 12:26, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Roboter2014 (erl.)

Roboter2014 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roboter2014}}) möchte penetrant seine Kontextualisierungen jenseits der lemmaspezifischen Fachliteratur in einen als exzellent ausgezeichneten Artikel schmieren, obwohl ihm mittlerweile mehrere Benutzer erläutert haben, warum solche eigenmächtigen Bewertungen als WP:OR unerwünscht sind. Mittlerweile hat er es zum fünften Mal in den Artikel revertiert. --Arabsalam (Diskussion) 12:22, 5. Jun. 2018 (CEST)

Genau darum geht es bei der Vandalismusmeldung in Bezug auf Benutzer:Atomiccocktail (s. oben). Hier wird in eben demselben Ton gegen mich mit unangemessenen Worten gehetzt. Es gibt keinen Grund, heutzutage die internationale Einbettung wegzulassen. Der Artikel selbst bettet das Ereignis in einen internationalen Horizont. Ich bitte Arbasalam eben so wie Atomiccocktail eine Sprache zu nutzen, wie ich sie sonst auf Wikipedia kenne: mit Respekt. "Schmieren" gehört nicht dazu.

Doch genau das ist es. Geschmiere eines Wikifanten, der meint einen als exzellent ausgezeichneten Artikel mit seinen völlig irrelevanten persönlichen Bewertungen zumüllen zu müssen. Lese WP:Q und WP:OR und halte dich daran. Mir unverständlich, warum hier immer noch keine Reaktion erfolgt, die schon auf deine missbräuchliche VM oben drüber und gestern in Form einer Sperre angesagt gewesen wäre. --Arabsalam (Diskussion) 12:38, 5. Jun. 2018 (CEST)
Bitte diesen User sperren. Seinen Unsinn braucht es hier nicht. Freihändige Komparatistik ist hier nicht gewünscht. Wir stützen unsere Artikel auf Fachliteratur zu den Lemmata. Der User kann nicht eine einzige wiss. Publikation nennen, die die "Grausamkeit" (was für ein dummer Moralismus) der Reaktion auf den Hafenarbeiterstreik mit Streiks im Ausland vergleicht. Das ist ihm auf nette Art offenbar nicht beizupulen. Atomiccocktail (Diskussion) 12:51, 5. Jun. 2018 (CEST)
Also ihr liefert euch alle zusammen einen EW im Artikel (und das nicht zum ersten Mal) ohne die Diskussionsseite zu bemühen. Damit ihr diese findet, nochmal den Artikel gesperrt. Ein nächstes Mal könnte es durchaus auch Konten treffen. Merke: Hier folgt keine inhaltliche Beurteilung des Konflikts und auch keine qualitative Beurteilung von Quellen. Merke ausserdem: Auch exzellente Artikel dürfen ausgebaut und geändert werden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:56, 5. Jun. 2018 (CEST)
Aha? Käse darf jederzeit in Artikel gekliert werden? Geht's noch? Selten so eine untaugliche Bemerkung gelesen, Pater. Jeder Clown wird hier bald hofiert. Und die Disk, mein Lieber, ist seit Wochen schon bemüht. Hinsehen. Lesen. Dann wird's auch was mit dem Administrieren. Atomiccocktail (Diskussion) 13:02, 5. Jun. 2018 (CEST)
Ich glaube, dass das eine allgemeine Aussage von ihm war. Nicht auf diesen Artikel bezogen, denn den wollte er ja nicht bewerten. Also ruhig Blut :) --Kenny McFly (Diskussion) 13:20, 5. Jun. 2018 (CEST)
Hier erledigt per Artikelschutz durch PaterMcFly. --Felistoria (Diskussion) 13:30, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:79.217.214.148 (erl.)

79.217.214.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.217.214.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ins Bett Eingangskontrolle (Diskussion) 12:23, 5. Jun. 2018 (CEST)

79.217.214.148 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:91.67.203.176 (erl.)

91.67.203.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.67.203.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:55, 5. Jun. 2018 (CEST)

91.67.203.176 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:57, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:2.247.241.163 (erl.)

2.247.241.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.241.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:56, 5. Jun. 2018 (CEST)

2.247.241.163 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:57, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:46.80.64.124 (erl.)

46.80.64.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.80.64.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Rmcharb (Diskussion) 13:34, 5. Jun. 2018 (CEST)

46.80.64.124 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:45, 5. Jun. 2018 (CEST)

Bitte die Liste der neuen Dateien (erl.)

[1] im Auge behalten und -mp3 .ogg Dateien überprüfen. Muß gleich weg, heute scheint Gratistauschtag zu sein :-( --PCP (Disk) 09:10, 5. Jun. 2018 (CEST)

Scheint mal vorerst erledigt. --PCP (Disk) 15:09, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer: 46.245.150.130 (erl.)

46.245.150.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.245.150.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Soll baden gehen --MyContribution (Diskussion) 14:13, 5. Jun. 2018 (CEST)

46.245.150.130 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:18, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer: 176.94.98.58 (erl.)

176.94.98.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 176.94.98.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pfuscht in Atomwaffenverbotsvertrag --MyContribution (Diskussion) 14:32, 5. Jun. 2018 (CEST)

176.94.98.58 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:37, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer: 62.153.98.52 (erl.)

62.153.98.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.153.98.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sonnenstich --MyContribution (Diskussion) 14:36, 5. Jun. 2018 (CEST)

62.153.98.52 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:37, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:D1:B701:200:D081:9C86:176C:9AD7 (erl.)

2003:D1:B701:200:D081:9C86:176C:9AD7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D1:B701:200:D081:9C86:176C:9AD7}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 15:09, 5. Jun. 2018 (CEST)

2003:D1:B701:200:D081:9C86:176C:9AD7 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:09, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:908:1471:DF60:3CB7:6DAD:3E6:A58B (erl.)

2A02:908:1471:DF60:3CB7:6DAD:3E6:A58B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:1471:DF60:3CB7:6DAD:3E6:A58B}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat das P-Wort gesagt --MyContribution (Diskussion) 15:14, 5. Jun. 2018 (CEST)

2A02:908:1471:DF60:3CB7:6DAD:3E6:A58B wurde von Kein Einstein für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:24, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer: 84.39.80.26 (erl.)

84.39.80.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.39.80.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 15:21, 5. Jun. 2018 (CEST)

84.39.80.26 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:27, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Löffu und Benutzer:185.39.94.234 (erl.)

Löffu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Löffu}}) kein Wille [2]; Der Benutzer ist in gleicher Sache auch als IP unterwegs [3], [4] [5], [6] --LexICon (Diskussion) 15:45, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer verabschiedet, da wohl mit der IP identisch. Statische IP 1 Monat. --WvB 15:53, 5. Jun. 2018 (CEST)
Danke; ich sehe gerade, das kaskadierte Zweitkonto ist noch offen. Gruß, --LexICon (Diskussion) 15:58, 5. Jun. 2018 (CEST)
Zweitkonto stillgelegt. --Zinnmann d 16:22, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:66DB:DA00:E494:C1BE:3C18:504 (erl.)

2001:16B8:66DB:DA00:E494:C1BE:3C18:504 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:66DB:DA00:E494:C1BE:3C18:504}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 16:07, 5. Jun. 2018 (CEST)

2001:16B8:66DB:DA00:E494:C1BE:3C18:504 wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:20, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Sounds112 (erl.)

Sounds112 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sounds112}}) hat sich gestern neu angemeldet und die Seite Bad Münstereifel mit Werbung und nicht Relevantem abweichend von WP:FVS verändert. Er gibt sich als Mitarbeiter Stadt Bad Münstereifel aus, revertiert hier die vorher zurückgesetzen Änderungen ohne auf die Argumente auf der Disksussionsseite einzugehen. --Bungert55 (Diskussion) 16:09, 5. Jun. 2018 (CEST) 

Der Artikel ist jetzt einen Tag halb gesperrt, um weiteren Edit-War zu unterbinden. @Sounds112: Bitte mache dich vor einer weiteren Mitarbeit mit WP:NPOV und WP:WWNI vertraut. Auch solltest du die Hinweise auf der Artikeldiskussionsseite beachten. - Squasher (Diskussion) 17:12, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:62.72.69.11 (erl.)

62.72.69.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.72.69.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schon wieder mal unsinnige Bearbeitungen ([7] etc.) --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:36, 5. Jun. 2018 (CEST)

62.72.69.11 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:37, 5. Jun. 2018 (CEST)

Artikel Bad Münstereifel (erl.)

Bad Münstereifel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bad Münstereifel}}) Editwar --LexICon (Diskussion) 16:44, 5. Jun. 2018 (CEST)

Bad Münstereifel wurde von Squasher am 05. Jun. 2018, 17:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Juni 2018, 15:06 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Juni 2018, 15:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:07, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Bungert55 (erl.)

Bungert55 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bungert55}}) hier Gründe und Difflinks --Sounds112 (Diskussion) 16:51, 5. Jun. 2018 (CEST) Ich bin Mitarbeiter der Stadtverwaltung Bad Münstereifel und der Nutzer Bungart55 löscht permanent aktualisiert Daten, die ich heute eingepflegt habe. Das ist ein Unding. 

Was er allerdings mit Begründung macht, während du wiederholt einen enzyklopädischen Artikel mit einer Touristeninfo verwechselst. Ohne Maßnahme. @Bungert55: z.K., da die VM nicht korrekt erstellt wurde. - Squasher (Diskussion) 17:06, 5. Jun. 2018 (CEST)

Artikel Scientology (erl.)

Scientology (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Scientology}}) Editwar--92.50.110.250 16:56, 5. Jun. 2018 (CEST)

Scientology wurde von Squasher am 05. Jun. 2018, 17:02 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (unbeschränkt)‎[move=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:02, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:C6:DF48:9300:750C:3F65:F318:A9FF (erl.)

2003:C6:DF48:9300:750C:3F65:F318:A9FF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C6:DF48:9300:750C:3F65:F318:A9FF}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --—Jonaes/Diskussion 17:36, 5. Jun. 2018 (CEST)

2003:C6:DF48:9300:750C:3F65:F318:A9FF wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:38, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar (erl.)

WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WIr lagen vor Madagaskar}})

Willkürliches Löschen fremder Diskussionsbeiträge in eigener Sache. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 12:17, 5. Jun. 2018 (CEST)

Sorry, wollte nur den unsachlichen Kommentar Kopilots herausnehmen, den er eingestellt und nach meinem Entfernen wiederhergestellt hatte. Dabei habe ich mehr gelöscht als ich wollte. Tut mir leid. Aber wie auch immer, Kopilot, mit so einer unsachlichen Unterstellung ist die weitere Diskussion zwecklos. Wenn du auf die sachliche Ebene zurückkommst, kann es weitergehen, aber so nicht. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 12:24, 5. Jun. 2018 (CEST)
Eine logische Antwort auf deine unsachliche Meinung zur Berliner Erklärung musst du aushalten. Wenn du sachlich diskutieren willst, unterlass solche sachfremden Kommentare im falschen Thread (und überhaupt auf der Seite).
Andernfalls werde ich alle deine PAs, die du dir seit Wochen dort leistest, nachmelden und für deinen Ausschluss dort eintreten, da du offensichtlich kein Interesse an Einigung zeigst. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 12:29, 5. Jun. 2018 (CEST)
Ich habe Interesse an einer sachlich richtigen und belegten Darstellung in diesem Artikel. Sowas, sowas oder sowas ist derzeit kennzeichnend für das miserable Diskussionsklima. Du hast daran durchaus deinen Anteil. Bitte nicht so tun, als wärst du ein Engelchen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 12:43, 5. Jun. 2018 (CEST)
DEIN Verhalten ist hier gemeldet. Du hast keinerlei Recht, Antworten auf dich zu löschen, die keine PAs enthalten und vollkommen logisch auf deine Kommentare reagieren. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 12:47, 5. Jun. 2018 (CEST)
Betrachte dich ebenfalls als gemeldet, wegen dieser und dieser unsachlichen Unterstellung, die zu löschen ich mir erlaubt habe. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 12:55, 5. Jun. 2018 (CEST)
Da war keine Unterstellung. Dass Wikipediabenutzer den Wortlaut einer alliierten Erklärung von 1945 nur korrekt wiederzugeben haben und sich darüber nicht beschweren können, so wie du es getan hast, ist unbestreitbar. Und das hast du auch verstanden. EOD. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 13:01, 5. Jun. 2018 (CEST)
Das ist nun die nächste Unterstellung von dir. Machst du für heute mal Schluss damit, ich bitte drum. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 13:07, 5. Jun. 2018 (CEST)
VM-Missbrauch durch den Melder. Madagaskar hat einen ad-hominem-Angriff Kopilots per WP:Disk entfernt, der als reine Provokation gegen ihn gedacht war. Solchen Mist brauchen wir nicht, sowas hilft der bisherigen Diskussion bestimmt nicht weiter. Madagaskar hat sich schließlich nicht über den Wortlaut beschwert. Benatrevqre …?! 15:33, 5. Jun. 2018 (CEST)
Es gab keinen ad-hominem-Angriff und dass die Löschung falsch war, hat Madagaskar schon zugestanden. Und du musst erstmal die zahlreichen präzisen Rückfragen an dich auf der Disk beantworten, bevor du dich in VMs einmischst, die dich nix angehen. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 15:52, 5. Jun. 2018 (CEST)


Kopilot. Da sind deutliche Unsachlichkeiten von dir in der Disk. (Beschwer dich bei den Alliierten, du schließt dich als seriöser Mitarbeiter aus, oder so ähnlich.) Könntest du die entfernen? Koenraad 15:56, 5. Jun. 2018 (CEST)

Das erste ist ein logischer Hinweis auf die richtige Adresse für Einwände gegen die Berliner Erklärung. Das lösche ich nur, wenn der unsachliche Einwand, also der Anlass dafür, ebenfalls verschwindet. Sonst würde der Argumentationsgang verfälscht.
Außerdem ist die ganze Disk mit weitaus schlimmeren Polemik durchsetzt, lange bevor ich dazu stieß. Die kannst du wegen mir gern alle abräumen.
Das zweite ist von dir falsch zitiert. Ich habe nur eine allgemeine Feststellung formuliert, die sich aus WP:BLG ergibt. Man KANN die wörtliche Belegwiedergabe nicht bestreiten, ohne sich auszuschließen. Trotzdem lösche ich das gern freiwillig, ist ja (hoffentlich) angekommen. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 16:02, 5. Jun. 2018 (CEST)
Service. Und nun bin ich sehr gespannt, ob hier wenigstens eine sanfte Rüge für die provokative Löschung in eigener Sache erfolgt und sich ein Admin mal die ganze Seite zur Brust nimmt und die gröbsten PAs abräumt und die Beteiligten zur Sachlichkeit zwingt. "Weicheier aller Länder vereinigt euch" steht nicht in unseren Regeln. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 16:19, 5. Jun. 2018 (CEST)

Nachdem in einer zweiten VM nachgelegt wurde mit der Bitte sich für einige Zeit aus dem Weg zu gehen erledigt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 19:20, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Mr C K Dexter Haven (erl.)

Mr C K Dexter Haven (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr C K Dexter Haven}}) Spammer offensichtlich eigener, auf jeden Fall aber irrelevanter Theaterstücke. Eine Ansprache auf seiner Diskussionsseite blieb ergebnislos. --46.18.62.1 13:29, 5. Jun. 2018 (CEST)

Kein Vandalismus beabsichtigt. Habe nachgefragt, nach welchem Kriterium meine Beiträge irrelevant sein sollen, keine Antwort.--Mr C K Dexter Haven (Diskussion) 14:04, 5. Jun. 2018 (CEST)
Kein Vandalismus, ob die Theaterstücke in die Artikel gehören oder nicht wird nicht per VM entschieden. Grüße aus Philadelphia. :D --14:08, 5. Jun. 2018 (CEST)
Eher sollte die Randale-IP gesperrt werden, die sich erst nach VM auf die Diskseite begibt. Der Benutzer fragt nach, es gibt eine VM und dann antwortet die IP. Falsche Reihen- und Zahlenfolge. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:10, 5. Jun. 2018 (CEST)
Im übrigen ist der Satz ...vermeide Spam in jeder Form. Womit ich deine Theaterstücke meine. im Abschnitt Benutzer Diskussion:Mr C K Dexter Haven#Bitte... eine Sauerei: die IP, die selber unangemeldet schreibt, versucht hier einen Neuling zu einer Antwort zu bringen, die gegen WP:ANON ist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:24, 5. Jun. 2018 (CEST)
Die Stücke sind eindeutig relevant genug für eine Erwähnung in den Artikeln. Bitte auch das Sperrlogbuch der meldenden IP beachten. --Rodomonte (Diskussion) 14:48, 5. Jun. 2018 (CEST)
46.18.62.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.18.62.1}} • Whois • GeoIP • RBLs): Service: 17:21, 8. Jän. 2018 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge) hob die Sperre von 46.18.62.1 (Diskussion) auf (Versuchsweise) Versuch gescheitert. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:59, 5. Jun. 2018 (CEST)

Da ich hier angepingt wurde. Das "Junge Theater Kiel im Westpark" ist ein Kinder- und Jugendtheater und der hier gemeldete setzt systematisch alle Inzenierungen von Christoph Busche in die jeweiligen Artikel. Ich würde das schon unter Spam buchen und halte den Nutzen für gering, solange es keine seriösen Berichte und rezensionen gibt. Damit meine ich nicht das Kieler Tageblatt, usw. sondern entsprechende Kulturseiten. --Itti 15:55, 5. Jun. 2018 (CEST)

Das ist eine inhaltliche Debatte und keine VM wert. Und drei Inszenierungen sind nicht systematisch alle Inzenierungen. Davon abgesehen sind Inszenierungen für ein Kinder- und Jugendtheater gar nicht so einfach, man sollte die Arbeit in diesem Bereich nicht einfach abwertend sehen, weil es Kinder- und Jugendtheater ist, da muss man außer Regisseur noch schier Pädagoge sein. Und es geht nicht um eigenständige Artikel, sondern um die künstlerische Rezeption zu den Themen. Mann mann mann. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:05, 5. Jun. 2018 (CEST)
So ist das Spam. Teilweise gibt es als Beleg nur die Aufführungsankündigung. --Itti 16:12, 5. Jun. 2018 (CEST)
Wo? Ich sehe da nur, dass alle vier Stücke aufgeführt wurden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:14, 5. Jun. 2018 (CEST)
Itti, hast du eigentlich Rodomontes Kommentar gelesen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:19, 5. Jun. 2018 (CEST)
Ja, teile den aber nicht. Es gibt viele Kinder- und Jugendtheater, die regelmäßig Stücke aufführen, hier werden jedoch nur die Stücke eines Autors flächendeckend in Artikel eingesetzt. Dann sollte das auf einer solieden Basis geschehen, mit entsprechenden Rezensionen. Mir ist das völlig egal, doch ich halte es schlicht für Spam und wenn ich deinen Kommentar auf der Benutzerdisk lese, bist du auch nicht wirklich angetan. --Itti 16:22, 5. Jun. 2018 (CEST)
Ja, und ich teile deine Meinung nicht, dass vier Einsetzungen flächendeckend ist. Und da hier keine Artikel zum Dschungelbuch (Theaterstück) geschrieben wurde, ist auch keine Rezension des Stückes notwendig, weil es im Artikel nicht um das Dschungelbuch an sich geht, sondern um eben die künstlerische Rezeption. Und ich bin nicht sonderlich angetan, aber möglicherweise mache ich mal eine Ausnahme und schreibe dem Herrn SD (falls er das selber ist!) einen Artikel, denn er ist relevant. Und dann kommen in den Artikel die Theaterstücke und dann können sie auch in die diversen Artikel eingetragen werden. Was sie aber schon sind. Und: Es gibt viele Kinder- und Jugendtheater, die regelmäßig Stücke aufführen. Ja, aber was bedeutet das? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:27, 5. Jun. 2018 (CEST)
Wenn, würde ich auch anders vorgehen, einen Artikel über den Autor, dann in dem Artikel die Werke... --Itti 16:27, 5. Jun. 2018 (CEST)
Es gibt viele Kinder- und Jugendtheater, die regelmäßig Stücke aufführen. --> Es gibt viele Politiker, die regelmäßig auffallen. Schreiben wir deswegen nicht mehr über Politiker? <scnr> --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:29, 5. Jun. 2018 (CEST)
würde hier ein Politiker all seine guten Taten über diverse Artikel spammen, käme das auch nicht gut an. Andreas Gruhn oder Jörg Menke-Peitzmeyer mal als Beispiel genannt. Artikel über den Autor, die Stücke dort genannt. Gut is --Itti 17:16, 5. Jun. 2018 (CEST)
Sollen wir ihn dann auch bei Amok (Kurzfilm) und Die Ermittler – Nur für den Dienstgebrauch streichen? Da ist er bereits als Drehbuchautor verlinkt. Oder darf er da drin stehen bleiben, weils halt Film ist und kein Theater? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:22, 5. Jun. 2018 (CEST)
Den Unterschied siehst du aber schon? --Itti 17:25, 5. Jun. 2018 (CEST)
Nein, vor allem weil es keinen gibt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:27, 5. Jun. 2018 (CEST)
Deine Beispiele sind Filme, die einen eigenen Artikel haben und bei denen er als Autor genannt wird. Seine Einfügungen jedoch sind Erwähnungen von Theaterstücken in dritte Artikel. --Itti 17:31, 5. Jun. 2018 (CEST)
Kommen wir zum Ende: der Benutzer hat mit 5 Edits nicht flächendeckend Eintragungen gemacht. Wenn das eine Sperre wegen Spam wert ist, dann sollte er gesperrt werden. Man kann diese VM beenden, die weitere Diskuteritis führt zu nichts. Ich stelle fest: wir haben nicht diesselbe Meinung. Das war es aber auch schon. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:34, 5. Jun. 2018 (CEST)

Die VM ist kein Ort inhaltliche Probleme zu klären. --DaB. (Diskussion) 21:04, 5. Jun. 2018 (CEST)

WIr lagen vor Madagaskar II (erl.)

WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WIr lagen vor Madagaskar}})

Setzt seinen offenen Obstruktions- und Anmachkurs in bewährter Manier fort.

Das Ignorieren von Belegen, Belegzitaten und Unterstellen von Ahnungslosigkeit oder fehlender Beleglektüre ist eine Dauermasche dieses Users. Mehrere Einigungsvorschläge auf der Seite (die nie von ihm kommen) hat er bereits auf diese Weise zu zertrollen versucht. Diffs gern auf Wunsch. (Ich beobachte das seit langem und habe mich erst seit heute auf der Seite eingemischt, prompt reagiert er auch bei mir genauso wie vorher bei anderen.)

Antifa.svg Benutzer:Kopilot 16:25, 5. Jun. 2018 (CEST)

Auch diese VM ist ein klarer Missbrauch der VM durch Kopilot, es ist kein regelwidriges Verhalten in dem monierten Diff erkennbar. Benatrevqre …?! 16:34, 5. Jun. 2018 (CEST)
Was ist an meiner Antwort regelwidrig? WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 17:01, 5. Jun. 2018 (CEST)


Analoge Anmachversuche wie im gemeldeten Diff, nur der letzten Tage:

Usw. Das ist also tatsächlich eine Masche (Methode), um andere, mindestens ebenso kenntnisreiche Benutzer zu provozieren und so Einigung zu verhindern, selbst bei völlig simplen eindeutigen Sachverhalten wie in diesem Fall. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 17:50, 5. Jun. 2018 (CEST)

Durchschaubares Ablenkungsmanöver. Fakt ist, keine dieser Aussagen Madagaskars wurde als regelwidrig erachtet oder geahndet. Nachträglich hier mit Dreck werfen in der Hoffnung, dass noch was davon hängen bleibt, ist m.E. armselig und soll letztlich nur noch die mangelnde Substanz des eingangs gemeldeten Diffs irgendwie noch „auffangen“. Ich meine aber, der abarbeitende Admin durchschaut dieses Schauspiel. Ich frage mich aber, wieviel Zeit und Energie manche Leute hier aufbringen, Zitate aus ihrem jeweiligen Zusammenhang anzuführen, statt die Probleme auf sachlicher Ebene zu lösen. Benatrevqre …?! 17:59, 5. Jun. 2018 (CEST)
Es handelt sich auch deiner Ansicht nach bei den oben dokumentierten Benutzerzitaten um "Dreck". Der nur bisher nicht gemeldet wurde. Unübersehbar ist, dass so ein "Dreck" sachliche Einigungsprozesse verhindert und nach aller Erfahrung mit dem gemeldeten User auch genau das erreichen soll. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 18:04, 5. Jun. 2018 (CEST)
(nach BK) Die ständigen ad hominems, Kopilot hat einige wenige (!) ja aufgelistet, sind chronifizierte Verstöße gegen WP:WQ. Mich juckt es nicht, was der so schreibt, aber andere mag es tatsächlich stören, wenn ihnen andauernd unter die Nase gerieben wird, sie hätten ja keine Ahnung und sie sollten gefälligst erst einmal dies und jenes lesen, dann könnten sie wiederkommen. Ich fände es daher gut, wenn ein Admin (vielleicht auch diskret per Mail) den Benutzer auf die ganz zentrale Bedeutung von WP:WQ für die Zusammenarbeit hier hinweisen würde. --Φ (Diskussion) 18:05, 5. Jun. 2018 (CEST)
Du weißt genau, was mit Dreck gemeint ist, Kopilot. Ich meine nicht die Zitate Madagaskars, die du jeder Grundlage entbehrend ihrem Kontext entrissen hast. Und btw: ich finde es ziemlich unaufrichtig, wenn das getan wird. Benatrevqre …?! 18:09, 5. Jun. 2018 (CEST)
Und zum "jeweiligen Zusammenhang": Jeder kann sich an den Diffs den Kontext anschauen. Man erkennt unschwer, dass diese Masche ("Ich kenne mich aus, hab die Bücher im Bücherschrank, aber du lies erstmal was") so gut wie IMMER auf höchst präzise Rückfragen und konkrete Klärungsversuche reagiert. Und zwar immer gegenüber Usern, die nicht unbedingt als unbelesen im Themengebiet verdächtig sind (Assayer, Phi, Volkes Stimme...) Das geht so nicht weiter. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 18:11, 5. Jun. 2018 (CEST)
Das gibt keinen Grund, alte Diffs aus der Versenkung zu kramen, denen PA und Provokationen der Gegenseite im Regelfall vorausgingen oder sich die Gegenseite nicht zu fein war, entsprechend ebenso zu reagieren. Es ist ein Hin und Her, für das gewiss nicht einer Partei die Schuld zugeschrieben werden kann. Benatrevqre …?! 18:39, 5. Jun. 2018 (CEST)

Der gemeldete Link ist kein Grund um jemanden auf der VM zu melden. Die Linksammlung alter Diskbeiträge vom Anfang Mai ist nicht hilfreich. Ich sperre den Melder wegen VM-Missbrauch symbolisch für 2 Stunden und bitte diese Privatfehde nun einzustellen.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 19:18, 5. Jun. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 17:32 Uhr beachten. --Snookerado (Diskussion) 17:33, 5. Jun. 2018 (CEST)

Nicht nachvollziehbar. -- ɦeph 21:13, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:79.235.211.11 (erl.)

79.235.211.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.235.211.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/79.235.211.11 —Jonaes/Diskussion 17:56, 5. Jun. 2018 (CEST)

79.235.211.11 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:00, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:TrycrossR (erl.)

TrycrossR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TrycrossR}}) [8], [9] Drittedit? - nein Danke --LexICon (Diskussion) 18:13, 5. Jun. 2018 (CEST)

TrycrossR wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:51, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Andy king50 (erl.)

Andy king50 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andy king50}}) revertiert permanent meine Fotos der Synagoge in Agadir. Seine Begründungen sind weder sachlich noch wikipedianisch. Darüber hinaus suggeriert er mir "eigene(r) religiöser Gründe", was wohl nur als rassistisch zu interpretieren ist. Ich fühle mich extrem diffarmiert und bitte um klare Kante. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 18:15, 5. Jun. 2018 (CEST)

Selbstmeldung; führt Editwar + PA "Antisemitismus" in der ZQ: hier --LexICon (Diskussion) 18:18, 5. Jun. 2018 (CEST)
Was ist denn das für ein Beitrag..? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 18:20, 5. Jun. 2018 (CEST)
Selbst-VM mit Ansage. Ein ungeeignetes Bild soll aus eigenem religösen Gusto unbedingt wieder in einen Ortsartikel revertiert werden, nur weil man unbedingt eine Synagoge drin abbilden muss, obwohl es nur ein Bild einer Tür (sic!) gibt. Dies wiederspricht den Grundsätzen für die Bebilderung von Artikeln, insofern Bilder das Lemma darstellen müssen, was bei Orten u.a. stadtbildprägende Bauwerke sind, nicht aber nur eine Tür als Detail. Diese müsste dann schon nachweilich ein überregional bedeutsames Werk sein, wie einige wenige mittellaterliche Kirchenportale. Die Begründung des ersten Bildlöschers bzgl. "Moscheen first" teile ich im Übrigen nicht. Das Bild ist aber ungeachten dessen nachweislich nicht regelkonform. Reinvevertieren aus rein religösem Drang = WP:BNS. Melder bitte Sperren und falls das Bild wieder drin ist entfernen. --andy_king50 (Diskussion) 18:19, 5. Jun. 2018 (CEST)
Der Vandalist ist nicht in der Lage zu erkennen, dass es zwei Bilder sind. Soviel zur sachlichichen und fundierten Bewertung. Er wiederholt zudem seine diffarmierenden Äußerungen "eigenem religösen Gusto". Bitte sofort sperren! --StagiaireMGIMO (Diskussion) 18:24, 5. Jun. 2018 (CEST)
die, aus meiner laiensicht nicht besonders interessante oder bedeutsame, Tür der Synagoge gehört nicht in einen Ortsartikel. Das ist doch völlig offensichtlich. (Anderes würde gelten, wenn diese unscheinbare Tür eine besondere Bedeutung in künstlerischer oder historischer Sicht hätte, aber dann müsste das belegt dargestellt werden). Der Innenraum ist auch eher im Stil "Bürogebäude religiös eingerichtet" und auch nicht ohne weiteres als bedeutsam für die Stadt(!) anzusehen. Insofern ist das krampfhafte Einfügen offensichtlicher Vandalismus und die Revertierung von Vandalismus nicht zu beanstanden. Die unangemessen sprachliche Austragung des Konflikts legt aber eine Sperre für den Melder nahe --ZxmtIst das Kunst? 18:27, 5. Jun. 2018 (CEST)
Offensichtlich sind hier gerade Benutzer versammelt, die keine jüdischen Einrichtungen mögen. Ihre Argumente sind ohne sachliche Begründung oder nur vorgeschoben. Die Tür ist sehr wohl künstlerisch wertvoll, was aber in der persönlichen Betrachtung jedes Einzelnen liegt. Der Innenraum ist von großer Bedeutung, denn andere/alternative Aufnahmen davon existieren nicht. Die sprachlichen Aussagen sind seitens des Melders zurückhaltend und nicht aggresiv. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 18:35, 5. Jun. 2018 (CEST)
Welche herausragende Bedeutung hat dieses Gebäude (von dem bei der Art der Einbindung mittels Klickgalerie mit extrem kleiner fester Pixelangabe sowieso fast nichts zu erkennen ist) für die Satdt, dass es so herausgehoben dargestellt werden muss? Bitte auf der Disk belegt darlegen. Ich kann bislang keinen Grund für diesen imho Verstoß gegen WP:AI, den andy king revertiert hat, erkennen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:40, 5. Jun. 2018 (CEST)
(nach 2 BKs): Benutzer:StagiaireMGIMO hat offenbar die Begründung der ersten Zurücksetzung von Matthias Lorenz "Wenn schon Bilder, dann wohl eher von Moscheen..." (sorry, aber ich weiß nicht, wie man das direkt verlinkt) in den falschen Hals bekommen und schlicht fehlinterpretiert. Solche Äußerungen können m. E. auch missverständlich sein. Besser wäre gewesen, die Rücksetzung gleich mit der der Qualität zu begründen. Grüße Minos (Diskussion) 18:40, 5. Jun. 2018 (CEST)
Rassismus- und Antisemitismusanwürfe + VM-Mißbrauch zu Durchsetzung von zwei Bildchen stellen mMn. eine deutliche Grenzüberschreitung dar. --LexICon (Diskussion) 18:52, 5. Jun. 2018 (CEST)

Inhaltliche Entscheidungen können an dieser Stelle nicht getroffen werden. Dafür gibt es die Diskussionsseite, auf der bisher aber nichts zum Thema steht. Der Antragsteller setzt mit fünf Monaten Verzögerung einen Edit von Matthias Lorenz zurück und unterstellt diesem Antisemitismus, ohne zuvor in irgendeiner Weise die Diskussion gesucht zu haben. Angesichts der schwachen Aussagekraft der Bilder und des geringen Textbezugs halte ich ein solches Vorgehen für unangebracht. IMHO ist StagiaireMGIMO mit einer sanktionslosen Erledigung dieser VM gut bedient. Bitte zweite Adminmeinung. --Zinnmann d 18:38, 5. Jun. 2018 (CEST)

@Zinnmann: Sanktionslose Erledigung? Was ist mit diesem Wider-KPA-Beitrag? --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 19:16, 5. Jun. 2018 (CEST)

Melder wegen Verstoß gegen KPA, Missbrauch der VM und Fortführung eines EW für 3 Tage gesperrt; dieses Editiergebaren des Melders ist auch nicht neu, vgl. Log: [10]; damit hier erl. --Artregor (Diskussion) 21:03, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Little-james94 (erl.)

Little-james94 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Little-james94 }}) vandaliert auf Bear Grylls --Lutheraner (Diskussion) 18:42, 5. Jun. 2018 (CEST)

Little-james94 wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:47, 5. Jun. 2018 (CEST)

Artikel Photosynthese (erl.)

Photosynthese (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Photosynthese}}) Ist Offenbar schon Seit längerem Schulstoff. Der Letzte Sinvolle Beitrag eines Benutzers ohne autoconfirmed-Recht stammt vom Oktober 2017 Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:49, 5. Jun. 2018 (CEST)

Photosynthese wurde von Zinnmann am 05. Jun. 2018, 18:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Juni 2019, 16:55 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Juni 2019, 16:55 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:55, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Stubenloher (erl.)

Stubenloher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stubenloher}}) der Benutzer zerstört zum wiederholten mal den Artikel Liste der Burschenschaften, history [11], [12], [13], [14]. Ansprache auf seiner Disk hat nicht geholfen. Entweder den Artikel in der falschen Version sperren oder den Benutzer administrativ ansprechen und/oder für x Minuten/Stunden sperren. Danke --2003:DE:725:8A62:6820:3B54:2DF:8414 19:30, 5. Jun. 2018 (CEST) --2003:DE:725:8A62:6820:3B54:2DF:8414 19:30, 5. Jun. 2018 (CEST)

Stubenloher macht irgendwie während seiner Änderungen parallel jede Menge Kleinscheiß mit s, ss, und ß und irgendwelchen Steuerzeichen, das als Drive-By-Vandalismus die Seiten zerschießt. Ist ihm auch auf Deutsche Burschenschaft passiert, wo er etliche Wikilinks zerschossen, und den Quelltext mit sinnfreien Zeichen geflutet hat. Ich würde mal nicht unbedingt von Absicht ausgehen, Einhalt sollte dem allerdings schon geboten werden. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:08, 5. Jun. 2018 (CEST)

Vandalismus würde ich das jetzt nicht nennen, aber Stubenloher möge sehr dringend prüfen, wo das technische Problem bei ihm ist und es abstellen BEVOR er weitere Edits tätigt. --DaB. (Diskussion) 21:09, 5. Jun. 2018 (CEST)

ZweiEinsEinsFünfDrei (erl.)

ZweiEinsEinsFünfDrei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ZweiEinsEinsFünfDrei}}) Ich werde hier erst einmal nicht weiter mitarbeiten, das Konto kann gesperrt werden. Danke. --ZweiEinsEinsFünfDrei (Diskussion) 19:50, 5. Jun. 2018 (CEST)

ZweiEinsEinsFünfDrei wurde von Kein Einstein unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=178063223&diffmode=source. –Xqbot (Diskussion) 20:41, 5. Jun. 2018 (CEST)
ZweiEinsEinsFünfDrei wurde von Kein Einstein unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=178063223&diffmode=source. –Xqbot (Diskussion) 20:43, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Reppepobsd (erl.)

Reppepobsd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reppepobsd}}) kWzeMe --Rmcharb (Diskussion) 21:59, 5. Jun. 2018 (CEST)

Reppepobsd wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:01, 5. Jun. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Kann mir jemand die IP Adresse sagen damit ich Anzeige wegen Volksverhetzung stellen kann? Antifa Marburg --77.176.20.107 22:02, 5. Jun. 2018 (CEST)

Geht vermutl. um 21:48. --DaizY (Diskussion) 22:09, 5. Jun. 2018 (CEST)
Vermutlich. Ungeeigneter Benutzername. Und: nein, eine IP lässt sich nicht feststellen. Erledigt. --Felistoria (Diskussion) 22:25, 5. Jun. 2018 (CEST)
Bitte? Willst du Nazis decken?
Einmal angemeldet ist die IP nicht mehr feststellbar! Also bitte recht freundlich. Niemand will hier Nazis decken. --Graphikus (Diskussion) 22:42, 5. Jun. 2018 (CEST)
wieso wird die IP beim Konto erstellen nicht erfasst ?
wenn ich das wüsste hätten wir mit den Trollen die jeden Tag wiederkommen und 20-50 Fäkalkonten anlegen ein leichtes Spiel. --Graphikus (Diskussion) 22:47, 5. Jun. 2018 (CEST)
Selbst wenn die IP mitgeliefert würde, ist eine Identifizierung bei dynamischen IPs (wie bei Deiner 77.176...) aussichtslos. Dafür braucht's einen Staatsanwalt. --Felistoria (Diskussion) 22:55, 5. Jun. 2018
eben der soll ja aktiv werden, dafür brauche ich die IP
Mach eine Anzeige, die Polizei wird sich schon an die Wikipedia wenden. Eine IP bekommt ein Admin nicht heraus, damüssen andere Leute auf die Daten zugreifen. Und jetzt ist auch mal gut. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 23:01, 5. Jun. 2018 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 23:02, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:IMAG5 (erl.)

IMAG5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IMAG5}}) wp0 abuse / URV. Bitte Datei(en) löschen. --PCP (Disk) 22:03, 5. Jun. 2018 (CEST)

IMAG5 wurde von Chewbacca2205 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: wp0 abuse. –Xqbot (Diskussion) 22:06, 5. Jun. 2018 (CEST)
 Info: Ist mittlerweile auch global gesperrt --Artregor (Diskussion) 22:44, 5. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:5glogger (erl.)

5glogger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5glogger}}) setzt mich auf eine Stufe mit dem infinit gesperrten Benutzer Fridjof [15]. --Pass3456 (Diskussion) 22:25, 5. Jun. 2018 (CEST)

Keine Sanktion. Er setzt Dich eben nicht gleich, er sieht Dein Verhalten als problematisch an, das ist zulässig. --Mogelzahn (Diskussion) 00:45, 6. Jun. 2018 (CEST)

Artikel Stroganina (erl.)

Stroganina (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stroganina}}) WP:WAR --2A01:598:898C:BA82:98C:FD57:2EE2:E3E1 23:52, 5. Jun. 2018 (CEST)

Ist für eine Woche dicht, aber mal ehrlich, Ihr beiden Streithähne, das ist nichts, worüber man streiten müsste. Beide Varianten sind in Ordnung. --Mogelzahn (Diskussion) 00:49, 6. Jun. 2018 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/06/05&oldid=220423504“