Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Chazz Nittolo (erl.)

Chazz Nittolo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Chazz Nittolo}}) Sperre ausgelaufen, weiter gehts, s. VG. Ich weiss ja, dass es einen Zeitunterschied zw. USA und D gibt, aber zwei bis drei Jahre sind das nicht. Welches jahr richtig ist, weiss ich nicht, aber Editwar ist sicher falsch. -- Iwesb (Diskussion) 02:19, 23. Sep. 2018 (CEST)

Chazz Nittolo wurde von XenonX3 am 23. Sep. 2018, 02:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. März 2019, 01:27 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. März 2019, 01:27 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 02:27, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:8388:1A06:1A00:B5C5:9E6A:6E6B:A68F (erl.)

2A02:8388:1A06:1A00:B5C5:9E6A:6E6B:A68F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8388:1A06:1A00:B5C5:9E6A:6E6B:A68F}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Stalking, Sperrumgehung, Vandalismus. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 02:45, 23. Sep. 2018 (CEST)

Range, 2 Wo — MBq Disk 06:56, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:GrønlandGreenland (erl.)

GrønlandGreenland (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GrønlandGreenland}}) Provo-Socke, der Benutzer möge bitte seinen Hauptaccount nutzen. --PCP (Disk) 03:54, 23. Sep. 2018 (CEST)

(nach BK) Aktionen wider WP:BNS, (ggf. Sperrumgehung Tacuisses??). Über die Hintergründe lässt sich nur spekulieren, (wahrscheinlich Rache- bzw. Trollaktion BSV Dschungelfan). Kenny, der Antragsteller beim besagten BSV war, hat den Artikel Bergrutsch und Tsunami im Karrat-Fjord 2017 angelegt, der vom Neukonto Benutzer:Tufthaman überarbeitet wurde; dieses Konto wurde als Sperrumgehung gesperrt, woraufhin der verlinkte Artikel von einem offenen Proxy aus bearbeitet wurde, der offene Proxy wurde gesperrt und Kenny schützte besagten Artikel, woraufhin das gemeldete Konto, das wahrscheinlich von derselben Person wie bereits Tufthaman betrieben wird, jetzt zum Trollen ein AP (Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit Kenny McFly September 2018) angelegt hat. Mit der Bitte um administrative Schließung des Kontos und des APs, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 03:56, 23. Sep. 2018 (CEST)

Warum wurde Tufthaman überhaupt trotz seiner absolut sinnvollen Überarbeitung jenes Artikels gesperrt? Und warum ausgerechnet durch den Artikelersteller und nicht durch einen anderen Admin, somit also in eigener Sache? Zitat: Ein Administrator darf seine besonderen Befugnisse nicht in Diskussionen und Verfahren einsetzen, an denen er selbst als Partei beteiligt ist. Hier hätte Kenny McFly weder den vermeintlichen Sperrumgeher sperren und auch nicht den selbst erstellten Artikel schützen dürfen, sondern dies einem anderen Admin überlassen müssen. Auch wenn dieses AP formell wohl ungültig sein dürfte und sprachlich ohnehin fragwürdig ist, ist es inhaltlich wohl durchaus gerechtfertigt.--Steigi1900 (Diskussion) 04:16, 23. Sep. 2018 (CEST)
Bleibt einfach: höchst überflüssige Trollsocke, Sperrumgehung. Weg damit. --PCP (Disk) 04:24, 23. Sep. 2018 (CEST)
Und Du machst es Dir (mal wieder) recht einfach. Du bist kein Admin, also hast Du auf WP:AP auch nichts zu löschen.--Steigi1900 (Diskussion) 04:30, 23. Sep. 2018 (CEST)
es war bereits gelöscht worden. --PCP (Disk) 04:36, 23. Sep. 2018 (CEST)
Stimmt doch gar nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 04:39, 23. Sep. 2018 (CEST)
Löschlog: [1] --PCP (Disk) 04:41, 23. Sep. 2018 (CEST)
(nach BK) Sehr kreativer Umgang mit der Wahrheit durch PCP. In der Sache wie Steigi - so abwegig ist das AP nicht. --V ¿ 04:43, 23. Sep. 2018 (CEST)
PCP, aktuell existierende AP-Fälle werden halt nun mal auf WP:AP aufgelistet und dort nicht einfach mal nach Belieben von einem Nicht-Admin entfernt.--Steigi1900 (Diskussion) 04:51, 23. Sep. 2018 (CEST)
GrønlandGreenland wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 06:58, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Reinhard.Hoffmann 6 (erl.)

Reinhard.Hoffmann 6 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reinhard.Hoffmann 6}}) zwei Minuten vor ihm war eine IP mit gleichem sinnbefreitem Text im Artikel aktiv. Daher glaube ich nicht an Wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:18, 23. Sep. 2018 (CEST)

Reinhard.Hoffmann 6 wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:29, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Alexxvs (erl.)

Alexxvs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexxvs}}) kein Wille --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:03, 23. Sep. 2018 (CEST)

Alexxvs wurde von Hydro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:03, 23. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10:48, 23. Sep. 2018 beachten. --Futurwiki 👤💬Diskussion Treffen im Landkreis Cham 10:51, 23. Sep. 2018 (CEST)

Es Trollt wieder 10:50 auch und vermutlich kommen wieder weitere.--Futurwiki 👤💬Diskussion Treffen im Landkreis Cham 10:52, 23. Sep. 2018 (CEST)
sind gesperrt. Hat Ruhe gegeben. --Kurator71 (D) 11:11, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:91.137.124.251 (erl.)

91.137.124.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.137.124.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) Muss mal ganz dringend Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 11:44, 23. Sep. 2018 (CEST)

91.137.124.251 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:46, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:8070:AB3:5800:2128:16E6:D1D1:3AD0 (erl.)

2A02:8070:AB3:5800:2128:16E6:D1D1:3AD0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:AB3:5800:2128:16E6:D1D1:3AD0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Provokations-IP Gripweed (Diskussion) 11:53, 23. Sep. 2018 (CEST)

2A02:8070:AB3:5800:2128:16E6:D1D1:3AD0 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 11:55, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:54.36.174.120 (erl.)

54.36.174.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|54.36.174.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:26, 23. Sep. 2018 (CEST)

54.36.174.120 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:27, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:BRUTALFEMINISTPUSSYDESTRUCTION (erl.)

BRUTALFEMINISTPUSSYDESTRUCTION (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BRUTALFEMINISTPUSSYDESTRUCTION}}) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:28, 23. Sep. 2018 (CEST)

BRUTALFEMINISTPUSSYDESTRUCTION wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 12:30, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:77.9.22.63 (erl.)

77.9.22.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.9.22.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-/Weblinklöschtroll --Roger (Diskussion) 13:10, 23. Sep. 2018 (CEST)

77.9.22.63 wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: DDR- und URV-Troll. –Xqbot (Diskussion) 13:16, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:202.142.147.91 (erl.)

202.142.147.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|202.142.147.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) vermutlich der nächste Missionar --Xocolatl (Diskussion) 13:38, 23. Sep. 2018 (CEST)

202.142.147.91 wurde von Magiers für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 13:58, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:79.204.4.117 (erl.)

79.204.4.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.4.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat ne kaputte Glaskugel --Felix frag 15:13, 23. Sep. 2018 (CEST)

79.204.4.117 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:15, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:95.222.78.189 (erl.)

95.222.78.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.78.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) Osnatel-Troll, s. Benutzer:Rfortner/Osnatel --Roger (Diskussion) 15:20, 23. Sep. 2018 (CEST)

95.222.78.189 wurde von XenonX3 für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Benutzer:Rfortner/Osnatel. –Xqbot (Diskussion) 15:22, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2A0A:A545:926:0:2C88:4CD:2FC0:F55C (erl.)

2A0A:A545:926:0:2C88:4CD:2FC0:F55C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A0A:A545:926:0:2C88:4CD:2FC0:F55C}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, siehe Bearbeitungshistorie --Olivenmus (Diskussion) 15:31, 23. Sep. 2018 (CEST)

2A0A:A545:926:0:2C88:4CD:2FC0:F55C wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:41, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:213.208.157.36 (erl.)

213.208.157.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.208.157.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Markus_Fiedler_(Soziologe)&diff=prev&oldid=181159315 Die anderen Beiträge sehen teilweise nach Provokation aus --Janui (Diskussion) 15:38, 23. Sep. 2018 (CEST)

213.208.157.36 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 15:45, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:186.192.51.91 (erl.)

186.192.51.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|186.192.51.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus via OP --Roger (Diskussion) 15:42, 23. Sep. 2018 (CEST)

186.192.51.91 wurde von Felistoria für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 15:49, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:ElooKoN (erl.)

ElooKoN (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ElooKoN}}) Jetzt reicht es aber langsam. Der Benutzer vertritt hier die Ansicht, dass nur derjenige als Holocaustleugner zu betrachten sei, der jeden einzelnen Aspekt des Holocaust leugnet. Nach dieser Sichtweise gibt es vermutlich überhaupt keine Holocaustleugner. Dergleichen ist unerträglich und hat hier keinen Platz. Das sollte dem Benutzer mal ganz deutlich klar gemacht werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:12, 23. Sep. 2018 (CEST)

Ich weiß nicht, was mit Dir los ist oder was Du mir hier unterstellen willst, aber: Nein, das habe ich ganz bestimmt nicht gesagt.--ElooKoN (Diskussion) 00:21, 23. Sep. 2018 (CEST)
Zitat: eins darüber "Bitte Melder über VM-Missbrauch belehren. Dank" Revert Meldung eindeutig Missbrauch, es reicht eine VM.--Futurwiki 👤💬Diskussion Treffen im Landkreis Cham 10:57, 23. Sep. 2018 (CEST)
Wie meinst Du genau? --ElooKoN (Diskussion) 11:13, 23. Sep. 2018 (CEST)

Ich lese den Vorwurf von Wolfgang da auch bei zweimaligem Lesen nicht raus... Ich bitte trotzdem darum, bei dem Thema nahe am Artikelinhalt und den Quellen zu bleiben und nicht zu schwadronieren. Das kann nur schief gehen. Ich lasse hier mal noch für eine Zweitmeinung offen. --Kurator71 (D) 11:11, 23. Sep. 2018 (CEST)

Was ist da so schwer zu verstehen? Die Argumentation läuft so: "Barnes bezweifelt die Opferzahlen. Der Holocaust hat aber mehrere Merkmale, außer der hohen Opferzahl. Weil Barnes diese anderen Merkmal nicht ebenso negiert, ist er kein Holocaustverharmloser." So les ich das. Und Zitat: "Ich kann daher nicht nachvollziehen, wieso man nur, weil jemand zu einer anderen niedrigeren Zahl kommt, daraus schließen kann, dies sei per se eine Verharmlosung des Verbrechens." Da geht einem doch der Hut hoch. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:36, 23. Sep. 2018 (CEST)
Du liest das so, weil Du eine Ideologie vertrittst, was ich nicht tue. Ich bin zwar linksliberal eingestellt, das bedeutet jedoch noch lange nicht, dass ich reflexartig jeden (in dem Falle den Historiker) ungeprüft als Holocaustleugner oder Holocaustverharmloser bezeichne oder voraussetze, dass jeder Leser dies automatisch wissen müsse. Unabhängig davon, dass dieser Historiker schon lange tot ist, bedarf eine solche Behauptung eines Belegs. Diese Belege haben ein anderer Autor und ich nun nachgeliefert. Dein irrationales und offensives Verhalten schadet der Zusammenarbeit in der deutschen Wikipedia enorm und ist auch noch Zündstoff für diejenigen, die hier wirklich Weißwäscherei betreiben möchten. Du erreichst also das exakte Gegenteil von dem, was Du in Wahrheit vertreten möchtest. Ich habe Dich auch bereits mehrfach – höflich – aufgefordert, etwas runterzukommen und bitte Dich im Guten noch einmal darum.--ElooKoN (Diskussion) 13:14, 23. Sep. 2018 (CEST)
"weil Du eine Ideologie vertrittst", "Dein irrationales und offensives Verhalten": das nennst Du "im Guten"? Offenbar weißt Du schlicht nicht, was Du schreibst. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:31, 23. Sep. 2018 (CEST)
Du argumentierst irrational, weil Dich das Thema Holocaust wie viele andere berührt und greifst mich deshalb von Anfang an auf persönlicher Ebene an. Ich habe Dich gebeten, das nicht zu tun und das meine ich auch nicht böse.--ElooKoN (Diskussion) 13:37, 23. Sep. 2018 (CEST)

Ich kann nicht erkennen, dass ein administrativer Eingriff hier irgendetwas besser machen würde. Bitte an beide: Zurückfahren der ad-persona-Betrachtungen, vorsichtiger Argumentieren (das geht ohne in der Sache zurückzufahren) und b.a.w. hättet Ihr gegenseitig etwas merh AGF verdient. --He3nry Disk. 17:18, 23. Sep. 2018 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 17:31, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Zietz (erl.)

Zietz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zietz}}) Unterstellt mir "Hetze" Diff genug ist genug Itti 11:12, 23. Sep. 2018 (CEST)

Was regt dich jetzt so auf? Dass ich keine Difflinks vermerkt habe? Oder dass das selbst dann ein – was, Majestätsbeleidigung? – ist, wenn es zuträfe? --Richard Zietz 11:15, 23. Sep. 2018 (CEST)
Dreck werfen wollen, beleidigen, mobben, unterstellen und immer weiter kübeln. Nun einen Sparringspartner hast du ja bereits abhaken können. Nun also bin ich dran. --Itti 11:19, 23. Sep. 2018 (CEST)
(nach BK) Ne, Itti, "genug ist genug", was du in eigener Sache gegen Zietz u.a. veranstaltest. Ob man das Hetze nennen darf? Dann bleibt den Ausdruck zu entschärfen. Fiona (Diskussion) 11:18, 23. Sep. 2018 (CEST)
Die Difflinks kommen in der Sperrprüfung. Nach der Vorzugsbehandlung der marodierenden Horde von heute Nacht gehe ich eh von einer Sperre bzw. PA-Wiedereinstellungen aus und benötige entsprechend die Zeit, die Difflinksammlung mit Ittis Goldenen Ratschlägen der letzten Tage ordentlich zusammenzustellen. --Richard Zietz 11:21, 23. Sep. 2018 (CEST)
"marodierende" "Horde"... aha und du weißt schon was du da schreibst? .. --Schreiben Seltsam? 12:20, 23. Sep. 2018 (CEST)
sag mal, merkst du eigentlich nicht mal, wie du mit PAs um dich wirfst? --Itti 11:24, 23. Sep. 2018 (CEST)
Hab’s korrigiert. Ich hoffe, „Ratschläge“ ist unterhalb deines PA-Levels angesiedelt. --Richard Zietz 11:52, 23. Sep. 2018 (CEST)
Merkst Du eigentlich nicht, dass Du Dich mit den üblichen Verdächtigen an etwas beteiligst, das man nicht "Hetzte" nennen darf? --JosFritz (Diskussion) 11:30, 23. Sep. 2018 (CEST)
Einen aktuellen schonmal hier: „(…)aber evt. hilft der Holzhammer“ – also: Zietz gegenüber braucht man die Regeln nicht so genau zu nehmen, da darf man ruhig auch andere Mittel und Wege (ich unterstelle jetzt nicht die – sicherlich nicht gemeinte – wörtliche Auslegung) zur Anwendung bringen. --Richard Zietz 11:32, 23. Sep. 2018 (CEST)

Zietz, so geht das nicht weiter. Ich hab das Gefühl, Du bist so in Rage, dass Du derzeit blind um dich schlägst. Wäre da nur der von Itti monierte PA, würde ich den entfernen und es bei einer Ermahnung lassen. Ich hab aber das Gefühl, du bist auf dem Kriegspfad und suchst die maximale Eskalation. Das kann nicht gut gehen und schadet dem Projekt. Wie also soll das also weitergehen? --Kurator71 (D) 11:56, 23. Sep. 2018 (CEST)

Kurator, ich lese oben, dass sich Itti über den Begriff der "Hetze" beschwert und Itti hier mit Dreck werfen wollen, beleidigen, mobben, unterstellen und immer weiter kübeln antwortet. Da sehe ich beim besten Willen keinen Unterschied auf der PA-Skala. Isofern die Ermahnung an beide Parteien gerichtet sein sollte. --JosFritz (Diskussion) 12:04, 23. Sep. 2018 (CEST)
Kurator, du weißt, dass ich deine Beobachtungen und deine Admin-Interventionen schätze und meist teile. Doch hier bitte ich dich auch die andere Seite zu berücksichtigen, die genauso einer Ansprache bedarf. Um in deinen Worten zu sprechen: Itti ist ebenfalls in Rage, schlägt um sich und ist "auf Kriegsnpfad". Da sie Admin und Bürokratin ist und bestens vernetzt, entsteht daraus eine asymetrische Konfliktsituation.Fiona (Diskussion) 12:05, 23. Sep. 2018 (CEST)
(BK) @Kurator71: Ich würde erst mal sagen, gegen mich wurde in der letzten Nacht maximal eskaliert. Und: Ja – ich bin maximal sauer. Wenn der Nachtschlaf mittels Abkübeln einer derartigen virtuellen Jauchegrube attackiert wird, wird das Wohlbefinden in seiner allerelementarsten Art tangiert. Wie es weitergehen soll? Ich bin, glaube ich, aktuell der falsche Adressat für diese Frage. Trotzdem hier der Versuch einer Antwort bzw. eines Deeskalationsvorschlags: Die Diskussion um was auch immer bewegt sich zurück auf ungefähr das Level, dass bis gestern ungefähr 18:30 Uhr machbar war – bei allen Kontroversen, Anfeindungen, Polemiken und auch persönlichen Spitzen. Namensverballhornungen und nächtliche Kesseltreiben gegen meine Person sind nicht verhandelbar. Abgesehen davon, dass ich hier gemeldet bin und die dritte Halbzeit von heute nacht sanktionslos davonkam: Ich steig’ aus der Konfrontation aus, wenn die aussteigen. Andernfalls tut ihr halt das, was ihr glaubt, tun zu müssen. --Richard Zietz 12:06, 23. Sep. 2018 (CEST)

Itti - genug ist genug was hier an Mobbing und Prügelei gegen Zietz ab geht ist unter aller Sau - und dazu zählt auch Deine VM - ich verstehe echt nicht wieso wegen solch einer Glosse, die Missstände in der de.WP aufgreift auf solch üble Weise eskaliert wird. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 12:07, 23. Sep. 2018 (CEST)

(nach BK) Zu meinem obigen Beitrag: bemerkenswert ist, dass und wie Itti die Verhöhnung durch Namensverhunzung von Zietz verteidigt: [2]Fiona (Diskussion) 12:09, 23. Sep. 2018 (CEST)
Äjm, Fiona, bitte lesen, es geht um den Baustein, der in den Kurierartikel eingefügt wurde und ja, warum sollte da nicht klar gemacht werden, worum es geht, zur Not halt mit dem "Holzhammer", denn nichts anderes ist der Baustein. Die "Glosse" ist nun mal nicht für sich stehend, sie bezieht sich auf einen Userkonflikt. Interessant ist aber, wie engagiert du dich hier einbringst. --Itti 12:23, 23. Sep. 2018 (CEST)
Ja, interessant. Denn wenn es nach dir ginge, soll ich den Mund halten. Herrje. Die öffentliche Rede ist nur den Deinen erlaubt. Was ist das für ein Verständnis! Da kann man wirklich in Rage kommen.Fiona (Diskussion) 12:26, 23. Sep. 2018 (CEST)

Allgemeine Abrüstung wär eine Möglichkeit. Sonst könnts nämlich weitergehen wie in Duck Soup, allerdings weniger lustig.--Mautpreller (Diskussion) 12:15, 23. Sep. 2018 (CEST)

Ihr Lieben, es ging mir nicht darum, dass Zietz an allem alleine Schuld ist, aber die Eskalation ging klar von Zietz aus und die beiden Kurier-Artikel haben wesentlichen Anteil daran. Es war doch klar, dass dies beiden Kurier-Beiträge massiv auf der Disk diskutiert werden würden und dabei nicht mit Wattebäuschchen geworfen wird. Was war der ursprüngliche Auslöser? Horst wollte nicht mit "Gräbner" angesprochen werden... Du liebe Güte, da sag ich doch einfach: Ok, tut mir leid, ab jetzt nehme ich die Anrede, die Du präferierst. Stattdessen wird das ganze jetzt seit Tagen quer durch die WP getragen. Horst hat als einer der fleißigsten Admins die Schnauze voll und fehlt an allen Ecken und Enden und zu allem Überfluss keilt sich der Rest ohne Sinn und Zweck. Super. Mir geht es darum, dass der Quatsch jetzt, sofort und unmittelbar beendet wird. --Kurator71 (D) 12:23, 23. Sep. 2018 (CEST)

Danke, darum geht es mir auch. Vor allem im Hinblick auf Horst Gräbner. --Itti 12:25, 23. Sep. 2018 (CEST)
Mir auch, vor allem in Hinblick auf Richard Zietz. Sollte das hier einseitig enden, dann sehe ich aber keine Chance auf Befriedung, denn ich bin mir nicht so sicher, dass es damit getan ist, auf Zietz zu zeigen, weil der ja "angefangen" habe. --JosFritz (Diskussion) 12:28, 23. Sep. 2018 (CEST)

Mein Vorschlag zu Abrüstung: Du, Zietz, entfernst die beiden Kurier-Artikel als Zeichen des guten Willens, ich werde auf der Disk die schlimmsten PAs löschen (werde ich natürlich ohnehin tun müssen) und dann die Diskussion beenden. --Kurator71 (D) 12:38, 23. Sep. 2018 (CEST)

Irgendwann ist es ja mal gut mit dem Schmusekurs, Kurator. Nun setzt dem ständigen Getrolle mal ein Ende, man kann ja seine Beobachtungsliste kaum noch überblicken, da ist ja nur noch Zietz,Zietz und nochmal Zietz . Es reicht echt jetzt mal! Berihert ♦ (Disk.) 12:44, 23. Sep. 2018 (CEST)
nach BK Man sieht doch, dass zu den beiden Kurierartikeln diskutiert wird. Meines Erachtens ist das genau das Ziel einer Glosse. Ich hab mich schon mehrfach über Leute geärgert, die auf dem "Sie" bestehen und fühle mich durch die Glosse auch angesprochen. Und ehrlich gesagt, an den Reaktionen sieht man die Doppelmoral oder hat Itti nicht gerade denn Horst Gräbner Horst genannt? Wollte der nicht mit seinem kompletten Benutzernamen angesprochen werden? Und dann noch gerade mit dem Satz Horst wollte nicht mit "Gräbner" angesprochen werden.... Soviel Unsinn sieht man hier selten. Wer eskaliert denn da bitte gerade? --Gripweed (Diskussion) 12:47, 23. Sep. 2018 (CEST)
Leute, dann macht es halt selbst. Ich bin raus. --Kurator71 (D) 12:49, 23. Sep. 2018 (CEST)
(BK) @Kurator71: Die Sache mit Horst Gräbner sehe ich – wie allseits bekannt – anders. Aus meiner Sicht und im Anblick nicht lange zurückliegender Konflikte war die mit VM-Androhung begleitete und im Anweisungston platzierte Aufforderung eine bewusst (und durchaus in „strategischer“ Absicht) gestartete Aktion, um mich in ein Dilemma zu katapultieren: Ich sollte öffentlich klein beigeben und einen Knicks machen oder aber mit kaskadierendem Ärger eingedeckt werden mit dem Ziel, dass ich hier das Hemd schmeiße. Klar kann man meine Reaktionen (die beiden Glossen – wovon die zweite den Vorfall mit Horst Gräbner nur am Rand zum Thema hat) unterschiedlich bewerten. Aus meiner Sicht war ich mit diesem Ultimatum jedoch „zum Abschuss freigegeben“ – zumal ja der doppelte Standard bei der Anrede (hier Vor- und Zuname, da – trotz Bezug auf das Kriterium der Signatur – nur Zuname) verstärkend hinzukam. Kurzum: Ich kann keine Antwort geben auf die Frage, was ich tun soll. Es ergeht vielmehr umgekehrt die Frage: Was soll ich tun – außer die Fresse halten, wenn man mich im Kontinuierlich-Modus attackiert? --Richard Zietz 12:49, 23. Sep. 2018 (CEST)
Die erstgenannte Option wäre die Beste: Fresse halten (Zitat Ende)! Berihert ♦ (Disk.) 12:52, 23. Sep. 2018 (CEST)
@Berihert: Und einstecken – ist schon klar. // Noch einmal zur anlassgebenden Meldung bzw. der gemeldeten Begrifflichkeit. Die Melderin hat über Tage ein Stakkato eskalierender Beiträge abgesetzt, die zu nichts weiterem dienten, als gegen mich Stimmung zu machen, mich in ein schlechtes Licht zu rücken und andere Admins zu möglicherweise nicht von den Regeln gedeckten Aktionen gegen mich zu animieren. (Die Belege – ich schätze, es werden um die 20 sein – werden in Full Lenght in der SSP kommen) Wie man das nennt, ist letzten Endes gleich: Eskalation, Diffamierung, personenbezogene Agitation gegen einen mißliebigen User usw. Zusätzlich gewürzt ist diese Agitation mit inhaltlich zwar überraschend substanzlosen, jedoch stetig in echauffierter Form vorgetragenem Duktus mit Sprüchen à la „genug ist genug“ wie in der Meldung. „Was“ ist „genug“? Ist „genug ist genug“ unter Admins vielleicht ein Keyword – eine Aufforderung zur Sperre auch dann, wenn keine validen Gründe vorliegen? Ich hätte ebenfalls Anlass zu sagen „genug ist genug“. Und mache es, obwohl ich seit Tagen unter Dauerattacke stehe, noch nicht ein Viertel mal so oft wie die Melderin. --Richard Zietz 13:01, 23. Sep. 2018 (CEST)
@Richard Zietz: Schau Dir mal Deine Beitragsliste der letzten Tage an. Merkst Du eigentlich was Du hier veranstaltest? Es geht auch anders! --tsor (Diskussion) 13:25, 23. Sep. 2018 (CEST)

 Info: Kurator71 wirft das Handtuch. War es das wirklich wert, die Funktionsträger der Wikipedia mit den elendigen Dauerdiskussionen dermaßen zu zermürben, dass einer nach dem anderen hier aufhört? Kommt bitte zur Besinnung! --Count Count (Diskussion)

Was für ein Trauerspiel … jetzt habt ihr euch alle miteinander in zwar unterschiedliche, aber deutlich erkennbare Ecken manövriert – aus denen ihr alle nicht mehr rauskommt. Weil jeder von euch die irrationale Angst hat sein Gesicht zu verlieren, wenn ihr zugebt, daß ihr an irgendeiner Stelle irgendeinen Fehler gemacht habt.
Zietz war stinkig wegen dieser Anrede-Geschichte – schon das wurde suboptimal diskutiert. Dann die Kurier-Artikel – auch nicht unbedingt der allerbeste move von ihm (das hat er schon bemerkt). Aber Zietz ist nun mal so, wie Zietz eben ist: Wenn er sauer ist, dann verkrümelt er sich nicht in den Schmollwinkel, sondern läßt seinen Ärger auf Zietz'sche Art raus: Hyperbolisch, auf sich selbst fokussiert (naja, geht ja um ihn und seinen Ärger) und gern auch mit ziemlich weit ausholenden tieferen Griffen gegen andere Kollegen. Das alles wissen wir. Seit Jahren!
Nun könnte man darauf entspannt mit „naja, der Zietz, so isser eben” reagieren und mit „also geben wir uns mal für 15 Minuten Mühe, nehmen den Kern dessen was er sagen will ernst und beschäftigen uns sachlich damit; die Hyperbolik und all das andere verbuchen wir unter "kann man auch ignorieren"”.
Eben: Könnte man. Macht aber keiner. Weil Zietz in seinem Ärger nicht nur kein Blatt vor den Mund nimmt, sondern auch noch massig offene Flanken läßt. Es ist also puppeneinfach ihn weiter zu reizen und zu ärgern – vor allem deshalb, weil er einigermaßen allein gegen inzwischen wohl ein Dutzend Benutzer steht.
Kurzum: Zietz hat schon lange verloren. Sein Ansinnen (da gibt es durchaus einen Kern über den man sich kultiviert austauschen könnte) interessiert keinen (mehr) und die einzig offene Frage ist, wer es schafft eine Beleidigung oder Fiesheit zu platzieren, die gerade noch so nicht zu einer Sanktion führt und dann den nächsten zu einer noch fieseren Äußerung inklusive Sanktion animiert. Ein Trauerspiel – freundlich gesagt.
Ihr könntet jetzt alle mal einen Schritt zurücktreten und eure eigenen Äußerungen daraufhin untersuchen, ob ihr sowas über euch lesen wollen würdet. Und dann ganz selbstkritisch alle Fiesheiten, Nickeligkeiten, unnötigen Repliken und Übertreibungen entfernen. Und euch überlegen, ob ihr die Anrede-Frage wichtig genug findet, um darüber kultiviert zu diskutieren oder es euch viel mehr Spaß macht auf Zietz rumzutrampeln und auf „Der hat aber angefangen!!” zu bestehen. Wenn ersteres: Tief durchatmen und frühestens ab morgen wieder darüber reden. Wenn zweiteres: Macht irgendwas zwischen Eis essen und Enzyklopädie – aber lasst die Kommentare in dieser VM. --Henriette (Diskussion) 13:49, 23. Sep. 2018 (CEST) P.S.: Und nein: Nur weil ich nicht auf Zietz rumtrampele, heißt das nicht, daß ich alles superduper toll finde was er macht (die „Glosse” z. B. fand ich langweilig und ziemlich überflüssig). Ich bin auch kein Zietz-Versteher – weder ein echter noch ein vorgeblicher (mir ist es ehrlich gestanden seit Jahren ein Rätsel, warum er sich regelmäßig so angreifbar macht und in derlei aussichtslose Geschichten manövriert – und ja: hin und wieder nervt _mich_ das auch furchtbar). Ich bin lediglich der Meinung, daß der ganze Konflikt nicht einseitig ist und das man sich ruhig auch mal für einen Kollegen einsetzen kann, den man zwar nicht dringend zu sich nach Haus einladen wollen würde, aber nicht so mega unmöglich findet, daß man ihn Nachts allein im Regen stehen läßt wenn der letzte Bus weg ist. Ich finde, daß sowas zu einer Gemeinschaft dazu gehört und in gewisser Weise auch ein Gebot der Fairness ist. Wenn ihr das doof findet, dann bin ich gern die Doofe. 

Ein Schritt zurück. Mal sehen, ob die PAs bleiben --Itti 13:57, 23. Sep. 2018 (CEST)

Oh, danke dir, Itti, ich wollte eben zu einer VM-Entscheidungsbgeründung ausholen, du ersparst mir den darauf folgenden Shitstorm. Ich hätte im Sinne von Henriette oben geschrieben, ebenfalls danke, du hast das wesentliche zusammengefasst, Henriette. Bitte weiterhin das durchatmen nicht vergessen. --Holmium (d) 14:08, 23. Sep. 2018 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 17:31, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Arivleregelutz (erl.)

Arivleregelutz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arivleregelutz}}) Siehe die Beiträge des Users. VG--H8149 (Diskussion) 13:39, 23. Sep. 2018 (CEST)

Der Nutzer hat das warscheinlich mit Jack Ryan: Shadow Recruit verwechselt. Vandalismus kann man dies nicht wirklich nennen, es sei denn dass er es am laufenden Bande wiederholt ohne sich belehren zulassen. Einfach mal Benutzer anschreiben und ihm Erklären dass es unterschiedliche Produktionen sind. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:46, 23. Sep. 2018 (CEST)

So lange sich das nur auf nicht hilfreiche, aber nicht erkennbar böswillige Disk-Beiträge beschränkt: kein Grund zur Sperre. --Magiers (Diskussion) 14:01, 23. Sep. 2018 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 17:31, 23. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:07 beachten. -- ... ne schöne Jrooß, 42 (Antwort/Don't Panic!) 16:08, 23. Sep. 2018 (CEST) 

Erledigt. --Gripweed (Diskussion) 16:29, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer: 2A02:908:191:5FA0:3D71:7CF9:F1B4:2A64 (erl.)

2A02:908:191:5FA0:3D71:7CF9:F1B4:2A64 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2A02:908:191:5FA0:3D71:7CF9:F1B4:2A64}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe "Beiträge" -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 16:41, 23. Sep. 2018 (CEST)

2A02:908:191:5FA0:3D71:7CF9:F1B4:2A64 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:48, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:88.153.139.126 (erl.)

88.153.139.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.153.139.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=NRW-Express&oldid=179617922&diff=cur

Die Heutigen Beiträge sehen seltsam aus. Erstellt unsinnige Artikel die gelöscht werden. Rhein ijssel bahn ist Google nicht bekannt. usw. --Janui (Diskussion) 16:47, 23. Sep. 2018 (CEST)

88.153.139.126 wurde von MBq für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:02, 23. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Sami A. (erl.)

Sami A. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sami A.}}) EW um Klarnamen. --Janui (Diskussion) 17:42, 23. Sep. 2018 (CEST)

Sami A. wurde von Felistoria am 23. Sep. 2018, 17:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. September 2018, 15:55 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. September 2018, 15:55 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: durch ip – GiftBot (Diskussion) 17:55, 23. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Wikipedia:Kurier (erl.)

w:Kurier ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Kurier}}) - Ediwar um einen Baustein ... --Achim Raschka (Diskussion) 17:43, 23. Sep. 2018 (CEST)

Wikipedia:Kurier wurde von Felistoria am 23. Sep. 2018, 17:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. September 2018, 18:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. September 2018, 18:58 Uhr (UTC)), Begründung: ew um veränderung eines fremden beitrags durch ip – GiftBot (Diskussion) 17:58, 23. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Oh, diese Mieter (erl.)

Oh, diese Mieter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Oh, diese Mieter}}) EW um Link --Janui (Diskussion) 17:44, 23. Sep. 2018 (CEST)

Oh, diese Mieter wurde von Felistoria am 23. Sep. 2018, 17:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. September 2018, 15:53 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. September 2018, 15:53 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: durch ip – GiftBot (Diskussion) 17:53, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:89.204.153.162 (erl.)

89.204.153.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.153.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW trotz mehrerer Hinweise Roger (Diskussion) 17:45, 23. Sep. 2018 (CEST)

89.204.153.162 wurde von Wahrerwattwurm für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: gegen mehrere andere. –Xqbot (Diskussion) 17:49, 23. Sep. 2018 (CEST)

Artikel wp:kurier 2 (erl.)

wp:kurier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|wp:kurier}}) Editwar Difflink --Belladonna Elixierschmiede 17:52, 23. Sep. 2018 (CEST)

wp:kurier wurde von Felistoria am 23. Sep. 2018, 17:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. September 2018, 18:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. September 2018, 18:58 Uhr (UTC)), Begründung: ew um veränderung eines fremden beitrags durch ip – GiftBot (Diskussion) 17:58, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Giftzwerg 88 (erl.)

Giftzwerg 88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Giftzwerg 88}}) PA's: Dein Leben ist wohl nutzlos, wenn du nicht auf irgendjemand rumhacken und zwicken kannst... Aber was will man auch von einem verhinderten Juristen anders erwarten.-- + nach Entfernung Wiedereinsetzung. Sperre bitte. Die Herabwürdigung meiner juristischen Qualifikation hat Programm. * Selten solchen lächerlichen Schwachsinn von einem Juristen gehört. + „Er kann es nicht verwinden, dass er selbst als angeblicher Jurist nicht ins SG gewählt wurde.“ + Überrascht mich absolut nicht, dass der zweimal examinierte Jurist keine rechtsverbindliche Auskunft geben will. Blender! (PA, administrativ entfernt) + angeblich zweimal examinierte Jurist kneift und verzapft juristischen Blödsinn. Letzte Sperre waren glaube ich 2 Tage für PA's gg Brodkey. Jetzt bitte eskalierend. Jetzt isses halt 1x zu viel-. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:36, 23. Sep. 2018 (CEST)

Deine juristischen Kenntnisse muss man nicht herabwürdigen. Die ganzen Geschichten wurden bereits einmal verhandelt und einer der juristischen Grundsätze ist, dass man nach einer Entscheidung nicht die gleichen Dinge nochmals verhandelt. Nicht mal das weiß der Jurist, oder hat er es einfach vergessen? Nach deiner Ansicht ist auch Sperrumgehung von Seiten MuM Notwehr. Soll heißen er dürfte für eine Sperrumgehung sogar ggf einen Menschen töten, ohne dass es Konsequenzen hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:59, 23. Sep. 2018 (CEST)
Und Du legst gleich noch nach!? Aber sofort Pause! -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 15:51, 23. Sep. 2018 (CEST)
„Dein Leben ist wohl nutzlos, wenn du nicht auf irgendjemand rumhacken und zwicken kannst.” ist ein PA. --Henriette (Diskussion) 15:08, 23. Sep. 2018 (CEST)
S.a. das samt Zitat Tönjes: Die durch Giftzwerg getätigten Beleidigungen sind so schwerwiegend, dass eine mehrtägige Sperre hier nicht nur angemessen, sondern imho vielmehr alternativlos ist., anschließend das. Obiger Spruch sogar ggf einen Menschen töten, ohne dass es Konsequenzen hat rundet das Bild ab! Bitte den Daueraggressor dauerhaft vor die Tür setzen! --80.149.233.42 15:20, 23. Sep. 2018 (CEST)
Wikipedia ist kein Gericht und kein Völkerrechtssubjekt...Deshalb kann der gemeldete aktuelle neue PA von heute jederzeit gemeldet und mit einer Sperre belohnt werden. Mfg, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:53, 23. Sep. 2018 (CEST)
Der Beitrag wurde entfernt[3]. --Felistoria (Diskussion) 16:05, 23. Sep. 2018 (CEST)
Da ein WH-Fall vorliegt, ist eine Entfernung hier mMn nicht ausreichend. Hier ist eine Sperre mMn zwingend erforderlich, da in der VM ungeheure Beschuldigungen, bis hin zur Tatsache, ich würde eine Tötung rechtfertigen, getätigt wurden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:07, 23. Sep. 2018 (CEST)
entfernt hat aber nicht giftzerwerg88, er hat sogar wiedergestellt. vielleicht solte man zusätzlich vereinbaren, dass giftzwerg88 keine beiträge mehr von brodkey kommentieren darf und andersrum, sie sich also aus dem weg gehen. sachliche inhatliche beiträge sind natürlich davon ausgenommen, aber bisher sah ich keinen beitrag von giftzwerg auf brodkey folgend, der einer artikelverbesserung dienen sollte.--Antifa.svg Donna Gedenk 16:15, 23. Sep. 2018 (CEST)
Das wäre sinnvoll: Brodkey und Giftzwerg sollten sich gegenseitig von der BEO nehmen und ebenso alle Artikel, in denen der jeweils andere aktiv ist - das ist ein mittel- und langfristig ganz probates Mittel bei einem Dauerkonflikt; und ein solche liegt, wie die weiteren Links des Melders zeigen, vor. @Giftzwerg 88:: Brodkey hat recht, wenn er sich beschwert. --Felistoria (Diskussion) 16:22, 23. Sep. 2018 (CEST)
Ach: "Sie sollen sich von der Beo nehmen" - und dann ist gut? Dann darf Giftzwerg88 weiter solch üble Beleidigungen von sich geben, nur Brodkey65 sieht's nicht!? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 16:27, 23. Sep. 2018 (CEST)
Nein, das soll er nicht. Nur nützt - so das Sperrlog - eine Kurzsperre bei Konflikten nichts. --Felistoria (Diskussion) 16:30, 23. Sep. 2018 (CEST)
Ich hab in den letzten Wochen eh' nichts mehr von diesem Konto kommentiert. Bedauerlicherweise kommt jedoch weiterhin Schmutz und Jauche aus Stuttgart. @Felistoria: Hier geht es nicht um eine Kurzsperre, sondern um eine längere Sperre. mMn stehen hier 1-3 Monate im Raum. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:34, 23. Sep. 2018 (CEST)
Deine Angriffe gegen mich stehen seit Jahren auf deiner Benutzerdiskussion. Trotz anders lautenden Versprechen im Rahmen von diversen Kandidaturen. In der Tat kann ich mich nicht erinnern, dass du in all den Jahren mich irgendwann mal wie ein Mensch behandelt hast. Und Schmutz und Jauche ist auch ein PA von deiner Seite. Du hast viel ausgeteilt, willst aber nichts einstecken. Und was ist mit Doppelzüngigkeit? Du hast sehr verschiedene Regeln für dich selbst und für andere.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:59, 23. Sep. 2018 (CEST)
"...-weiterhin Schmutz und Jauche" als Kennzeichnung von Äußerungen eines Benutzers sind auch ein PA, @Brodkey65: da hat nun wieder der Gemeldete recht. --Felistoria (Diskussion) 17:21, 23. Sep. 2018 (CEST)
@Felistoria: Wenn etwas stinkt, dann kann man es Schmutz + Jauche nennen. Auf meiner Benutzerdisk steht übrigens nur, daß ich von diesem Konto keine Anrede mit „Du“ wünsche, sonst nix. Das Konto hat net mal mehr ein Hausverbot. Wenn Jmd wie ein Mensch behandelt werden möchte, dann soll er sich wie ein solcher benehmen. Ständige Herabwürdigungen der beruflichen Qualifikation gehören da sicher nicht dazu. Vorschlag zur Güte: Sperre von 1 Woche für den WH-PA, danach enthalten wir Beide uns ggs. Äußerungen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:27, 23. Sep. 2018 (CEST)
Mit Bedingungen die (A)-Aktion aushandeln sehe ich nicht als Mittel der Wahl. Der Konflikt ist überdies 1. ein bereits länger schwelender, der 2. offenbar regelmäßig - wie auch in dieser VM - zu gegenseitigen Vorhaltungen in Form von persönlichen Angriffen geführt hat und noch führt. Dazu, ob in diesem Fall die Sperre einer Seite zielführend ist, mag sich bitte ein (A)-Kollege äußern. --Felistoria (Diskussion) 17:49, 23. Sep. 2018 (CEST)
(BK)hat giftzwerg88 nicht beschimpft? oder muss ich nur regelmäßig wen beschimpfen und dann werde ich nicht gesperrt, weil dauerkonflikt? oder muss brodkey jetzt auch gesperrt werden, weil er beschimpft wurde, von wegen gerechtigkeit? wie ist das jetzt zu verstehen?--Antifa.svg Donna Gedenk 18:05, 23. Sep. 2018 (CEST)
Verfolgt habe ich das Ganze. Ohne Frage handelt es sich um einen sperrwürdigen PA und, soweit ich das sehe, auch völlig ohne vorherige Provokation Brodkey65s in Richtung Giftzwerg 88. Sehe mich allerdings als befangen. --Gripweed (Diskussion) 18:04, 23. Sep. 2018 (CEST)

Es gibt sicher heftigere Vorwürfe, aber die Wiederholung persönlicher Anmache (dazu auch noch während dieser VM) verpestet die Atmosphäre. Da dies auch zuvor bereits ein Sperrgrund war, erhöhe ich auf dreieinhalb Tage. Giftzwerg, bitte halte Dich endlich von Brodkey fern, stänkere auch nicht aus der Distanz; niemand hier will oder muss wissen, was Du von ihm hältst! --Wwwurm 18:15, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer: 2A02:908:191:5FA0:A54F:B5B9:EC15:2004 (erl.)

2A02:908:191:5FA0:A54F:B5B9:EC15:2004 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2A02:908:191:5FA0:A54F:B5B9:EC15:2004}} • Whois • GeoIP • RBLs) und schon wieder da -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 17:50, 23. Sep. 2018 (CEST)

2A02:908:191:5FA0:A54F:B5B9:EC15:2004 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:00, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:MBurch (erl.)

MBurch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MBurch}}) Bitte seinen letzten Beitrag in Diskussion:Mistral-Klasse versionslöschen. Hier weil ich bei ihm Disk-verbot habe. Grund: Ich hatte ihm mehrfach geschrieben wie absurd die Verlinkung einer Regel mit Bruch genau dieser Regel ist (hier begonnen). Jetzt macht er dasselbe (als nicht an mich gerichteten)Sockenpuppenvorwurf? in der Zusammenfassungszeile in einem Beitrag wo er selber die Zusammenfassungszeile erwähnt. Der Beitag kann sowieso entfernt werden weil persönliches nichts in Artikeldiskussionen verloren hat. Sogar seine Interpretation von eindeutig wäre falsch (Siehe deutsche ip und Andropov). Auf welchem Niveau hier "diskutiert" wird siehe auch die Erledigung der 3M durch MBurch mit dem Text "keine Unterstützung für WP:BNS-Aktion von Caumasee!"(der eindeutig Zeichen einer nicht beendeten Disk wäre und gelöschtem Bearbeitungskommentar?) nach Edit-War um die vorherigen 2 Erledigt-Markierungen durch MBurch:[4] und [5]. Unsäglich, bitte bremsen.--Caumasee (Diskussion) 17:57, 23. Sep. 2018 (CEST) P.S. Der Diskussionstitel mit "POV" bezog sich auf die Quelle Russische Regierung (damals einzige Quelle). Das ist nun mal eine in einem internationalen Streitfall ein POV mit einem Neutralitätsproblem in der Wikipedia. Vermutlich bezog das MBurch auf sich selber und konnte sich seither nicht mehr einrenken?--Caumasee (Diskussion) 18:24, 23. Sep. 2018 (CEST)

Wir sind auf einer Diskseite. Die Disk ist - von allen Seiten - teilweise ad personam, was man lassen könnte aber angesichts der offenkundigen Vorgeschichten wohl unvermeidlich ist. Du bist im Status "einer gegen alle" und Deine Diskussionsweise scheint für den Rest der Autoren eher verwirrend. Zusammenfassend: Nicht erkennbar, das und/oder was hier zu sanktionieren wäre. --He3nry Disk. 18:39, 23. Sep. 2018 (CEST)
Das war eine übereilige und falsche Einschätzung von "einer gegen alle", wie schon erwähnt direkt in der Meldung (!) war die erste Wortmeldung (deutsche IP) auch für Löschen und Andropow fragte MBurch, was denn an meiner Formulierung falsch sei, also war er sicher nicht gegen mich.--Caumasee (Diskussion) 18:52, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:C3:43E9:6401:205D:23E3:E6A7:499E (erl.)

2003:C3:43E9:6401:205D:23E3:E6A7:499E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C3:43E9:6401:205D:23E3:E6A7:499E}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Janui (Diskussion) 17:59, 23. Sep. 2018 (CEST)

2003:C3:43E9:6401:205D:23E3:E6A7:499E wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:00, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer: Malsosagen (erl.)

Malsosagen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Malsosagen}}) Pöbelsocke -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:34, 23. Sep. 2018 (CEST)

Malsosagen wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 18:34, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Wanda442u373i73 (erl.)

Wanda442u373i73 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wanda442u373i73}}) unsinnige Bearbeitungen. --ElNuevoEinstein (Diskussion) 19:47, 23. Sep. 2018 (CEST) 

Einen Test sollte unser künftiger Premium-Autor imho "frei" haben. Ich habe ihm auf seiner Disk den entsprechenden Baustein gepostet. Wenn er nochmal so einen Test macht, dann war's das dann... Kein Einstein (Diskussion) 20:48, 23. Sep. 2018 (CEST)
  • Einfach mal Avocados in Karotten und mexikanisch in italienisch umwandeln ist imho bewußter Vandalismus und verdient eine Sperre, aber Dein Vorgehen mit einem "Warnschuß" auf der Diskussionsseite ist auch okay. --ElNuevoEinstein (Diskussion) 21:17, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:109.236.35.43 (erl.)

109.236.35.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.236.35.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW, WP:Q trotz Ansprache --Roger (Diskussion) 20:53, 23. Sep. 2018 (CEST)

109.236.35.43 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 20:56, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Cimbail (erl.)

Cimbail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cimbail}}) hat hier [6] derart gegen frühere und gegenwärtige Benutzer gewettert, dass sehr schnell der Text zum Verschwinden gebracht werden musste. Das bedeutet naturgemäß auch, selbst wenn es vergessen wurde, die Notwendigkeit einer entsprechenden Sanktion.--212.186.246.242 22:28, 23. Sep. 2018 (CEST)

Cimbail wurde von Neozoon für 7 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoss gegen KPA und WP:ANON -> OS Aktion war nötig [7]. –Xqbot (Diskussion) 22:51, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:David Navan (erl.)

David Navan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|David Navan}}) [8]: David Navan revertiert zweimal hintereinander völlig kommentarlos. Bitte um Sperre, da Missbrauch der Rollback-Rechte. --Jonski (Diskussion) 22:59, 23. Sep. 2018 (CEST)

Au weia. Eine inhaltliche Begründung für seine Artikelverschlechterung würde mich interessieren, aber Argumente scheinen Mangelware? Etwas weniger Aggressivität täte dem Benutzer ganz gut. David Navan 23:04, 23. Sep. 2018 (CEST)
Es geht nicht um den Inhalt von Artikeln auf Vandalismusmeldungen. Darüber kann hier nicht entschieden werden. Es geht nur um das zweimalige kommentarlose Zurücksetzen, was ein Missbrauch der Rechte darstellt. Nur das melde ich hier. Alles andere kann in Diskussion geklärt werden.--Jonski (Diskussion) 23:06, 23. Sep. 2018 (CEST)
Mißbrauch welcher Rechte? --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 23:12, 23. Sep. 2018 (CEST)
(BK) Es geht ums kommentarlose Zurücksetzen. JonskiC, bist Du in dem Punkt besser? Ich meine, was die kommentarlosen Rücksetzungen betrifft ? [9] Fragt sich ernsthaft --PCP (Disk) 23:14, 23. Sep. 2018 (CEST)
Missbrauch der rollback-Funktion. Die ist nur für offensichtlichen Vandalismus vorgesehen. Ja ich habe es ja nur als Reaktion gemacht. Ich habe damit nicht angefangen...--Jonski (Diskussion) 23:16, 23. Sep. 2018 (CEST)

Auch du, JonskiC, hast den Rollback-Button verwendet, um deine zuvor nicht begründete Änderung wiederherzustellen. Aber mittlerweile hat ihr ja die Diskussionsseite gefunden. Damit erledigt. Stefan64 (Diskussion) 23:15, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:195.202.50.138 (erl.)

Sperrumgehung Benutzer:Aquilinae, wieder einmal in eigener Sache unterwegs im üblichen Themenfeld rund um den Begriff "Eva Strautmann" und deren Stipendium (siehe auch globale Beiträge der IP 195.202.50.138). Entfernt wiederholt den Wikilink auf den Artikel Moldaustipendium [10], [11] oder fügt Falschinformationen ein [12]. Bitte um Rücksetzung ihrer letzten Löschung im Artikel Egon Schiele Art Centrum und gegebenenfalls Artikelschutz. --Alraunenstern۞ 23:10, 23. Sep. 2018 (CEST)
Sry, aber inwiefern ist eine Sperre auf eigenem Wunsch zu vergleichen mit Sperrumgehung? Viele Grüße, Luke081515 23:11, 23. Sep. 2018 (CEST)
Hallo Luke, du hast recht insoweit, dass sie sich seinerzeit hat vorher freiwillig sperren lassen, bevor sie per IP ausgedroppt ist:
  • 17. Jul. 2017, 18:40:53 Rax sperrte 2003:8c:2d03:ff01:bcfa:e6e1:4a6a:b96e (Diskussion) für eine Dauer von 3 Tage (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (löscht kommentarlos diskbeiträge anderer user)
  • 17. Jul. 2017, 18:40:55 Rax sperrte 2003:8c:2d03:ff01:65b7:9518:6127:ee03 (Diskussion) für eine Dauer von 3 Tage (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (löscht kommentarlos diskbeiträge anderer user)
  • 17. Jul. 2017, 20:12:42 Leithian sperrte 80.187.127.149 (Diskussion) für eine Dauer von 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe)
  • https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=167346670&oldid=167346286
  • 17. Jul. 2017, 21:00:19 Rax (Änderte den Schutzstatus für „Diskussion:Eva Strautmann“: Edit-War: kurzsperre um aktuellen vandalismus abzukühlen ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 18. Juli 2017, 19:00 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren]
  • 17. Jul. 2017, 21:01:07 Werner von Basil sperrte Aquilinae (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) Trotz diverser Hinweise Entfernung von Diskbeiträgen im Edit-War-Modus.
  • https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=167353992&oldid=167353967
  • 18. Jul. 2017, 04:41:44 Werner von Basil sperrte 2003:8c:2d03:ff01:4996:87a3:99af:30ea (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: + Edit-War und ggfs. Sperrumgehung)
  • 18. Jul. 2017, 04:43:02 Werner von Basil (Schützte „Benutzerin Diskussion:Alraunenstern (A/CU) (M)“: Pause ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 21. Juli 2017, 02:43 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 21. Juli 2017, 02:43 Uhr (UTC))))
Beim nächsten auftauchen unter IP hat es bis zur nächsten Sperre nicht lang gedauert [13].
Mir geht es aber vordringlich um den Artikelschutz. --Alraunenstern۞ 23:29, 23. Sep. 2018 (CEST)

Der Schiele-Artikel ist geschützt. --Felistoria (Diskussion) 23:44, 23. Sep. 2018 (CEST)

195.202.50.138 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 23:46, 23. Sep. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/23&oldid=181177045“