Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/05/20

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/05/20#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/05/20#Thema_1

Benutzer:YCH2277 (erl.)

YCH2277 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|YCH2277}} • sperren) will unbedingt trotz Ansprache und auch noch per ZQ diesen Text "nach einer BTM-Affäre etwas zurückgezogene" in Jüdisches Museum Berlin und Peter Schäfer (Judaist) per WP:WAR durchsetzen --PG tangiert mich nur oberflächlich 01:19, 20. Mai 2019 (CEST)

PS Evtl Versionslöschung der ZQ, weils eine Verleumdung ist PG tangiert mich nur oberflächlich 01:22, 20. Mai 2019 (CEST)

PeterGuhl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PeterGuhl}} • sperren) und Hieronymous77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hieronymous77}} • sperren) attackieren das Jüdische Museum Berlin und diffamieren unter Verwendung unzulänglicher Quellen seinen Direktor, den anerkannten Judaisten Peter Schäfer als Antisemiten. Eine friedlich Erläuterung des Themas hier: (Diskussion:Jüdisches_Museum_Berlin#Hieronymous77's_Projekt:_Rehabilitation_von_Volker_Beck,_Diffamierung_des_anerkannten_Judaisten_Peter_Schäfer_als_Antisemiten,_Instrumentalisierung_von_Beck_dazu) ist nicht ihr Weg, aber eine aufgebauschte Vandalismusmeldung. Die im Wesentlichen einzige Aktivität von Benutzer:Hieronymous77 besteht doch (und das ist an Hand seiner Spezial:Beiträge/Hieronymous77) unklar zu erkennen, Peter Schäfer_(Judaist) persönlich zu diffamieren und das Jüdische Museum Berlin als Hort des Antisemitismus abzustempeln. Dazu werden der iranische Kulturrat und Volker Beck als Zeugen aufgerufen. Volker Beck darf sich einzelne Exponante aus einer Masse von Exponaten herauspicken und soll sich besser als das fachlich qualifizerte Museumspersonal auskennen. Volker Beck ist seit seiner BTM-Verurteilung nicht gerade die integre und moralische Leuchte des Landes. Das darf Volker Beck seither immer hinzugefügt werden. Der iranische Kulturrat ist gewiss kein neutrales Medium und kann nicht als "2nd source" hier zitiert werden. "1st source"-Zitate (und ein solches wäre ein Zitat des iranischen Kulturrats aus erster Hand) werden in der Wikipedia nicht akzeptiert. So liegen die Dinge. Wikipedia darf nicht dazu herhalten. Peter Schäfer zu demontieren und diffamieren. Die Antisemitusmus-Keule ist nicht gerade ein filigranes Instrument, um Dinge nüchtern und sachlich zu klären --YCH2277 (Diskussion) 01:29, 20. Mai 2019 (CEST)

Und die Verleumdung geht weiter. PG tangiert mich nur oberflächlich 01:33, 20. Mai 2019 (CEST)

Geht es auch sachlich und inhaltlich?--YCH2277 (Diskussion) 02:00, 20. Mai 2019 (CEST)

Wie hast du es in 9 Wochen Mitarbeit eigentlich auf 753x "Danke" geschafft (siehe Benutzerseite)? Team-Arbeit? --2001:16B8:663E:8200:8C10:5CCC:AB43:6F36 01:34, 20. Mai 2019 (CEST)

@ 2001:16B8:663E:... Du solltest vielleicht mal die Brille putzen, oder wieder die alten Cookies löschen? Auf der Benutzerseite steht: 9✖ gedankt, 69✖ bedankt. Nix von 753x "Danke". --87.171.183.179 01:46, 20. Mai 2019 (CEST)

Guckst du Diskseite. PG tangiert mich nur oberflächlich 01:48, 20. Mai 2019 (CEST)

An den Entzug der Sichterrechte sollte man auch nachdenken. PG tangiert mich nur oberflächlich 02:00, 20. Mai 2019 (CEST)

Wer ist denn da mit "753x Danke" gemeint?--YCH2277 (Diskussion) 02:01, 20. Mai 2019 (CEST)

Du, dort. Aber das ist doch nur die Babel-Vorlage von FNDE; So ist es freilich ein Blender... Hier steht der echte Datensatz. --87.171.183.179 02:06, 20. Mai 2019 (CEST)

Also meine Sache ist Blenden nicht. --YCH2277 (Diskussion) 02:08, 20. Mai 2019 (CEST)

Dann brings in Ordnung. --87.171.183.179 02:09, 20. Mai 2019 (CEST)

Ich soll die Babel-Vorlage von FNDE in Ordnung bringen? Tut mir leid, aber ich selbst sehe gar keine falsche Anzeige. Ich sehe nirgendwo ein 753x außer dass es hier oben behauptet wird.--YCH2277 (Diskussion) 02:12, 20. Mai 2019 (CEST)

Ich hab die Angeberei entfernt PG tangiert mich nur oberflächlich 02:16, 20. Mai 2019 (CEST) Die Antisemitismusvorwürfe kann nur ein Admin löschen. PG tangiert mich nur oberflächlich 02:18, 20. Mai 2019 (CEST)

So eine doofe Unterstellung – die bemängelte Sache stammt von FNBot – und was du auf meiner Disk. angestellt hast, das war die Syntax in Unordnung zu bringen. --YCH2277 (Diskussion) 02:23, 20. Mai 2019 (CEST)

Für jemanden mit 188] Bearbeitungen wikipediaweit bekommst Du das ja erstaunlich flott hin. Ja, das war nur das Beispielbildchen, das der FNBot bei der Botmeldung einbindet, wenn kein echter Datensatz vorhanden ist. --87.171.183.179 02:22, 20. Mai 2019 (CEST)

Ententest läuft jetzt lange genug.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:27, 20. Mai 2019 (CEST)

Um diese Zeit sind die wenigen Admins einfach im Ruhemodus. Kann man ihnen nicht verdenken. Die Sperre kommt noch. PG tangiert mich nur oberflächlich 02:32, 20. Mai 2019 (CEST)

Ich wüsste ja gerne wer mir hier als 87.171.183.179 so nett zur Seite steht. Das tut zur Abwechslung hier ja mal richtig gut.--YCH2277 (Diskussion) 02:30, 20. Mai 2019 (CEST)

Musst du in deinem Router nachsehen. Quack.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:38, 20. Mai 2019 (CEST)

Das ist jetzt aber eine echt beleidigende Unterstellung. Es dürfte dir nicht gelingen, die zu belegen. --YCH2277 (Diskussion) 02:41, 20. Mai 2019 (CEST)

Ist er nicht selbst. Ich bin ein diskussionsfreudiger Dickhäuter, der keinen Lust hat, so einen Quassel in der Beitragsliste stehen zu haben. --87.171.183.179 02:43, 20. Mai 2019 (CEST)

Nimms dir nicht zu Herzen, eben fand er dich noch nett, jetzt ist es beleidigend mit dir verglichen zu werden.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:45, 20. Mai 2019 (CEST)

Hmmmpf, ich bin dann mal weg; Der kann sich ja selbst bestens wehren. --87.171.183.179 02:48, 20. Mai 2019 (CEST)

Nun, die Beleidgung war offensichtlich Hinnerk11s Unterstellung, ich hätte mich da selbst auch noch als IP geäußert und wäre selbst auf diese Weise in einer 2. Identität zur Seite gesprungen. Aber Unterstützung ist immer willkommen. Intrigieren ist nicht willkommen. --YCH2277 (Diskussion) 03:00, 20. Mai 2019 (CEST)

Bring Deine Sachen in Ordnung Messina, solange Du es kannst. Morgen früh ist die Nacht vorbei. --87.171.183.179 03:20, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:46.114.37.202 (erl.)

46.114.37.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.37.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Protein-Troll. --Gustav (Diskussion) 03:35, 20. Mai 2019 (CEST)

46.114.37.202 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 04:46, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:PeterGuhl (erl.)

PeterGuhl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PeterGuhl}} • sperren) Selbstjustiz, da hier kein Admin den Arsch hochkriegt Ich muß mich nicht als Antisemit bezeichnen lassen siehe zwei oben --PG tangiert mich nur oberflächlich 03:41, 20. Mai 2019 (CEST)

Bearbeitung der Meldung erfolgt. --He3nry Disk. 07:26, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:197.98.180.53 (erl.)

197.98.180.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|197.98.180.53}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spam-OP aus Südafrika möchte gesperrt und schnellgelöscht werden. --87.171.183.179 03:58, 20. Mai 2019 (CEST)

Ist gelöscht.--Doc. Heintz (Diskussion) 07:22, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:46.140.231.210 (erl.)

46.140.231.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.231.210}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schülerchen. -- Björn 07:36, 20. Mai 2019 (CEST)

46.140.231.210 wurde von YourEyesOnly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:40, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:83.144.227.70 (erl.)

83.144.227.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.144.227.70}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --St. Magnus (Diskussion) 08:06, 20. Mai 2019 (CEST)

83.144.227.70 wurde von Itti für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:06, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:91.43.215.107 (erl.)

91.43.215.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.43.215.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --St. Magnus (Diskussion) 08:09, 20. Mai 2019 (CEST)

91.43.215.107 wurde von YourEyesOnly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:16, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:93.240.125.149 (erl.)

93.240.125.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.240.125.149}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --St. Magnus (Diskussion) 08:25, 20. Mai 2019 (CEST)

93.240.125.149 wurde von PaterMcFly für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:26, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:83.97.87.198 (erl.)

83.97.87.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.97.87.198}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reicht. -- Björn 08:45, 20. Mai 2019 (CEST)

83.97.87.198 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:45, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:130.180.43.174 (erl.)

130.180.43.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.43.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Expressflug, bitte! -- Björn 08:48, 20. Mai 2019 (CEST)

130.180.43.174 wurde von YourEyesOnly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:49, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:79.244.23.67 (erl.)

79.244.23.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.244.23.67}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. -- Björn 08:49, 20. Mai 2019 (CEST)

79.244.23.67 wurde von YourEyesOnly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:49, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:81.62.213.18 (erl.)

81.62.213.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.62.213.18}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:01, 20. Mai 2019 (CEST)

81.62.213.18 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:88.217.226.41 (erl.)

88.217.226.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.217.226.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:09, 20. Mai 2019 (CEST)

88.217.226.41 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:84.171.162.216 (erl.)

84.171.162.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.171.162.216}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:12, 20. Mai 2019 (CEST)

84.171.162.216 wurde von YourEyesOnly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:91.33.172.71 (erl.)

91.33.172.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.172.71}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:13, 20. Mai 2019 (CEST)

91.33.172.71 wurde von YourEyesOnly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:79.204.54.208 (erl.)

79.204.54.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.54.208}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:15, 20. Mai 2019 (CEST)

79.204.54.208 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 20. Mai 2019 (CEST)

Seite Ernst Haeffner (erl.)

Ernst Haeffner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ernst Haeffner}} ▪ Schützen) Lemmasperre angesichts des"Löschlogs bis Bagdad"? -- Björn 09:19, 20. Mai 2019 (CEST)

Ernst Haeffner wurde von Holmium am 20. Mai 2019, 09:19 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (bis 20. August 2019, 07:19 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 09:19, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:78.94.239.8 (erl.)

78.94.239.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.239.8}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:22, 20. Mai 2019 (CEST)

78.94.239.8 wurde von Tönjes für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:37, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:87.132.222.74 (erl.)

87.132.222.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.132.222.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:26, 20. Mai 2019 (CEST)

87.132.222.74 wurde von Tönjes für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:35, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:213.196.233.202 (erl.)

213.196.233.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.196.233.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:27, 20. Mai 2019 (CEST)

213.196.233.202 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:28, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Xdxdxdxdxdx72428 (erl.)

Xdxdxdxdxdx72428 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xdxdxdxdxdx72428}} • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:29, 20. Mai 2019 (CEST)

Xdxdxdxdxdx72428 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xdxdxdxdxdx72428}} • sperren) Das wird nix. -- Björn 09:32, 20. Mai 2019 (CEST)

Xdxdxdxdxdx72428 wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:37, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:195.37.108.111 (erl.)

195.37.108.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.108.111}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:32, 20. Mai 2019 (CEST)

195.37.108.111 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:32, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:89.144.219.226 (erl.)

89.144.219.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.219.226}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:35, 20. Mai 2019 (CEST)

89.144.219.226 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:35, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:87.171.65.239 (erl.)

87.171.65.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.171.65.239}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beiträge / Tastaturtests --St. Magnus (Diskussion) 09:37, 20. Mai 2019 (CEST)

87.171.65.239 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:37, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:79.204.167.118 (erl.)

79.204.167.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.167.118}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tröllchen. -- Björn 09:40, 20. Mai 2019 (CEST)

79.204.167.118 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:41, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:109.41.131.157 (erl.)

109.41.131.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.131.157}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nicht wp-Kompatibler Humor. -- Björn 09:41, 20. Mai 2019 (CEST)

109.41.131.157 wurde von Gerbil für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:41, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:79.235.94.251 (erl.)

79.235.94.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.235.94.251}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --St. Magnus (Diskussion) 09:52, 20. Mai 2019 (CEST)

79.235.94.251 wurde von Jürgen Oetting für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:53, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:188.96.227.243 (erl.)

188.96.227.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.227.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) führt Edit-War im Artikel Nationalratswahl in Österreich 2019 --Peter Gugerell 09:48, 20. Mai 2019 (CEST)

Seitenschutz Nur Sichter wg. EditWar.--Partynia ∞ RM 10:49, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:141.62.142.34 (erl.)

141.62.142.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.62.142.34}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --St. Magnus (Diskussion) 10:06, 20. Mai 2019 (CEST)

141.62.142.34 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:06, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:195.37.108.33 (erl.)

195.37.108.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.108.33}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:10, 20. Mai 2019 (CEST)

195.37.108.33 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:16, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:77.20.160.24 (erl.)

77.20.160.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.160.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) es reicht. -- Björn 10:13, 20. Mai 2019 (CEST)

77.20.160.24 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:14, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Zxmt (erl.)

Zxmt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zxmt}} • sperren) Wiederholte Verstöße gegen die Löschregeln: Hier und hier kein Hinweis auf den Löschantrag in der Zusammenfassungszeile. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 10:16, 20. Mai 2019 (CEST)

wow, welch schweres Vergehen. Ja, offenbar hat der Melder hier zwei (von wie vielen?) Fälle gefunden, in denen mir die Kennzeichnung im Edit durchgerutscht ist. Keine Ahnung wie das passieren konnte, ich trage LA und QS eigentlich immer in den Bearbeitungskommentar ein, wie sich bei Prüfung der Beitragshistorie auch feststellen lässt. Werde ich natürlich auch zukünftig tun und noch genauer darauf achten. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 10:24, 20. Mai 2019 (CEST)

hat hiermit Besserung gelobt, damit erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 10:29, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:2.247.251.102 (erl.)

2.247.251.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.251.102}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:23, 20. Mai 2019 (CEST)

2.247.251.102 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:25, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:91.190.227.122 (erl.)

91.190.227.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.190.227.122}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat irgendwie komische Ansichten zum Thema Überschriften. -- Björn 10:40, 20. Mai 2019 (CEST)

91.190.227.122 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:41, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:185.90.130.128 (erl.)

185.90.130.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.90.130.128}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) *gähn* -- Björn 10:42, 20. Mai 2019 (CEST)

185.90.130.128 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:44, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Herellelk (erl.)

Herellelk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Herellelk}} • sperren)

hat kein Bock, -jkb- 10:45, 20. Mai 2019 (CEST)

Herellelk wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:51, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:87.178.59.136 (erl.)

87.178.59.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.178.59.136}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:50, 20. Mai 2019 (CEST)

87.178.59.136 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:50, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:80.228.56.74 (erl.)

80.228.56.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.228.56.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. -- Björn 10:59, 20. Mai 2019 (CEST)

80.228.56.74 wurde von YourEyesOnly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:185.193.226.84 (erl.)

185.193.226.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.193.226.84}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gelangweilter Benutzer --Vexillum (Diskussion) 11:02, 20. Mai 2019 (CEST)

185.193.226.84 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:03, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:82.192.242.163 (erl.)

82.192.242.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.192.242.163}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:06, 20. Mai 2019 (CEST)

82.192.242.163 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:95.114.126.186 (erl.)

95.114.126.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.114.126.186}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo --Roger (Diskussion) 11:13, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:217.149.161.203 (erl.)

217.149.161.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.149.161.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks – Siphonarius (Diskussion) 11:25, 20. Mai 2019 (CEST)

217.149.161.203 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:26, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:146.4.41.10 (erl.)

146.4.41.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|146.4.41.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks – Siphonarius (Diskussion) 11:42, 20. Mai 2019 (CEST)

146.4.41.10 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:44, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:158.64.42.15 (erl.)

158.64.42.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.42.15}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen, gem. Sperrlogbuch ein Dauergast hier --Vexillum (Diskussion) 11:51, 20. Mai 2019 (CEST)

158.64.42.15 wurde von YourEyesOnly für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:55, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:93.235.209.16 (erl.)

93.235.209.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.235.209.16}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:52, 20. Mai 2019 (CEST)

93.235.209.16 wurde von YourEyesOnly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:55, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:79.241.111.37 (erl.)

79.241.111.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.241.111.37}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:53, 20. Mai 2019 (CEST)

79.241.111.37 wurde von YourEyesOnly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:55, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:79.238.112.249 (erl.)

79.238.112.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.238.112.249}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:10, 20. Mai 2019 (CEST)

79.238.112.249 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:PamTuckfield821 (erl.)

PamTuckfield821 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PamTuckfield821}} • sperren) Spambot. Filter anpassen? --PCP (Disk) 12:18, 20. Mai 2019 (CEST)

PamTuckfield821 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 12:18, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:‎95.114.126.186 (erl.)

‎95.114.126.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎95.114.126.186}} • sperren) – Bertramzwo. – Siphonarius (Diskussion) 13:02, 20. Mai 2019 (CEST)

95.114.126.186 wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Bertramzwo. –Xqbot (Diskussion) 13:27, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:46.89.175.54 (erl.)

46.89.175.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.89.175.54}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:27, 20. Mai 2019 (CEST)

46.89.175.54 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:28, 20. Mai 2019 (CEST)

Seite Ego (erl.)

Ego (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ego}} ▪ Schützen) Schon wieder Edit-War, weil die Überzeugung, Recht zu haben, schwerer wiegt als alle inhaltlichen Argumente. ---- Leif Czerny 13:45, 20. Mai 2019 (CEST)

Ego wurde von Superbass am 20. Mai 2019, 13:53 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 27. Mai 2019, 11:53 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 27. Mai 2019, 11:53 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:53, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Sang und Klang (erl.)

Sang und Klang (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sang und Klang}} • sperren) zwei Versuche, zweimal gefailt [1] --Rex250 (Diskussion) 13:49, 20. Mai 2019 (CEST)

Sang und Klang wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:51, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:46.82.246.247 (erl.)

46.82.246.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.82.246.247}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:57, 20. Mai 2019 (CEST)

46.82.246.247 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:01, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:195.37.108.28 (erl.)

195.37.108.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.108.28}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:15, 20. Mai 2019 (CEST)

195.37.108.28 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:16, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:YCH2277 (erl.)

YCH2277 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|YCH2277}} • sperren) führt seinen EW mit seinem POV in Peter Schäfer (Judaist) trotz administrativem Hinweis weiter Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/05/20#Benutzer:YCH2277_(erl.) und https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/05/20#Benutzer:PeterGuhl_(erl.) --PG tangiert mich nur oberflächlich 14:16, 20. Mai 2019 (CEST)

YCH2277 wurde von Stefan64 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: um POV-Formulierung, trotz administrativer Ansprache. –Xqbot (Diskussion) 14:19, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:87.79.201.225 (erl.)

87.79.201.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.201.225}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:29, 20. Mai 2019 (CEST)

87.79.201.225 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:85.222.218.41 (erl.)

85.222.218.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.222.218.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:37, 20. Mai 2019 (CEST)

85.222.218.41 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:57, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:37.24.9.205 (erl.)

37.24.9.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.24.9.205}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Abklemmen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:53, 20. Mai 2019 (CEST)

37.24.9.205 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:57, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:5.10.60.183 (erl.)

5.10.60.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.10.60.183}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Unitymediatroll tobt sich auf seiner Disk aus. – Siphonarius (Diskussion) 16:33, 20. Mai 2019 (CEST)

Disk geschlossen für die Dauer der Sperre. — YourEyesOnly ^schreibstdu 16:51, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Wahrerriesenregenwurm (erl.)

Wahrerriesenregenwurm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wahrerriesenregenwurm}} • sperren) So, da haben wir's. -- Björn 17:23, 20. Mai 2019 (CEST)

Wahrerriesenregenwurm wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 17:24, 20. Mai 2019 (CEST)

Seite Carolin Matzko (erl.)

Carolin Matzko (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Carolin Matzko}} ▪ Schützen) braucht ein paar Tage Pause, weil ständig wer einträgt, sie wäre Schauspielerin, weil sie eine Super-Mini-Rolle in einer Soap hatte - siehe auch Diskussionsseite. --Schotterebene (Diskussion) 17:27, 20. Mai 2019 (CEST)

Carolin Matzko wurde von Itti am 20. Mai 2019, 17:28 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 3. Juni 2019, 15:28 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 3. Juni 2019, 15:28 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 17:28, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:118.137.153.166 (erl.)

118.137.153.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|118.137.153.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Sperrumgehung Dani Fatahillah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dani Fatahillah}} • sperren). @Schniggendiller. – Siphonarius (Diskussion) 14:05, 20. Mai 2019 (CEST)

verjährt. --Zollernalb (Diskussion) 17:16, 20. Mai 2019 (CEST)

1 m für 118.137.144.0/20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|118.137.144.0/20}} • sperren): Ist aus Indonesien und wird hierzuwiki wohl exklusiv von ihm genutzt. --Schniggendiller Diskussion 18:48, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:2003:E5:5F3A:6766:F8F1:E71B:72A7:4AD2 (erl.)

2003:E5:5F3A:6766:F8F1:E71B:72A7:4AD2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E5:5F3A:6766:F8F1:E71B:72A7:4AD2}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ehrenmanntroll--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 19:06, 20. Mai 2019 (CEST)

2003:E5:5F3A:6766:F8F1:E71B:72A7:4AD2 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:07, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:2003:EF:FBCD:3057:2415:40FE:9EB4:BC48 (erl.)

2003:EF:FBCD:3057:2415:40FE:9EB4:BC48 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:EF:FBCD:3057:2415:40FE:9EB4:BC48}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)Unitimediatroll --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 19:07, 20. Mai 2019 (CEST)

2003:EF:FBCD:3057:2415:40FE:9EB4:BC48 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:11, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:195.201.38.18 (erl.)

195.201.38.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.201.38.18}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:14, 20. Mai 2019 (CEST)

195.201.38.18 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:15, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:2003:EF:FBCD:3057:492F:C04F:8A37:D073 (erl.)

2003:EF:FBCD:3057:492F:C04F:8A37:D073 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:EF:FBCD:3057:492F:C04F:8A37:D073}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unitymedia-Troll Sperrumgehung --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:21, 20. Mai 2019 (CEST)

2003:EF:FBCD:3057:492F:C04F:8A37:D073 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:21, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:87.177.110.235 (erl.)

87.177.110.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.177.110.235}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unitymedia-troll. Sperrumgehung. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:24, 20. Mai 2019 (CEST)

87.177.110.235 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:25, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:2003:EF:FBCD:3057:99BF:6D49:2FC5:98AB (erl.)

2003:EF:FBCD:3057:99BF:6D49:2FC5:98AB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:EF:FBCD:3057:99BF:6D49:2FC5:98AB}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Nächste Inkarnation --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:32, 20. Mai 2019 (CEST)

2003:EF:FBCD:3057:99BF:6D49:2FC5:98AB wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:37, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:2003:EF:FBCD:3057:51D7:4A66:760A:EAE (erl.)

2003:EF:FBCD:3057:51D7:4A66:760A:EAE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:EF:FBCD:3057:51D7:4A66:760A:EAE}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) nächste inkarnation --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:34, 20. Mai 2019 (CEST)

Bitte noch die Schreibrechte für die IP-Disk entziehen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:36, 20. Mai 2019 (CEST)

2003:EF:FBCD:3057:51D7:4A66:760A:EAE wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:37, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:176.74.57.166 (erl.)

176.74.57.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.74.57.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nächste Inkarnation --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:40, 20. Mai 2019 (CEST)

176.74.57.166 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:40, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Horst_Gräbner (erl.)

Horst Gräbner revertiert hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ibiza-Aff%C3%A4re&diff=188772319&oldid=188772306 meine gute belegte Änderung hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ibiza-Aff%C3%A4re&diff=188772306&oldid=188772142(siehe Zusammenfassungszeile!) und wird auf meiner Diskussionsseite unfreundlich: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:94.134.89.146 Der Artikel ist eben NICHT österreichbezogen, denn die Affäre wurde von deutschem Boden (Spiegel und SZ) aus ans Tageslicht gezerrt. Und mittlerweile berichtet die ganze Welt darüber. 94.134.89.146 19:43, 20. Mai 2019 (CEST)

Artikel ist österreichbezogen und auch so gekennzeichnet. --Roger (Diskussion) 19:46, 20. Mai 2019 (CEST)

Ein falsches Etikett macht aus einem Kaschmirpullover noch lange keinen Baumwollpulover. 94.134.89.146 19:48, 20. Mai 2019 (CEST)

Bitte auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels klären, kein Fehlverhalten seitens des Gemeldeten zu erkennen. --Rmcharb (Disk.) 19:51, 20. Mai 2019 (CEST)

(Dauer-BK) meldenfe IP gesperrt. -- Clemens 19:53, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:908:2050:6CE0:68FC:82D3:DA39:4816 (erl.)

2A02:908:2050:6CE0:68FC:82D3:DA39:4816 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:2050:6CE0:68FC:82D3:DA39:4816}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:55, 20. Mai 2019 (CEST)

2A02:908:2050:6CE0:68FC:82D3:DA39:4816 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:55, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:2454:81C6:EB00:6828:2753:38FE:AE69 (erl.)

Benutzer:2A02:2454:81C6:EB00:6828:2753:38FE:AE69 (Beiträge) vandaliert. --WoIsDo (Diskussion) 19:56, 20. Mai 2019 (CEST)

2A02:2454:81C6:EB00:6828:2753:38FE:AE69 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:56, 20. Mai 2019 (CEST)

Artikel Marco_Bülow (erl.)

Marco Bülow (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Marco_Bülow}} ▪ Schützen) offenbar nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 17:44, 20. Mai 2019 (CEST)

Offenbar zurzeit überhaupt nicht geeignet. --Roger (Diskussion) 19:51, 20. Mai 2019 (CEST)

Sehr wohl IP geeignet. Der Benutzer JosFritz probiert gerade nur die gleiche Massenlöschung in Inhalt mit der er schon vor 2 Monaten gescheitert ist. Es besteht kein Konsens für die Entfernung. --84.185.39.35 17:46, 20. Mai 2019 (CEST)

Lieber MdB Marco Bülow - ich darf Sie doch so nennen? Sie haben Wikipedia missverstanden. Sie dient nicht Ihrer Selbstdarstellung, indem Sie dort von Ihrer privaten Homepage abschreiben. Bitte die Bearbeitungsvermerke und die Diskussion dazu (gab es schon mal vor Jahren, nicht erst vor zwei Monaten, wie Sie glauben) gründlich lesen. Es gibt auch bereits Dritte Meinungen. Ach ja, und WP:IK beachten. Ganz dringend. --JosFritz (Diskussion) 17:50, 20. Mai 2019 (CEST)

Und bitte hier keine Löschungen vornehmen. Sie sollten demnächst nicht mehr vom Bundestag aus editieren. --JosFritz (Diskussion) 17:55, 20. Mai 2019 (CEST)

Trotzdem kann eine bequellte Selbstsicht aufgenommen werden, das hatten wir aber in der Disk doch auch schon - und nicht nur bei ihm. -- Brainswiffer (Disk) 18:03, 20. Mai 2019 (CEST)

Das hattest Du auf der Disk schon vorgetragen, wenn die Selbstsicht mit WP:Q konformen Quellen und nicht mit der Selbstsicht auf der Homepage selbstreferenziert ist, geht das natürlich klar. Ansonsten darfst Du gern versuchen, unsere Regeln, insbesondere WP:Q, zu ändern. --JosFritz (Diskussion) 18:07, 20. Mai 2019 (CEST)

Das deine Interpretation von WP:Q 1. nicht die einzige und 2. nicht die bestimmende ist, wurde dir auf der Disk bereits gesagt. --84.185.39.35 18:09, 20. Mai 2019 (CEST)

Es ist die einzige Interpretation, die hier gilt. Ein Administrator wird Dir das mitteilen und Dich wohl auch über WP:IK noch einmal informieren. --JosFritz (Diskussion) 18:13, 20. Mai 2019 (CEST)

Ich hoffe mal dass deine fortwährenden Verstöße gegen WP:ANON zu einer empfindlichen Sperre deines Accounts führen. --84.185.39.35 18:14, 20. Mai 2019 (CEST)

Davon bin ich überzeugt. Ich habe aber gerade keine sitzungsfreie Zeit und wir zwei beiden kommen hier auch nicht weiter. Also EoD. --JosFritz (Diskussion) 18:16, 20. Mai 2019 (CEST)

Rein neugierdehalber: woran erkennt man, dass die IP aus dem Bundestag heraus editiert? Also das die IP von der Deutschen Teledumm ist: ok, kann ich sehen, hier. Wird so auf der Seite Spezial:Beiträge/84.185.39.35 unten angeboten (84.185.39.35: Beitragszähler · Globale Beiträge · Whois · GeoIP · RBLs). Aber Bundestag? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:20, 20. Mai 2019 (CEST)

Hallo Informationswiedergutmachung, mit der BT-IP hat er die Rücksetzungen vor zwei Monaten vorgenommen. --JosFritz (Diskussion) 18:25, 20. Mai 2019 (CEST)

Ach ja, JosFritz: Wikipedia ist kein Pressespiegel und auch keine Zitatensammlung. Und kein Webspace-Ersatz. Also richtig, die Löschungen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:35, 20. Mai 2019 (CEST)

Hier noch die IP aus dem Bundestag. --JosFritz (Diskussion) 18:38, 20. Mai 2019 (CEST)

Klarer ANON Verstoß bitte Versionslöschen und Verursacher sanktionieren. @Horst Gräbner: z.K. Graf Umarov (Diskussion) 18:53, 20. Mai 2019 (CEST)

WP:ANON gilt nicht für IPs, denn die sind öffentlich und oft leicht zuordnbar. Wer seine Anonymität wahren möchte, kann sich einloggen. --Φ (Diskussion) 18:56, 20. Mai 2019 (CEST)

Politiker, die an ihren Artikeln schrauben wollen, haben eher weniger Recht auf ANON. Unter dem ANON-Deckmantel hat kein Politiker das Recht seinen Artikel zu schönen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:57, 20. Mai 2019 (CEST)

Das setzt die Unterstellung voraus, er sei es, was wieder ein ANON-Verstoß ist. Ist wie du hast kein Recht auf einen Fairen Prozess, weil du eh schuldig bist. Nennt man Lynchjustiz sowas. Graf Umarov (Diskussion) 19:08, 20. Mai 2019 (CEST)

Eine Halbsperre der Seite würde die Lage einschließlich des sanktionslosen Erlens der VM unten gg. JosFritz erheblich entspannen. Es kann nicht sein, dass ein Personenartikel mit Angaben von dessen Homepage zugemüllt wird, soweit es nicht um rein biografische Sachen geht. JosFritz hat in diesem Falle vollumfänglich Recht. Roxedl ^Disk 19:24, 20. Mai 2019 (CEST)

Geht es nicht noch ein bisserl stärker? Hexenverbrennung wäre noch im Angebot. Wikipedia ist kein Gericht, so nebenbei... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:24, 20. Mai 2019 (CEST)

Die IP hat eindeutig gegen unser Regelwerk verstoßen, nämlich WP:Belege, WP:NPOV und WP:IK, hinzu kommt WP:EW, mit dem die IP die von der Website des MdBs übernommene Darstellung mehrmals wieder hinrevertiert hat. Dass so etwas von angemeldeten Benutzern gesichtet und hier verteidigt wird, somit regelwidriges Editieren unterstützt wird, ist selbst ein Affront gegen unsere Richtlinien. Nach dem Verhalten der IP halte ich es nach sinnvollem Ermessen für wahrscheinlich, dass hinter der IP die Lemmaperson selbst bzw. beauftrage Mitarbeiter oder eine Agentur stehen. Eine Auflärung ist von öffentlichem Wikipedia-Interesse.--Fiona (Diskussion) 19:24, 20. Mai 2019 (CEST) Die daraus folgende Maßnahme wäre: Sperre der IP (keine Ahnung, ob es eine statische oder dynamische ist) und wie von Roxedl vorgeschlagen Halbschutz des Artikels.--Fiona (Diskussion) 19:28, 20. Mai 2019 (CEST) Service: User Contribution der IP 84.185.39.35 im Artikel Marco Bülow belegt die mehrmaligen Reverts der IP

mMn kann der Fall nur auf der enzyklopädischen Ebene gelöst werden, im Einklang mit unseren WP-Regeln und durch neutrale Bearbeiter. Offensichtliche politische Gegner der Lemma-Person sollten zur Zurückhaltung angehalten werden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:43, 20. Mai 2019 (CEST)

Du solltest schon genauer werden und nicht raunen. Politisch und persönlich ist z.B. mir die Lemmaperson sympathisch. Ändert nix an meiner Analyse des Verhaltens der IP.--Fiona (Diskussion) 19:47, 20. Mai 2019 (CEST)

Yep. Mir auch. Allerdings mag ich keine Selbstdarsteller in der Wikipedia, die uns auf der Nase rumtanzen. --JosFritz (Diskussion) 19:51, 20. Mai 2019 (CEST)

Egal ob das nun ein Selbstdarsteller ist, ein beauftragter Mitarbeiter oder auch nur ein Fan: Das Zeugs gehört anständig extern bequellt oder raus! --Nuhaa (Diskussion) 19:57, 20. Mai 2019 (CEST)

Genua so raus wie die Liste seiner Stimmabgaben. Ist A auch nicht belegt und B selektiv und damit unneutral. In dem Artikel ist eigentlich so gut wie nix reputabel und neutral belegt. Graf Umarov (Diskussion) 20:34, 20. Mai 2019 (CEST)

Politisch und persönlich ist z.B. mir die Lemmaperson sympathisch. Ändert nix an meiner Analyse des Verhaltens der IP. Schon wieder mit Fiona B. einig. Zeit zum Schlafengehen, für mich... :/ --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:07, 20. Mai 2019 (CEST)

Marco Bülow wurde von Artregor am 20. Mai 2019, 20:57 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. Mai 2019, 18:57 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:57, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:84.185.39.35 (erl.)

84.185.39.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.39.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Roger (Diskussion) 17:45, 20. Mai 2019 (CEST)

Der betroffene Artikel wurde halbgeschützt, siehe weiter oben. Kein akuter Edit-War mehr, damit erledigt. Stefan64 (Diskussion) 21:21, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}} • sperren) versucht per EW die Änderungen durchzusetzen, mit denen er schon vor zwei Monaten gescheitert ist. --84.185.39.35 17:47, 20. Mai 2019 (CEST)

Darüber hinaus: Spekulation über Identität hinter der IP, somit Verstoß gegen WP:ANON [2] (Zusammenfassungszeile) --84.185.39.35 17:48, 20. Mai 2019 (CEST)

Info: Selbstmeldung, s. drüber. --Roger (Diskussion) 17:49, 20. Mai 2019 (CEST)

Weiterer WP:ANON verstoß [3] --84.185.39.35 17:51, 20. Mai 2019 (CEST)

Inklusive Wiederherstellung und Löschung fremder Diskussionsbeiträge. [4] --84.185.39.35 17:55, 20. Mai 2019 (CEST)

Editwar geht gar nicht, egal um was es geht. -- Brainswiffer (Disk) 18:05, 20. Mai 2019 (CEST)

Das solltest Du mal der Berliner IP mit dem fetten IK erklären, die nach VM-Erstellung noch einmal und gegen RoBri und mich zurücksetzt, und vielleicht auch dem sichtenden Benutzer:Hans Haase. Man kann übrigens, wie ich höre, in der Wikipedia auch bezahlt schreiben. Du könntest Dich ja mal als Ghostwriter bewerben und es besser machen. WP:Q müsstest Du vielleicht auch noch ändern. Wolltest Du nicht laut Auskunft auf Deiner Disk an die Hilfe suchende Berliner IK-IP nur noch auf Twitter gegen mich hetzen, um WP:KPA zu umgehen? --JosFritz (Diskussion) 18:47, 20. Mai 2019 (CEST)

Du bist anscheinend nach wie vor der Meinung IPs seinen hier rechtlos und Freiwild. Wäre ich Admin, hättest du jetzt 1 Jahr Leserechte, du Glückskind. Graf Umarov (Diskussion) 19:02, 20. Mai 2019 (CEST)

Und Berliner IP ? Ich sehe da Raum Kassel. Ist der Bundestag umgezogen ? --XPosition (Diskussion) 19:08, 20. Mai 2019 (CEST)

Echt? --JosFritz (Diskussion) 19:27, 20. Mai 2019 (CEST)

Ja --XPosition (Diskussion) 20:03, 20. Mai 2019 (CEST)

Punkt 5 oben: Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge. Rache-VM, sonst nix. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:21, 20. Mai 2019 (CEST)

Der betroffene Artikel wurde halbgeschützt, siehe weiter oben. Kein akuter Edit-War mehr, damit erledigt. Stefan64 (Diskussion) 21:19, 20. Mai 2019 (CEST)

Seite Diskussion:Liste der DVB-T-Sender in Deutschland (erl.)

Diskussion:Liste der DVB-T-Sender in Deutschland (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Liste der DVB-T-Sender in Deutschland}} ▪ Schützen) Bitte dem unitymedia-Troll sein Spielzeug wegnehmen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:27, 20. Mai 2019 (CEST)

Diskussion:Liste der DVB-T-Sender in Deutschland wurde von Zollernalb am 20. Mai 2019, 20:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Juni 2019, 18:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Juni 2019, 18:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:50, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Benedikt6969 (erl.)

Benedikt6969 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benedikt6969}} • sperren) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:57, 20. Mai 2019 (CEST)

Benedikt6969 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:00, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:46.114.34.91 (erl.)

Benutzer:46.114.34.91 (Beiträge) vandaliert. --WoIsDo (Diskussion) 20:01, 20. Mai 2019 (CEST)

46.114.34.91 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:03, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:88.64.254.227 (erl.)

88.64.254.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.64.254.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille erkennbar. Mehrfach, trotz Ansprache --JuTe CLZ (Diskussion) 20:25, 20. Mai 2019 (CEST)

88.64.254.227 wurde von Elendur für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:26, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Swaglord88 (erl.)

Swaglord88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Swaglord88}} • sperren) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:28, 20. Mai 2019 (CEST)

Swaglord88 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:34, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:IP-Flüsterer (erl.)

IP-Flüsterer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IP-Flüsterer}} • sperren) kW. --PCP (Disk) 20:34, 20. Mai 2019 (CEST)

IP-Flüsterer wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 20:49, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:46.80.88.130 (erl.)

46.80.88.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.80.88.130}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:41, 20. Mai 2019 (CEST)

46.80.88.130 wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:53, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:91.67.25.54 (erl.)

91.67.25.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.67.25.54}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:14, 20. Mai 2019 (CEST)

91.67.25.54 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:19, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:46.114.6.44 (erl.)

46.114.6.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.6.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unwitzig. -- Björn 21:22, 20. Mai 2019 (CEST)

46.114.6.44 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 21:23, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:88.66.16.164 (erl.)

88.66.16.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.66.16.164}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:50, 20. Mai 2019 (CEST)

88.66.16.164 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:51, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Susimaus (erl.)

Susimaus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Susimaus}} • sperren) Bitte einmal Not-Stopp, damit sie ihr Benutzerdiskussionsseite lesen (und dort antworten) kann. --Count Count (Diskussion) 22:02, 20. Mai 2019 (CEST)

Susimaus wurde von Wo st 01 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:06, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:89.14.77.34 (erl.)

89.14.77.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.14.77.34}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:10, 20. Mai 2019 (CEST)

89.14.77.34 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:11, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Thebutttinaatoor (erl.)

Thebutttinaatoor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thebutttinaatoor}} • sperren) Kein Wille --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:28, 20. Mai 2019 (CEST)

Thebutttinaatoor wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:30, 20. Mai 2019 (CEST)

Seite PlayStation 4 (erl.)

PlayStation 4 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|PlayStation 4}} ▪ Schützen) Heute shcon der dritte Vandale dort. Bitte auf halb. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:40, 20. Mai 2019 (CEST)

PlayStation 4 wurde von Rmcharb am 20. Mai 2019, 22:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Mai 2019, 20:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Mai 2019, 20:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:46, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:ThePips1 (erl.)

ThePips1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ThePips1}} • sperren) Sperrumgehung von Benutzer:Thebutttinaatoor. Der Vorkonto wurde u.A wegen dies (Auslöser Artikel Vincent Gruß) gesperrt. Da er den Artikel nach der Sperre wiedererstellt hat: Auch hier kein Wille --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:45, 20. Mai 2019 (CEST)

ThePips1 wurde von Holmium unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 22:55, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Musik22 (erl.)

Musik22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Musik22}} • sperren) kein wille zur enzyklopädarischen Mitarbeit erkennbar. Löscht, trotz mehrmaligen ansprechen auf der BD, Löschbausteine. Ihm wurde auf der BD gesagt, dass er es nicht machen soll und ihm wurden auch die konsequenzen erklärt. Da er munter weiter macht ist kWzeMe erfüllt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:55, 20. Mai 2019 (CEST)

Oh Verzeihung, wurde übersehen. Wird nicht mehr vorkommen. (nicht signierter Beitrag von Musik22 (Diskussion | Beiträge) 23:01, 20. Mai 2019‎)

Ok. Damit denke ich, kann es erlt werden. Nutzer hat jetzt seine Disk-Seite gefunden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:05, 20. Mai 2019 (CEST)

Artikel ist 1 Tag dicht; @Musik22: solltest Du nach Ablauf des Seitenschutzes den Edit-War fortsetzen, werde ich Dir den Schreibzugriff entziehen --Artregor (Diskussion) 23:14, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:178.1.118.187 (erl.)

178.1.118.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.1.118.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Cyber-Mobber --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:20, 20. Mai 2019 (CEST)

178.1.118.187 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 23:27, 20. Mai 2019 (CEST)

Seite Diskussion:Klimawandel (erl.)

Diskussion:Klimawandel (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Klimawandel}} ▪ Schützen) Anbahnender EW --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:23, 20. Mai 2019 (CEST)

Ist durch Sperrung der IP ad acta gelegt. --Berossos (Diskussion) 00:01, 21. Mai 2019 (CEST)

Diskussion:Klimawandel wurde von Itti am 21. Mai 2019, 07:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Juni 2019, 05:08 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Juni 2019, 05:08 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 07:08, 21. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}} • sperren) führt den Edit War trotz laufender VM fort [5] --2003:F0:F33:8200:DCA6:9A14:E862:9A50 19:50, 20. Mai 2019 (CEST)

Sie kann halt nicht anders, wenn ihre Entourage beteiligt ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:51, 20. Mai 2019 (CEST)

Ja, schon interessant, dass die gleichen Personen JosFritz Schützenhilfe geben wie damals. --2003:F0:F33:8200:DCA6:9A14:E862:9A50 19:53, 20. Mai 2019 (CEST)

Nein, in diesem Falle nicht. Ich liege mit beiden Benutzern oft genug über Kreuz, aber Fiona ist mir hier nur wenige Minuten zuvorgekommen. VM bitte erlen. Roxedl ^Disk 19:58, 20. Mai 2019 (CEST)

Bei einem EW ist es völlig egal, ob man in der Sache womöglich Recht hat. Graf Umarov (Diskussion) 20:19, 20. Mai 2019 (CEST)

Ich bei Fiona B.s Entourage... Selten, seltener, seltenst so gelacht... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:20, 20. Mai 2019 (CEST)

Dito, und einen EW würde es mit etwas tatfreudigeren Admins gar nicht gegeben haben. Roxedl ^Disk 20:24, 20. Mai 2019 (CEST)

In dem Artikel ist so gut wie nichts reputabel und regelkonform belegt. Da zu revertieren und einen EW weiterzuführen mit dem Hinweis auf WP:Q ist schon sehr einseitig, wenn nicht gar fragwürdig. Graf Umarov (Diskussion) 20:41, 20. Mai 2019 (CEST)

Ich kann mich nur wiederholen. Das Ganze kann nur auf der enzyklopädischen Ebene gelöst werden. Man kann den Artikel durchaus auf dem Stand von Fionas Rücksetzung einfrieren und dann darauf neu aufbauen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:09, 20. Mai 2019 (CEST)

Bevor das hier geschlossen wird, bitte Brodkeys diffamierendes und framendes, zu diesem Zweck zweimal hier plaziertes "Fiona und ihre Entourage" administrativ entfernen. Fiona braucht keine Entourage und also gehört hier auch niemand dazu. Und Brodkey ermahnen, solche PAs zu unterlassen. --JosFritz (Diskussion) 22:52, 20. Mai 2019 (CEST)

Genauer lesen, Benutzerin! Ich habe nur 1x von Entourage gesprochen. Und das ist auch kein PA. Aber wenn es Dir lieber ist, sprech ich zukünftig von Mitgliedern einer Telefonkette. ROFL. PS: Und von Leuten wie Dir lass ich mir hier ganz sicher net den Mund verbieten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:09, 21. Mai 2019 (CEST)

Ach, aber einer IP IK und Klarnamen unterstellen, das ist OK oder was? Graf Umarov (Diskussion) 00:05, 21. Mai 2019 (CEST)

Wenn das nachvollziehbar belegt ist, dann ist das OK, ja. Für dein rhetorisches Framing in obigem Satz bitte Whataboutism lesen. Danke. --Henriette (Diskussion) 01:28, 21. Mai 2019 (CEST)

Man muss es benennen dürfen, wenn aus dem Bundestagsbüro eines Abgeordneten Artikel aufgehübscht werden. --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 02:07, 21. Mai 2019 (CEST)

Genau und wenn hier Benutzer eine politische Agenda verfolgen und Wikipedia missbrauchen darf man es nicht benennen, weil man keinen Bezug zu ihrem Realleben herstellen darf... ihr messt derart mit zweierlei Mass, dass einem die Augen tränen. Graf Umarov (Diskussion) 06:49, 21. Mai 2019 (CEST)

Wenn mit einer Bundestag-IP hier irgendwelche Edits getätigt werden, ist das kein Beweis für irgendwas. Solange wie es dort keine Partei mit absoluter Mehrheit gibt, gibt es dort immer mehr Nutzer über diese IPs, die zum gegnerischen Lager gehören. Also bitte was soll ein Edit mit dieser IP über die Motivation dieser IP belegen - genau, nichts. --91.66.17.156 08:26, 21. Mai 2019 (CEST)

DAS ist schon ein PA? Wenn ich bedenke, was mir schon an den Kopf hier geworfen wurde --Riepichiep (Diskussion) 07:14, 21. Mai 2019 (CEST)

erl. -

Wenn man diese VM auf den sachlichen/fachlichen Kern reduziert (also die sachbezogene Arbeit im Artikel) und die Beiträge in der Disk oben ebenso, ist sie gegenstandslos. Meldende IP wird entsprechend geblockt: wegen Missbrauch dieser Funktionsseite, um Süppchen zu kochen. --Rax post 11:06, 21. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Zxmt (erl.)

Zxmt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zxmt}} • sperren) will heute wieder mal alles löschen lassen, was ihm unter die Flinte kommt. In diesem Fall geht es um einen offensichtlich unbegründeten LA auf Pocket-Park, der Löschgrund Begriffsetablierung wurde widerlegt. Auf LAE wurde der LA mit der Begründung wiedereingefügt, dass Literatur, die neuer sei als der Artikel, nicht als Quelle gelten könne [6]. Diese Regel hat sich Zxmt offenbar ausgedacht, um seinen Löscheifer durchsetzen zu können. Mangelnde Belege alleine sind kein Löschgrund, wenn das Artikelthema eindeutig lemmafähig ist (es existiert in mehreren Sprachversionen und eine Fundstelle von 1981 belegt auch nach Zxmt'scher Interpretation, dass es keine Begriffsetablierung ist), somit ist der LA unbegründet und zu entfernen. Zudem widerspricht der LA, wie so oft bei Zxmt, Wikipedia:Löschregeln#Prüfung des Artikels, Punkt 3 (in drei Minuten hat Zxmt sicher keinerlei Verbesserungsbemühungen in Erwägung gezogen). mMn sollte dem destruktiven Treiben von Zxmt langsam Einhalt geboten werden. --Icodense 22:31, 20. Mai 2019 (CEST)

Wenn ich etwas mehr Zeit habe starte ich ein BSV. Graf Umarov (Diskussion) 22:36, 20. Mai 2019 (CEST)

Das würde ich unterstützen. Girardillo will nur der WP schaden, seine Abschußliste spricht Bände und zeigt deutlich kein Wille. --M@rcela 22:40, 20. Mai 2019 (CEST)

die Literatur von 1981 belegt einen anderen Begriff und bezieht sich auf eine von mehreren Seiten zugängliche, gut frequentierte Parkanlage mit über 1000qm. Sie passt also nicht zu dem Text des Artikels. Die zweite Literatur ist erst erschienen, als die wesentlichen Sätze des Artikels bereits etliche Jahre in der WP standen - er kann also nicht "Quelle" gewesen sein und das Werk wurde offensichtlich auch überhaupt nicht ausgewertet - es gibt keine Einzelnachweise dazu. Dass ein Begriff per Google-Suche auftaucht, mag schon sein - er muss aber auch den dargestellten Inhalt stützen und dass das so sein soll, ist nicht ersichtlich, in der LD nicht so dargestellt und schon gar nicht mit Belegen in den Artikeltext eingearbeitet. "Widerlegt" wurde dort gar nichts. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 22:41, 20. Mai 2019 (CEST)

Es ist jetzt wirklich an der Zeit, dass Zxmts Feldzug gegen die Wikipedia beendet wird. Er hatte jetzt genug Spaß. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 22:42, 20. Mai 2019 (CEST)

Es sind heute mal wieder 15 von 24 Artikel-LAs, die von ihm stammen. Das geht alle paar Tage so. Seine ekelhafte Abschussliste auf seiner Benutzerseite trägt sein Übriges bei. Hier ist keinerlei Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Ein BSV ist nicht nötig, solche eindeutigen Fälle kann jeder Admin selbst mit einer dauerhaften Sperre erledigen. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 22:47, 20. Mai 2019 (CEST)

na ja, er ist ja nicht alleine. mit seiner hartnäckigkeit, etwas unbarmherzig durchzusetzen, was andere ablehnen, erinnert er mich ein wenig an unseren Tarzanfan, gott sei ihm gnädig. -jkb- 22:49, 20. Mai 2019 (CEST)

Es braucht hier kein BSV. Der Löschvandalismus ist glasklar zu erkennen. Die Verhöhnung aller Autoren mit seiner Benutzerseite und seiner Signatur ("Ist das Kunst" (inzuzudenken: "oder kann das weg?") ist glasklar erkennbar. Er hat auch keinen Willen zur Ergänzung der Wikipedia. Er verbessert keine Artikel, er revertiert nur Ergänzungen odr stellt LAs. Eigene Artikelarbeit gibt es nicht. Er zerstört nur das, was andere machen. Das Sperrlogbuch hat über 60 Einträge und er zeigt keinerlei Willen irgendwas an seinem Artikelvernichtungskreuzzug daran zu ändern. Im Gegenteil, er zeigt allen anderen demonstrativ den Mittelfinger und wird immer schlimmer. Erst vorgestern gab es hier riesige Diskussionen, nachdem er binnen weniger Stundnen LAs auf weit über ein Dutzend Artikel gestellt hat, die er offensichtlich mit großer Belustigung gelesen hat [7]. Sorry, genau so agieren Trolle. Und genau so sollte er auch behandelt werden. Wer nach so vielen Sperren alle Warnungen in den Wind schießt, macht was er will und durch die Wikipedia walzt wie ein Kampfpanzer durchs Gemüsebeet, der hat hier nichts verloren. Ich will nicht wissen, wie viele Autoren er mit seinem unsäglichen Gehabe, seinem Zerstörungsaktivismus gegen Artikel und mit seinen Provokationen und Verhöhnungen gegenüber der Community vergrault hat. Aber jetzt muss Schluss sein. Hier kann es nur infinit geben. Wir Autoren oder dieser Antiautor! Es ist überfällig! Raus mit ihm! Andol (Diskussion) 22:57, 20. Mai 2019 (CEST)

Selbiges wurde auch bei der letzten VM gesagt und bei der davor und der davor und der davor und der davor.... Ganz offensichtlich braucht es ein BSV. Graf Umarov (Diskussion) 23:59, 20. Mai 2019 (CEST)

Nein, die Faktenlage ist inzwischen so eindeutig, dass es ein klarer Fall für eine Adminentscheidung ist. Es wäre ein Armutszeugnis für die Adminschaft, wenn es trotz dieser (inzwischen) glasklaren Situation eine BSV bräuchte. Andol (Diskussion) 00:08, 21. Mai 2019 (CEST)

Es traut sich halt niemand. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 00:41, 21. Mai 2019 (CEST)

Es gibt eben auch Admins, die solche Meldungen gegen unkollegiale (Massen-)Löschanträge als "missbräuchlich" darstellen und sich nicht zu schade sind, lieber den Melder zu sperren. [8] Daran ist bisher das Einbremsen von Lutheraner gescheitert, der genauso uneinsichtig seit vielen Jahren einen Löschantrag nach dem anderen stellt, ohne sich um unsere Löschregeln und die Prinzipien kollegialen Zusammenarbeitens zu kümmern. [9] [10] [11] Sowohl bei Lutheraner wie bei Zxmt halte ich eine administrative Auflage für nötig, keine Löschanträge mehr stellen zu dürfen (genau wie es grundsätzlich IP-Adressen verwehrt werden sollte). --DNAblaster (Diskussion) 06:31, 21. Mai 2019 (CEST)

Bevor man sich in 'Hängt ihn höher" - Ausrufen gegenseitig übertrifft:Gibt es eine Qutote, welche Prozentzahl seiner Anträge tatsächlich gelöscht wurde, sprich, LA berechtigt war und wieviel Artikel zumindest bei Antragstellung berechtigt erfolgten? Wäre ja mal wissenswert, meint ihr nicht? Berihert ♦ ^(Disk.) 07:24, 21. Mai 2019 (CEST)

Guter Einwand aber genau da liegt das Problem von Massenlöschanträgen aus der Hüfte ohne vorherige genaue Prüfung. Sie machen unnötig viel Arbeit und ob der Fülle ist man nicht mehr in der Lage alles zu retten, was man hätte retten müssen. Zudem bindet der Gemeldete mit seinen Diskussionen erhebliche Kräfte der Artikelarbeit. Die Frage führt als zu keinem sinnvollen Ergebnis. Im übrigen missachtet die Frage die Regeln zum stellen von Löschanträgen, die es eigentlich ausschließt, dass es überhaupt sowas wie ein Quote geben könnte oder ein Artikel im Verlauf der LD verbessert werden kann. Auf solche Artikel dürfte man garkeinen LA stellen. Bei seiner Aktion von 3. Mai wurde 1 von 7 gelöscht. Graf Umarov (Diskussion) 07:34, 21. Mai 2019 (CEST)

Es sind auch noch LAs vom 02.05. von ihm offen, die allmählich abgearbeitet werden sollten. Als Ersteller eines dieser Artikel würde mich dies mehr als freuen, zumal ich für meine Darlegungen keinerlei konstruktive Antworten vom LA-Steller erhalte.--Stubenviech (Diskussion) 07:55, 21. Mai 2019 (CEST)

Hier mal eine typische Löschbegründung vom heutigen Tage:"noch eine Laufveranstaltung --Zxmt^{Ist das Kunst?} 21:29, 20. Mai 2019 (CEST)" Ist das noch Wille zu enzyklopädischem Miteinander? Ist das noch Respekt vor Artikelersteller? Graf Umarov (Diskussion) 08:43, 21. Mai 2019 (CEST)

• Service: Bei der VM gings zwar um Chaddy (der in der Sache Recht hatte), ab Post 3 aber schon um ZXMT mit klaren Vorwürfen. Dass der entscheidende Admin gar gar nicht darauf einging, war suboptimal. ZXMT hat offenbar daraus die "Lehre" gezogen, dass er so weitermachen darf. Wie lange darf er Wikipedia noch derart schaden? -- Brainswiffer (Disk) 09:29, 21. Mai 2019 (CEST)

erl. -

Da dies nicht das erste Mal ist, dass Benutzer:Zxmt durch unreflektierte und massenhafte Löschanträge auffällt, da sich außerdem im ganz oben im Antrag vorgelegten Fall tatsächlich das Artikelproblem durch kurze eigene Recherche hätte beheben lassen, da schließlich der User mit seinem Vorgehen faktisch (1.) engagierte Mitarbeiter in der Qualitätssicherung (vulgo: Löschkandidaten) verärgert und abschreckt und (2.) ernsthafte und sinnvolle Löschanträge durch sein Verhalten diskreditiert, wird er vorübergehend von der Bearbeitung der Löschkandidatenseiten ausgeschlossen. D.h.:

1. Zxmt wird wegen Missbrauch der zentralen Funktionen der Qualitätssicherung der Wikipedia (LK-Seiten) für 1 Woche von der Mitarbeit ausgeschlossen.
2. Zxmt soll anschließend im kommenden halben Jahr (bis 21. November 2019 einschließlich) keine Löschanträge stellen oder kommentieren (auch nicht durch Reverts von LAE o.Ä.).
3. Zxmt soll im selben Zeitraum keinerlei Edits auf LK-Seiten vornehmen.
4. Zxmt soll im selben Zeitraum keine Schnelllöschanträge stellen oder kommentieren.

Mir ist klar, dass dies zunächst nur unmaßgeblicher Vorschlag zur Beendigung dieser VM sein kann, ein Adminedit nur, der ebenso wie jeder andere Edit bei Nichteinverständnis eines anderen Admins bei einer ggf. späteren VM, die sich hierauf beziehen würde, nicht weiter beachtet werden müsste oder verworfen werden könnte. Es ist halt ein Versuch. --Rax post 11:36, 21. Mai 2019 (CEST)

@Rax: In aller Demut: Die Lösung ist gut. Sie sollte nun aber auch verbindlich sein und in WP:AN schlussendlich eingetragen werden? Insofern ist das Verhältnis von "unmassgeblichem Vorschlag"/"späteren VM" und der Erle unklar. In der letzten VM wurde das Vier- oder Sechsaugenprinzip vorgeschlagen - dann sollten auch Admins sowas entscheiden können und es verbindlich werden? Wollt Ihr das nicht mal versuchen? Danke. -- Brainswiffer (Disk) 11:48, 21. Mai 2019 (CEST)

jepp, kommt, ich war noch nicht fertig ... --Rax post 11:49, 21. Mai 2019 (CEST)

Mich hat nur die Erle irritiert - denn das heisst ja "Ich habe fertig"? --Brainswiffer (Disk) 11:52, 21. Mai 2019 (CEST)

Auch wenn ich oben klar für infinit plädiert habe, muss ich sagen, dass dieser Entscheid hier ein wirklich gute Lösung ist und hoffe, dass sie in sicher folgenden Sperrprüfung nicht zerredet wird. Deine eigene Skepsis halte ich hier für nicht gerechtfertigtes Understatement. Das charmante an deinem Vorschlag ist, dass bis auf weiteres die ganzen Projektstörungen durch die Massen-LAs unterbunden sind, er zugleich aber weiter die Möglichkeit hat, produktiv und kooperativ mitzuarbeiten. So kann diese Auflage durch Verbot seiner Hauptbeschäftigung nicht nur dazu dienen, seinen destruktiven Gebahren Einhalt zu bieten, sondern zugleich offenlegen, was ihm bei der Wikipedia wirklich wichtig ist: Die Erhöhung des Qualitätsniveaus der Wikipedia oder seines Löschzählers. Daher vielen Dank sowohl für das Anfassen dieses heißen Eisens als auch für dieses ihmo salomonische und zielführende Urteil, Benutzer:Rax. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 12:00, 21. Mai 2019 (CEST)

Seite Die Rechte (erl.)

Die Rechte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Rechte}} ▪ Schützen) IP führt Editwar, bitte halb schützen. --JosFritz (Diskussion) 23:13, 20. Mai 2019 (CEST)

Immerhin wurden meine Fehlerkorrekturen und etlichen anderen gut begründeten Verbesserungen nun gesichtet. Aber wenn immer wieder Fehler und übliche Standardverbesserungen pauschal ohne Sinn revertiert werden, ist natürlich immer die IP schuld. Halbschutz gegen Korrekturen hilft nichts gegen unsinnige Pauschalreverts per Edit-War, bitte Jos mal erklären, danke. Wenn er gegen etwas Spezielles etwas hat, was nicht überall Standard ist, dann soll er das mitteilen statt alle Fehler ständig wieder reinzurevertieren. Ich weiß wirklich nichts, das hier umstritten sein könnte. Es liegt nur am Artikelgegenstand, dass so etwas nur hier revertiert wird und sonst nirgendwo. Das ist aber nicht gut für solche Artikel, wenn Normales nicht mehr normal verbessert werden kann. Ich fange jedenfalls nicht damit an, hier unumstrittene Tippfehlerkorrekturen und Kursivschreibung von Titeln zu diskutieren.--2A02:908:D83:E460:216:CBFF:FEAD:FF9 23:31, 20. Mai 2019 (CEST)

Sinnvolle Edits, missbräuchkiche Meldung. Graf Umarov (Diskussion) 07:02, 21. Mai 2019 (CEST)

Die formalen Edits verbessern den Artikel mE nicht, und die unrezipierte Prosa und Selbstdarstellung der Nazis übernehmen wir so nicht. Das sind aber inhaltliche Fragen, die bei Änderungswünschen auf der Disk zu klären sind und nicht per Editwar. --JosFritz (Diskussion) 10:34, 21. Mai 2019 (CEST)

Wenn man aus "DIE RECHTE" "Die Rechte – Partei für Volksabstimmung, Souveränität und Heimatschutz (Eigenschreibweise: DIE RECHTE – Partei für Volksabstimmung, Souveränität und Heimatschutz, Kurzbezeichnung: DIE RECHTE)" macht, ist das für dich NAZI-Prosa? Stammen die Wikipedia Konventionen etwa von 1933? Dem muss unbedingt nachgegangen werden. Graf Umarov (Diskussion) 11:33, 21. Mai 2019 (CEST)

Die Rechte wurde von Rax am 21. Mai 2019, 12:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. August 2019, 10:20 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. August 2019, 10:20 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Artikel wird anschließend auf Version vor Editwar zurückgesetzt – GiftBot (Diskussion) 12:20, 21. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Brainswiffer (erl.)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brainswiffer}} • sperren) Anheizen von Konflikten. Der User protegierte schon März in dem Artikel Marco Bülow regelwidriges, gegen WP:Belege, WP:NPOV verstoßendes Editieren eines IP-Users (User contribution Brainswiffer), der sich dadurch ermuntert sah, wieder Editwar zu führen. (s. VM) Auf der Diskussionsseite von Brainswiffer schrieb der IP-Benutzer heute:

„JosFritz versucht wieder die Massenlöschung, mit der er vor 2 Monaten gescheitert ist. Wenn du Zeit hast, kannst du ja auch mit der Vandalismusbekämpfung helfen.“

Brainswiffer antwortet:

„Zu dem Mann äusser ich mich nur noch auf Twitter :-)“ Diff

Ein solches Eskalaktionverhalten, das der Artikelarbeit schadet, und die Ankündigung sich über einen Wikipedianer auf Twitter zu "äußern", offensichtlich um KPA zu umgehen, sollte nicht ohne Konsequenzen bleiben.--Fiona (Diskussion) 23:18, 20. Mai 2019 (CEST)

Mit "Ein solches Eskalaktionverhalten" meinst du, so spät am Abend, jetzt diese VM, oder? Graf Umarov (Diskussion) 23:54, 20. Mai 2019 (CEST)

wenn ich mit der PA-Brille von etwas weiter oben diese Meldung lese, kommen eine ganze Menge PAs in der Meldung rüber. Bitte mit einem Maß messen (wenn schon nicht User, dann mindestens Admins) --Riepichiep (Diskussion) 07:22, 21. Mai 2019 (CEST)

Einfach nur lächerlich, kein weiterer Kommentar. "Die Lauscherin an der Wändin hört ihre eigene Schändin". Wie ich auf meiner Disk der IP antworte, geht sie was an? Und da man den Konflikt mit den Genannten nicht mehr wirklich "anheizen" kann, hab ich auf Twitter verwiesen, wo man wechselseitig sich deutlicher ausgedrückt hat :-) Wenn allein der Verweis hier auf Twitter schon nicht mehr sein darf? Offenbar steigt mit dem bald startenden MB die Nervosität. PS: Ich hatte das VOR dieser seltsamen VM als erledigt markiert. Und wie ich schon gestern sagte: zum Editwar, an dem ich nicht beteiligt war, gehören immer mehrere. JosFritz war aktiv dabei. Der hat die IP sicher mehr "ermuntert", sich zu wehren :-) Hier ansonsten nochmal der Werbeblock, dass wir da ein Problem haben

Ah, ich sehe grade, dass Fiona sich auch an dem Editwar aktiv beteiligt hat und eine VM oben noch läuft. Die IP mag sich auch falsch verhalten - aber der Umgang damit (unterstellt es ist "er") ist Wikipedia unwürdig und einfach peinlich. -- Brainswiffer (Disk) 07:32, 21. Mai 2019 (CEST)

Und nur mal am Rande: wer auf ne klare Sachfrage solche PAs startet, hätte schon eine deftige Antwort verdient. Und die ginge nur auf Twitter :-) -- Brainswiffer (Disk) 10:32, 21. Mai 2019 (CEST)

erl. -

ist kein persönlicher Angriff, sondern allenfalls ein Stöckchen. --Rax post 12:28, 21. Mai 2019 (CEST)