Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/24
Seite Tom Holland (Schauspieler) (erl.)
Tom Holland (Schauspieler) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tom Holland (Schauspieler)}}) Nicht IP-Fähig --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:45, 24. Jun. 2019 (CEST)
Seite Hevert-Arzneimittel (erl.)
Hevert-Arzneimittel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hevert-Arzneimittel}}) In den letzten Tagen IP-Vandalimus:[1][2][3] --KurtR (Diskussion) 00:16, 24. Jun. 2019 (CEST)
Jemand wach? Vandalismus geht weiter... --KurtR (Diskussion) 02:34, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:AlenVido (erl.)
AlenVido (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AlenVido}}) am Besten direkt wieder zur Tür begleiten. Stellt erst einen anscheinend unbtrauvchbaren und irrelevanten Artikel ein[4] und setzt dann noch einen angekündigten Rache-LA ab[5]. Solcherlei Mitarbeit ist doch ziemlich entbehrlich Flossenträger 07:16, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:77.21.32.114 (erl.)
77.21.32.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.21.32.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) SvN --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:32, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:84.156.219.61 (erl.)
84.156.219.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.156.219.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/84.156.219.61 Pause bis zu den Ferien --91.2.126.112 08:43, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:84.156.219.61 (erl.)
84.156.219.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.156.219.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) einmal abklemmen bitte, nur Unfug Flossenträger 08:51, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:ZetheHD (erl.)
ZetheHD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ZetheHD}}) Vandälchen; erst unter IP, jetzt angemeldet. --CC 08:54, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:146.60.125.186 (erl.)
146.60.125.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|146.60.125.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) einmal abklemmen bitte, lässt Ein-Satz-Substubs fallen Flossenträger 08:55, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:Msjgztoziyd7lx yrzoyd oz it (erl.)
Msjgztoziyd7lx yrzoyd oz it (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Msjgztoziyd7lx yrzoyd oz it}}) kein Sinnvoller Beitrag, kein Wille erkennbar [6](Bitte Zusammenfassung beachten) --DieserGorilla (Diskussion) 09:04, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:109.41.67.84 (erl.)
109.41.67.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.67.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:16, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:93.200.134.197 (erl.)
93.200.134.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.200.134.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:31, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:91.60.126.60 (erl.)
91.60.126.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.126.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug, löscht SLA --Roger (Diskussion) 09:39, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:LappenLp1706 (erl.)
LappenLp1706 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LappenLp1706}}) kWzeM --Färber (Diskussion) 09:54, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:109.40.2.135 (erl.)
109.40.2.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.40.2.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 09:55, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:141.47.242.33 (erl.)
141.47.242.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.47.242.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:32, 24. Jun. 2019 (CEST)
Seite Money Boy (erl.)
Money Boy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Money Boy}}) Bitte den letzten IP-Bearbeitungskommentar löschen. --Färber (Diskussion) 10:39, 24. Jun. 2019 (CEST)
- entfernt, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:29, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:46.87.30.250 (erl.)
46.87.30.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.87.30.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat zu wenig zu tun. --Luke081515 10:46, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:NS 131245 (erl.)
NS 131245 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NS 131245}}) Einwegkonto von IP Benutzer:193.197.92.23 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:51, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:5.147.3.32 (erl.)
5.147.3.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.147.3.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wissensvernichtung ist vor der Tür. --Luke081515 10:52, 24. Jun. 2019 (CEST)
- längerfristiger Unsinn, deshalb bitte entsprechend länger blockieren. -- hgzh 10:53, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:91.42.250.31 (erl.)
91.42.250.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.42.250.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn -- hgzh 10:59, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:141.31.148.66 (erl.)
141.31.148.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.31.148.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt böse Sachen. --Pittimann Glückauf 11:04, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:5.149.45.224 (erl.)
5.149.45.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.149.45.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks – Siphonarius (Diskussion) 11:43, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:79.233.159.155 (erl.)
79.233.159.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.159.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks – Siphonarius (Diskussion) 11:54, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:88.133.4.109 (erl.)
88.133.4.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.133.4.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks – Siphonarius (Diskussion) 11:55, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:Alexpl (erl.)
Alexpl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexpl}}) wie nicht anders zu erwarten mißbraucht der Nutzer die Zusammenfassung weiterhin für ad-personam Diff in diesem Fall gegen Wisdom cough.
Xter Nutzer mit Weißheitsbezug im Namen
Ich bin zwar kein Freund von Admin Einstein, aber man sollte sich generell nicht über Nutzernamen lustig machen. Und schon gar nicht an Stellen, an denen sich niemand wehren kann. Wiederholungstäter beim Mißbrauch der Bearbeitungszeile und bei ad-personam. (siehe ausführlich ad-personam)
Ob ihr das mit Wattebäuschchen abstellen könnt?
--5gloggerDisk 07:59, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Das war wieder nicht auf dich bezogen und wieder keine Beleidigung. Es sei denn, du betreibst auch das Konto "wisdom cough" und ich hätte davon gewusst. Der Nutzer mit dem ich dort diskutierte hat mir nun schon zum zweiten mal im weiteren Sinne die Fähigkeit (oder "Weißheit") zur Übersetzung von Belegen abgesprochen, benutzt aber einen entsprechenden fremdsprachigen Nicknamen. Der das Wort "Weißheit" beinhaltet (soweit ich das sagen kann).
- BTW - Haben wir das dutzend an VMs gegen mich vom Konto 5glogger bald voll? Oder muss ich händisch nachzählen?
- Und - falls irgendeine Form von Anweisung oder formaler Frage ergeht, bitte ich mich von entsprechender Stelle anzupingen oder zu informieren, ansonsten verfolge ich das nicht weiter. Alexpl (Diskussion) 09:09, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Ich erinnere an Intro 5 "gezielte und wiederholte Verstöße" insbesondere "keine persönlichen Angriffe" auch wenn er das amüsant oder unterhaltsam findet. Ansonsten Nebelkerzen des Gemeldeten.--5glogger
Disk09:27, 24. Jun. 2019 (CEST) Nachtrag: Die Zusammenfassungszeile ist nicht zum stänkern und provozieren da. Das ist überhaupt nicht vorgesehen, sondern ad-personam.--5gloggerDisk10:02, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Ich erinnere an Intro 5 "gezielte und wiederholte Verstöße" insbesondere "keine persönlichen Angriffe" auch wenn er das amüsant oder unterhaltsam findet. Ansonsten Nebelkerzen des Gemeldeten.--5glogger
- Alexpl, dass Du hier behauptest, ich hätte Dir in irgendeiner Form die „Fähigkeit (...) zur Übersetzung von Belegen abgesprochen“ ist einfach unlauter & unwahr - ich habe Dir hier erneut erklärt, worum es geht. Im Übrigen indiziert „wisdom COUGH“ wohl gar nicht so viel „Weisheit“ wie Du das hier breittrittst. --Wisdom cough (Diskussion) 09:40, 24. Jun. 2019 (CEST)
- p.s. Das eigenmächtige Übersetzen von Begriffen wie „Flüchtlinge ABladen“ etc. immer noch falsch zu finden und vorallem an alte Argumente bei neuen Problemen anzuknüpfen(!) ist auch nicht ein von Dir mir ebenfalls unterstelltes „nachtreten“ --Wisdom cough (Diskussion) 09:44, 24. Jun. 2019 (CEST)
Geht es nun um die Falschschreibung von Weisheit oder die Unterstellung, ein Benutzer habe jenes Wort im Namen? In ersterem Fall demonstriert der Gemeldete lediglich Legasthenie, im anderen Fall soll der persönliche Angriff wohl darin liegen, dass der fragliche Benutzer Weisheit nur im Namen habe, nicht aber da, wo sie eigentlich stecken müsste. --77.8.161.79 10:11, 24. Jun. 2019 (CEST)
Alexpl, Z+Q ist eine Abk. für Zusammenfassung + Quellen. Positive Widmungen sehen wir gerne, Rants und Ad hominems nicht. Bitte lass sowas in Zukunft, das eskaliert nur. im Zweifel kannst du Z+Q auch leer lassen. Mit diesem Hinweis geschlossen. −Sargoth 12:22, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:Otberg (erl.)
Otberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Otberg}}) zerstört mit dieser pauschalen Rücksetzung das Ergebnis meiner stundenlangen vollständigen Überarbeitung dieses längeren Artikels. Es handelt sich dabei um seinen ersten Edit in diesem Artikel, sodass er offenbar auch nicht mehr „Rechte“ (als Hauptautor o. Ä.) an diesem Artikel als ich reklamieren kann. Der Sinn und Zweck unseres Projekts besteht doch sicherlich (unter anderem) in Verbesserungen des Artikelbestandes und nicht in deren Vernichtung.
Weil ich einen Editwar vermeiden will, bitte ich also hier um Schutz vor dem oben dokumentierten Vandalismus des Gemeldeten durch administrative Wiederherstellung des Ergebnisses meiner klaren Verbesserung des Artikels Mélanie Berger-Volle. --Treppenuhr (Diskussion) 11:26, 24. Jun. 2019 (CEST)
- VM-Missbrauch: Es ist nicht mein erster Edit im Artikel. Solche Fragen bitte auf der Artikeldisk klären. Der Hauptautor kann dann entscheiden ob er diese geschmäcklerischen, den Quelltext zumüllenden Edits goutiert. Wozu die vielen Links auf marxists.org gut sind, kann uns nur der frische Neuaccount erklären. --Otberg (Diskussion) 11:38, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Ja, sorry, diesen einen Edit habe ich offenbar übersehen (auf ihn trifft allerdings das meiner Bearbeitung Vorgeworfene in mindestens gleichem Ausmaß zu). Dass die erwähnte Verlinkung die schon vor mir angeführten Zitate (für jedermann einsehbar) belegt, sollte eigentlich keiner besonderen Erklärung bedürfen, aber wenn schon (für mich unverständlicherweise) danach gefragt wird, dann soll es nicht an einer Antwort von mir scheitern. Treppenuhr (Diskussion) 11:55, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Melder sperren. Wir brauchen Autoren, keine vandalierenden Korrektoren oder  -Ergänzer. --Stobaios 12:17, 24. Jun. 2019 (CEST)
Artikel für 1 Tag geschützt −Sargoth 12:17, 24. Jun. 2019 (CEST)
@Sargoth: Aus deiner Abarbeitung meiner Meldung entnehme ich, dass meine Arbeit hier nicht vor Zerstörung geschützt werden soll. Es wird sicherlich verständlich sein, dass ich dann keine Lust mehr habe, hier weiter mitzuarbeiten, wenn das Vernichten meiner Arbeit sogar administrativ festbetoniert wird: Sperre daher bitte mein Benutzerkonto unbeschränkt, ihr seid ja offenbar ohnehin glücklicher ohne meine Mitarbeit. Treppenuhr (Diskussion) 12:29, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Diesen berechtigten Wunsch habe ich gerne erfüllt --Artregor (Diskussion) 12:36, 24. Jun. 2019 (CEST)
Walter Lübcke (erl.)
Walter Lübcke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Walter Lübcke}})
Nicht IP-tauglich, siehe [7] u.ö. - bitte halb. 
Benutzer:Kopilot 12:03, 24. Jun. 2019 (CEST)
Seite Marvel Cinematic Universe (erl.)
Marvel Cinematic Universe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Marvel Cinematic Universe}}) IP im Editwar gegen mehrere Benutzer. --Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 13:08, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:84.183.35.145 (erl.)
84.183.35.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.183.35.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) Könnte mehr aufpassen in der Schule. Vielleicht eine Pause einbauen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:07, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:178.151.29.73 (erl.)
178.151.29.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.151.29.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hier wird es wohl nichts mehr, alle bisherigen Posting sind nur „Dünnes“. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:20, 24. Jun. 2019 (CEST)
Seite Lobbyismus (erl.)
Lobbyismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lobbyismus}}) bitte den Vandalismus verstecken. --Grundsatz (Diskussion) 14:30, 24. Jun. 2019 (CEST)
Zwei Versionen geblitzdingst. --Björn 14:43, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:78.94.244.96 (erl.)
78.94.244.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.244.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit April 2018 --Serols (Diskussion) 14:32, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Bitte Sperrdauer überdenken -> grober Unfug und vandaliert seit April 2018. Gruß --Serols (Diskussion) 14:35, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Sperrlog hab ich gesehen, allerdings ist die IP nicht als statisch gekennzeichnet und hatte bisher immer nur Sperren im für dynamische IPs vorgesehenen Bereich. Zunächst mal behalte ich sie unter Beobachtung. Sei so gut und tu das auch. Gruß, --Björn 14:42, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:Fabiandererste (erl.)
Fabiandererste (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fabiandererste}}) kW. --PCP (Disk) 14:38, 24. Jun. 2019 (CEST)
Artikel Techno (erl.)
Techno (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Techno}}) zurzeit nicht IP-geeignet trotz Hinweisen auf IP-Disk und ZQ --Roger (Diskussion) 15:00, 24. Jun. 2019 (CEST)
Seite Diskussion:Walter Lübcke (erl.)
Diskussion:Walter Lübcke (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Walter Lübcke}}) Habe wirklich versucht, die Seite heute auch ohne VM in den Griff zu bekommen (Ansprachen, Moderation und zurückhaltende Löschungen). Ist aber m.E. im Moment einfach nicht IP-tauglich, sondern nur noch ermüdend. --Wisdom cough (Diskussion) 19:05, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Wenn es irgend geht, würde ich die Seite gern offenhalten, ansonsten spielen wir mE dem Narrativ der Polit-Pedia in die Hände, die Andersdenkende ausschließt. Auch wenn es anstrengend ist, halte ich viel davon, auch für Mitlesende ein paar Antworten auf besonders krude umherschwirrende Spekulationen bereitzuhalten. --Andropov (Diskussion) 19:20, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Ja, sehe ich grds. auch so. Das Problem ist hier m.E., dass neben (verkraftbaren) PAs auch wüste und unbelegte Verschwörungstheorien [1] [2] [3] für alle Besucher offen stehen bleiben bzw. immer wieder neu eingetragen werden, als wären sie eine "Meinung" bzw. vertretbare Sichtweise auf die Faktenlage und würden nur durch "Zensoren" aus dem Artikel herausgehalten werden. --Wisdom cough (Diskussion) 19:25, 24. Jun. 2019 (CEST)
Bislang scheint das Problem noch beherrschbar zu sein, ich lasse die Seite daher erst mal offen. Der IP 188.99.29.87 habe ich angesichts der reinen Tätigkeit als Diskussionsaccount und Verbreiter von Verschwörungstheorien für 6h die Schreibrechte entzogen. --Wdd. (Diskussion) 19:28, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:188.98.156.27 (erl.)
188.98.156.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.98.156.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Super_Mario&diff=189833919&oldid=189833912&uselang=en&redirect=no&diffmode=source --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 19:50, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)
Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}}) braucht mal wieder eine Erinnerung an WP:DISK: 1, 2, 3. Nicht zum ersten Mal in den letzten Wochen, dass er mit Diskussionsbeiträgen jenseits der Thematik (v. a. auf der BSV-Disk) auffällt. – Siphonarius (Diskussion) 17:12, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Ich glaube man kann es schaffen mit dieser Begründung so ziemlich jedem den Mund zu verbieten. Solche Versuche sind in letzter Zeit ja sehr beliebt und die Schwelle wird anscheinend immer niedriger. Graf Umarov (Diskussion) 19:34, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Ich meine man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen, der Melder revertiert einen Diskussinsbeitrag des Gemeldeten in einem vom Gemeldeten selber angelegter Abschnitt und meldet ihn dann in Folge hier auf VM mit einer solchen Begründung. Ich glaube sowas nennt man Selbstmeldung. Graf Umarov (Diskussion) 19:40, 24. Jun. 2019 (CEST)
Die Diskussion zur Benutzersperre von Sternrenette ist ganz offenbar zum Ende gekommen, der Gemeldete hat sich inzwischen ohnehin erklärt, sich davon zurückzuziehen. Im übrigen sei angemerkt, dass WP:AA (wie im entsprechenden Intro vermerkt) keine allgemeine Diskussionsseite ist, sondern konkreten Anfragen dient, zu deren Erfüllung ggf. administrative Rechte notwendig sind. Unbestimmte Fragen wie diese, die sich nicht auf einen konkret benannten Sachverhalt beziehen, sind da nicht hilfreich. Anmerkungen wie diese von Siphonarius sind allerdings ebenfalls unnötig. --AFBorchert 🍵 21:38, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:Eem51773 (erl.)
Eem51773 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eem51773}}) anscheinend kW mehr vorhanden? [8] und Verfälschung eines Diskbeitrags. Gruß --Rmcharb (Disk.) 19:35, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:Ex-ip-ed (erl.)
Ex-ip-ed (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ex-ip-ed}}) Bitte mal anscheuen, ich glaube wir haben hier einen neuen Webehansel. --Graf Umarov (Diskussion) 19:51, 24. Jun. 2019 (CEST)
Nachtrag: In dem Zusammenhang dieses Gespräch bezüglich der Aktivitäten der Vorgänger IP Graf Umarov (Diskussion) 19:57, 24. Jun. 2019 (CEST)
Versuchen wir es erst mal mit einer Ansprache auf der Benutzerdisk... --Wdd. (Diskussion) 20:06, 24. Jun. 2019 (CEST)
Giuseppe-Meazza-Stadion (erl.)
Giuseppe-Meazza-Stadion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Giuseppe-Meazza-Stadion}}) der kommende Abriss schlägt Wellen, lieber erstmal 1 bis 2 Wochen ganz dicht, damit es sich wieder legt... Ich habe keine Lust mehr auf Hinterherputzen alle paar Minuten. Vielleicht wäre ein Kollege so nett? --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:57, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Wegen einer einzigen IP? Man kann auch mit Kanonen auf Spatzen schießen... Ich sehe ehrlich gesagt noch keinen Sperrgrund, lasse aber mal für eine Zweitmeinung offen. --Wdd. (Diskussion) 20:08, 24. Jun. 2019 (CEST)
- VM absolut überzogen. Auf der disk wird diskutiert. Der Beitrag des Melders im Artikel zieht in die falsche Richtung und ist nicht mit Quelle belegt.Vielleicht sollte da mal hinterher geputzt werden.--Kozarac (Diskussion) 20:30, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Der vielleicht kommende Abriss schlägt Wellen, da er unbedingt als Fakenews eingebaut werden soll. Wird aktuell auf der Disk beredet und hat noch Zeit, bis es vorne hin sollte. Der Artikel kann gerne ohne diese umstrittene Episode geschlossen werden, bis sich die Faktenlage geklärt hat. Muss aber nicht, da die Disk ja jetzt läuft. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:51, 24. Jun. 2019 (CEST)
Diskussion findet zwischenzeitlich statt. Der jetzt angegebene Satz kann sicherlich so nicht stehen bleiben. Bitte keinen Edit-War darum führen. --Gripweed (Diskussion) 22:17, 24. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:Dr. Marttin Bahrmann (erl.)
Dr. Marttin Bahrmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr. Marttin Bahrmann}}) bin ich hier der einzige, der diesen Namen für Trollerei hält? --.Tobnu 22:42, 24. Jun. 2019 (CEST)
Seite Diskussion:Sea-Watch 3 (erl.)
Diskussion:Sea-Watch 3 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Sea-Watch 3}}) Es wird einem beispielsweise vorgeworfen
- ein Manifest für "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" zu schreiben.
- Gerüchte, Werbung, Propaganda oder Verschwörungstheorien zu verbreiten.
Bitte um Beruhigung. Habitator terrae 
17:11, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Beim Melder gibt es keine Verlinkug auf die Disk., damit verstösst er gegen die Regeln hier. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:14, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Hä??? Habitator terrae 17:16, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Hä??? Habitator terrae
- Nicht Hä. Ein Verweiss in der Signatur auf die eigene Disk. ist zwingend Vorgeschrieben, aber das sollte man wissen müssen. Ändere es also ab. Hä? guck lieber Hilfe:Signatur --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:22, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Info: Zunächst mal dazu Hilfe:Signatur: „Eine korrekte Unterschrift enthält einen Link zur Benutzer-, Benutzerdiskussionsseite oder Beitragsliste und einen Zeitstempel.“ (Hervorhebung von mir). --Björn 17:22, 24. Jun. 2019 (CEST)
Die Diskussion scheint sich bereits beruhigt zu haben, damit wohl erledigt. Zur Unterschrifts-Frage: Ich habe hier in all meinen Wikipedia-Jahren auch noch nie auf die Benutzer-Diskussionsseite verlinkt und solche Unterschriften sind durchaus auch üblich und korrekt ("Benutzer-, Benutzerdiskussionsseite" scheint mir kein zwingendes und zu enthalten, das sind Optionen). Gestumblindi 00:01, 25. Jun. 2019 (CEST)
Benutzer:Elop (erl.)
Elop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elop}}). Krasser Verstoß gegen WP:KPA: Ich habe, anders als Du umgekehrt, zu keinem Zeitpunkt bösartige Dinge über Dich zu verbreiten gesucht. Und dies nachdem er mich schon am 1. Mai an meine Adresse gerichtet mit gewalttätigen Menschen verglichen hat, die foltern, Kinder verprügeln, Menschen verbrennen. Nein niemand hat sich hier verlesen. Mit diesen Vergleichen beschrieb er mich. Die damals von Benutzer:Andropov erstattete VM [9] wurde nur deshalb von Admin Benutzer:J budissin ohne Sanktionen geschlossen, weil man glaubte, diesen heftigen PA – Elops Absprechen von Menschlichkeit mich betreffend – besser durch einsichtsvolle Wege außerhalb VMs zivilisieren zu können. Siehe die diesbezüglichen Beiträge auf der im Satz zuvor verlinkten VM von Benutzer:Wahrerwattwurm, Benutzer:Mautpreller, Benutzerin:Henriette Fiebig und anderen.
Nachdem von Elop auch außerhalb VM kein Wort des Bedauerns oder eine sonst menschliche Geste kam, bin ich nach fast zwei Monaten mit einem Verständigungsversuch auf seiner Disku vorstellig geworden, um diesen unhaltbaren Zustand irgendwie zu beheben. Dies obwohl auf der damaligen VM klar die Auffassung vertreten wurde, nun sei Elop gefordert, seinen heftigen PA zu versuchen in angemessener Form einigermaßen wieder gut zu machen, so sinngemäß auch der Wahrewattwurm damals. Elop tat rein gar nichts und ließ seine mir Basics an Menschlichkeit absprechenden PAs im Raum stehen. Nun legt er mit dem persönlichen Angriff nach, ich hätte bösartige Dinge über [ihn] zu verbreiten gesucht. Diese wahrheitswidrige Charakterisierung, diese erneute Diffamierung meiner Person als Mensch, der danach trachtet, bösartige Dinge zu verbreiten, lasse ich mir nicht gefallen. In einer Enzyklopädie, die solche extreme menschlichen Entwertungen achselzuckend hinnimmt, möchte ich nicht mehr mitarbeiten.
Ich bitte um eine angemessene Abarbeitung der VM. -- Miraki (Diskussion) 19:56, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Ist mit den Belästigungen vielleicht irgendwann mal Schluß?
- Falls Du Deine Orgie böswilliger bis übler Nachrede nicht finden kannst: Du hattest den Anfang davon hier stolz verlinkt.
- Solche Statements - es gab noch mehr aus der Liga, aber ich habe keine Lust, das nochmal zu lesen - gibt der Mensch mit Charakter natürlich auf Seiten von Dritten über jemanden ab.
- Verstehe ich das richtig:
- Dieser Post diente im Grunde nur der Vorbereitung weiterer Belästigungen per VM, weil Du nicht nur wolltest, daß ich mich von der durch mich seit x Jahren mit betriebenen Grillenwaage zurückzöge, sondern auch noch etwas für den damaligen "Score" tun wolltest?
- Wenn Du in einer WP, in der ich die Grillenwaage mitbetreibe, zu AdminCons gehe und mit so gut wie allen Kollegenn dauerhaft und in freundschaftlichem Miteinander gut klarkomme, nicht mitarbeiten möchtest, dann laß es! Dazu brauchst Du mich nicht extra zu belästigen. Verbreite Deine Pamphlete auf Andropovs Disk oder wo auch immer, wo ich nicht bin, und gut iss! Paßt auch besser zu Dir. --Elop 20:18, 24. Jun. 2019 (CEST)
Thread gemäß Punkt 4 entfernt. --Gripweed (Diskussion) 22:04, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Kurz zur Erinnerung: Hier geht es um Elop und was der über Miraki gesagt hat. (Mir hat's hier gerade etwas die Sprache verschlagen … Elop hätte nach dem Grillenwaagen-Incident Miraki in irgendeiner Form die Hand reichen sollen, muß ja kein Kotau sein. Aber hier eine solche Suada loslassen … nee.) --Henriette (Diskussion) 20:42, 24. Jun. 2019 (CEST)
Thread gemäß Punkt 4 entfernt. --Gripweed (Diskussion) 22:04, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Vor allem ist, was gemeldet wurde, und Elops Verhalten keine Frage von "Meinungen".--Fiona (Diskussion) 21:06, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Ich schlage vor, daß sich Fiona B. Spitze gemäß Punkt 4 entfernt. --Gripweed (Diskussion) 22:05, 24. Jun. 2019 (CEST) da nochmal gut mit Miraki abspricht. Gerne auch unter Henriettes Beratung. Stimmt Euch besser schon ein paar Tage vor einer geplanten VM über Eure Wunschzettel ab. --Elop 21:11, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Elop, hat dir noch niemand gesagt, welche verletzende Wucht deine Attacken haben? Auch wenn sie nicht gegen mich richtet, verschlägt es mir beim Lesen nicht nur die Sprache, da schnürt es mir die Luft ab. Und wie fies das Kleingedruckte ist, mit dem du zu treffen weißt? Mit einem Menschen wie dir will ich wirklich nicht länger in einem Projekt sein, wenn dir auch diesmal von keinem Admin Grenzen gesetzt werden.--Fiona (Diskussion) 21:45, 24. Jun. 2019 (CEST)
Es ging ursächlich um den Umbenennungswunsch eines infinit gesperrten Wikipedianers. Dabei haben sich Elop und Miraki auf einer Grillenwaage-Disk in die Haare bekommen. Nachdem die Disk vor etlichen Wochen beendet war, hat Elop sich zu dem Streit nicht mehr geäußert. Seine entsprechende Aussage stimmt also. Miraki konnte die Sache dagegen nicht auf sich beruhen lassen und hat die Auseinandersetzung bzw Elops Verhalten in Folge mehrfach thematisiert. Auch die beleidigte Feststellung auf Elops Disk jetzt: „Kein Wort des Bedauerns“ spricht nicht dafür, den vergangenen Konflikt vergangen sein lassen zu wollen. Elop ist konsequent: er hat seine Meinung, will die nicht ändern und ansonsten das Thema nicht mehr bereden. Da der Gegenüber (sonst nicht eben ein Vertreter der leisen Töne) hier irrational sensibel reagiert, scheint das weise. Soll Miraki ihn damit doch einfach in Ruhe lassen - dann muss er ihn nachher auch nicht auf VM zerren. --Wistula (Diskussion) 21:37, 24. Jun. 2019 (CEST)
Thread gemäß Punkt 4 entfernt. --Gripweed (Diskussion) 22:04, 24. Jun. 2019 (CEST)
- @Wistula: Es ging hier nicht um einen mehrseitigen Konflikt, sondern um einseitige absolut untragbare Äußerungen von Elop, in einer Diskussion, die insgesamt mit Nachdenklichkeit und Besonnenheit geführt wurde, wie ich in der Ausgangs-VM schrieb. Miraki hat sich in der Diskussion nicht das Geringste zuschulden kommen lassen und musste sich von Elop anhören, er sei ein übelster Folterknecht. Da ist es eben nicht damit getan, dass Elop bis auf ein paar Spitzen in Richtung Miraki sonst nichts mehr dazu sagt und alle zur Tagesordnung übergehen. Wie WahrerWattWurm in der Ausgangs-VM sagte: Da ist ein Zeichen von Elop angebracht, und das kam bis heute nicht. --Andropov (Diskussion) 21:53, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Mir wurde ja mal gesagt, ich sollte nicht immer so "moralisch" argumentieren,
- Gut, dann wähle ich eine andere Sprache. Als Freund des alten MAD (der sogar schon von I. Astalos karikiert wurde) würde ich den Eröffnerpost dieser VM - wie auch sämtliche Posts hier von Fiona B. und Henriettes Kotau-Post, sowie Andropovs Post - in die Kategorie:Würg einordnen.
- Mir ist klar, daß diese 4 Kolleginnen und Kollegen gerne, gegebenenfalls auch mit Sanktionen für den Gegenfall, einfordern würden, daß ich ihre Posts in die Kategorien Wikipedia:Lesenswert bis Wikipedia:Exzellent einstufte, wozu mich diese VM offenbar zwingen soll. Ich lüge aber nicht auf Aufforderung. So reizvoll der Gedanke auch sein sollte, jemanden zu (scheinbaren) "Überzeugungen" zu zwingen.
- Vorschlag auch weiterhin:
- Bereitet Eure Pamphlete irgendwo auf WP, wo ich nicht bin, auf. Ich werde sicher kein "Gegen"-Pamphlet entwerfen und habe auch null Interesse daran, mich weiter dazu auszutauschen. Jedenfalls nicht mit den erwähnten Personen.
- Oder macht ein BSV auf. Damit kann man jemanden maximal belästigen.
- Bis dahin bitte möglchst keine Kontaktsuche. Weder auf BD noch auf VM. --Elop 21:57, 24. Jun. 2019 (CEST)
Ich habe jetzt einige Diskussionsbeiträge entfernt, die nichts zur Sache beitragen. Zur Sache selbst will ich wegen Parteilichkeit keine Entscheidung treffen, aber könntet ihr bitte aufhören, die VM eskalieren zu lassen? Ist insbesondere an die unbeteiligten Dritten gerichtet. --Gripweed (Diskussion) 22:09, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Habt ihr nicht vor ein paar Tagen darüber gesprochen eure Streitgkeiten beizulegen? Wie konnte die Sache jetzt so eskalieren? --46.95.156.22 22:39, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Von meiner Seite aus muß da nichts "beigelegt" werden. Ich gehe auf jede Kollegin und jeden Kollegen jederzeit freundlich zu.
- Ich halte auch die Wertschätzung für eines der wichtigsten Dinge in der zwischenmenschlichen Kommunikation.
- Gleichwohl kann ich der kalkulierten Denunziation nur mäßig viel "Wertschätzung" entgegenbringen, ebenso der gezielten üblen Nachrede.
- Kann ich aber ansonsten nicht weiter beeinflussen, da ich diese VM ganz sicher nicht bewirkt oder befeuert habe.
- Gibt es eigentlich ein Recht, von völlig unnötigen Belästigungen verschont zu bleiben?
- Ich räume gerne ein, daß Miraki, Fiona B., Andropov und Henriette ganz tolle Menschen sind - und das völlig frei von Zynismus. Das glaube ich tatsächlich und es entspricht auch meinem Menschenbild.
- Dessen ungeachtet gestehe ich ihnen aber nicht zu, mich mit z. B. einer VM wie dieser zu belästigen, wannimmer es ihrem spontanen innberen Drang entspringen sollte. Ich belästige diese KollegInnen ja umgekehrt auch nicht. --Elop 23:25, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Doch Elop, du „belästigt“, wann immer und so lange wie du es willst, wenn du es auf jemanden abgesehen hast. Du nennst das vieleicht anders. Doch du tust es. Und du lässt nicht ab, was immer andere sagen. Du musst obsiegen.
- Keine Geste der Menschlichkeit von dir, keine nachdendliches Wort, auf das doch seit der lezten VM alle daran Beteiligten und atemlos Zuseheneden gewartet haben. Nichts. Gras drüber wachsen lassen und dann in dem selben selbstgewissen, selbstgerechten Habitus weitermachen. Dich daran zu erinneren, dich an dein Versprechen zu erinneren, das mag für dich belästigend sein. Das glaube ich dir.--Fiona (Diskussion) 23:54, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Miraki ist eben üblicherweise ein stummer Denker... --79.209.55.196 23:56, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Als "Geste der Menschlickeit" lasse ich Euch mit dieser VM mal das letzte Wort.
- Meinetwegen ist Penetranz auch ab heute kein negativ besetzter Begriff mehr. Wenn Du sie bemühst, kann vielleicht nur Gutes rauskommen.
- Du siehst aber schon, daß ich da null Lust habe, mich mit Dir darüber zu unterhalten?
- Die atemlos Zuseheneden sind mir dabei besonders wichtig. Auch die Schnittmenge derer mit denen, die hier jeden Tag durch selbstgerechte PA-Aktionen das Klima an die Grenze des Erträglichen anheben - aber sich selber stets als "Opfer" empfinden - ist zu betonen wohl wichtig.
- Ab neulich liegt das Privileg, nach Belieben und ohne jede Beachtung von KPA abzulästern, ja eh in nur einer Hand.
- Mal sehen, was (sicherlich!) Projektförderliches bei rauskommt. Und ebendies bitte ohne mich feststellen! --Elop 00:15, 25. Jun. 2019 (CEST)
Nachdem ich nach einem sachlichen Dskussionsbeitrag von mir auf der Grillenwaage vom dortigen Moderator Elop lesen musste, ich sei vergleichbar mit Gewalttätern, die foltern, Kinder verprügeln und Menschen (Hexen) verbrennen (siehe VM Andropovs, die ich bei meiner Meldung gestern Abend verlinkt habe), setzte Elop gestern nochmal nach und griff mich mit der wahrheitswidrigen Diffamierung an, ich würde das tun, was er in meine Richtung ganz und gar nicht mache: gezielt Bösartigkeiten gegen ihn verbreiten. Seine Links zeigen hingegen das Gegenteil: meine nachdenkliche Betroffenheit (ja, so etwas gibt es) zu seinem unglaublichen Verhalten.
Hier nun auf dieser VM behauptet er, diese VM sei eine Art verschwörungstheoretisches Werk meiner Person und einigen Unterstützern. Er höhnt, diese Personen sollten sich doch besser absprechen. Er wünscht, ich solle, falls ich Wikipedia verlassen wolle, doch kein Theater machen, sondern einfach gehen und gut wär’s. Er rühmt sich, regelmäßig zu AdminCons zu gehen, mit den Allermeisten ein freundschaftliches Verhältnis zu pflegen. Interessant im Zusammenhang mit dieser VM ist, dass Elop als Nichtadmin seinen regelmäßigen Kontakt mit Admins auf AdminCons hier ins Feld führt. Wenn ihn so etwas vor Sanktionen auch bei extremsten Entgleisungen und persönlichen Angriffen bewahrt, ist das keine Wikipedia mehr, die Autoren administrativ vor persönlichen Angriffen schützt.
Man stelle sich den Sachverhalt umgekehrt vor: Ich hätte Elop mit Gewalttätern, die foltern, Kinder verprügeln und Menschen verbrennen in einen Topf geworfen. Ganz klar, ich wäre – und dies zu Recht – längere Zeit gesperrt worden. Man stelle sich weiter vor, mir wäre administrativ nahegelegt worden, zur Wiedergutmachung meiner Angriffe, so gut das halt dann noch möglich wäre, auf Elop zuzugehen, mich zu entschuldigen oder falls ich zu stolz dafür wäre, wenigstens in irgendeiner Weise zu versuchen, ihm die Hand zu reichen, ich hätte statt dessen aber mit dem Angriff, Elop sei einer, der Bösartigkeiten über mich verbreitet, nachgelegt. Ich würde klar und wieder zu Recht gesperrt werden. Und man stelle sich schließlich vor, ich hätte dann hier auf VM so reagiert wie Elop: einem intellektuell verbrämten Sammelsurium von menschlichen Abwertungen sondergleichen.
Grüße -- Miraki (Diskussion) 07:19, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Es gibt auch Leute, die wegen "verbrämt" VMen starten.
- Wenn jemand öffentlich suggeriert, ich würde seinen (mir nicht durch ihn selber bekannten) Klarnamen vermutlich überall rausplappern und wenn Revisionisten den hätten, dann vermutlich von mir,[10] dann ist das schon ziemlich üble Nachrede. Zumal ich in meinem einzigen Diskbeitrag zur Person hinter Miraki genau null angedeutet hatte, daß dieser WP-Autor sei oder mir ansonsten auch nur irgendwas außerhalb des Artikels bekannt sei.
- >>Hier nun auf dieser VM behauptet er, diese VM sei eine Art verschwörungstheoretisches Werk meiner Person und einigen Unterstützern.<<
- Soso. Er behauptet, diese VM sei "ein verschwörungstheoretisches Werk". Kann man ja mal eben so behaupten.
- M. E. will der Eröffner vor allem, daß die Polizei sicherstellt, daß seine Nachbarn auf seinen Wunsch hin bekunden, daß er ein moralisch einwandfreier und auch ansonsten bewundernswerter Zeitgenosse sei. Und zufällig möchte seine Haupt-Unterstützerin genau das für sich ebenfalls einklagen.
- Wer eine VM wie diese hier aufmacht, nachdem er wochenlang genau null mit mir zu tun gehabt hatte und dann bei mir aufgekreuzt war, gehört nicht unbedingt zur Kategorie Menschen, mit denen ich auch nur irgendwas zu tun haben will. Das schließt nicht aus, daß ich, wie mit jedem anderen Kollegen auch, in gegebenenfalls gemeinsamen WP-Diskussionen gegebenenfalls freundlich und respektvoll mit ihnen umgehe.
- Zollernalb fragte auf meiner Disk noch, warum er nicht per Mail das Gespräch gesucht habe. Diese Frage stellt sich nunmehr nicht mehr. Denn es sollte ja offenbar, nach mehr als sechs Wochen, noch einmal eine VM eröffnet werden zur Begleichung persönlicher Altrechnungen und zur Befriedigung der eigenen Selbstgerechtigkeit.
- >>Bei Elop sehe ich pure Ressentiments gegen mich. Ob 2012 Benutzer Fröhlicher Türke, ob zu meiner Zeit als Admin Benutzer Verum, ob nach meinem Ausscheiden als Schiedsrichter Benutzer MAGISTER … immer musste er diese Armen und Schwachen gegen meine unmenschlichen Verfolgungsmaßnahmen verteidigen. Da half es auch nichts, dass ich immer wieder das Gespräch mit ihm suchte. Die Ressentiments blieben.<< [11]
- Was soll man zu einer solchen Wahrnehmung sagen? Jeglicher sachlicher Widerspruch in einer einzelnen Sache wird öffentlich zu "Ressentiments" erklärt. Denn das, was man selber mache, sei schlicht und einfach nicht kritisierbar, da bereits vom Handelnden geprüft. Wodurch auch im Sinne eines Beweises geschlossen werden könne, die Kritik beruhe auf Ressentiments. Und wenn derjenige mehrfach erklärt, daß dies ganz sicher nicht der Fall sei, wird es einfach wieder und wieder behauptet. Und man macht dann halt aus dem Nichts eine VM auf. --Elop 09:30, 25. Jun. 2019 (CEST)
Der Angriff ist, vor allem im Lichte der verlinkten VM nicht akzeptabel. Einsicht ist leider überhaupt nicht zu erkennen - im Gegenteil. Bitte um weitere Adminmeinungen. --Otberg (Diskussion) 09:21, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Welcher Angriff genau? Bitte diesen mal benennen. Oder reicht es, wenn man einfach irgendwas wieder und wieder in den Raum stellt, solange Sekundanten aufkreuzen, die das ebenfalls tun? --Elop 09:30, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Ich würde mir wünschen, daß der Mensch hinter dem Konto Elop realisiert, wie verletztend er sein kann. Und daß nicht einfach alles wieder gut ist, nur weil das Gegenüber schweigt oder sich zurückzieht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:52, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Dieser Wunsch ist ja völlig OK!
- Aber was soll diese VM dazu beitragen? --Elop 10:02, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Du findest die Aussage: „Ich habe, anders als Du umgekehrt, zu keinem Zeitpunkt bösartige Dinge über Dich zu verbreiten gesucht“, im Lichte der verlinkten VM also völlig OK und angemessen? Dort hast Du zugesagt „Und bevor ich dort wieder einsteige, werde ich mich dem (selbst-)kritisch stellen“, um einer Sanktion zu entgehen. Zusätzlich wurde Dir aufgetragen auf Miraki zuzugehen. Und jetzt das? --Otberg (Diskussion) 10:10, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Ich finde die Aussage, liest man sich diesem Diff und weitere aus der Zeit (soll ich noch mehr ais der Liga suchen? - dieser war besonders einfach zu finden, da er mir stolz und höhnisch vom Postzenden auf meiner Disk serviert wurde) durch, in der Tat angemessen.
- Ich habe mich noch nie auf Seiten von Dritten allgemein abfällig über Miraki geäußert oder ihm fiktive Handlungen nachgesagt.
- Davon ab sage ich sicherlich nie etwas, "um einer Sanktion zu entgehen". Diese Unterstellung ist schon für sich eine Unverschämtheit. --Elop 10:34, 25. Jun. 2019 (CEST)
Das Grundproblem/anfängliche Problem ist m.E., dass Elop öfters mal beim Vergleichen/Visualisieren zum Vorschlaghammer greift. Das kann, wenn es wie hier wörtlich genommen wird, durchaus sehr verletzend sein. Ich glaube nicht, dass man hier administrativ viel ausrichten kann, außer der Empfehlung, sich zunächst möglichst weit aus dem Weg zu gehen. Ich kenne Miraki und Elop recht gut -- theoretisch müssten beide eigentlich ganz gut mit einander klarkommen. Das ist in der Disk, die zu dieser VM führte, durchaus zu merken. Hozro (Diskussion) 10:30, 25. Jun. 2019 (CEST)
- „ … öfters mal beim Vergleichen/Visualisieren zum Vorschlaghammer greift” ist eine gute und zutreffende Beschreibung. Aber: Ist das erwünscht? Ist das in Ordnung? Kann man wirklich von jedem Benutzer erwarten, daß er den „Vorschlaghammer” nicht so wörtlich nimmt und sich bei z. B. „So sprechen Leute, die "Delinquenten" gerne auf Lebenszeit anketten würden bzw. so lange, bis sie das getan hätten, das sie laut der selbstherrlichen "Moral" des Fordernden gemäß gefälligst zu tun hätten.” oder „Und wenn es nicht "verboten" wäre oder angreifbar machen würde, würden die meisten Menschen auch heute noch Kinder, die nicht wie gewünscht handeln, prügeln. Und Hexen eben verbrennen.” dann denkt: „Ah, der möchte mir sagen, daß er mit meinen Argumenten nicht einverstanden ist.” Ist das, der „Vorschlaghammer”, eine angemessene Form mit Kollegen zu sprechen?
- Doch, Hozro, ihr könnt hier administrativ etwas „ausrichten”. Nämlich Elop klipp und klar sagen, daß seine verbaler-Vorschlaghammer-Methode nicht in Ordnung ist; und nicht nur das: Sie ist eindeutig unerwünscht (siehe WP:WQ, WP:DISK, WP:KPA). Wenn ihr auch diese VM wieder ohne wenigstens klare Ansage an Elop schließt, dann ergeht damit nicht nur an Miraki ein klares Signal, sondern an alle Kollegen: Verbales Eindreschen (sorry dafür, gewöhnlich vermeide ich ja solche Reizworte, aber hier passt es wirklich) können wir Admins nur mehr oder weniger schulterzuckend zur Kenntnis nehmen. Halt Dich halt fern, wenn Du das nicht aushalten kannst. Das kann es nicht sein. --Henriette (Diskussion) 10:53, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Die von Dir genannten Aussagen wurden in einer VM vor zwei Monaten sanktionslos abgehandelt. Das muss ja nun nicht erneut geklärt werden. Hier geht es um Ich habe, anders als Du umgekehrt, zu keinem Zeitpunkt bösartige Dinge über Dich zu verbreiten gesucht - geäußert, nachdem Miraki Elop mit dem Thema, das Elop erkennbar nicht mehr besprechen möchte, erneut auf der Elop-Disk belästigt hat. Das fällt wohl nicht unter die Kategorie „verbales Eindreschen“ und das muss man beim Belästigen und hartnäckigen Bedauern-Einfordern auch aushalten können.--Wistula (Diskussion) 11:13, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Tja, siehst Du und ich betrachte es halt von zwei Seiten: Wer mit dem verbalen Holzhammer zuhaut, muß es ebenfalls „aushalten” können, daß dann ggf. auch hartnäckig darauf hingewiesen wird, daß das so nicht in Ordnung ist. Verbale Übergriffe haben Folgen. Das Elop das „erkennbar nicht mehr besprechen möchte” mag ja sein, aber er kann nicht von denen, die er so derart angeht, verlangen das die das genauso sehen. --Henriette (Diskussion) 11:46, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Die von Dir genannten Aussagen wurden in einer VM vor zwei Monaten sanktionslos abgehandelt. Das muss ja nun nicht erneut geklärt werden. Hier geht es um Ich habe, anders als Du umgekehrt, zu keinem Zeitpunkt bösartige Dinge über Dich zu verbreiten gesucht - geäußert, nachdem Miraki Elop mit dem Thema, das Elop erkennbar nicht mehr besprechen möchte, erneut auf der Elop-Disk belästigt hat. Das fällt wohl nicht unter die Kategorie „verbales Eindreschen“ und das muss man beim Belästigen und hartnäckigen Bedauern-Einfordern auch aushalten können.--Wistula (Diskussion) 11:13, 25. Jun. 2019 (CEST)
(mehrfacher BK). Da Elop nun zum wiederholten Male meine Antwort an Benutzer:Mautpreller auf der Disku von Benutzer:Andropov verlinkt, um meine angebliche Verbreitung von Bösartigkeiten gegen mich zu belegen, bitte ich die abarbeitenden Admins diese Antwort von mir genau zu lesen. Ich glaube nicht, dass ein sorgfältiger Leser darin nicht eine betroffene Nachdenklichkeit von mir erkennen kann: [12]. Der Thread wurde dort übrigens von einer IP eröffnet, die eher zu meinen Ungunsten postete, nicht von mir. Elop selbst war ja nicht bereit, wirklich Stellung nehmen. Mein Hinweis auf seiner Seite hatte nichts, aber auch gar nichts von der behaupteten „höhnischen“ Präsentation zu tun, sondern erfolgte schlicht und sachlich: [13].
Zur Stellungnahme Hozros. Es spricht sicher nicht gegen ihn, dass er sowohl Elop als auch mich schätzt, sondern ehrt ihn. Aber, und das ist leider ein dickes Aber: Hier geht es nicht um den „Holzhammer“ bei Elops Vergleichen meiner Person mit Gewalttätern, die foltern, Kinder verprügeln und Menschen (Hexen) verbrennen, sondern um eine Überschreitung der Roten Linie im Umgang von Menschen überhaupt. Ich hatte wie andere auch sachlich diskutiert und ihm keinerlei Grund gegeben meine Person dermaßen zu entmenschlichen. Dass er nun gestern nachlegte und wieder weiter nachlegt, ist absolut inakzeptabel. Eine administrative Empfelung, sich einfach aus dem Weg zu gehen, wäre deshalb gleichmacherisch und würde ein falsches Signal setzen, dass man sicher ein derartiges Verhalten unsanktioniert erlauben könne und der Gegenüber gefälligst zur wikipedianischen Tagesordnung überzugehen habe. Man kann immer argumentieren, Sperren seien ungeeignet Probleme lösen. In diesem Fall hat der Gemeldete sich null um die Auflage seiner administrativen Auflage gekümmert, keinerlei Anflug von Einsicht. null Empathie und/oder Verständigungsbereitschaft gezeigt, statt dessen nachgelegt und tritt hier auf VM in unverschämter Weise auf. Statt dessen erzählt er von seinen Teilnahmen an AdminCons, dass er mit den meisten freundschaftlich verkehre und ich kein Theater machen solle, sondern ruhig Wikipedia verlassen könne. -- Miraki (Diskussion) 11:17, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Warum eigentlich wird nicht an eine Sanktion und die Dauer einer Sperre gedacht? In der letzten VM kam Elop nur darum herum, da sich Kollegen anderweitig um eine Lösung/Klärung einsetzen wollten, Elop die Auflage bekam auf Miraki zuzugehen, was beides nicht erfolgt ist, und er Zusagen gemacht hat - die er nicht eingehalten hat. Noch eine Ansprache und Schwamm drüber? Das kann es nicht sein. Entweder ihr sperrt ohne Ansehen von AdminCon-Freundschaften oder wir streichen KPA aus den Grundprinzipien. --Fiona (Diskussion) 11:20, 25. Jun. 2019 (CEST)
Für mich gilt hier, was ich Elop bereits Anfang Mai zu seinen Ausfällen ins Stammbuch geschrieben hatte. Und wenn er das hier jetzt um jeden Preis verteidigt („Aber der andere hat auch und sogar angefangen“ ist ein Sandkastenargument), dann ist für mich das Maß überschritten. Ich plädiere deshalb für eine angemessene Sperre, halte aber einen Mehr-(A)-Augen-Entscheid gleichfalls für erforderlich. --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:40, 25. Jun. 2019 (CEST)
Ich ergreife hier niemandes Partei und will auch sicher nicht mehr vermitteln, nachdem ich unlängst dafür von beiden Parteien in den Arsch getreten wurde. Nichtsdestotrotz sehe ich hier keine aktuelle Störung seitens Elop. Ich habe, anders als Du umgekehrt, zu keinem Zeitpunkt bösartige Dinge über Dich zu verbreiten gesucht. -Das kann ja wohl kein Sperrgrund sein, oder? Anscheinend soll hier eine Gesamtabrechnung, diesmal ohne BSV, veranstaltet werden. Auf meiner Disk kann man nachlesen, wie der Humanist Miraki mit seinen von ihm als mindermoralisch erachteten KollegInnen umgeht. --JosFritz (Diskussion) 12:01, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Für meinen Teil dann noch mal deutlicher: ich will keine Gesamtabrechnung – wozu auch? Ich hatte mit Elop noch nie Probleme, ausgenommen vielleicht seine E-Zigaretten. ;-) Ich sehe zudem auch Mirakis Part nicht als völlig unkritisch-unschuldig an. Aber es gilt das geschriebene Wort, und das finde ich eindeutig daneben. --Wwwurm Ping mich nicht an! 12:07, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Kollege Wattwurm, das weiß ich und finde es ganz gut, dass Du hier bist. Ich rege mal an, den kompletten Thread auf Elops Disk zu analysieren. Mich deucht, dass Elop exakt zwei Alternativen hatte, den Kotau oder diese VM. --JosFritz (Diskussion) 12:21, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Ich mache einen Fehler. Ich nehme ihn sichtbar zurück, zumal ich ja schon weiß, dass wenigstens viele andere das als Fehler bewerten. Vielleicht entschuldige ich mich sogar dafür, aber jedenfalls wiederhole ich ihn dann nicht auch noch. Mein Verständnis des Wortes Kotau für diesen Vorgang scheint ein anderes als Deins zu sein. --Wwwurm Ping mich nicht an! 12:28, 25. Jun. 2019 (CEST)
- (BK) +1 zu Wwwurm. „Ich verstehe, daß Du dich durch meine Wortwahl persönlich schwer angegriffen gefühlt hast. Es tut mir leid.” – Sowas ist kein „Kotau”; es ist auch keine sehr ausführliche Auseinandersetzung mit der Sache. Aber wenigstens ein Zeichen, eine – wie ich es da oben irgendwo nannte – ausgestreckte Hand. Und: Es verlangt keine übermenschlichen Anstrengungen; nur ein bisschen guten Willen und Kollegialität (die übrigens auch Elop regelmäßig einfordert). --Henriette (Diskussion) 12:30, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Soweit die Theorie, die aber schon bei uns beiden nicht funktionieren würde, erst recht nicht bei den Kontrahenten. Es fehlt ja schon am Konsens, ob die Absprache jeder Menschlichkeit oder nur eine drastische und nach herrschender Meinung grob geschmacklose Bildersprache vorliegt, erst recht besteht ein Zielkonflikt. Miraki möchte, dass Elop seine rigorose Sichtweise widerspruchslos akzepiert und sich gebührend entschuldigt, nenn es Kotau oder nicht, und Elop sieht sich im Grunde im Recht. --JosFritz (Diskussion)¤
- Kollege Wattwurm, das weiß ich und finde es ganz gut, dass Du hier bist. Ich rege mal an, den kompletten Thread auf Elops Disk zu analysieren. Mich deucht, dass Elop exakt zwei Alternativen hatte, den Kotau oder diese VM. --JosFritz (Diskussion) 12:21, 25. Jun. 2019 (CEST)
- In der VM im Mai hast du, JosFritz, zugesagt „außerhalb der VM Lösungswege“ zu suchen. U.a. deswegen wurde die VM sanktionslos geschlossen. Elop hat angekündigt: „Ich schreibe und lese dort die nächsten 2 Wochen definitiv nichts. Und bevor ich dort wieder einsteige, werde ich mich dem (selbst-)kritisch stellen.“ WWWurm schrieb: „Und dennoch hoffe ich eigentlich schon noch auf ein eindeutiges, selbstkritisches und aber-freies Signal von Elop – vielleicht direkt auf Mirakis Disku?“ Nichts (!) davon wurde eingehalten. Und in der hiesigen VM sieht Elop noch immer keinen Grund, sich zu entschuldigen, sich zurückzunehmen, im Gegenteil, er verhöhnt Miraki noch auf schnoddrig-verächtliche Weise. Und nun bitte kein: aber Miraki hat mich doch auch ....--Fiona (Diskussion) 12:52, 25. Jun. 2019 (CEST)
Bitte ab jetzt keine weiteren Einlassungen über eure unterschiedlichen Bewertungen. Wir sind seit 11:40 Uhr bereits in der Phase der Adminvoten. Danke. --Wwwurm Ping mich nicht an! 12:58, 25. Jun. 2019 (CEST)
Nun wenn jemand an meiner Türe klopft und von mir möchte, dass ich mich für etwas entschuldige was vor Monaten geschah, und dabei dieses Thema trotz deutlicher Ablehnung nochmal breittreten muss, sollte damit rechnen, dass die Türe vor seiner Nase zu geht. Kann man hier leider nicht so einfach. Elop sollte tatsächlich seine Wortwahl und seine Vergleiche überdenken bevor er sie absendet aber Muraki kam zu Elop auf die Disk und wollte das ganze friedlich beilegen und hackt gleichzeitig nochmal darauf herum was passiert Ist und fordert unterschwellig eine Entschuldigung von Elop trotz Elops Ablehnung nochmal über diese Thematik zu reden und soll nun dafür gesperrt werden? Vorschlag zur Güte: Auflage für beide sich einander fern zu bleiben und nicht auf der Disk des anderen aufzukreuzen und fertig. Gegenseitiges provozieren und anheizen einseitig mit einer Sperre zu bestrafen wird bestimmt nicht helfen hierbei. --2A01:598:B004:1860:A45D:A783:B20C:42C0 13:05, 25. Jun. 2019 (CEST)
Auch wenn nur noch Admins erwünscht sind, ein kurzer Hinweis zum Zeitplan: Die VM wurde am 1. Mai nachmittags geschlossen und am nächsten Morgen erfolgten dann auf Andropovs Disk Mirakis Unterstelungen in denen er u. a. über Revisionisten und folgendes schwadronierte:"will gar nicht wissen, wem er alles meinen Realnamen mitgeteilt haben könnte".
Danach sollte Elop dann tatsächlich noch mal die Hand reichen? Und die Adminerledigung, sowie einige Beiträge der Kommentierenden (Admins und Nichtadmins) werden zu "Auflagen"?!?
Das ist hier wirklich das merkwürdigste BSV, dass "de" gesehen hat. Und es zeigt mal wieder: Hauptsache vernetzt! Sind halt dieses mal beide - das macht die Sache dann so schwierig.
Letztlich geht es hier (und kann nur) - wie JosFritz so schön zusammenfasste - nur um einen Satz. Alles andere ist lange abgefrühstückt. Und wenn Admins damals nicht sperrten, kann man das bedauern, aber nicht zwei Monate später, mit einer Unterschriftenliste in der Hand, nachholen lassen. --mirer (Diskussion) 15:19, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Tja, es geht um "einen Satz", weil Elop und auch JosFritz, das, was sie eigentlich zugesagt haben, zwei Monate ausgesessen haben. Auch eine Taktik. Eine ganz miese. Menschlich sowieso, aber aber auch für das Projekt. Ich darf daran erinnern, dass es Miraki war, der trotzdem auf Elop zugegangen ist, um ihm die Hand zu reichen. Was dann geschah, kann man auf der Diskussionsseite nachlesen.--Fiona (Diskussion) 15:24, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Ich sehe darin:
- >>Für mich gilt hier, was ich Elop bereits Anfang Mai zu seinen Ausfällen ins Stammbuch geschrieben hatte. Und wenn er das hier jetzt um jeden Preis verteidigt („Aber der andere hat auch und sogar angefangen“ ist ein Sandkastenargument), dann ist für mich das Maß überschritten. Ich plädiere deshalb für eine angemessene Sperre, halte aber einen Mehr-(A)-Augen-Entscheid gleichfalls für erforderlich. --Wwwurm (A) Ping mich nicht an! 11:40, 25. Jun. 2019 (CEST) <<
- ziemlich genau null Redlichkeit. Ich habe gerügt, daß Kollege Miraki andernorts versucht hat, Dinge über mich zu verbreiten, während ich ihm auf meiner Disk geantwortet hatte. Das hat ziemlich genau null damit zu tun, was mir im Mai zum Vorwurf gemacht worden war.
- VM-Anklage lautet:
- >>Krasser Verstoß gegen WP:KPA: Ich habe, anders als Du umgekehrt, zu keinem Zeitpunkt bösartige Dinge über Dich zu verbreiten gesucht. <<
- Daran könnte falsch sein a) daß ich eben doch anderswo bösartige Dinge über Miraki zu verbreiten gesucht hätte oder b) daß Miraki nie bösartige Dinge über mich verbreitet habe.
- Die Behauptung, ich hätte (schon immer) Ressentiments gegen ihn (gehabt), ist sicher völliger Unfug, sehe ich aber nicht als bösartig an.
- Die öffentliche Suggestion, ich hätte bestimmt schon seinen Klarnamen an Revisionisten herausgegeben ist hingegen hochgradig bösartig.
- >>Ich kann dieses Gerede von der Empathiefähigkeit Elops und seinen Verdiensten im Einsatz für Schwächere nicht mehr hören, will gar nicht wissen, wem er alles meinen Realnamen mitgeteilt haben könnte<<
- Was ist denn das, wenn nicht eine bösartige Suggestion? Wenn jemand öffentlich bekundet, gar nicht wissen zu wollen, wie viele Vorstrafen ich hätte oder wie oft ich meine Frau verprügelte - wäre das eine neutrale, offene Fragestellung, die man doch mal eben laut dahindenken könne?
- >>wenn es nach Elop ginge, wäre der von mir so unmenschlich verfolgte MAGISTER heute noch im Wikipedia-Schiedsgericht.<<
- Was ist das, wenn nicht die bösartige Verbreitung von Unwahrheiten?
- >>Wenn Elop sich als Moderator des Diskussionsforums Grillenwaage zurückzöge, würde ich das ebenso begrüßen, wie wenn er sich künftig auf Admincons bei der Moderation schwieriger Streitfragen zurückhalten würde.<<
- Also gut, man kann durchaus auf dem Wunschzettel haben, daß ich mich von einer von mir mitbetriebenen Diskussionsseite - oder gar von BD:Elop - zurückzöge. Bezogen auf die Grillenwaage kann man auch in etwa erahnen, woran das liege.
- Aber AdminCons? Miraki war auf keiner. Und suggeriert trotzdem ein Fehlverhalten meinerseits dort.
- Keine bösartige öffentliche Unterstellung? --Elop 15:35, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Elop hat schon bei der Adminkandidatur 2012 von Benutzer:Fröhlicher Türke, dem ich auf seiner Kandidaturseite kritische Fragen gestellt hatte, mit den Anfangsinitialen meines Realnamens wikiöffentlich jongliert. Daher meine nur allzu begründete Sorge zu seinem Umgang mit WP:Anon, die ich in meiner Antwort (ich hatte den Thread auf Andropovs Disku nicht eröffnet, sondern eine IP) dort an Mautpreller geäußert habe: [14], und zwar dort belegt mit Link zu den damaligen Äußerungen Elops bei FTs Adminkandidatur. Man muss meine Antwort an Mautpreller schon extrem entstellen, um darin keine nachdenkliche Betroffenheit von mir erkennen zu wollen, sondern böswillige Unterstellungen.
- Elop und JosFritz haben auf der ersten VM in der Tat den irreführenden Eindruck erweckt, sie wollten sich um eine Lösung außerhalb der VM im Sinne des auf VM erzielten "Konsens" (das Wort nahm dort JosFritz in den Mund) bemühen. JosFritz hat statt dessen (wie auch hier) weiter angeheizt. Elop hat versucht, die Sache auszusitzen und mir auf Nachfrage gestern vorgeworfen, er verbreite ja keine böswilligen Post über mich wie ich angeblich über ihn. Das ist der Zusammenhang.
- -- Miraki (Diskussion) 15:39, 25. Jun. 2019 (CEST) P.S. Als ich diese Stellungnahme hier abgab, hatte ich nur Mirers und Fionas letzte Posts gesehen, nicht Elops jüngstes Zitatenpotpourri mit seinen höchst eigenwilligen Deutungen. Man muss schon meine ganze Antwort an Mautpreller dort lesen, zum Glück habe ich sei vorstehend nochmal verlinkt. So lässt er z.B. weg, dass ich ihm ganz und gar keine ideologische Nähe zu MAGISTER vorgeworfen habe. Ich schrieb nämlich: wenn es nach Elop ginge, wäre der von mir so unmenschlich verfolgte MAGISTER heute noch im Wikipedia-Schiedsgericht. Nicht weil er dessen Position teilen würde, sondern ihm dies halt gerecht erschiene. -- Miraki (Diskussion) 15:49, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Für Jos kann ich nicht sprechen, aber ich habe ganz sicher in jener VM keinen "irreführenden" Eindruck vermittelt. Meine Antworten waren zu 100 % aufrichtig und frei von jeglichem Kalkül. An jenem Tag hätte ich da nichts sinnvoll klären können, deshalb wollte ich eine Klärung mit zeitlichem Abstand versuchen. Da hatte es auch noch keine üble Nachrede auf den Diskseiten Dritter gegeben.
- Zugesagt hatte ich eine zweiwöchige Abstinenz von der Grillenwaage. Habe ich mehr als eingehalten.
- Tatsächlich zweifelsfrei persönlich angegriffen hatte ich in der Grillenwaage übrinx DaizY. Das war wirklich übel und stand mir auch nicht zu, entsprechend habe ich dann gehandelt.
- Was die AK des Fröhlichen dazu sagen soll, ist mir schleierhaft. Zumal ich dort mehrere fiktive Initialen angebe. Kein Passant hätte aus meinem Post geschlossen, ich wüßte etwas über Mirakis RL-Identität.
- De facto war dies übrinx das allererste Mal, daß mir der Nick "Miraki" überhaupt auffiel. Hatte ich zuvor nie gelesen. Und die Forderung an den Kandidaten, Zusagen über seine akademische Karriere zu machen, fand ich in der Tat befremdlich.
- Nennenswert mit dem Account zu tun hatte ich aber erst Jahre später. Und das hatte ich nicht als negativ abgespeichert - hatte ja auch bei der AK für ihn gestimmt.
- Und nochmal an Miraki direkt:
- Gibt es in meinem einzigen Post auf der Disk zu Deiner RL-Person, Jahre nach der AK FröTü, auch nur irgendein Anzeichen dafür, das ich wüßte oder sagen wollte, daß dies (auch) ein Wikipedianer sei und ich da spezielle Infos hätte?
- Oder ist Deine These eher die, daß ich mich initiativ bei den Revisionisten meldete?
- Ein "Kopfgeld" ist auf jeden Fall auf den Klarrnamen eines ganz anderen Wikipedianers im Netz ausgeschrieben worden. Das wäre ja - wenn ich eh schon so gerne Namen weitergäbe - eine Gelegenheit, die ich nicht hätte ausschlagen können. --Elop 16:02, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Es gab nie die von dir gebetsmühlenhaft wiederholte „üble Nachrede“, Elop. Jeder kann selbst lesen, welche nachdenklichen Worte du als „üble Nachrede“ darstellen willst: [15]. Du hast auch nicht mit meinem Benutzenamen/Nick jongliert, sondern mit den Anfangsinitialen meines Realnamens und meinem Beruf. Auch unter dem angegebenen Link nachzulesen. -- Miraki (Diskussion) 16:12, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Lauten die Initialen "X. C."? Und von welchem Beruf ist bei FröTüs AK 2012(!) durch mich genau die Rede? --Elop 17:18, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Ich halte es für dreist, dass du jetzt die beiden falschen Initialen nennst "X. C.", die du damals – deshalb sprach ich davon, dass du mit den Anfangsinitialen meines Klarnamens jongliert hast – den vorher richtig von dir genannten Initialen (kann jeder im angegebenen Link nachlesen) hinterhergeschoben hast und meinen richtigen Beruf "Tafelputzer" (= Lehrer) an diese geknüpft hast. Eine kleine intellektuelle Spielerei mit Andeutungen von dir. Anscheinend möchtest du diese Andeutungen zu meinem Klarnamen auf der großen WikiBühne VM in den Fokus rücken. Sieht so dein Verständnis von WP:Anon aus? -- Miraki (Diskussion) 17:37, 25. Jun. 2019 (CEST)
- "Tafelputzer" ist für mich auch kein Synonym zum Lehrer. Zumal die meisten Lehrer das Tafelputzen "delegieren". Bei dem Wort dächte ich heute spontan an die Hausmeister der Hörsaalgebäude, die in den Vorlesungspausen, nach "Anweisung" der Profs, die Tafeln ganz oder teilweise wischen. Ist mir aber zu lange her. Nach 7 Jahren kann ich auch nur noch raten. Auf jeden Fall steht der eine für einen anerkannten Wissenschaftler und der andere für jemanden, der es letztlich nur dahin gebracht hat, einem solchen bei einfachen Arbeiten zu assistieren. Und ich persönlich finde, auf Wikipedia sollte dieser RL-"Rang" keine Rolle spielen. Es wird ja gerne darüber gelästert, daß bei uns "Studienabbrecher" Lexikonartikel schreiben dürfen. Aber das dürfen sie zu Recht, wenn sie es können! Deshalb sind mir Fragen nach dem Studienabschluß ganz besonders zuwider. Ungefähr zur Zeit der FT-AK gab es übrinx eine (erfolgreiche) AK eines WP-prominenteren Artikelschreibers, auf der es sich Simpli und Brummi zur Aufgabe gemacht hatten, genüßlich den fehlenden Studienabschluß des Kollegen durch die gesamte AK-Disk zu tragen, damit es auch wirklich jeder wisse. Und anderswo hat ein Kollege - von dem ich eigentlich deutlich mehr halte - Analoges zu einer anderen Kollegin zum Thema gemacht. In keinem der beiden Fälle habe ich geschwiegen.
- Ich hatte 2012 da zwei verschiedene "fiktive" Initialen in den Raum gestellt. Das kannst Du durchaus als versteckte Botschaft von mir an den mir erstmals begegnenden, in fremder AK recht forsch vom Kandidaten Dinge, die in Richtung Anon gehen, einfordernden Kollegen auffassen, daß mir möglicherweise sein Name bekannt sei. Aber Dritten, die das zufällig läsen, deuten sie rein gar nichts an.
- >>Anscheinend möchtest du diese Andeutungen zu meinem Klarnamen auf der großen WikiBühne VM in den Fokus rücken. Sieht so dein Verständnis von WP:Anon aus?<<
- Soll das jetzt ein Witz sein?
- Auch mir war es völlig unerklärlich, warum Du auf Andropovs öffentlich einsehbarer Disk ohne Not quasi direkt Deine Initialen postest. Scheint es Dir "wert" zu sein, wenn Du mit diesem Post von 2012 - aus dem damals niemand irgendwas über Dich herausgelesen hatte - übel nachredende Suggestionen über mich befeuern kannst. Obwohl Du deutlich später - als wir uns tatsächlich als Mitwikipedianer "kannten" - allen Grund zu der Annahmne hattest, daß ich offenbar weder mit meinem "Insiderwissen" kokettiere noch dieses mal eben an irgendwen weitergäbe. Und schon gar nicht an Revisionisten. Und ich bin mir sicher, daß ein Mitwikipedianer, dem Du vertraust, Dir bestätigen könnte (oder bereits bestätigt hat), daß zumindest er diese Gefahr ebenfalls nicht sähe.
- Trotzdem mußte diese angeblich "Gefahr" öffentlich ausgebreitet werden - und koste es die Initialen. Wobei ich auch nicht glaube, daß da jemand jetzt aus häufig vorkommenden Buchstaben irgendwas schlußfolgern könnte. Elop 25. Juni 2019, 19:18
- Ich halte es für dreist, dass du jetzt die beiden falschen Initialen nennst "X. C.", die du damals – deshalb sprach ich davon, dass du mit den Anfangsinitialen meines Klarnamens jongliert hast – den vorher richtig von dir genannten Initialen (kann jeder im angegebenen Link nachlesen) hinterhergeschoben hast und meinen richtigen Beruf "Tafelputzer" (= Lehrer) an diese geknüpft hast. Eine kleine intellektuelle Spielerei mit Andeutungen von dir. Anscheinend möchtest du diese Andeutungen zu meinem Klarnamen auf der großen WikiBühne VM in den Fokus rücken. Sieht so dein Verständnis von WP:Anon aus? -- Miraki (Diskussion) 17:37, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Ich kann ja mal die Disk bei Andropov weiter durchgehen:
- >>Die Unterstellung, ich wünschte „einen Triumph über einen Gegner“, versucht mich auf Elops Ebene herabzuziehen. (...) -- Miraki (Diskussion) 08:37, 5. Mai 2019 (CEST) <<
- Bemerkenswerte Aussage. Und natürlich frei von der böswilligen Nachrede, "Elop" gehe es um "Triumph" - was besonders witzig ist, wenn ebender sich brav für min. 2 Wochen aus seinem eigenen Forum zurückzieht.
- >>Ersterem stimme ich zu. Elop wird sich (zusätzlich zu dem auf seiner Disku bereits Gesagten) sozusagen offiziell äußern. Er äußert sich generell gerne und häufig auch umfänglich und auch dieses Mal wird unsere Wikiwelt auf seine Worte nicht verzichten müssen. (...) -- Miraki (Diskussion) 07:03, 6. Mai 2019 (CEST) <<
- Es wird also eine "offizielle" Äußerung erwartet - von der außerdem erwartet wird, sie habe vor allem das Bemühen, eitle Selbstdarstellung des sich Äußernden zu betreiben.
- Weiter:
- >>Da werden jetzt manche „cool“ denken, Fiona führt ein großes Pathos im Wort: Die Grenzen des Sagbaren, die verschoben werden. Dabei trifft diese Aussage einen Kern der hier zur Diskussion stehenden VM Elop, den man weder wegschwätzen, noch wegschweigen kann.
Ich kann nur für mich sprechen. Und mir ist es nicht möglich, bis Mitte Mai zu warten, ob und gegebenenfalls zu welcher Stellungnahme sich Elop durchringt, wenn er sich zu seinen schwersten persönliche Angriffe Elops gegen meine Person, die mich zum Schluss gar zum Bischof von Münster, Folterer und Feind jeder Menschlichkeit erklärten, äußern will. (...)
-- Miraki (Diskussion) 07:54, 7. Mai 2019 (CEST) <<
- >>Da werden jetzt manche „cool“ denken, Fiona führt ein großes Pathos im Wort: Die Grenzen des Sagbaren, die verschoben werden. Dabei trifft diese Aussage einen Kern der hier zur Diskussion stehenden VM Elop, den man weder wegschwätzen, noch wegschweigen kann.
- Darauf kann man nun wirklich nicht viel sagen. Denn der das Behauptende ist sicher nicht zum "Folterer", etc. erklärt worden.
- Dieser superlative Pathos übersteigt auch langsam den Pathos der Posts, die damit angeklagt werden sollen.
- Dann kommt noch ein Ultimatum:
- >>Ergänzend zu oben eine klare Ansage: Ich warte diese und nur diese Woche noch ab, ob eine Reaktion von Elop kommt, die sein Bedauern ausdrückt, dass er mir Menschlichkeit aberkannt und mich in eine Reihe mit schlimmsten Menschenfeinden bis hin zur Gewalt gegen Kinder, Anwendung von Folter, Hexenverbrennungen gestellt hat – auch wenn manche das nicht hören können, genau darum geht es: die totale Aberkennung meines menschlichen Wertes. Da wurde mehr als eine Grenze überschritten. Ich will in keinem Projekt mitarbeiten, in dem eine solche Praxis toleriert wird und werde deshalb gegebenenfalls Wikipedia verlassen. Fehlt nur noch, dass jetzt jemand kommt und sagt, ich würde ein Ultimatum stellen. -- Miraki (Diskussion) 16:27, 7. Mai 2019 (CEST) <<
- Jetzt wird die "totale Aberkennung seines menschlichen Wertes" zum Vorwurf gemacht.
- Im nächsten Post wäre dann vielleicht der Vorwurf, daß ich ihn für "unwertes Leben" hielte und ihm den Tod wünschte.
- Dann kommt schließlich noch die Eröffnung eines Abschnitts "Foltern, KInder verprügeln, Hexen verbrennen" als Privatpranger auf der eigenen Disk.
- >>(...) seine Vorwürfe an mich, man könne mich in eine Reihe mit Folterern, Kinder Verprügelnde, Hexen Verbrennende stellen: [1]. Und ich möchte auch nicht mehr warten oder gegebenenfalls lesen, welches Elopsche Elaborat nach zwei, drei … Wochen dann käme. (...)-- Miraki (Diskussion) 08:52, 11. Mai 2019 (CEST) <<
- Welches Elaborat soll darauf auch schon folgen?
- Dieser Faden, der als Diskussion über eine VM begonnen hatte, ist reinster Grusel. Strohmann an Strohmann und der Tonfall einer heiligen Inquisition. Wobei die allzeit redliche Stichwortgeberin Fiona B. es sich nicht nehmen ließ, auf meine Judenfeindlichkeit hinzuweisen. Denn wenn jemand die Grundeinstellungen von Altem und Neuem Testament nebeneinanderstellt mit Fokus auf dem "Vergeben " gegenüber "Zahn um Zahn" (wobei es bekanntlich darum ging, wie wir mit Schmelzle umgingen), der möchte a) damit ausdrücken, daß die Christen auf der Evolution eine Stufe weiter seien als die Juden oder aber b) hinge einer latenten Judenfeindlichkeit nach.
- Wenn ich jetzt mal meinen persönlichen Grusel ausklammere:
- Was kann man auf sowas überhaupt antworten? Soll man erklären, man erkenne keinen menschlichen Wert ab (was auch das Letzte wäre, was ich bei irgendwem jemals täte) und man sei sich sicher, daß der Kollege noch nie Menschen in Käfigen aufgehängt habe und das auch nie tun werde?
- Mein Hinweis auf ebenjenen Faden nebst den bösartigen öffentlichen Unterstellungen führte zu dieser VM. Daraus kann man wohl implizit lesen, daß jener, nicht mehr ganz junge Faden, seither null reflektiert wurde und das, was da stehe, den "Stand der Dinge" darstelle.
- Darüber oder auf dieser Basis habe ich nichts weiter zu sagen. Es könnte gar nicht konstruktiv werden.
- Und auf Basis einer VM, die einen gerechtfertigten Vorwurf als schweren PA meldet (und Worte des Bedauerns über etwas Monatealtes durch Drohung mit Sanktionen einfordert), kann sicher nichts dauerhaft Friedensschaffendes entstehen.
- Daß wir Dinge, die für andere Menschen verletzend waren, bedauern und dies auch zum Ausdruck bringen, sehe ich übrinx als eine wichtige Grundlage des "christlichen" Menschenbilds an.
- Derlei Dinge sollten aber ganz sicher nicht durch (in diesem Falle mißbräuchliche) VMen "initiiert" werden. Vielmehr findet sowas statt, wo sich Befeuerer und Oberlehrer zurückgenommen haben und vielmehr der Mensch im Gegenüber Hauptmotiv wird.
- Weiter kann ich dazu reflektiertermaßen rein gar nichts für die nächsten Wochen zusagen - so viel habe ich inzwischen gelernt. Außer einen freundlichen und respektvollen Umgangston - der aber hier ja nicht die Endvision ist und auch allein das Problem nicht lösen kann. Aber VM kann das noch weniger. Schon gar nicht, wenn mal wieder hier im Grunde unbeteiligte Leute, die ihre eigenen Befindlichkeiten über alles andere auf WP stellen, in z. T. bigotter Weise ihre eigenen persönlichen Rechnungen einzubringen suchen. Denn die behindern eine Friedensfindung am meisten. --Elop 18:32, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Ich werde deinen Tausenden Bytes keine entsprechende quantitative Antworten folgen lassen. Nicht nur, weil Admins sich ungern durch Textwüsten plagen, auch wenn diese noch so schön mit Zitatenpotpourris montieren und zaubern wollen.
- Meine Frage aus meinem letzten Post hier, ob so dein Verständnis von WP:Anon aussieht, wie du es mit dem Spiel der Anfangsinitialen meines Klarnamens betrieben hast, hast du nicht beantwortet, sondern mit neuerlichen 6.339 Bytes zugetextet.
- Soll ich mich freuen, wenn du nun schreibst, es sei doch klar, dass ich „nie Menschen in Käfigen aufgehängt habe und das auch nie tun werde“? Das wusste ich schon. Um so befremdlicher und verstörender war und ist für mich, dass du mich in eine Reihe mit Folterern, Kinder Verprügelnde, und Hexen Verbrennende gestellt hast. Ich fände mich nicht mehr normal, wenn ich das akzeptieren könnte.
- Tatsächlich bringst du auch noch bei deinen 6.339 Bytes en passent die Wertung unter, ich hätte im „Tonfall einer heiligen Inquisition“(!) geschrieben. Ich habe also auch was mit Inquisition zu tun. Mein Tonfall ist der eines Inquisitors.
- -- Miraki (Diskussion) 19:08, 25. Jun. 2019 (CEST)
- P.S. Nachdem ich hier moniert habe, dass Elop meine Frage zu seinem Umgang mit WP:Anon nicht beantwortet, sondern mit 6000+ Bytes zugetextet habe, hat er sie oben per 3000 + Bytes nachträglich reingeklatscht: hier. Nicht eben überzeugend mein Post auf einer kleinen Benutzerdisku mit seinem Post auf der großen WikiBühne VM gleich zu setzen. -- Miraki (Diskussion) 19:28, 25. Jun. 2019 (CEST) Und jetzt noch schnell die Signatur nachgetragen: [16]. -- Miraki (Diskussion) 19:52, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Langsam schlägt's Dreizehn. Habe ich hier dier "Bühne VM" gesucht?
- Und warum schreibt man sowas überhaupt auf eine öffentlich einsehbare Benutzerdisk - wobei Du den Post ja sogar auf meiner Disk noch extra unter eigener Überschrift verlinken mußtest - wenn Du es nicht verbreitet wissen wolltest?
- Wenn es ein Ausdruck von "Angst" gewesen wäre, ich würde Deinen Namen an Revisionisten weitergeben, wäre wohl die private Mail der passende Weg gewesen. Denn dann erführen auch keine zufällig mitlesenden Revisionisten, an wen sie sich zu wenden hätten. --Elop 19:44, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Ich glaube nicht, dass du meinen Klarnamen an Revisionisten weitergegeben hast, Elop. Aber ich weiß, dass einige davon, die viel weiter als bis drei zählen können, aufgrund eines solchen Wortspiels mit den Anfangsinitialen [m]eines Klarnamens recht leicht meinen Klarnamen finden. Sie müssen diese Initialen nur mit anderen zuordnungsbfähigen Informationen (schließlich kennen sie die Bücher ihrer Gegner, mindestens deren Titel, am besten) kombinieren. Keine schwere Übung. Und glaube mir (musst natürlich nicht), 2012 waren schon überproportional viele Revisionisten, Rechtsextreme u.a. bei Wikipedia unterwegs, die brennend daran interessiert waren, welche Personen denn hinter den Nicks stehen, die in ihren Augen eine Siegergeschichte zu Themen des Zweiten Weltkriegs schreiben und die tapfere Wehrmacht im Krieg schlecht machen. Auch deshalb war dein Spiel mit den Anfangsinitialen meines Klarnamens unverantwortlich. -- Miraki (Diskussion) 20:07, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Ich glaube, den Tonfall und Pathos hat in erster Linie Fiona vorgegeben. Es liest sich dann auch tatsächlich so, als habe gerade eben das schlimmste Verbrechen gegen die Menschlichkeit seit 1945 stattgefunden und nichts werde auf der Welt je wieder so sein, wie es mal war.
- Du mußt "keine entsprechende quantitative Antworten folgen lassen"! Sie stehen ja schon bei Andropov. Und die Hälfte meines Posts sind ja unmittelbare Zitate daraus.
- Zu Deinen "Anon"-Fragen habe ich längst was geschrieben. Die Initialen hast Du gepostet. Und zwar im Mai bei Andropov - nämlich genau mit den unsäglichen öffentlichen Suggestionen. Für Nachrede in der Weise "opferst" Du anscheinend sogar Deine Initialen. --Elop 19:34, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Jetzt ist Fiona also schuld. –
- Meine Initialen habe nicht ich gepostet, sondern die hast du schon 2012 auf der viel größeren Bühne der damals Aufsehen erregenden Adminkandidatur unseres Benutzers Fröhlicher Türke gepostet und ich habe dich auf Andropovs viel kleinerer WikiDisku damit zitiert. Das ist ein Unterschied. Ein großer Unterschied. Dass du mich jetzt mit dem Tonfall der Inquisition zu charakterisieren suchst, ist dir womöglich gar nicht aufgefallen. Bei so viel schnell geschriebenem Text und so viel aufrichtiger Selbstgerechtigkeit (das „aufrichtig“ schreibst du oben zu deinem eigenen Verhalten auf der vorigen VM). -- Miraki (Diskussion) 19:45, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Wie man sieht, ist es zwecklos, Dir nach bestem Wissen und Gewissen zu antworten.
- Wie ich bereits andeutete, hast Du Deine Wahrheiten bereits gefunden. Und Dein vorgeschoben freundlicher Besuch auf meiner Disk sollte nur Anlaß sein, sie hier, auf VM, auch noch dem Teil der Restwelt zu überbringen, den Du mit Deinen zahlreichen öffentlichen Aufrufen noch nicht erreichen konntest.
- "Selbstgerechtigkeit" könnte das Stichwort sein. Aber bitte nicht in einem Gespräch zwischen uns. Du hast ja Deine Kanäle, auf denen Du Dich mit Gleichgesinnten zum virtuellen Tribunal treffen kannst. Dort mußt Du auch keine sachliche Antwort befürchten. Jedenfalls keine von mir. --Elop 20:06, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Handelt es sich hierbei nicht um einen dieser berühmten "Dauerkonflikte", für die Admins sich nicht verantwortlich fühlen und den lauen Bescheid geben, man möge sich aus dem Wege gehen? Was ist hier anders als bei anderen Streitereien? Oder wird einfach mal abgewartet, bis sich jeder fast mit jedem anderen in der Wolle hat? --
Nicola - kölsche Europäerin 20:13, 25. Jun. 2019 (CEST) Mir ist die Antwort eingefallen: Hier handelt es sich nicht um etwas, was man "abfällig" als "Zickenkrieg" abtun kann, sondern weil es hier um zwei wichtige männliche Benutzer geht, deren Auslassungen dementsprechend ernster genommen werden. Danke
- Handelt es sich hierbei nicht um einen dieser berühmten "Dauerkonflikte", für die Admins sich nicht verantwortlich fühlen und den lauen Bescheid geben, man möge sich aus dem Wege gehen? Was ist hier anders als bei anderen Streitereien? Oder wird einfach mal abgewartet, bis sich jeder fast mit jedem anderen in der Wolle hat? --
- Deinem letzten Satz muss ich einfach zustimmen. --Fiona (Diskussion) 21:07, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Abschließend von meiner Seite:
- @Nicola. Ich traue dir zu bei Lektüre dieser zugegeben mit Text überladenen VM herauszufinden, was bei dieser anders ist, als irgendein Dauerkonflikt, den Admins nur gähnend als angeblich administrativ nicht abarbeitbar zurückweisen können. Im Übrigen haben sich schon zwei Admins hier klar geäußert. Es fehlt „nur“ noch die abschließende Bearbeitung.
- @Elop. Jeder, der auf deiner Benutzerdisku wirklich nachliest, wird leicht feststellen, dass ich keine freundlichen Absichten vorgeschoben habe, sondern mich wirklich um Verständigung bemüht habe. Die Legende, ich sei gut vernetzt, liest sich aus der Tastatur eines Benutzers wie dir, der auf dieser VM hier damit renommieren will, er sei als Nichtadmin regelmäßig auf AdminCons und mit den meisten freundschaftlich verbunden, befremdlich. Ich war nie auf AdminCons, habe Wikipedia nie als Feld bzw. Ersatz von Freundschaften gesehen. Aber eine Art kritische Loyalität zu pflegen war mir wichtig. Diese kann unmöglich perfekt gelingen. So haben mich sicher viele als Querkopf, administrativen Außenseiter oder wie immer man das nennen will im Kopf. Dass ich gut vernetzt sei, ist ein schlechter Witz, gerne von WikiNetWorkern erzählt. Außer einigen Kollegen/innen, die mir und ich ihnen so etwas wie Wertschätzung entgegenbringen, ist da nichts. Mir geht es darum, dass du mich nie mehr mit gewalttätigen Menschen, die foltern, Kinder verprügeln und Menschen verbrennen in eine Reihe stellst und weitere persönliche Angriffe unterlässt.
- @Abarbeitende Admins. Der Wahrewattwurm hat zur Mittagsstunde hier geschrieben, man befinde sich „seit 11:40 Uhr bereits in der Phase der Adminvoten“. Dann sollte eine gute Entscheidungsfindung ja demnächst möglich sein.
- -- Miraki (Diskussion) 20:37, 25. Jun. 2019 (CEST)
- @Miraki. Die Aussage, dass hier etwas "anders" sei als bei anderen "Dauerkonflikten", könnte auch auf einer Überschätzung der eigenen Wichtigkeit basieren, wenn schon nicht auf der Herablassung anderen gegenüber. Nur mal sone Vermutung. Aber mit der liege ich wahrscheinlich ganz falsch. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:12, 25. Jun. 2019 (CEST)
- (BK) Sowohl mit Elop als auch mit Miraki hatte ich schon mehrfach zu tun, ich schätze beide gleichermaßen und habe das auch in den vorherigen Diskussionen um den gemeldeten Sachverhalt zum Ausdruck gebracht. Natürlich geht es hier um einen seit langem schwelenden Konflikt, sonst wären diese Uralt-Geschichten nicht hier erwähnt worden. Kann @Elop nicht bitte einfach sagen, dass er Miraki nie in eine Reihe mit spätmittelalterlichen Folterern stellen wollte, und gerne ein "aber" hinzufügen, das dann auch für die Ewigkeit festhält, was er eigentlich meinte (die Unerbittlichkeit in der Verfolgung eines sowieso schon gesperrten Users vielleicht?), ohne diese historischen Vergleiche, und könnte Miraki diese Uralt-geschichten einfach wieder einpacken und vielleicht nicht so unerbittlich auf einer Entschuldigung Elops bestehen - eine Klarstellung täte es ja auch? PS: Die seltsame (kann man das sogar sexistisch nennen?) Wendung, es sei anders, weil es um zwei Männer gehe, kann man getrost ignorieren, sonst führt das zu Weiterungen, die erst recht nicht hierher gehören, und am besten, weil nicht sachdienlich, entfernen. Es wäre schön, wenn E. und M. wieder normal miteinander umgehen könnten, und eine Sperre des einen und evtl. eine Ermahnung des anderen würde dazu wohl nicht beitragen. Können beide einen Schritt tun, vielleicht so, wie ich es eben vorschlage?--87.178.12.235 21:16, 25. Jun. 2019 (CEST)
- @Miraki. Die Aussage, dass hier etwas "anders" sei als bei anderen "Dauerkonflikten", könnte auch auf einer Überschätzung der eigenen Wichtigkeit basieren, wenn schon nicht auf der Herablassung anderen gegenüber. Nur mal sone Vermutung. Aber mit der liege ich wahrscheinlich ganz falsch. --
- @Nicola. Ich hatte bei meiner Antwort an dich deinen Nachsatz, dass womöglich männliche Benutzer als wichtiger gelten, noch nicht gelesen.
- @IP: Nein. Weder habe ich einen bereits infinit gesperrten Benutzer „unerbittlich verfolgt“ noch verlange ich „unerbittlich“ eine Entschuldigung. Was soll diese Wortwahl? Elop hat seine Entgleisungen, bei denen er mich mit gewalttätigen Menschen, die foltern, Kinder verprügeln und Menschen verbrennen in eine Reihe stellt, nach einem völlig sachlichen Diskussionsbeitrag von mir auf der Grillenwaage praktiziert. Er hat die auf VM getroffenen Vereinbarungen missachtet. Er hat auf Nachfrage von mir mit weiteren PAs nachgelegt. Darum geht es. Und darum, dass er auch dieses Mal mittels Textwüsten und Zitaten-Potpourris versucht, eine sanktionslose Schließung der VM zu erreichen. Seit wann sind frühere Benutzerkonflikte ein Grund, aktuelle persönliche Angriffe nicht zu sanktionieren? Ich wäre für ein analoges Verhalten ganz sicher schon gesperrt. Ganz sicher. Ich fände es richtig, in einem Sperrlog-Vermerk darauf hinzuweisen, dass solche unglaublichen PAs und Entgleisungen nicht toleriert werden können. Nicht mehr und nicht weniger. Entscheiden werden unabhängige Admins. -- Miraki (Diskussion) 21:35, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Ein Problem in dieser völlig unselbstgerechten VM könnte es sein, daß sie zwar Gutes und Richtiges fordert, gleichwohl aber laut unseren Regeln eine mißbräuchliche VM darstellt.
- Die Anklage lautet auf:
- >>Krasser Verstoß gegen WP:KPA: Ich habe, anders als Du umgekehrt, zu keinem Zeitpunkt bösartige Dinge über Dich zu verbreiten gesucht. <<
- Es haben sich hier ja sogar schon Elop-aus-AdminCon-Kenner wie Otberg oder WaWaWu gemeldet, die eine Sperre, aus welchen Gründen auch immer, voll toll fänden.
- Aber sie hätten es auch zu begründen. Insbesondere hätten sie auf Nachfrage darzulegen, warum diese VM nicht mißbräuchlich wäre. Warum also der beklagte Punkt der böswilligen/-artigen bis üblen Nachrede als völlig unzutreffend charakterisiert werden könnte.
- >>Ich fände es richtig, in einem Sperrlog-Vermerk darauf hinzuweisen, ...<<
- Auch solche Abarbeitungs-"Wunschzettel" könnten, rein theoretisch gesehen, abarbeitenden Admins Probleme bringen. Zumindest dann, wenn man, von den Regeln her, eine VM als "mißbräuchlich" bezeichnen müßte.
- Deshalb würde ich sie, sofern es "mein einziges Laster" wäre, unredlich zu sein, auch eher nicht so explizit und suggestiv einbringen. Und natürlich schon gar nicht penetrant.
- --Elop 22:55, 25. Jun. 2019 (CEST)
Habt ihr jemals RL Kontakt zueinander gehabt? Falls nein, wollt ihr vlt. mal einen Videoanruf per Skype machen? Der Nachteil an geschriebener Kommunikation ist immer, dass halt ganz viel in der Kommunikation fehlt. Ich glaube, dass das die Situation bessern kann. Weil wie soll diese Sache sonst ausgehen? Die Admins spielen ja gerade Mikado (wer sich zuerst bewegt hat verloren). Elop könnte gesperrt werden, der ist sich aber seinen Äußerungen nach keiner Schuld bewusst. Elop könnte nicht gesperrt werden, was bei Mirkai auf erheblichen Unmut stoßen würde. Von daher: Versucht doch einfach mal das gesprochene anstelle des geschriebenen Wortes. --2003:F0:F1F:1500:E4A9:729E:BD3:7CD0 22:34, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Und nun
- die Entscheidung
Oder doch nicht? Wie lange soll das eigentlich noch nicht entschieden werden? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:49, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Es geht in die Verlängerung und dann kommt irgendwann das Elfmeterschießen. --87.162.160.80 22:59, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Möge der Glücklichere gewinnen, wobei meine Sympathien eindeutig bei Miraki liegen. Habe mal den Fehler gemacht Elop als freundlichen Benutzer zu sehen. Ist halt nicht so. Mea culpa, aber man kann eben nicht immer richtig liegen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:02, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Man könnte es auch als Kurz-Eilmeldung hervorheben:
- Im Team Miraki gibt es einen prominenten Neuzugang:
- Infomachung - der, von Fiona abgesehen, wohl der am krassesten schlechter als alle anderen behandelte User der de-WP insgesamt ist.
- So gut wie nie verfaßt er Gesamt-Schmähungen von Kollegen, schon gar nicht von solchen, die auch noch administrieren. Und sollte das mal vorkommen, so wird er dafür rigoroser als jeder Neu-User gesperrt.
- Das verbindet ihn mit Fiona, die ebenfalls niemals ad personam abzieht, aber trotzdem groteskerweise schon gesperrt wurde.
- Meiner Ansicht nach liegt das an der AdminCon-Seilschaft. Die verabreden sich heimlich, die völlig zivilisierten und menschlich stets warmherzigen Infomachung und Fiona zu schikanieren. Nur eine Meinung. --Elop 23:09, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Meinung ist immer gut, flankiert von Ahnung besser. Falls du mal solche (Ahnung) haben solltest, melde dich. Oder geh einen mit KMH trinken. Die wird dich mögen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:38, 26. Jun. 2019 (CEST)
Wie Kollege Wattwurm viel, viel weiter oben bereits schrieb, wir sind bereits in der Phase der Adminvoten. Bitte dies nun zu beachten. Ich werde hier mangels Konzentration nix entscheiden, aber Ihr dürft mich jetzt alle für's EOD hassen. – An dieser Stelle ist leider ein @Wahrerwattwurm: nicht zu vermeiden. Und eine herzliche Bitte ins Kollegium, sich der Meldung bald anzunehmen. --Björn 23:11, 25. Jun. 2019 (CEST)
erledigt (einer muss es ja machen, und das hängt hier lang genug rum ...):
- Nicht einfach, denn ich gehöre auch zu den (vielen) Admins, die Elop persönlich kennen und aufgrund vieler Begegnungen schätzen, also zur "AminCon-Seilschaft" [Elop] (whatever that may be), aufgrund der Begegnungen auf diversen WP-Veranstaltungen (u.a. AdminCons) ... Miraki kenne ich dagegen nicht persönlich. <--so weit zur Einschätzung der ff Entscheidung.
- Damit zurück zum Ausgangspost: Miraki stört sich daran, dass Elop ihm unterstellt, er habe "bösartige Dinge" über Elop "zu verbreiten gesucht", - und Miraki stört sich zu Recht daran, denn diese lange VM-Diskussion einschließlich der gegebenen DiffLinks ergab keinen Befund, dass Miraki sich gegen Elop entsprechend verbreiten würde.
- Die ältere Diskussion um die VM von Andropov (oben in Disk verlinkt) kann dagegen nur als background eine Rolle für diese Entscheidung spielen, da sie eigentlich abgearbeitet und erledigt ist (auch wenn da ggf. noch Aktionen ausstehen würden - das kann hier nicht verhandelt werden).
- Jemandem unbelegt (und damit wahrheitswidrig) zu unterstellen, er verbreite "bösartige Dinge" über einen selbst, ist ein persönlicher Angriff.
- Diese Unterstellung fand auf der User-Disk von Elop statt, also an einem eigentlich zurückgezogenem Hinterzimmer - mit aber 300+ Beobachtern, in den letzten beiden Tagen 500+ Seitenaufrufe, also doch nicht ganz so verschwiegen - und sie wurde im Verlauf dieser VM nach mittlerweile 1,5 Tagen (es war also Zeit genug, einfach entspannt zu sagen: "Sorry, war daneben" (o.Ä.)) auch nicht zurückgenommen oder entfernt.
- Admin-Entscheidungen via VM können einen Benutzerkonflikt (zwischen normalerweise gleichermaßen gut mitarbeitenden Benutzern) nicht befrieden (dazu wäre der beiderseitige Wille zur friedlichen Beilegung erforderlich), sie können bestenfalls die Richtlinien der Community bestätigen.
- In diesem Sinne: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer: Elops Eintrag auf seiner User-Disk wird daher entfernt und sein Schreibzugang für 1w gesperrt.
Benutzer:Prüm (erl.)
Prüm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prüm}})
- löscht lange bestehende Materiallisten, die von mehreren Usern ergänzt wurden, aus mehreren Artikeldisks [17], [18]
- löscht anschließend willkürlich und unnötig Details aus den Threads [19], [20]
- beginnt dann darum Editwar. [21], [22]
Benutzer:Kopilot 21:15, 24. Jun. 2019 (CEST)
Beiträge ohne Bezug zum aktuell gemeldeten Verhalten entfernt gem. Intro Nr. 4 --Plani (Diskussion) 15:44, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Es sei noch erwähnt, dass User:M-J offenbar eigens für die Zurücksetzungen [23], [24] aus der tagelangen Versenkung aufgetaucht ist, und zwar nach der VM und mitten in der Nacht quasi. An solche Zufälle glaube ich mittlerweile nicht mehr. --Prüm ✉ 22:29, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Schon mal etwas von der Beobachtungsliste gehört? Nicht? Hier findest du deine: Spezial:Beobachtungsliste --ɱ 22:35, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Bitte M-J dazu befragen, wie sie dazu kommt, einen erkennbaren EW zu eskalieren. Das würde mich auch brennend interessieren. --Prüm ✉ 23:41, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Nuja, es ist super, dass du den EW erkannt hast: du hast ihn nämlich begonnen. Die VM, die übrigens sehr einfach zu erledigen ist, steht hier seit mehr als 24 Std und bis jetzt hat sich keiner erbarmt. Hätte mj es nicht zurückgesetzt, hätte ich es gemacht. Mj hat hier keinen Regelverstoß begangen. --AnnaS. (DISK) 00:28, 26. Jun. 2019 (CEST)
- Bitte M-J dazu befragen, wie sie dazu kommt, einen erkennbaren EW zu eskalieren. Das würde mich auch brennend interessieren. --Prüm ✉ 23:41, 25. Jun. 2019 (CEST)
Beiträge ohne Bezug zur Meldung gemäß Intro administrativ entfernt. Die VM werde ich nicht entscheiden, da ich teilweise an Diskussionen mit dem gemeldeten Benutzer beteiligt bin. --Wdd. (Diskussion) 11:46, 26. Jun. 2019 (CEST)
- Bei Abarbeitung bitte auch das weiter unten und auch hier beschriebene Gesamt-Verhalten des Users miteinbeziehen. --Wisdom cough (Diskussion) 17:47, 26. Jun. 2019 (CEST)
3 Tage! -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 06:00, 27. Jun. 2019 (CEST)
- Admin-Mikado, der erste der sich bewegt verliert ;-) --92.193.217.38 11:14, 27. Jun. 2019 (CEST)
- Kein aktuelles Fehlverhalten beschrieben. Zu lange her. --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 12:33, 27. Jun. 2019 (CEST)
Ich verliere jetzt mal das Adminmikado und schließe hier ohne Maßnahme. Warum? Auf der einen Seite ist die Löschung der Materiallisten nach WP:DS sicher nicht absurd. Lange Listen dieser Art, ohne Kommentierung und von einem Umfang, der die Diskussionsseite dominiert, dienen nicht direkt der Artikelverbesserung, sondern sind eher eine Hilfestellung für einen eventuellen zukünftigen Aufbau. Insofern kann man sie tatsächlich als störend für die beabsichtigte Funktion einer DS betrachten, wenn tatsächliche, aktuelle Diskussionsbeiträge dann untergehen. Auf der anderen Seite haben sie eindeutig Artikelbezug und stellen konstruktive Mitarbeit dar, weshalb die einfache Löschung sicher kein sinnvoller Umgang mit der Sache ist. Mögliche Lösungen - wenn nötig - wären z.B. eine Auslagerungen mit Hinweis auf der ursprünglichen DS, einklappbare Boxen, ersetzen von Überschriften durch gefettete Zeilen, um das Inhaltverzeichnis übersichtlicher zu machen... Entscheidend ist letztlich, dass die einfache Löschung und vor allem der folgende Editwar keine sinnvollen Maßnahmen waren! Hier wäre klareres Begründen und miteinander Reden angesagt gewesen! Wäre der Fall noch akut, dann würde ich gegen Prüm eventuell eine Sperre verhängen, so belasse ich es an dieser Stelle mit der klassichen "administrativen Ansprache" und dem Hinweis, das ein solches Verhalten in Zukunft zur Sperre führen kann und in meinen Augen sollte! Was die im Zusammenhang mit dieser Sache vorgefallenen möglichen PAs angeht, verweise ich auf die VM weiter unten, die ich explizit offen lasse. -- Cymothoa 13:33, 27. Jun. 2019 (CEST)
